AMD introduceert Opteron 252 en 852

AMD heeft vandaag de Opteron 252 en 852 aangekondigd. Beide processors zouden binnen dertig dagen beschikbaar moeten zijn. De twee processors zijn beiden gemaakt met behulp van een 90nm-proces met SOI. Dit maakt een snelheid van 2,6GHz mogelijk, waarbij er maximaal 92,6W aan energie verbruikt wordt. De nieuwe processors hebben de stepping E4, waarmee een HyperTransport-bussnelheid van 1GHz en ondersteuning voor SSE3-instructies nu ook beschikbaar zijn voor de Opteron. Andere Opteron-modellen krijgen ook de nieuwe E4-stepping.

Ondertussen heeft HP vandaag zoals verwacht, twee systemen aangekondigd die gebruik gaan maken van de nieuwe Opterons, de ProLiant DL585 en de ProLiant BL35p. De DL585, met vier processors, heeft ondertussen de TPC-C serverbenchmark al voor zijn kiezen gehad en scoorde maar liefst 130.623 punten. Ter vergelijking, de vergelijkbare HP ProLiant DL580G2/3.0GHz-4P met vier 3GHz Xeon-processors, scoorde maar 95.163 punten in dezelfde test.

Reacties (46)

[Verwijderd]

dus de overgang van 130nm naar 90nm heeft een 8% speedbump opgeleverd.. van 2.4GHz naar 2.6GHz...

ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W. kennelijk was het nodig om nieuwe energie besparende technieken (PowerNow) toe te voegen om dit getal te halen..

dat was vroeger toch wel anders, dan stond een process shrink garant voor fors hogere mhz of een zuiniger processor.

na intel, ibm loopt nu amd dus ook aan tegen de energie muur; de ingewikkelde out-of-order controle logica op de chips is gewoon niet langer schaalbaar op nodes kleiner dan 130 nm.

de toekomst ligt duidelijk in lean-en-mean multicore oplossing waarbij de Cell van IBM de industrie tot voorbeeld zal dienen. de relatief simpele PPE (in order, smt) en SPE's op deze core kunnen nog ouderwets opgeschaald worden op 90nm en het beloofd veel goeds voor de volgende nodes zoals 65nm en kleiner.

wordt nog spannend om te zien hoe de x86-64 arch deze trend zal volgen; het simpelweg dupliceren op de die van brainiac cores als de k8 en netburst lijkt me niet de oplossing voor de lange termijn. ook zullen x86 cores altijd met ingewikkelde, energievretende, frontend mechaniekjes blijven zitten om de legacy X86 instructies naar hapklare RISC like uopjes te converteren.

on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie en minder flexibel in kunnen spelen op de memorytech. misschien dat intel daarom de memorycontroller (nog?) niet geimplementeerd heeft..

edit:
@Olaf van der Spek, @cbcc zo dan
Mhz -> Ghz, thanx Olaf van der Spek (overigens bedoel jij natuurlijk megahertz ipv millihertz in je reply, met een grote M dus: MHz

[Femme]

dus de overgang van 130nm naar 90nm heeft een 8% speedbump opgeleverd.. van 2.4GHz naar 2.6GHz...

ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W. kennelijk was het nodig om nieuwe energie besparende technieken (PowerNow) toe te voegen om dit getal te halen..

De Opteron 252 is de eerste nieuwe Opteron sinds AMD is overgestapt op 90nm productie. Net als Intel haalt AMD niet meteen alles uit de kast maar introduceren ze geleidelijk nieuwe processors zodat er maximaal aan verdiend kan worden. 90nm heeft ongetwijfeld nog heel veel headroom.

Verder weten we ook al lang dat de TDP's van AMD betrekking hebben op het maximaal opgenomen vermogen van de hele Opteron-serie en dus niet op individuele processors. Waarschijnlijk houdt AMD al rekening met dual cores zodat systemen die nu worden gebouwd qua koeling in de toekomst dual core Opterons zullen kunnen ondersteunen.

Als je een geloofwaardige vergelijking wilt doen van het energieverbruik van de Opteron-processors zul je met meetresultaten moeten komen aanzetten. Het energieverbruik van de nieuwe Opterons zal met de aankomende ondersteuning van PowerNow! trouwens erg gunstig zijn als de processor niet maximaal wordt belast (wat bij de meeste servers en workstations meestal het geval is).

on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie en minder flexibel in kunnen spelen op de memorytech.

Geheugencontrollers in northbridges verbruiken ook energie. Aan de temperaturen die sommige northbridges ontwikkelen is al te zien dat het energieverbruik behoorlijk hoog moet zijn. Een geïntegreerde geheugencontroller is in theorie energiezuiniger omdat de data niet twee keer over een (externe) bus hoeft.

[cc bcc]

dat was vroeger toch wel anders, dan stond een process shrink garant voor fors hogere mhz of een zuiniger processor.

Ja het valt de chipbakkers toch tegen, de overgang naar 90nm. Er zijn op die schaal meer problemen met lekstroompjes.
Ik ben benieuwd hoe ze dit gekoeld krijgen, want evenveel of meer stroomverbruik terwijl de die-size halveert geeft dus een hele hoop warmte op een heel klein oppervlak. Apple heeft daarom de 90nm 2.5 GHz G5 met waterkoeling moeten uitrusten. Maargoed, de G5 uit de xServe draait op 2.3 GHz en is gewoon luchtgekoeld dus die problemen lijken met de laatste steppings wel opgelost.

De visie die IBM op tafel legt met de PPE van de Cell chip is idd interessant, een vermindering van complexiteit (geen OoO en simpele branchprediction) door meer af te laten hangen van programmeurskwaliteiten en compiler optimalisaties.

edit: bierbuik, verander dan gelijk de h van hz in H van Hz

[Verwijderd]

ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W. kennelijk was het nodig om nieuwe energie besparende technieken (PowerNow) toe te voegen om dit getal te halen..

Die 92,6W is volgens mij om ook dual cores op bestaande mobo's/koelers te kunnen draaien, als je reviews van de 90nm K8 leest zul je zien dat die 92,6W nog lang niet gehaald wordt.

En powernow veranderd net als CnQ en EIST niks aan het stressed vermogen.

dat was vroeger toch wel anders, dan stond een process shrink garant voor fors hogere mhz of een zuiniger processor.

Nu dus ook, de 90nm cpu's verbruiken minder als de 130nm cpu's.

[Da_DvD]

de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen.

Dat ging over een 4p Opteron 852 systeem. Dus minder dan 5w per processor. Niet slecht voor een mem controller op 2.6GHz.

[Wouter Tinus]

De geheugencontroller van de 90nm Opteron draait op halve kloksnelheid, 1,3GHz dus.

[Verwijderd]

17 april 2004

Nogal een tijdje geleden, voor zover ik weet draaien de nortbridge en L2 cache net zo hard als de rest van de core.

[Da_DvD]

Weet je dat zeker, Wouter? Zijn er geheugenlatency tests geweest waarin 90nm en 130nm K8s vergeleken worden?

[Olaf van der Spek]

dus de overgang van 130nm naar 90nm heeft een 8% speedbump opgeleverd.. van 2.4Mhz naar 2.6Mhz...

mhz?
En is dit dan de laatste CPU van AMD die op 90 nm wordt gebakken?

ook is door de overgang naar 90nm het energieverbuik toegenomen van 89W naar 92.6W.

Nee, max vermogen van de serie is toegenomen, dat zegt vrij weinig over het vermogen zelf.

de ingewikkelde out-of-order controle logica op de chips is gewoon niet langer schaalbaar op nodes kleiner dan 130 nm.

Hoezo is de OoO logica de limiet?

on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie

Zou de controller in de northbridge (veel) zuiniger zijn dan?

[4VAlien]

dat latency voordeel is constant Of je moet bedoelen dat ze het maar 1x van de NB naar de core kunnen verplaatsen, maar blijkbaar draait een AMD dus incl. mem controller op maximaal hetzelfde vermogen als een P4 zonder, dat is toch een goeie prestatie?

edit: reply op bierbuik eigenlijks

[TD-er]

on a sidenote: de on-die memorycontroller van de amd64 arch schijnt zo'n 20W te slurpen. dus ook al geeft deze eenmalig een latency voordeel dan nog zit je met het nadeel van extra power consumptie
Zou de controller in de northbridge (veel) zuiniger zijn dan?

In elk geval zit die dan op een andere plek, dus is het geheel makkelijker te koelen.

[XWB]

Wat opvalt, is dat de stepping van beide processors, E4, niet veranderd is ten opzichte van de x46, x48 en x50 Opteron-processors.

Stepping is juist wel veranderd.
E4 is een nieuwe stepping, vorige waren CG & D4.

E4 voegt SSE3 & HTT @ 1GHz toe aan de Opteron.

http://www.theinquirer.net/?article=21243

Binnenkort zal ook de hele Athlon64 / Sempron lijn een E0 core krijgen.

[Verwijderd]

Weet iemand wat het verschil is tussen de E4 en de E0 stepping?

[XWB]

E4 (en D4) heeft ook PowerNow! aan boord, E0 (en D0) niet.

[Verwijderd]

SSE3 zit zeker wel op E0 ...

[Verwijderd]

En SSE3 zit voor zover ik weet niet op E0, maar ik kan me hier vergissen.

[Ralph Smeets]

Hier stond onzin

Je hebt gelijk, had die hele D4-stepping over het hoofd gezien Wordt veranderd

[XWB]

Je kijkt verkeerd
Ze waren idd langzaam op het 90nm proces overgestapt, maar dat was met de D4 core eind 2004.
E4 is een nieuwe stepping, die SSE3 & een hogere HTT (1GHz) toevoegt.

[edit]

ok

[Verwijderd]

de 252 gaat rond de 900 euro kosten, toch zeker in het begin. Dat hakt erin zullen we maar zeggen.

[the_stickie]

ten eerste is dit natuurlijk een server processor, en dus helemaal niet gericht op de thuismarkt en daarom duurder (en performanter) natuurlijk, bedrijven kunnen zich over het algemeen iétsjes meer permitteren dan een thuisgebruiker .
Ten tweede is dit een net gelanceerd topmodel, wat natuurlik ook de hoge prijs verklaart.
"Afromen van de markt" heet zoiets; eerst weinig verkopen tegen een heel hoge prijs en later de prijs laten zakken zodat het product meer verkocht kan worden. Het geld van de idioten die zoveel aan een cpu willen geven heb je dan toch al binnen

[Wolfboy]

AMD Opteron 240 (S940, 1,4GHz, 1MB, Boxed) € 187,-
AMD Opteron 242 (S940, 1,6GHz, 1MB, Boxed) € 180,-
AMD Opteron 244 (S940, 1,8GHz, 1MB, Boxed) € 224,55
AMD Opteron 248 (S940, 2,2GHz, 1MB, Boxed) € 464,79
AMD Opteron 250 (S940, 2,4GHz, 1MB, Boxed) € 717,-

Toch vind ik de prijsverschillen wel belachelijk groot, dat zou toch echt beter kunnen imho.

[Metten]

Dit soort prijsverschillen zijn heel normaal als het gaat om CPU's. High-end CPU's hebben nooit de beste prijs/kwaliteit verhouding.

[mr._Anderson]

Maar eigenlijk is het ook nooit goed,

als AMD de prijzen laaghoud zouden het maar slechte CPU's zijn, want wat krijg je nu voor zo weinig geld.

Nu verkoopt AMD de cpu's toch voor flinke bedragen (rond de koers van intel) en nu is het weer te hoog.

Het is altijd wel wat, maar het ligt er gewoon aan in welke markt je zit.

Workstation/server cpu's zijn nu gewoon eenmaal duur, vooral de hogere modellen.

[paazei]

Ik sta er toch iedere keer weer van te kijken hoe AMD met een veel lager geklokte processor veel meer kan doen dan intel, vooral bij deze vind ik het verschil zeer groot...

[Skyline GT-R]

Vergeet niet dat het verschil in kloksnelheid hier niet zo groot meer is, 2.6GHz tov 3.0GHz ... Ik vind het dan ook geen eerlijke vergelijking omdat de Opteron het topmodel is, maar een Xeon 3.0GHz niet.. Een opteron 852 kost al rap 900€, waar een 3.0GHz Xoen maar 360€ kost. Waren het 3.6GHz Xeon's geweest was de vergelijking veel beter, zowel op basis van prijs, al klasse, de 852 en de 3.6GHz zijn beide de topmodellen. Dan zouden de prestaties ook vele dichter bij elkaar gelegen hebben denk ik...

[ronny]

Voor alle volledigheid heb ik uit de pricewatch nog even gauw een paar prijzen opgezocht:
Xeon MP 1.5 Ghz 1119 Euri

Xeon MP 3.0 6254 euri

Opteron 850 1550 euri

[Thandor]

Wat kost een euri dan t.o.v. een euro
Ik moet eerst m'n euro's inwisselen tegen euri's wil ik de processoren kopen die jij beschrijft

[Da_DvD]

3.0GHz is nu nog het topmodel van de Xeon MP serie. Daar komt over een tijdje verandering in als Intel een 3.33GHz 8MB cache Xeon MP introduceert.

[zzzzap]

In een Dell PowerEdge 2850 zit anders een Dual Xeon 3.4GHz mét EM64T ondersteuning! Deze is al 4 maanden op de markt.

[mjtdevries]

Waarom heb je die 8MB cache vet gemaakt?

Dat helpt je echt geen zier. Dat is vooral nodig om te beperkingen van de gedeelde bus bij Intel te omzeilen.
Je zal in best case scenario's eens een keertje 10% winst zien. Dat weegt totaal niet op tegen de meerprijs.

[Verwijderd]

Ja DUAL ja, dit is een systeem met 4 processors...

[demonite]

@zzzzap, maar dat is een normale Xeon, en die kan maximaal dual, voor quad en hoger heb je die MP versie nodig.

[Da_DvD]

Omdat ik het nogal opmerkelijk vond. Ik weet ook wel dat het Intel niet zal helpen om met de 4way Xeon de 4way Opteron te verslaan ;-)

[XWB]

Voor een eerlijke vergelijking moet je maar eens gaan zien op http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2347&p=1

[Da_DvD]

IMO (nog) een waardeloze review, maar 3 benchmarks... Maar volgens Anandtech worden er workstation benchmarks aan toegevoegd, ik ben benieuwd wat de nieuwe Opteron met SSE3 in SpecViewPerf doet.

[Verwijderd]

Tegenwoordig draait het niet meer op de Ghz'en, daarom is AMD toentertijd begonnen met de performance rating (2800+, 3000+, enz) om marketingtechnisch bij te blijven bij de hoger geklokte Intel's.

Een AMD en een Intel vergelijken op Ghz-niveau is appels met peren vergelijken.

Zie ook dit en dit artikel.

[Verwijderd]

Daarom draaien we dan ook benchmarks.
De snelste quad Opteron tegen de snelste quad Xeon.

[Da_DvD]

Het is eerder Intel die met de Pentium 4 een nogal afwijkende architectuur hanteert ;-) (hoge clock, minder werk per kloktik)

[Davos]

[noobmode]
Stepping moet ik zien als een soort van update van de processor ?
[/noobmode]

[XWB]

Nieuwe stepping = nieuwe core revisie.
Hiermee worden nieuwe features (bv SSE3) of verbeteringen (bv betere memory controller) aangebracht.

[Verwijderd]

stepping is een kleine aanpassing aan de processor. Een beetje zoals bij software wordt gedaan E0 zou dan bvb versie 8.0 zijn van AMD-processors (A64 is toch de K8 hé?) terwijl E4 versie 8.4 is

[Verwijderd]

Anandtech heeft een mooie vergelijkingsreview gepubliceerd waarin de Opteron 252 vergeleken wordt met de Xeon 3.6Ghz.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2347&p=1

[Da_DvD]

Dat is geen mooie review, maar 3 benchmarks.. Ik wacht op de workstation en server benches.

[Verwijderd]

Ook de net geintroduceerde DL385 is met de Opteron 252 leverbaar:
http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl385/specification s.html

[Verwijderd]

Iemand enig idee of je deze CPU's ook in bestaande moederborden kunt inprikken, dit i.v.m. de 1 Ghz HyperTransport support want in de bestaande moederborden (940 pins dan) zie je vaak 800 Mhz .... ???

Er zijn er wel met 1 Ghz maar niet echt veel, stel je voor je hebt een mega moederbord met 4 CPU support (Tyan b.v.) waar volgens de specs de HT op 800 Mhz loopt kun je dan de nieuwe 252/852 Opteron erin prikken met 1 Ghz HT bus .... ??

Vraag me ook af wat/wie de snelheid HyperTransportbus bepaald, als dit de chipset is wat is dan de max. of is het de onboard mem. controller ... ??

[Verwijderd]

Vraag me ook af wat/wie de snelheid HyperTransportbus bepaald, als dit de chipset is wat is dan de max. of is het de onboard mem. controller ... ??

De chipset bepaald alle frequenties. aangezien je normaalgesproken uitgaat van een basis van 200Mhz krijg je dus 200x4 = 800Mhz.

En 200x13= 2,6Ghz voor de cpu
en die 2,6Ghz/13 is weer 200Mhz voor het geheugen.