Western Digital Raptor WD360GD review

Specificaties

Desktopgebruikers hebben lang moeten wachten op de verschijning van de eerste ATA-harde schijf met een toerental van 10.000 omwentelingen per minuut. 10K SCSI-schijven zijn weliswaar al sinds eind 1996 verkrijgbaar, maar voor het merendeel van de desktopgebruikers zijn deze schijven nooit bereikbaar geweest. Lange tijd zag het er naar uit dat er helemaal geen ATA-schijven met een toerental van 10.000rpm zouden verschijnen. Dit slechte vooruitzicht veranderde onverwachts toen Western Digital als uit de hemel gezonden op de tiende februari van dit jaar zijn Raptor WD360GD Serial ATA-harde schijf aankondigde. Geruchten van een aantal dagen daarvoor spraken over de eerste desktop ATA-harde schijf met een toerental van 10.000rpm. Bij introductie bleek het echter een product voor de enterprise server- en workstationmarkt te betreffen, met navenante high-end eigenschappen en een opslagcapaciteit van slechts 36GB.

Ondanks een prijs die hoger ligt dan gebruikelijk is bij desktop ATA-harde schijven, werd de Raptor WD360GD met grote belangstelling ontvangen door de wereldwijde tweakers community. Die belangstelling van power users is inmiddels ook doorgedrongen tot de marketingafdeling van Western Digital, blijkens het feit dat onlangs een retailversie van de Raptor werd uitgebracht. Tot voor kort was performance en betrouwbaarheid nauwelijks een verkoopargument in de desktopmarkt. Alles leek te draaien om opslagcapaciteit en prijs. Western Digital lijkt die trend te willen doorbreken met de Raptor WD360GD en zijn eerdere Caviar Special Edition-harde schijven met 8MB cache.

Het is niet verwonderlijk dat juist Western Digital als eerste fabrikant een 10.000rpm ATA-schijf op de markt brengt. Western Digital voert al enige tijd de toon aan in de markt voor desktop ATA-schijven en is bovendien de enige grote fabrikant van harde schijven die niet actief is in de enterprisemarkt. Drie jaar geleden zei Western Digital de workstation- en servermarkt een tijdelijk vaarwel wegens de harde concurrentie en het dalend marktaandeel van zijn Enterprise SCSI-series. Dankzij die manouvre heeft Western Digital, in tegenstelling tot de concurrentie, niets te verliezen door een prijsdoorbraak te forceren met de introductie van een 10.000rpm Serial ATA-harde schijf. Bij andere fabrikanten zal de komst van lager geprijsde enterprise Serial ATA-harde schijven onherroepelijk een aanslag betekenen op de verkoopcijfers en hoge marges van hun SCSI-producten. De reden dat Western Digital niet eerder een ATA-schijf voor het enterprise-segment op de markt heeft gebracht is het ontbreken van hotswapfunctionaliteit in de Parallel ATA-standaard. Serial ATA beschikt wel over deze voor servergebruik noodzakelijke feature.

Specificaties

De specificaties van de Raptor WD360GD vertonen veel overeenkomsten met 10.000rpm SCSI-harde schijven en doen vermoeden dat de Raptor een doorontwikkeling is van WD's laatste 10.000rpm SCSI-model, de Western Digital Enterprise 10K. De gespecificeerde zoektijd van 5,2 milliseconde is namelijk vrijwel gelijk aan de zoektijd van de inmiddels gedateerde Enterprise 10K. Daardoor heeft de Raptor wel een achterstand ten opzichte van de laatste generatie 10K SCSI-schijven van Seagate en Maxtor, die een zoektijd hebben variërend van 4,7ms tot 4,3ms.

De Raptor WD360GD heeft evenals 10K SCSI-schijven een platterdiameter van 3 inch. De kleine diameter - 7200rpm ATA-schijven hebben een diameter van 3,7 inch - zorgt voor een lagere zoektijd, een lagere mechanische en thermische belasting, een hogere stijfheid van de platters en een lager energieverbruik. De voornaamste nadelen zijn een lagere opslagcapaciteit en lagere transferrates op de buitenste sporen. Door de kleine platterdiameter is de opslagcapaciteit van de platters niet vergelijkbaar met de nieuwste desktop ATA harde schijven. Het eerste model uit de Raptor-serie beschikt over een enkele platter en een opslagcapaciteit van 36,7GB. Platters van 36GB zijn ook gebruikelijk bij de nieuwste 10K SCSI-schijven, maar de opslagcapaciteit blijft vooralsnog ver achter bij de 147GB SCSI-drives van Fujitsu, Hitachi, Maxtor en Seagate. Hopelijk komt Western Digital binnen niet al te lange tijd met modellen voorzien van twee en vier platters.

Evenals alle andere moderne ATA- en SCSI-schijven beschikt de Raptor over geluidsarme Fluid Dynamic Bearing-motors. Verder is een buffer van 8MB standaard aanwezig. De fysieke constructie van de Raptor kent dezelfde robuustheid als SCSI-harde schijven. Daardoor is de Raptor volgens Western Digital geschikt voor 24/7 servergebruik bij hoge duty cycles. Tot voor kort waren alleen SCSI-schijven hiervoor geschikt. De Raptor heeft een MTBF (meantime between failure) van 1,2 miljoen uur en een garantietermijn van 5 jaar. Beide zijn gebruikelijke specificaties voor enterprise schijven. Western Digital hoopt de markt voor Serial ATA enterprise harde schijven open te breken door een prijsvoordeel van 30 procent te bieden ten opzichte van vergelijkbare SCSI-producten. Een blik in de pricewatch leert dat Western Digital die belofte vooralsnog niet kan waarmaken. Momenteel heeft de Raptor een laagste prijs van 160 euro, terwijl de 36,7GB versie van de Maxtor Atlas 10K IV verkrijgbaar is vanaf 190 euro en de prijs van de Seagate Cheetah 10K.6 36,7GB bij 220 euro begint.

Serial ATA voor servergebruik

Het gebruik van ATA-harde schijven in servers werd lange tijd als een lachertje beschouwd. Sinds enkele jaren worden ATA-schijven echter in toenemende mate gebruikt in low-end toepassingen zoals webservers, NAS en secundaire storage. De lagere prijs en het groeiende verschil in opslagcapaciteit ten opzichte van SCSI-schijven zijn hiervoor de voornaamste redenen. Naast de technische tekortkomingen van de Serial ATA-interface heeft voornamelijk het ontbreken van producten die voldoen aan de hoge betrouwbaarheidseisen van serverstorage, een remmende werking op de groei van ATA-storage in de enterprise markt. Het merendeel van de ATA-harde schijven wordt immers ontwikkeld voor gebruik in eenvoudige desktop pc's. De I/O belasting van dergelijke systemen is velen malen lager dan de belasting van zware servers die 24 uur per dag beschikbaar moeten zijn. De Western Digital Raptor is één van de eerste ATA-harde schijven die voldoet aan de betrouwbaarheidseisen van de enterprisemarkt.

Op het technisch vlak zal Een ontwikkeling die de toepassing van Serial ATA in de enterprise markt verder zal stimuleren is de verregaande integratie met de komende
Vergelijking van Serial ATA, Serial Attached SCSI en Fibre Channel (bron: LSI Logic)

Het is de verwachting dat de toepassing van de Serial ATA-interface door de bovengenoemde technische verbeteringen en de verschijning van specifieke schijven voor servergebruik, een hoge vlucht zal nemen in de enterprisemarkt. De meningen verschillen over de tijd die hiermee gemoeid zal zijn, maar het is vrijwel zeker dat er grote veranderingen op komst zijn. Eén van de producten waarmee de trend wordt ingezet is de Raptor WD360GD van Western Digital. Het ontstaan van de Raptor is dus niet zomaar een toevalligheid, maar moet gezien worden als onderdeel van een grotere ontwikkeling. Naast Western Digital heeft Maxtor al een tweetal ATA-harde schijven voor secundaire serverstorage geïntroduceerd. Seagate heeft als eerste een Serial ATA-schijf met native command queuing gedemonstreerd en verder hebben bijna alle belangrijke fabrikanten van I/O controllers intelligente Serial ATA RAID-adapters op de markt gebracht.

Wat betreft toepassing in workstation en desktops is het bovenstaande verhaal minder relevant. ATA-harde schijven zijn geen opvallende verschijning meer in de workstationwereld en in desktopland kent men niet beter. SCSI op de desktop komt tegenwoordig alleen nog maar bij echte freaks voor. Hoogtoerige ATA-schijven hebben de potentie om SCSI helemaal van de desktop te verdrijven.

Testopstelling

Uiteraard waren wij erg benieuwd of de Raptor zijn hooggespannen verwachtingen kan waarmaken. Onze uitgebreide Informatique voorzag Tweakers.net van twee testexemplaren van de Western Digital Raptor, beide met productiedatum 11 april. De schijven werden getest op een dual Athlon XP 2400+ met een Asus A7M266-D moederbord en een Promise FastTrak S150 TX2plus Serial ATA RAID-adapter in één van de 66MHz PCI-slots.


De benchmarks werden uitgevoerd met de standaard akoestische instellingen van de schijf. Een deel van de tests werd ook in RAID 0 en RAID 1 uitgevoerd. Ter vergelijking zijn de resultaten van de eerdere Fujitsu MAS3735 en MAP3735 review en

Low-level performance

Het benchmarktoernooi wordt afgetrapt met metingen van de sequentiële transfer rates in Winbench 99. De Western Digital Raptor noteert dankzij zijn hoge toerental betere sequentiële transfer rates dan alle 7.200rpm ATA-harde schijven. Dit geldt zowel voor de single drive als RAID 0-scores op het begin en het eind van de schijf. Vergeleken met de nieuwste generatie 10.000rpm SCSI-schijven zijn de prestaties van de Raptor echter tegenvallend. De Fujitsu MAP3735NP, Maxtor Atlas 10K IV, Seagate Cheetah 10K.6 en Western Digital Raptor WD360GD draaien allen op een toerental van 10.000rpm en zijn allen gebaseerd op 36GB per platter technologie. Toch is de sequentiële transfer rate van de Raptor op de buitenste zones meer dan 17,5 procent lager dan de STR van zijn concurrenten met een SCSI-interface. Het verloop van de transfer rate over het bereik van de schijf vertoont geen verrassingen. De transfer rates zakken geleidelijk af van 57.200KB/s aan het begin naar 37.400KB/s aan het eind van de schijf.

	Winbench 99 v2.0 - Sequentiële transfer rate - Begin (KB/s)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		114000
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		110000
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		104000
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		98000
	Fujitu MAS3735NP		73GB		Ultra320				78100
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				75800
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				70500
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320				70300
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				69400
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		62000
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				57200
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				55900
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				55700
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				53100
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				49800
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				48500

	Winbench 99 v2.0 - Sequentiële transfer rate - Eind (KB/s)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		74600
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		64900
	Fujitu MAS3735NP		73GB		Ultra320				63800
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		60800
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		58000
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		56800
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				50700
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320				43800
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				42300
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				41400
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				37400
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				32600
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				31400
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				30700
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				29000
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				28600

Western Digital Raptor WD360GD single drive STR

Western Digital Raptor WD360GD RAID 0 STR

De specificaties van de Raptor deden al vermoeden dat de toegangstijd van de WD360GD hoger zou uitvallen dan die van actuele 10.000rpm SCSI-harde schijven. De resultaten van AnalyzeDisk en de Winbench Disk Inspection-test bevestigen de vermoedens. In beide benchmarks bedraagt het verschil ten opzichte van de snelste 10K schijf, de Maxtor Atlas 10K IV, meer dan een milliseconde. Vergeleken met 7K2 ATA-schijven presteert de Raptor vanzelfsprekend een stuk beter. De winst ten opzichte van de snelste 7.200rpm schijven is groter dan je op basis van het verschil in toerental zou verwachten. De kleinere platterdiameter van de Raptor zal hierbij een rol spelen, alsmede het gebruik van snellere koptechnologie.

	Winbench 99 v2.0 - Gemiddelde toegangstijd (ms)
	Fujitu MAS3735NP		73GB		Ultra320				5,88
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				6,23
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320				7,67
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				8,07
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				8,17
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				8,37
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				8,5
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		9,07
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				12,7
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		12,8
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				12,8
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		13,0
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		13,4
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				13,4
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		13,6
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				13,7

	AnalyzeDisk - Gemiddelde toegangstijd - Read (ms)
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320		5,90
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320		6,26
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320		7,65
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320		8,20
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320		8,21
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320		8,27
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		8,72
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		12,89
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		13,01
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		13,61
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		13,89

De Western Digital Raptor heeft tegelijkertijd de hoogste read buffer transfer rate en de laagste write buffer transfer rate van alle geteste ATA-drives. De Seagate Barracuda ATA V, die voor deze gelegenheid aan de vergelijking is toegevoegd en evenals de Raptor werd getest op een Promise FastTrak S150 TX2plus, levert juist slechte read buffer- en erg goede write buffer-prestaties. Het is ons niet duidelijk hoe de grote verschillen tussen de Serial ATA-schijven verklaard kunnen worden. De Ultra320 SCSI en Parallal ATA-schijven leveren wel consistente prestaties op respectievelijk de Tekram DC-390U4B en de Promise FastTrak TX4000. Aangezien de controller veel invloed heeft op de buffer transfer rates kan de harde schijf in dit geval niet zonder meer als schuldige aangewezen worden.

	AnalyzeDisk - Buffer transfer rate - Read (IOps)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		4100
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		3947
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		3734
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		3457
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		2215
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320		1989
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320		1826
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320		1797
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320		1794
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320		1678
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320		1653
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		1650

	AnalyzeDisk - Buffer transfer rate - Write (IOps)
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		3537
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		3036
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		3016
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		2979
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		2223
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		1890
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320		1607
	Maxtor Atlas 10K IV		36GB		Ultra320		1604
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320		1533
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320		1501
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320		1496
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320		1465

De read queuing test van AnalyzeDisk brengt de dramatische verschillen in command queuing performance tussen ATA- en SCSI-drivers in beeld. Het ontbreken van enige vorm van command queuing optimalisatie zorgt ervoor dat de gemiddelde service time bij de Western Digital Raptor vrijwel lineair stijgt met de diepte van de queue. De SCSI-drives kunnen dankzij command queuing de individuele commando's efficiënter uitvoeren naarmate de queue groter wordt, bijvoorbeeld omdat bij een kopbeweging tussen twee uiterste sporen ook in één keer de tussenliggende sporen waarvoor zich commando's in de queue bevinden, ingelezen kunnen worden. Daardoor vertoont de gemiddelde service tijd bij de SCSI-schijven een exponentiële afname bij een toenemende queue-diepte. ATA-schijven voeren de commando's in chronologische volgorde uit en maken daardoor veel onnodige kopbewegingen. De resultaten van de Raptor zijn vanaf circa 24 uitstaande I/O's geflatteerd omdat AnalyzeDisk geen hogere waarden meet dan 250ms. De grafiek is daarom afgekapt.

Desktopprestaties

Met behulp van de onderdelen Win32 Tracing Kit en RankDisk van Intel IPEAK Storage Performance Toolkit heeft Tweakers.net een aantal benchmarks samengesteld waarmee de prestaties van harde schijven in alledaagse office- en workstationapplicaties alsmede een aantal bekende I/O-intensieve handelingen, zoals archivering, virusscans en software installatie, gemeten kunnen worden. De officetest is gebaseerd op een trace van de Business Winstone 2001 systeembenchmark, die het gedrag van een multi-taskende gebruiker simuleert in ondermeer Access, Excel, PowerPoint, Word, Lotus Notes, Winzip en Norton Anti-Virus. De test bestaat uit twee varianten; een light-variant, die werd opgenomen op een volledig ongefragmenteerde schijf, en een heavy-variant, die werd opgenomen op een gefragmenteerde schijf met extra schijfgebruik in de achtergrond. Specifieke details over de desktoptests kun je lezen in de beschrijving van onze

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Archivering (IOps)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		794
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				562
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		518
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		518
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		500
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		495
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				483
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				452
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				400
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				368
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				364
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				350
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				308
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				268
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				255

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Backup (IOps)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		962
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				935
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		833
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		820
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				820
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				787
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				769
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		758
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				709
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		685
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				667
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				649
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				637
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				559
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				472

Serversimulaties

De resultaten op de voorgaande pagina bewijzen dat Western Digital de workstation- aspiraties van de Raptor zonder twijfel kan waarmaken. Hoge transfer rates, lage toegangstijden en effectieve cachingoptimalisaties zorgen voor topprestaties in desktop- en workstationomgevingen. In het andere grote toepassingsgebied waar Western Digital zich op richt, de entry-level servermarkt, wordt de Raptor WD360GD echter geconfronteerd met een moeilijk te overkomen handicap: het ontbreken van command queuing optimalisaties in de Serial ATA 1.0-standaard. Servertoepassingen zijn een totaal andere discipline dan office- en workstationapplicaties. Het schijfgebruik in serveromgevingen wordt gekenmerkt door grote hoeveelheden gelijktijdige lees- en schrijfopdrachten met een kleine grootte en een hoge mate van willekeur, waardoor prefetching en caching weinig invloed op de prestaties kunnen uitoefenen. Lage toegangstijden zijn vanwege de hoge willekeurigheid van de I/O requests van groot belang, evenals command queuing optimalisaties, die veel prestatiewinst kunnen opleveren in situaties met een groot aantal gelijktijdige I/O's. De toegangstijd is met name afhankelijk van het toerental en de snelheid van de koppen. Deze fysieke eigenschappen zijn bij de Raptor WD360GD prima in orde. Ondersteuning voor command is zoals eerder besproken een kwestie van afkomst: ATA heeft het (nog) niet en SCSI wel. In situaties met een grote I/O queue presteert de Raptor door het ontbreken van command queuing veel minder effectief dan 10K SCSI-schijven. Dit is reeds aangetoond met onze low-level benchmarks.

Om te onderzoeken wat de gevolgen zijn voor de serverperformance onderwerpen we de Raptor aan onze IOMeter file- en webserversimulaties. Intel IOMeter is een benchmarktool waarmee kunstmatige toegangspatronen gegenereerd kunnen worden aan de hand van parameters zoals de grootte, waarschijnlijkheid, willekeurigheid en lees/schrijf-verhouding van een request. De simulaties worden uitgevoerd bij queue-levels variërend van 1 tot 256 I/O's. Zodoende kan onderzocht worden in hoeverre de performance schaalt onder een toename van de I/O-belasting. De fileserversimulatie is gebaseerd op een door Intel gespecificeerd toegangspatroon welke voor 80 procent uit leesoperaties bestaat. Het toegangspatroon is opgebouwd uit kleine requests met een grootte van 512 bytes tot 64KB, en is daardoor ook representatief voor database-servers die relatief veel leesopdrachten uitvoeren. Gedetailleerde informatie over de serverbenchmarks kun je nalezen in onze

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Fileserver gewogen gemiddelde (IOps)
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				284,1
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				255,8
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 1		213,4
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		208,9
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				204,0
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				201,1
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				183,3
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		143,6
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		142,1
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				141,8
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		139,8
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		124,1
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				98,1
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				96,7
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				95,2
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				83,0

De tweede serversimulatie heeft als uitgangspunt het toegangspatroon van een stand-alone webserver, die door logging en het wegschrijven van sessiegegevens een hoog percentage schrijfopdrachten kent. De grootte van de requests varieert van 512 bytes tot 512KB. Vanwege het hoge aantal schrijfoperaties heeft de effectiviteit van de write-back cache een merkbare invloed op de prestaties. De Western Digital schijven presteren op dit gebied kennelijk minder goed. In de schrijf-intensieve software installatie-benchmark bleven de Raptor WD360GD en de Caviar WD1200JB al achter op hun naaste concurrenten. Dit is ook het geval in de webserversimulatie, waar de Raptor gemiddeld slechts 12 procent sneller is dan de Hitachi Deskstar 180GXP en de Raptor een gemiddeld 41 procent lagere score dan de Seagate Cheetah 10K.6 behaalt. De twee Raptors in RAID 0 hebben moeite om de oudere Maxtor Atlas 10K III-320 af te troeven. Opvallend is het feit dat de doorvoer van de Raptor nauwelijks schaalt met de toename van de I/O belasting. Vanaf acht uitstaande I/O's is er zelfs sprake van negatieve schaling. Alleen het RAID 1-prestatieverloop toont een onafgebroken stijging, weliswaar met een erg laag percentage. RAID 0 biedt in deze benchmark wel vanaf de laagste queue-diepte een prestatieverbetering. Dit komt door de aanwezigheid van een klein percentage requests met een grootte van 128KB en 512KB.

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Webserver gewogen gemiddelde (IOps)
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				278,8
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				276,7
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				212,0
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				203,8
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		187,3
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				182,3
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 1		171,9
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		167,5
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		164,6
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		157,4
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		141,9
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				123,8
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				110,5
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				106,0
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				102,1
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				86,7

Geluidsdruk- en temperatuurmetingen

De fabrikanten van SCSI-harde schijven zijn er de afgelopen jaren succesvol in geslaagd om de enorme geluidsproductie van vroegere schijfgeneraties tot acceptabele niveau's terug te dringen. Er hoeft daarom niet gevreesd te worden dat de Raptor zich zal manifesteren als een onuitstaanbare fluitketel. De resultaten van onze geluidsdrukmetingen wijzen uit dat de WD360GD een vergelijkbare idle geluidsproductie heeft als de Seagate Cheetah 10K.6 en de Fujitsu MAP3735NP. Het verschil met de stilste 7200rpm ATA-schijven is niet dramatisch hoog. Volgens de metingen zijn deze gevoelsmatig ongeveer de helft stiller. De Raptor produceert door zijn hogere toerental echter wel frequenties met een hogere irritatiefactor, waardoor de subjectieve geluidsproductie hoger ligt dan de verhoudingen in de onderstaande tabellen suggereren. Wat betreft zoekgeluiden behoort de Raptor tot de stilste harde schijven op de markt. Dit is echter van minder belang omdat veel tweakers het zoekgeroffel van hun harde schijf gebruiken als auditieve vervanging voor de vaak onzichtbare harddisk LED. Deze mensen zullen zich niet snel storen aan hoorbare zoekgeluiden.

De geluidsdrukmetingen werden uitgevoerd met een Voltcraft geluidsdrukmeter, die met behulp van een statief horizontaal op 66mm hoogte boven het centrum van de schijf werd geplaatst. De schijven werden aangesloten op een volledig passief gekoeld systeem, zodat omgevingsfactoren geen invloed konden uitoefenen op de metingen. De DOS-versie van c't H2Bench werd uit de kast gehaald om volgens een vast patroon zoekgeluiden te genereren. Vervolgens werd met behulp van de min/max-functie van de geluidsdrukmeter de minimale en maximale waarden van de meting genoteerd. Over het algemeen kan gezegd worden dat de minimale waarde zich het dichtst in de buurt van de gemiddelde (meest voorkomende) meetwaarde bevindt. Ter illustratie van de vooruitgang die de schijffabrikanten hebben gemaakt op het gebied van geluidsreductie zijn ook resultaten van een vier jaar oude IBM DNES-309170 in de vergelijking opgenomen. Bij omzetting van de logaritmische meetwaarden naar lineaire weergave in de tabel werd uitgegaan van de stelling dat een verhoging van de geluidsdruk met 10dB(A) een gevoelsmatige verdubbeling van de geluidsproductie tot gevolg heeft.

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Geluidsdruk - Idle (min/max dBA)
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		37,3 - 38,2
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		38,0 - 39,1
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		39,1- 40,2
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320		40,3 - 42,9
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320		40,5 - 43,0
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320		42,6 - 43,8
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		42,7 - 43,8
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		40,7 - 44,0
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320		44,9 - 47,2
	IBM DNES-301970		9GB		U2W		47,4 - 49,9

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Geluidsdruk - Seek (min/max dBA)
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		41,7 - 44,2
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		46,9 - 49,0
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		47,5 - 49,0
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		47,6 - 51,7
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320		49,8 - 53,3
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320		49,4 - 53,4
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		47,0 - 53,8
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320		51,1 - 55,6
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320		53,4 - 56,0
	IBM DNES-301970		9GB		U2W		61,4 - 63,9

Een positieve verrassing is de lage warmteproductie van de Raptor. In idle stand wordt de schijf met een waarde van rond de 15 graden Celcius boven omgevingstemperatuur niet warmer dan desktopschijven met een lager toerental van 7.200rpm. De Raptor behoeft daarom geen bijzondere koelmaatregelen. Een gunstige airflow zal in desktopomgevingen voldoende verfrissing leveren. De maximale seektemperatuur, gemeten aan het eind van de anderhalf uur durende IOMeter serversimulatie, is evenals de idle temperatuur beduidend lager dan de 10.000rpm SCSI-schijf van Fujitsu. Overigens moet opgemerkt worden dat de Fujitsu MAP3735NP wel wat warmer wordt dan de Seagate Cheetah 10K.6. Resultaten van

Prestatieindices en RAID-scaling

De resultaten van de desktop- en serverbenchmarks zijn samengevat in twee prestatieindices waarmee de performance van de Western Digital Raptor op eenvoudige wijze met eerder geteste schijven vergeleken kan worden. De desktopprestatieindex wordt berekend door de scores van de Office Light, Office Heavy, Workstation Light en Workstation Heavy voor 66 procent mee te tellen en de resultaten van de overige tests voor 34 procent mee te rekenen. Die rekentruc blijkt gunstig uit te vallen voor het onderwerp van deze review. De Raptor WD360GD komt namelijk naar voren als de best presterende 10.000rpm harde schijf. De prestaties zijn net iets beter dan de Fujitsu MAP3735NP en bevinden zich op gelijk niveau als de 7.200rpm ATA-schijven in RAID 0. De tweekoppige Raptor-stripe claimt het goud door de score van de Fujitsu MAS3735NP met ruim 13 procent te overtreffen.

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Desktopprestatieindex (IOps)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		676
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				597
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		543
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		519
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		515
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		511
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				506
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		RAID 0		495
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				483
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				466
	Seagate Cheetah X15-36LP		36GB		Ultra320				438
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				421
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				376
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				365
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				365
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				359
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				346
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150				310
	Seagate Cheetah X15		36GB		Ultra320				293

De verhoudingen in de serverprestatieindex, die wordt berekend uit het gemiddelde van de resultaten in de fileserver- en webserversimulatie, zijn minder rooskleurig voor de Raptor. De single drive index is 27 procent hoger dan de snelste 7.200rpm ATA-schijf, bijna 36 procent lager dan de snelste 10.000rpm SCSI-schijf en ruim 52 procent lager dan de snelste 15.000rpm harde schijf. De RAID 0- en RAID 1-prestatieindices van de Raptor nestelen zich tussen de indices van de Fujitsu MAP3735NP en de Maxtor Atlas 10K III.

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Serverprestatieindex (IOps)
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				281,5
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				266,2
	Seagate Cheetah X15-36LP		36GB		Ultra320				257,7
	Seagate Cheetah X15		36GB		Ultra320				216,4
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				206,6
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				203,9
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		198,1
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 1		192,6
	Maxtor Atlas 10K III-320		36GB		Ultra320				182,7
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		153,7
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		153,3
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		RAID 0		145,5
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		142,7
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		140,8
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				132,8
	IBM DNES-301970		9GB		U2W				105,9
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				104,3
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				100,6
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				94,1
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150				92,8
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100				91,7

Met behulp van de prestatieindices kan berekend worden welke schijven het meeste profijt hebben van RAID striping en mirroring. De Western Digital Raptor levert op dit gebied zowel in de desktop- als serverbenchmarks matige resultaten. Een lage schaalbaarheid is echter niet per definitie een negatief teken. De RAID-scaling percentages wijzen uit dat de schijven met de minste prestaties het meeste voordeel van RAID hebben, wat logisch is aangezien er bij deze schijven vanwege de matige performance meer mogelijkheden zijn voor prestatieverbetering met behulp van RAID. Dit is met name het geval in desktoptoepassingen, die van nature toch al geen optimale mogelijkheden voor RAID-prestatieverbetering bieden. In multi-user serveromgevingen vinden veel meer gelijktijdige I/O's plaats en die laten zich uitstekend door de RAID-controller over de aanwezige schijven verdelen. Met andere woorden is de lage RAID-scaling van de Raptor ook een bewijs voor goede single drive performance.

	Tweakers.net StorageMark 2003 - RAID performance scaling - Desktop (%)
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		RAID 0		59,6
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		42,2
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		41,2
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		38,1
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		33,6
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		29,1

	Tweakers.net StorageMark 2003 - RAID performance scaling - Server (%)
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		RAID 0		56,8
	Western Digital Caviar WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		55,6
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		52,7
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		49,7
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		49,2
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		47,1
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 1		45,1

Conclusie

Na het lezen van de benchmarks op de voorgaande vijf pagina's mag duidelijk zijn geworden dat de Western Digital Raptor WD360GD een buitengewoon postieve indruk op ons heeft achtergelaten. Voor desktop- en workstationtoepassingen is de Raptor tegelijkertijd de goedkoopste en de best presterende 10.000rpm harde schijf. Ten opzichte van 10K Ultra320 SCSI-schijven biedt de Raptor een prijsvoordeel van enkele honderden euro's. In de eerste plaats omdat de aanschaf van een dure SCSI-adapter achterwege gelaten kan worden en in de tweede plaats vanwege een besparing van enkele tientallen euro's op de kosten van de schijf. De single drive desktopprestaties van de Raptor kunnen nog niet tippen aan die van de snelste 15.000rpm SCSI-drives. Geen probleem, want voor de prijs van een 15K schijf en een bijbehorende controller bouw je een stripe van twee Raptors, die niet alleen beter presteert maar ook een hogere opslagcapaciteit en een lagere prijs heeft. In praktisch opzicht is de elegante Serial ATA-bekabeling vele malen vriendelijker dan de lompe SCSI-flatcables.

De prijs/capaciteit-verhouding van de Raptor is in vergelijking met desktop ATA-harde schijven vanzelfsprekend minder gunstig. Daar staat tegenover dat de Raptor naast een betere performance ook een hogere betrouwbaarheid heeft te bieden. De WD360GD beschikt over dezelfde robuuste constructie als SCSI-harde schijven en heeft een vergelijkbare garantietermijn van vijf jaar. Op het gebied van de geluids- en warmteproductie levert de Raptor acceptabele tot goede resultaten, zodat deze factoren geen belemmering vormen voor het gebruik van Raptor-schijven in desktops en workstations.

In multi-user serveromgevingen biedt de Raptor WD360GD aanzienlijk lagere prestaties dan de met command queuing gezegende SCSI-harde schijven. Dit is geen onoverkomelijk probleem, aangezien de prestaties van de Raptor voor veel situaties meer dan voldoende zijn. Een goedkope firmware RAID-controller kan de performance van de Raptor tegen lage kosten op het niveau van oudere 10K SCSI-schijven brengen, terwijl de betrouwbaarheid en beschikbaarheid dankzij RAID 1 beter zullen zijn. Voor high-end toepassingen blijven SCSI-schijven evenwel nog steeds de beste oplossing. Niet alleen vanwege de hogere performance en schaalbaarheid, maar ook vanwege de betere beschikbaarheid en verdere ontwikkeling van componenten zoals RAID-controllers, swapbays en (externe) behuizingen. Serial ATA staat wat dat betreft nog in de kinderschoenen. De eerste servers met intelligente hotswappable Serial ATA RAID moeten nog op de markt verschijnen.

Een minpunt van de Raptor is de lage opslagcapaciteit van het enige model dat momenteel verkrijgbaar is. Voor entry-level servertoepassingen zal dat geen groot probleem zijn, maar workstationgebruikers en power users zullen graag een hogere capaciteit zien. Hopelijk worden de uitstekende prestaties van de Raptor omgezet in goede verkoopcijfers, zodat de WD360GD een vervolg kan krijgen in toekomstige 'WD730GD' en 'WD1460GD' versies met twee tot vier platters en een opslagcapaciteit van 73,4GB tot 146,7GB. Tot die tijd is RAID een goede methode om volumes met meer dan 36GB opslagcapaciteit te creeëren.

	Realtime prijsvergelijking 36GB harde schijven
	Western Digital Raptor WD360GD		Onbekend
	Maxtor Atlas 10K IV		Onbekend
	Seagate Cheetah 10K.6		Onbekend
	Fujitsu MAP3367NP		Onbekend

Dankwoord: deze review kwam tot stand dankzij de medewerking van de volgende bedrijven en personen: Fujitsu Europe, Robbert van der Linde van Informatique, Paul Dortmans van Promise EMEA, Marie-Pierre Degoulet van Seagate EMEA, Albert Uythof van SMG Benelux en Dietmar Kock van Tekram Europe.

Lees meer

WD Raptor WD360GD

geen prijs bekend

4.5 van 5 sterren

WD Raptor WD360GD, 36GB Review Productreview door Luuk1983 26

+1 3 van 5 sterren

WD Raptor WD360GD, 36GB Review Productreview door Femme 0

+1 4 van 5 sterren

Interne harde schijven WD Raptor

Reacties (44)

[nhimf]

Bij omzetting van de logaritmische meetwaarden naar lineaire weergave in de tabel werd uitgegaan van de stelling dat een verhoging van de geluidsdruk met 10dB(A) een gevoelsmatige verdubbeling van de geluidsproductie tot gevolg heeft.

Mij is geleerd dat bij een verhoging van 3dB het geluidsniveau verdubbeld, en dus zou 10dB rond de 8 a 9x moeten zijn, dat is dus best een significant verschil.

ik heb het even in mijn binas opgezocht en hier staat dat bij elke 10dB de geluidsintensiteit 10x hoger wordt.
De eenheid is W/m^2 en bijv 70dB = 10^-5 en 80dB is 10^-4 enz.
Wel is het zo dat de mens minder gevoelig is voor lage tonen en gevoelliger is voor hoge tonen, dus er is een belangrijk verschil tussen dB(A) en dB, dus 60hz @ 40dB is minder hoorbaar dan 6000hz@40dB

Ps verder een prima review en dat er nog maar een hoop zullen verschijnen. Vooral roundups zouden een goede aanvulling zijn voor de site.(lees meer roundups)

[Femme]

Een verhoging van 3,01dB komt inderdaad overeen met een verdubbeling van de geluidsdruk. Voor het menselijk gehoor komt een gevoelsmatige verdubbeling echter eerder overeen met een verhoging van de geluidsdruk met circa 10dB. Vandaar dat de balkjes in de tabel volgens die theorie naar een lineaire schaal zijn omgerekend. Ik ben zelf van mening dat de verhoudingen dan iets te dicht bij elkaar liggen, maar het is beter dan de extreme verhoudingen die je krijgt bij omrekenen volgens het objectieve e=3,01.

[ronny]

dit is een super duidelijke review. Hulde aan de man die niet lulde maar schreef.
Echter volgens mij zit er een foutje in: 7200rpm ATA-schijven hebben een diameter van 3,7 inch Hoe krijg je die in een 3,5 " bay (zonder hamer )

[CubicQ]

Een 3.5" bay is groter dan 3.5"! 3.5" is namelijk de grootte van de diskettes die erin passen. Dus een 3.7" platter past wel degelijk (wel krap, maar het past).

[flipjevandejam]

Allereerst, mooie review!

Op zich leuk dat deze Raptor overall het beste presteert, echter vind ik de prijs echt schrikbarend hoog. Ik bedoel, je hebt een 160 GB Maxtor voor 157 euro en hier betaal je hetzelfde geld voor 36 GB !!! :?

Ik bedoel maar te zeggen dat het voor dit eigenlijk alleen aantrekkelijk is voor de high-end (exentrieke) desktopgebruiker, want ieder ander normaal mens zou denk ik toch wel voor 160 GB gaan met ook acceptabele (eigenlijk erg goede) resultaten...

[Femme]

"Schrikbarend hoog" vind ik nogal overdreven. Voor een Porsche 911 betaal je nu eenmaal meer dan voor een Volkswagen Transporter. Met die Transporter kun je meer vervoeren maar de Porsche is leuker om in te rijden en je arriveert er eerder mee op je bestemming. In dit geval biedt de Raptor betere prestaties en een betere betrouwbaarheid dan desktop ATA schijven. Veel thuisgebruikers geven alleen maar om capaciteit. Ze klagen wel als een schijf stuk gaat maar willen niet voor de betrouwbaarheid betalen. Typische thuisgebruikersmentaliteit is dat. Bedrijven zullen voor hun servers en workstations bouwen meer waarde hechten aan prestaties en betrouwbaarheid dan aan opslagcapaciteit.

Vergeleken met de prijzen van een aantal jaren geleden is 160 euro voor een server/workstationschijf echt een koopje. Lange tijd was een prijs van rond de 400 gulden normaal voor een modale desktopschijf. Nu krijg je voor minder geld een beter product.

Tenslotte zijn er ook nog mensen die geen 160GB opslagcapaciteit in hun pc nodig hebben, maar wel graag goed prestaties en betrouwbaarheid willen. Deze personen zullen weinig moeite hebben met de meerprijs van 60 euro t.o.v. een desktopschijf.

[Verwijderd]

Niet iedereen is normaal

[sjun]

Ik zit me af te vragen of we niet zo langzamerhand Firewireschijven kunnen verwachten?

Wat zijn de nadelen van Firewireschijven bij grof gebruik? Iemand enig idee?

[Wouter Tinus]

Dat Firewire trager is dan ATA/66 misschien? Er zijn wel externe Firewire-schijven, maar voor intern gebruik is het zinloos. Zelfs Firewire 800 zal in theorie niet sneller zijn dan ATA/100. Alleen de dunne kabels zijn eventueel een voordeel, maar daar hebben we tegenwoordig Serial ATA voor.

[DeadMetal]

In theorie is het wel sneller, je zal in de praktijk bedoelen?

Ik snap overigens niet hoe er een 'Best Buy' uitgedeeld kan worden, dat doe je over het algemeen alleen wanneer er meerdere (vergelijkbare) producten met elkaar vergeleken worden, waar in deze review (die overigens wel goed is) niet echt sprake van is.

[Femme]

Ik snap overigens niet hoe er een 'Best Buy' uitgedeeld kan worden, dat doe je over het algemeen alleen wanneer er meerdere (vergelijkbare) producten met elkaar vergeleken worden, waar in deze review (die overigens wel goed is) niet echt sprake van is.

Aan vergelijkbare producten geen gebrek zou ik zeggen. Inmiddels zijn er 13 schijven getest; vier keer 15K, vier keer 10K en vijf keer 7K2. De Raptor is bedoeld voor power users en de entry-level server/workstationmarkt. De 10K SCSI-schijven bevinden zich in ieder geval al in de dezelfde markt. De 7200rpm schijven met 8MB in mindere mate ook voor low-end workstations.

De redenen waarom de Raptor het stempel Best Buy verdient zijn hierboven al genoemd. De Raptor is de goedkoopste 10K server/workstationschijf met de beste workstationprestaties in de 10K-klasse (alleen de Atlas 10K IV is nog niet getest, maar het is op basis van benchmarks van andere sites niet de verwachting dat die de prestaties van de Fujitsu MAP enorm zal overtreffen) en levert voldoende performance voor entry-level servers. De Serial ATA-interface is een pre vanwege de lagere kosten van de controller en het feit dat SCSI voor entry-level servers en workstations toch overkill is. Voor het aansluiten van randapparatuur heb je het niet nodig aangezien scanners en removable drives tegenwoordig allemaal in USB of FireWire varianten verkrijgbaar zijn. Een entry-level server heeft doorgaans maar twee tot vier drivebays en zal geen enorme I/O-belasting voor zijn kiezen krijgen. Daar heb je geen SCSI voor nodig.

Dat er geen andere 10K SATA-schijven bestaan is een probleem waar Western Digital niet schuldig aan is. De Raptor is op dat gebied uniek wat ik als een voordeel zie. Het is ook helemaal niet nodig om in SCSI en SATA hokjes te denken. De Raptor voldoet evenals 10K SCSI-schijven aan de eigenschappen die zijn vereist voor een entry-level server/workstation harde schijf. Ze vissen in dezelfde vijver en het is dus logisch om ze met elkaar te vergelijken.

[Wouter Tinus]

Nee, ik bedoel in theorie. IEEE 1394b is 800Mbit, oftewel ~95MB/s. Met ATA/100 kun je maximaal 100MB/s halen.

En hoezo wordt er niet vergeleken met andere producten? Ik zie overal toch resultaten van zeker negen andere schijven bij staan, de prijzen worden naast elkaar gelegd, er wordt rekening gehouden met aanschafkosten van een SCSI-controller en eventuele RAID-configuraties. Op basis daarvan kun je prima een label "best buy" uitdelen, ook al zijn er geen andere 10.000rpm ATA-schijven.

[Sage]

[Reactie op Wouter Tinus]
De max snelheid van FireWire 800 ligt op 3,2Gb/s. Met een glasvezelkabel ligt dit zelfs op een afstand van 100m.

http://www.apple.com/firewire/

[Verwijderd]

WD is de enige met dit soort schijven, dus er kan makkelijke een best buy uitgegeven worden....

Als Femme enthousiast is over deze schijven is dat wel gepast.

[Adm.Spock]

Toepassingsvoorbeeld:

Entry-level servers worden o.a. toegepast op scholen - Zie: Kennisnet - en bij het MKB.

Een entry-level server, het apparaat, kost ca. € 2300,- zonder OS. Een server met SCSI etc. kost al snel € 1000,- meer. En daar heb je alleen een SCSI kaart en twee SCSI schijven extra voor.

Ik vindt het persoonlijk zelfs misselijkmakend hoe sommige andere bedrijven totaal overbodige hardware aansmeren aan - vooral - scholen, die hebben totaal geen baat bij SCSI in hun server. De meeste scholen hebben slechts één computerlokaal met zo'n 30 PC's en verder in het gebouw 2 tot 3 PC's in de lokalen. En bedenk dan dat een gemiddelde (basis)school 8 tot 12 lokalen heeft. Daarbij komt nog eens dat de meeste educatieve software nog genoegen neemt met een PII@300MHz!

* 786562 Adm.Spock

[DeadMetal]

[Reactie op Femme] Bedankt voor de verhelderende uitleg

[apenstaartje]

8 bits = 1 byte
800 Mbits = precies 100 MBytes

edit:
Dit is dus een reactie op Wouter Tinus dat 800Mbit ongeveer 95MB is

[Tachyon]

Ten eerste: complimenten voor deze uitgebreide en professionele review...

Hopelijk worden de uitstekende prestaties van de Raptor omgezet in goede verkoopcijfers, zodat de WD360GD een vervolg kan krijgen in toekomstige 'WD730GD' en 'WD1460GD' versies met twee tot vier platters en een opslagcapaciteit van 73,4GB tot 146,7GB.

Daar zit ik dus echt op te wachten, omdat ik de beperkte opslagcapaciteit toch wel een erg groot struikelblok vind. Enig idee wanneer we een Raptor II kunnen verwachten?

[Tjark]

ach, 35GB is groot genoeg voor je OS en een zooi programma's.

Je mp3 en avi collectie moet je dan maar op een cheapo ata disk gooien, want daar heb je die snelheid dan niet voor nodig.

Neemt niet weg dat een >100GB 10K schijf wel leuk zou zijn.

[Verwijderd]

Voor video-editing en vooral ook video-capturing is een snelle maar ook grote harde schijf toch echt een must.

36GB is dan toch net wel te klein.

[Verwijderd]

Seagate die meewerkt aan een review van een WD schijf?

[Verwijderd]

Seagate zijn schijven werden toch ook getest, dus vandaar dat zij ook meewerkten

[Denus]

Zelf heb ik twee van deze schijven draaien op de nieuwe Intel Bonanza...

Als een speer! Wel maakt de cooler van m'n 3GHz P4 800FSB erg veel herrie: snel een watercooler set erop!!!

[Verwijderd]

Over die opslag capaciteit, je moet al stevig wat images etc.op je hdd staan hebben om die 36 gb vol te krijgen, ik heb een comp voor men eigen met een 40 gb hdd in en ik moet eerlijk zeggen met mp3's en zo krijg ik ze niet vol, voor een doorsnee desktop gebruiker is 36 meer als voldoende en btw, je kunt beter 2 van die schijven steken ipv bv een van 80 gb zal altijd sneller gaan dan die van 80gb qua zoeksnelheid..... .
Knappe review, mijn complimenten

[jwpmzijl]

Het zal niet voor iedereen zijn maar zodra je multimedia op jouw schijven gaat plaatsen dan is 160 Gb. echt niet overdreven. Natuurlijk dat raakt niet van de ene op de andere dag vol maar met video gaat het wel sneller dan de meeste mensen verwachten.

[Eldee]

Ik heb ook een Raptor op een Promise SATA TX2 als BOOT/OS disk, inderdaad lekker vlot en groot genoeg voor normaal gebruik. Ook het doorlopen van de BIOS gaat lekker vlot. Ik wil(de) voor de ruimte ernaast twee 80 GB normale IDE schijven op de (Promise) on-board RAID controller aansluiten. Kan je nog kiezen uit stripe=snel of mirror=veilig. Grappig genoeg ziet zowel de Promise SATA BIOS als Windows 2000 de schijven op die controller niet meer, moet ik nog even uitzoeken. Persoonlijk lijkt mij dat een goede combinatie (als 't werkt).

[Verwijderd]

wat ik mis is CPU belasting en test hoe systeem reageert wanneer je grote bestanden omzet. Ik ben sinds een paar jaar om naar IDE ATA maar dat vind ik nog steeds nadeel van ATA. Zou met serial ATA beter moeten zijn maar dat zie ik dan ook graag getest als je het afzet tegen SCSI.

[Femme]

Het benchmarken van de CPU-belasting levert niet bijster interessante resultaten op. Je moet een idioot hoge I/O-belasting genereren om een paar procent CPU-belasting te veroorzaken. Daar komt bij dat de CPU-belasting voor een belangrijk deel afhankelijk is van de gebruikte I/O-controller. Dankzij de huidige snelle processors en het gebruik van DMA is er geen enkele reden meer om te vrezen voor een hoge CPU-belasting op wat voor moderne schijf dan ook.

Als je toch graag wat resultaten wilt zien zijn er hier een paar: www.tweakers.net/reviews/384/4 (onderaan pagina) .

[Verwijderd]

Heb zelf nu 2x een WD Raptor draaien in RAID-0 en dit draait echt lekker, SiSoft Sandra gaf een score van 69310

[--MeAngry--]

Oeps:

Drie jaar geleden zegde Western Digital de workstation- en servermarkt een tijdelijk vaarwel wegens de harde concurrentie en het dalend marktaandeel van zijn Enterprise SCSI-series.

Moet dat niet "zei" zijn?

Verders mooi review Waarvoor hulde

Ik zit er ook wel aan te denken 2x zo'n schijf te hangen en daarna in RAID 0 te hangen. Best lekker volges mij. Ik heb toch al een S-ATA controller in me comp

[Proxy]

Moet dat niet "zei" zijn?

Nee, want ze zeiden niet vaarwel, ze zegden vaarwel.

[Neman]

Het mag allebei, alleen klinkt "zegde(n)" naar mijn idee zeer slecht, het wordt ook nauwelijks gebruikt.

[Verwijderd]

Zegde wordt vooral in de bijbel gebruikt