The Inquirer claimt eerste benchmarkresultaten Prescott

The Inquirer claimt als een van de eerste sites benchmarkresultaten van de binnenkort te verschijnen Prescott-processor te hebben. Hoewel inmiddels al de nodige sites en computertijdschriften informatie over de Prescott hebben, mag dit als gevolg van een non-disclosure agreement (NDA) nog niet worden gepubliceerd. The Inquirer claimt echter geen NDA's te tekenen en heeft dien ten gevolge ook niet de beschikking over een Prescott-processor zo stellen ze in het artikel. Ze hebben echter toch testresultaten weten te bemachtigen van de nieuwe processor, hoewel er niet bij wordt vermeld hoe ze aan deze informatie komen en de betrouwbaarheid hiervan dus ook in twijfel dient te worden getrokken.

Volgens The Inquirer wordt de Prescott-core warmer dan een Pentium 4 met Northwood core (het huidige Pentium 4-model) en wel met tien graden celcius op dezelfde kloksnelheid van 3,2GHz. Het testexemplaar waar de site haar benchmarks op heeft gedraaid liep stabiel, maar het is waarschijnlijk lastig om een kloksnelheid van 3,8GHz te behalen, aldus de auteur. In de vergelijking tussen een 3,2GHz Northwood en 3,2GHz Prescott Pentium 4 verschilden de benchmarkresultaten tussen de twee core's weinig. Alleen PC Mark 2004 wist de Prescott beter te doen dan de Northwood, in alle vier de andere benchmarks liet de Northwood de Prescott achter zich.

Overigens is het artikel vrij kort. Er wordt weinig ingegaan op de uiteindelijke specificaties van de Prescott en ook de testmethodiek wordt niet tot nauwelijks toegelicht. Voordat het mogelijk is definitieve conclusies te trekken dienen we waarschijnlijk toch te wachten op de verloopdatum van de NDA op 2 februari.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Wat is het nut van de Prescott core dan eigenlijk?
Warmer maar even snel??

Ziet er niet veelbelovend uit zo op het eerste gezicht...

Misschien even de andere reviews afwachten.

[Countess]

hij is makelijker hoger op te schalen.
dus deze willen ze tot aan 4.2ghz kunnen gaan verkopen later, iets wat met de northwood niet lukt omdat de yeilds dan niet hoog genoeg zullen zijn.
de CPU kan makelijker op die hoge snelheden draaien zonder dat daar een bijna perfecte core voor nodig is.

[Verwijderd]

hij is makelijker hoger op te schalen.
dus deze willen ze tot aan 4.2ghz kunnen gaan verkopen later, iets wat met de northwood niet lukt omdat de yeilds dan niet hoog genoeg zullen zijn.
de CPU kan makelijker op die hoge snelheden draaien zonder dat daar een bijna perfecte core voor nodig is.

Het was al een tijdje bekend dat de eerste Prescott modellen niet zo denderend veel zouden scoren uit benchmarks. Ze hadden dan ook beter pas op de markt kunnen komen met een model welk duidelijk voordelen bied tegenover een Northwood.

edit:
quote werkt nu wel correct

[Verwijderd]

Waarom?

Zolang het merendeel van de consumenten denkt dat ie sneller is, dan verkoopt het toch...

Zo was het ook met de eerste P4 tegenover de P3. De mensen zien toch alleen de marketingtaal en dergelijken en geen benchmarks. Wij tweakers wel, maar wij zijn maar een klein deel tegenover het totaal computergebruikers.

[Cookie]

Afgezien van dat de Prescott wel degelijk enige voordelen biedt, een P4 Prescott op 3,4 en 3,6GHz zal in multimedia e.d. iets sneller zijn dan een P4 3,2GHz, is het voor de consument nog steeds de Pentium 4, maar dan met een 'E' erachter vanwege de nieuwe uitgave, dito extensies/instructies en extra cache. Alleen mensen zoals wij tweakers zijn er bewust van dat het hier om zoiets als een 'Prescott' en 'Northwood' verhaal gaat. Consumenten zien straks vooral de hogere kloksnelheden, lagere processorprijzen van de not-top-notch-speedgrades en moederborden met nieuwe features.

[Countess]

Het was al een tijdje bekend dat de eerste Prescott modellen niet zo denderend veel zouden scoren uit benchmarks. Ze hadden dan ook beter pas op de markt kunnen komen met een model welk duidelijk voordelen bied tegenover een Northwood.

niet vanuit intels oogpunt.
de cores zijn nu kleiner (dankzij het 90nm procedee) en er kunnen dus meer cores uit minder materiaal gehaald worden in de zelfde tijd.
een enorme costen besparing dus.
daarom intel wil zo snel mogenlijk alle CPU's die ze maken op 90nm zetten.

[MPAnnihilator]

Ik denk dat je het niet goed snapt , om nog beter door te schalen heeft Intel de pipeline weer een stukje verlengd , dus hierdoor kunnen ze in theorie beter doorschalen. Maar dit 'voordeel' vervalt als het inderdaad waar zou zijn als ie op gelijke Mhz weer 10 graden warmer wordt. Dan schaal je echt niet makkelijk door naar 4 gig hoor , dan wordt de warmte de muur waar je tegenaan loopt. Tenzij die processor stabiel blijft werken met dergelijk stroomverbruik op 4 gig.
Tevens vraag ik mij ook af hoe het zit met de warmtebeveiliging van dergelijke cpu. Die p4's hebben de mogelijkheid terug te vallen tot 800 (gokje) mhz indien te temperatuur van de core te warm wordt. Intel moet deze max temp toch al flink bijgesteld hebben ivm de eerste p4's denk ik.
Al die extra warmte is goed tot zolang ze de boxed coolers kunnen ontwerpen zodat die de nodige extra warmte kunnen anticiperen. Ik vraag me af met dergelijke heethoofden hoelang het gaat duren voor Intel overschakeld naar full copper heatsinks.

[Countess]

nee jij hebt iets niet helemaal goed gebrepen.
temeratuur heeft inprincipe weinig te maken met de stabiliteid, tot je over een bepaalde grens gaat(80graden-100graden), en dan is het eignelijk voorals slijtage en beschadiging die problemen veroorzaken maar niet echt dat hij instabiel word.
die 10 graden zal voor het opschalen niet zo'n groot probleem zijn.

de reden dat OC-ers een zo koel moegenlijk systeem willen is omdat ze dan het voltage goed kunnen opvoeren om de hogere mhz te kunnen halen.

[Verwijderd]

Goh datzelfde probleem heb ik nou ook al een jaar met een athlon xp...

[MPAnnihilator]

Mmm , van mensen met een boxed cooler heb ik toch al gehoord dat de Intel p4 cpu stressed 60-65 graden haalt. Dan spreek ik over een 3gig. Tel daar die 10 graden warmer bij die The Inquirer vermoedt dat de prescot warmer wordt En je zit al aan 70 graden. En dan spreken we over een 3 gig. Sorry, maar als je op 3 gig al 70 graden ZOU hebben , dan ga je als je wil doorschalen naar 4 gig met de Prescot, toch tegen jouw 80 graden komen. Maw dan loop je toch tegen het warmteprobleem. Dus als deze veronderstellingen min of meer kloppen , dan denk ik wel dat ik het goed snap.

[PuzzleSolver]

Intel zoekt de weg naar de huiskamer van de consument met een aantal nieuwe producten, waaronder de Prescott en de E-PC. De Prescott zal op 2 februari uitkomen en geoptimaliseerd zijn voor gebruik in multimedia-apparatuur, zo zegt C|Net.

Volgens de link:

http://www.tweakers.net/nieuws/30753

Ik vind dat Intel wel eens wat aan z;n marketing verhaal mag doen want ze gebruiken dezelfde tactiek al jaren. Iedere keer weer hetzelfde geouwehoer dat deze processor geoptimaliseerd zou zijn voor multimedia, dat horen wel al sinds de Pentium met MMX extenties (166Mhz, voor degene die zich dat niet kunnen herineren een indicatie hoe lang dat geleden is ). Bij de Pentium 4 weer hetzelfde verhaal en nu voor de Prescott weer. Ik snap het wel "Why change a good strategy if it works" maar het begint na zo'n tien jaar toch wel wat uitgekauwd te raken, zeker ook omdat de goedkoopste PC van het afgelopen jaar ook al de huidige multimedia met gemak af kan spelen/opnemen (OK, games kunnen altijd zwaarder).

Kom eens met nieuwe software / invotaties waarom consumenten dit nodig hebben (zoals de spraak herkenning waar ze (Intel) geld in steken). Ikzelf ben een programmeur en wil altijd wel iets snellers (alhoewel koffie tijdens compileren ook nooit weg is ), maar ik kan me geen reden bedenken waarom een normale consument zijn huidige PC zou moeten upgraden met een nieuwe proc. als ze al iets hebben van de afgelopen 4 jaar (of ik moet erg onefficiënte software gaan schrijven ). Ik adviseer dan ook mestal meer geheugen, nieuwe Graphics card of HDD, ook al lijkt aan de HDD ook een eind te komen de laatste 2 jaar (m'n server draait op 120Gb en 60Gb disks van meer dan 2 jaar oud).

[arjenk|IA]

@PuzzleSolver: Je hebt natuurlijk groot gelijk, maar Intel richt zich met zijn marketing op het grote publiek, en waar gebruiken die PC's voor? Juist: surfen & multimedia. Ik ben al lang blij dat Intel niet meer roept dat je met de P4 sneller kunt surfen (snel, snel, waar is mijn teiltje...)

[Beaves]

De Prescott heeft als grote nadeel dat de pipelines langer zijn geworden. Die pipelines worden gebruikt om instructies uit te voeren. Om een CPU sneller te laten werken "raad" de CPU door middel van branch prediction welke volgende instructie de meest waarschijnlijke is die uitgevoerd moet worden. Die instructie wordt dan meteen in de pipelines gevoerd. Maar als blijkt dat de branch prediction het verkeerd had moet de hele pipeline leeg gemaakt worden en dat kost bij de Prescott meer tijd door die langere pipelines.

Intel probeerd dat verlies op te vangen met een betere branch prediction en een verbeterde HTT unit. Maar dan moet de software wel voor HTT geoptimaliseerd zijn, anders is de winst te klein.

Het ligt dus aan de applicaties welke sneller is, in het begin zal de Northwood sneller zijn, maar die zal niet zover mee kunnen schalen en er zal in de loop van de tijd steeds meer HTT enabled software verschijnen. (Eigenlijk hoeft een applicatie alleen threaded geschreven zijn om van HTT gebruik te kunnen maken en dat zijn de meeste grote applicaties wel).

[Noel]

Intel probeerd dat verlies op te vangen met een betere branch prediction en een verbeterde HTT unit. Maar dan moet de software wel voor HTT geoptimaliseerd zijn, anders is de winst te klein.

En een dubbele hoeveelheid L2-cache tov de Northwood. Allemaal verbeteringen welke op het eerste zicht niet voldoende zijn om de langere pipeline te "verbergen". Over het schalen naar 3.8-4.2GHz heb ik, na het lezen van de 10° warmer, ook m'n twijfels...

Nog een paar daagjes wachten op officiële benchies en dan kunnen we een algemener beeld krijgen. Het blijft nl The Inquirer, hoewel ze soms wel juist zitten.

[Cookie]

Wat is het nut van de Prescott core dan eigenlijk?

Snel(l)(st)e encoder, hogere kloksnelheden, en door het kleinere procédé op grote wafers goedkoop om te produceren >> grotere aantallen leveren, meer winst maken en/of beter op prijs kunnen concurreren indien nodig.

http://www.tweakers.net/nieuws/30636/?highlight=prijswapen

Straks komt hij op LGA775 socket. Daarna Pentium 4(5) Tejas; die moet een grotere stap vooruit worden.

Ik vind dat Intel wel eens wat aan z;n marketing verhaal mag doen want ze gebruiken dezelfde tactiek al jaren. Iedere keer weer hetzelfde geouwehoer dat deze processor geoptimaliseerd zou zijn voor multimedia, dat horen wel al sinds de Pentium met MMX extenties (166Mhz, voor degene die zich dat niet kunnen herineren een indicatie hoe lang dat geleden is ). Bij de Pentium 4 weer hetzelfde verhaal en nu voor de Prescott weer. Ik snap het wel "Why change a good strategy if it works" maar het begint na zo'n tien jaar toch wel wat uitgekauwd te raken, [...]

[..] maar ik kan me geen reden bedenken waarom een normale consument zijn huidige PC zou moeten upgraden met een nieuwe proc.

Die laatste opmerking bij iedere nieuwe processoraankondiging begint zo langzamerhand ook wel uitgekauwd te raken . Vergelijk voor de grap de encoderingsperformance van de diverse processorgeneraties eens met elkaar. Dan zie je wat die 'uitgekauwde marketing' inmiddels heeft opgeleverd:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-26.html

Ten opzichte van een P166MMX systeem is een pc met de nieuwste Pentium 4 3,2GHz SSE2 HT release grofweg 30x zo snel in encoden en dat binnen een tijdsbestek van 7 jaar. Het verschil tussen 24 uur of drie kwartier lang encoden van een videobestand. Dat is natuurlijk niet enkel en alleen op het conto van de processor(core) zelf te schrijven; ook de rest van het platform en de software helpt daarbij.

[Verwijderd]

Je hebt ergens wel gelijk maar ik vind niet dat je een pentium 4 moet gaan vergelijken met een cpu die ooit eens op de markt was 7 jaar geleden. Je legt het vergelijk met zijn voorganger in dit geval dus de Northwood en dan spreek je niet over een revolutie maar over een kleine sprong voorruit.

Maar laten we afwachten tot er meer resultaten gaan komen voordat we allerhande conclusies gaan trekken.

[Cookie]

Je hebt ergens wel gelijk maar ik vind niet dat je een pentium 4 moet gaan vergelijken met een cpu die ooit eens op de markt was 7 jaar geleden.

Dat vind ik ergens ook, maar ik reageerde daarrmee op iemand die zelf die vergelijking maakt en tegelijkertijd suggereert dat het allemaal flauwekul is wat er beweerd wordt t.a.v. multimedia bij nieuwe processorgeneraties.

[Verwijderd]

ik denk dat het nut vooral voor intel is. In theorie zouden ze het 130nm (northwood) ook nog wel een stuk verder in snelheid kunnen opschalen als ze er een langere pipeline aan zouden timmeren, maar met het 90nm proces komen er meer processors uit een wafer (ondanks de grotere cache), voor een in verhouding weinig hogere produktiekost.
Bovendien moet er ervaring opgedaan worden met hun 90nm proces. Op termijn zal het proces wel met low-K interconnect isolatie verbeterd worden (nu noemen ze hun FSG ook wel "low-K", maar dat is het niet echt, eerder een klein beetje lagere k), of misschien met extra interconnect layers, zoals AMD bij de thoroughbred steppings heeft gedaan (maar dit kost wel $$$ in produktie). Dan zal de chip wel een stuk koeler lopen/hoger opschalen.
De consument heeft er zo te zien nog weinig baat bij, de langere pipeline doet het effect van de grotere cache en de andere (kleine) verbeteringen teniet. Of het moet zijn dat hij een goed gevoel krijgt vanwege de mooie marketinggetallen natuurlijk

[Verwijderd]

Ik denk dat je bij dit soort dingen gewoon moet wachten tot zo'n cpu doet waar hij voor bedoeld is, en dat zijn hele hoge kloksnelheden halen. De willamette op 1.5ghz was ook een stuk langzamer dan de Pentium 3 op 1ghz. Een heleboel kritiek van iedereen, maar de pentium4 was bedoeld voor veel hogere kloksnelheden, en je zag dat de performance dan ook meer dan evenredig toenam met de kloksnelheid. Hetzelfde zal hier ongetwijfeld ook enigzins van toepassing zijn. Een hogere pipeline maakt hogere kloksnelheden mogelijk, maar de penalty voor een miss is ook hoger.
Persoonlijk zou ik even wachten met beoordelen tot ze de prescott iets hoger geschaald hebben.

[SG]

Dit gerucht van de inq is conform alle andere preview's en leaked benchmark. Ze wijzen allemaal ongeveer richting diezelfde conclusie dat Prescott wat tegen gaat vallen voor de iNTel minded die prescott nogal overhypen en dus zal tegen vallen.
En vooral deze geruchten niet geloven die mogelijk toch bijna juist kunnen zijn.
D"r zijn al 5 previews geweest en die zeggen ongeveer hetzelfde.

Aangezien AMD wel eens vaker voor loopt op iNTel verbaasd mij dat niks en zal voor mij prescott niet zo tegen vallen.

Niks staat vast maar dat de PRescott geen performance winst op gelijke klok geeft die kans is dus groot.

De preview's zijn vaak niet zo uitgebreid dus er kan nog iets verander maar ook meer spreiding apps waar de hit nog groter is en dat je een PRescott prefererende App tegen komt

Dus de grote review's kunnen een ietje anders beeld geven

De belangrijkste feature van prescott is zijn 0,09 dieschrink wat hem sneller kan laten lopen dan Northwood.

Intel heeft er blijkbaar de nodige optimalisaties voor klokschaling ingestopd.
meer stages
ALU op enkele speed
wat allemaal performance hit brengt gecompenseerd door grotere cache.
En nog meer dingen die blijkbaar meekaar bijna compenseren

Dus of je Nothwood of prescott op gelijke klok hebt maakt niks uit op SSE3 na behalve als je hogere klok speed's wil hebben moet je bij prescott zijn en daarvoor is ie er voornamelijk.

IPC heeft bij iNtel marketing nooit preoriteit gehad of wordt vaak verwaarloost maar hiermee bied iNTel wel een produkt die hun marketing ondersteund door klok gedreven te zijn voor een klok driven Desktop markt.

[silentsnake]

[off-topic]

@ Alex de Groot

Volgens mij was de Pentium 2+3 gebaseerd op de Pentium MMX maar dan wat opgekrikt om hoge snelheiden te halen. Met de Pentium 4 was Intel from scratch begonnen.

[/off-topic]

Volgens mij moeten we niet teveel waarden aan dit artikel hechten. Aangezien Martin Stum zelf al zegt dat het artikel vrij kort is en dat er niks wordt toegelicht wijst bij mij er alleen maar op dat dit alleen maar roddels zijn.

[durkagain]

Volgens mij moeten we niet teveel waarden aan dit artikel hechten. Aangezien Martin Stum zelf al zegt dat het artikel vrij kort is en dat er niks wordt toegelicht wijst bij mij er alleen maar op dat dit alleen maar roddels zijn.

Dat is wel zo, maar toch is het weer een soort versterking van alle eerdere geruchten. Dat is interessant. Ook had het interessant geweest als men precies het tegenovergestelde had beweerd.

Ik denk dat je nu vrij veilig kunt stellen dat de officiële resultaten je nog maar weinig zullen verbazen. Niet alleen door al die geruchten, maar ook door de specificaties die openbaar zijn geworden.

Maar goed, laten we maar eens lekker rustig afwachten.

[Verwijderd]

De Pentium II is gebasseerd op de Pentium Pro (P6 core). Alleen het MMX instructieset heeft de Pentium II overgenomen van de Pentium MMX.

[Alex]

De Pntium 5 doet hetzelfde bij de Pntium4 als de Pentium 4 deed bij de Pentium 3. Minder goed beginnen...
Nu vraag ik me af hoe lang dit duurt aangezien Intel niet het bedrijf is wat graag stil zit en daarnaast mogen ze zich toch wel marktleider noemen. Toch blijft het ene beetje frapant. Hoewel de benchmarks nog maar net online staan en en nog geen vergelijkingsmarteriaal is vraag ik me toch af of dat dit soort dingen nou marketing technisch verstandig zijn...

* 786562 Alex

[Zeus]

Wordt dit nu de pentium 5 eigenlijk? VOlgens mij blijven ze toch gewoon bij pentium 4?
Kan iemand mij dat vertellen?

[Venator]

Nee blijft P4, want in hele grote mate zelfde core alleen kleiner procedé (90nm tegen 130nm). De opvolger van de P4 zal een wezenlijk ander design met zich meebrengen of wat meer inhouden dan alleen maar omhoog schalen van kloksnelheid.

[Vincentio]

The Inquirer had eerst even moeten zoeken (en Duits kennen), voor zoiets te zeggen. Nu is het al meteen ontkracht:

http://www.overclockers.at/showthread.php?s=84db8f4281dda744cfb939e926 02a931&threadid=105013&perpage=15&pagenumber=1

Prescott op 4ghz
Ook benches tegenover een Northwoord 3.4

[Verwijderd]

En wie zegt dat die temperaturen een beetje normaal zijn?

Misschien is hij wel met een Prom. Mach II gekoeld ofzo.

[Verwijderd]

Dat was wel in een Vapochill.

3.8 GHz met standaard cooling zit er nog niet meteen in, dat is wat ze bedoelen bij The Inq

edit : het ding was dan nog slechts stabiel bij 3900-3950

[Major 7]

Het zou voor de heren ontwerpers (bij Intel en AMD) wellicht een goed idee zijn om een 'vermogens-plafond' te kiezen voor desktop-processors. Voor servers boeit het niet zo, daar ga je toch niet naast zitten.
Een maximum vermogen van, zeg, 100 W , dat op een fatsoenlijke (en stille) manier gekoeld kan worden. Het is wel leuk om telkens de snelste te willen zijn, maar er zijn nog andere kwalteiten aan een processor, dan alleen snelheid.

Edit:
Over een paar jaar 200 W en dan? Nog een paar jaar verder en ik kan krachtstroom gaan aanleggen voor een PC? Een stevige PC heeft nu al een voeding van zowat een halve kilowatt.

Als ze iets zouden afspreken is de kans groot dat de technologie een andere wending gaat nemen.
Als iets moet dan wordt de mens ineens heel vindingrijk...

[Verwijderd]

@Major 7: Denk niet dat ze zoiets ooit gaan afspreken, vooral omdat je bedenkt dat vroeger de K6(-2/3) als een vermogenvretende CPU gezien werd (37Watt als ik me niet vergis) en die toen al moeilijk stil gekoeld kon worden.
Tegenwoordig word dat als zéér zuinig gezien voor een CPU en een 80Watt processor kun je nu (met een goede koperen heatsink) al stil koelen.
Het zou me daarom ook niets verbazen als ze over een aantal jaren naar de 200+ Watt gaan en dit toch goed gekoeld kunnen krijgen.
Dit afspreken zou de technologie flink ondermijnen, en ik denk dat ze dat geen van beide zien zitten.

Over de Prescott (of PresCut ) dan nog zelf even, hij zal wel iets minder presteren dan een Northwood op dezelfde kloksnelheid, maar het verschil zal waarschijnlijk zo klein zijn dat de prijs de scaling en de nieuwe SSE3 instructies dit in een later stadium wel goed maken.
Ze kunnen dan waarschijnlijk weer helemaal mee met AMD tot 64 bit instructies belangrijk worden en we zien de komende benchmarks wel verschijnen.

[plastronneke]

voor servers is dit even belangrijk: waarom denk je dat die pc's in gekoelde ruimtes staan? (veelal toch)
vergeet niet dat die niet zo een cpu hebben, maar wel enkelen op één enkel moederbord; zet eens 4 prescott's in jouw kast, en ga dan eens de temperatuur meten ...

[Venator]

Goh The Inquirer.. Die claimen wel vaker wat

Prescott Pentium 4 verschilden de benchmarkresultaten tussen de twee core's weinig. Alleen PC Mark 2004 wist de Prescott beter te doen dan de Northwood, in alle vier de andere benchmarks liet de Northwood de Prescott achter zich.

Als ze nu nog eens aangaven wat hun precieze methodieken waren om tot deze conclusie te komen... Ding heeft wel 1mb cache tov 512 kb in Northwood. Sommige applicaties halen hier meer profijt uit dan anderen.
Procedë was ook 90nm ipv 130nm waardoor omhoog schalen naar 4ghz beter te bereiken is. Overigens zijn de Prescott's die in de distributiekanalen zijn aanbeland ongeveer 10-15% goedkoper dan hun huidige broeders op dezelfde kloksnelheid wat ik er van gezien heb.
Jammergenoeg vermelden ze dit niet, maar is absoluut een belangrijk gegeven gezien de performance volgens hun niet zo veel uitmaakt met gelijk geklokte cores..
Weet niet of de consument dit in het begin zal merken dir prijsverschil, maar over een maand of 2 zeker wel.

[CARman]

Het opschalen naar 4GHz heeft meer te maken met het langer maken van de pipelines, dan met de overstap naar 90 nanometer.

Dat nieuwe 90 nanomater proces heeft meer invloed voor Intel zelf, omdat de cores zo een lagere kostprijs hebben. Maar cores uit dezelfde wafer. Het blijf verder afwachten of wij ook iets van die lagere kostprijs gaan merken, maar de tijd zal het leren. Eerst maar es zien hoe en wat precies, als volgende week de NDA is opgeheven, weten we in no time het naadje van de kous, kwa performance en temperaturen.

En hoe dan ook, de MHz mythe bestaat nog steeds, want een beetje gemiddelde klant ziet nog steeds alleen "Maar meer MHz is beter" en wandelen dan met een grote smile en een 2,6 GHZ Celeron voor een 'prikkie' de deur uit.

[Buzz_Fuzz]

ik kan moeilijk geloven dat een naam als Intel het zou risceren een processor op de markt te brengen die 10 graden warmer wordt, trager is en toch evenveel kost... Ze weten wel beter dan dat. Volgens mij houden ze nog iets achter de hand, waardoor de Prescott toch de moeite waard zal zijn om te kopen...

[Verwijderd]

Op dezelfde clock is hij nu nog trager, vanwege de langere pipeline, hij word iets warmer vanwege de grote lekstroom, (volgens mij is'ie goedkoper als de northwood, maargoed)
Maar hij kan straks wel makkelijk naar 4 ghz (wel met bijbehorend stroomverbruik, maargoed) Verder heeft'ie SSE3, waar nu nog geen enkel programma gebruik van maakt.

Het is nog even afwachten hoe goed (of slecht) dit gaat worden, maar erg spectaculair wordt het iig niet.

[BLN]

Houd er wel rekening mee dat the Inquirer erg van aandacht houdt en daarbij nog wel eens wat willen hoaxen. Wat ik uit de nieuwspost opneem doen ze weer lekker vaag over de benchmarks en dergelijke.

[Verwijderd]

ik vind dit bericht ook moeilijk te geloven, ik denk wel dat het tegen zou vallen want de prescot is al een behoorlijke poos uitgesteld en ze hadden problemen met betrekking tot de hitte...

maar dit bericht lijkt me overdreven verder is het idd afwachten wat het doet als ze er ECHT zijn en dan nog eens kijken naar (verbeterde) HTT, SSE3, grotere en snellere cache...

denk dat AMD nu goede zaken kan gaan doen op langere termijn, blijkt toch dat hun de goede weg hebben gekozen, hoop dat het eindelijk ECHT resultaten boekt en ze eens dikke winst maken

* 786562 Legolas_1973