Intel hanteert prijswapen bij Prescott

Zoals reeds bekend is zal Intel zijn nieuwe Prescott-core, op 90 nanometer gebakken en de opvolger van de Northwood, naar alle waarschijnlijkheid in februari van dit jaar lanceren. Bij veel nieuwe processors is de prijs voor veel consumenten echter een struikelblok. Volgens een artikel van The Inquirer zou Intel dat struikelblok wegwerken door lage prijzen te hanteren en de concurrentie met de Athlon 64 zo aan te wakkeren. Daarmee slaat de fabrikant een nieuwe weg in aangezien met name AMD die tactiek toepast. De op 3GHz geklokte Prescott zou aangeboden worden aan een prijs van amper 175 US-dollar, wat overeenkomt met zo'n 140 euro. Ook voor de Athlon XP, terug te vinden in de rangen der budgetprocessors, zou de Prescott Celeron een geduchte concurrent moeten zijn door lage prijzen.

Intel lijkt het gebruik van het prijswapen ook uit te breiden naar de reeds bestaande Pentium 4's: de geplande prijsverlaging van 15 februari wordt vervroegd naar 1 februari. Dan zullen de 2,8GHz Northwood Pentium 4's in prijs verlaagd worden en zo de mainstream markt betreden. De prijs van de versie met HyperThreading daalt van 218 naar 178 dollar, bij de variant zonder die technologie wordt het prijskaartje van 193 dollar vervangen door eentje van 163 USD. Daarmee worden ze bij inkoop even duur als hun op 2,6GHz geklokte broertjes, die vervolgens naar de achtergrond zullen verdwijnen.

Reacties (42)

[MikeyMan]

Hmmz... Potentieel gevaarlijk voor AMD. Intel kan dit waarschijnlijk veel langer volhouden dan AMD en ze zodoende kapot concurreren... Ik weet niet hoeveel marge er op processoren zitten, maar amd maakt nou niet echt geweldige winsten.

@countess: je vergeet volgens mij dat de mainstream computer-koper er geen verstand van heeft... En dus inderdaad die amd-rating vergelijkt met een intel-ghz gebeuren (al dan niet terecht...) en nu tot de conclusie gaat komen dat Intel goedkoper is... (probeer ze het verschil tussen een celeron en een gewone PIV maar eens uit te leggen...) Laat staan dat die mensen op zoek gaan naar benchmarks (wat zijn dat?) En dat zou dus weleens slecht kunnen zijn voor de marktpositie van amd...

[Sander Schrier]

Voor zover ik weet maakt AMD zelfs helemaal geen winst op hun processoren, maar draait het bedrijf juist verlies daarop. Dat AMD als geheel toch niet in de rode cijfers blijft, is dan ook te danken aan de andere markten waarin het opereert (bijvoorbeeld Flash-geheugens).

[Countess]

AMD maakte idd verlies op hun CPU's
maar dan eigenlijk alleen als je de winst die ze maakten weer aftrok van de research en ontwikkelings kosten die ze maakten bij het ontwikkelen van de x86-64 CPU's, SOI, en hun 90NM process.
nu dat die ontwikkelingen klaar zijn (ja ok 90nm word nog wat aan gewerkt) hoopt AMD de research kosten er weer dubble en dwars mee terug te verdienen.

puur de productie/distributie kosten tellend maken ze wel weer winst, zelfs op hun aller goedkoopste modelen.

nu de athlon64 goed lijkt te verkopen is het afwachten op AMD in Q4 winst heeft gemaakt.
de resultaten zouden ze vandaag bekent maken voor zover ik weet.

en fff reageren op de eerst post.
waarom zou AMD zo veel mee gaan in intels prijs tatiek? ze hebben voorlopig een superius product, zelfs (zo niet 'zeker', met het ook op warmte/stroom verbruik) na de lanchering van de prescott.
ik vind het eigenlijk wel een goed teken voor AMD dat intel zijn prijzen nu onder die van AMD zet (in een amd-rating vs intel-mhz vergelijking)

en voor de celeron hoeft AMD ook niet bang te zijn, hun dan buget athlon XP heeft geen enkel moeite om zo'n gehandicapte p4(e) te verslaan.

[The Jester]

De op 3GHz geklokte Prescott zou aangeboden worden aan een prijs van amper 175 US-dollar, wat overeenkomt met zo'n 140 euro

Tot zover de theorie... Ongeacht hoe sterk de dollar daalt t.o.v. de Euro, wanneer ja als vuistregel voor de processorprijs USD*1,25 neemt, zit je doorgaans vrij aardig.

De Euro heeft nog nooit zo hoog gestaan, maar da's niet terug te vinden in prijzen van geheugen, processoren, hard disks en (bovenal) benzine...

[Countess]

benzine zal je het nooit terug vinden omdat het overgrote deel van de prijs bestaat uit belasting.

en het is niet de euro die hoog staat maar de dollar die laag staat.
in vergelijking met de andere munten is de euro maar iets gestegen,
in vergelijking met andere munten is de doller VEEL gedaald.

dat je dat niet terug ziet in alle prijzen komt omdat niet al die dingen in america gemaakt worden maar veelal in azia en (zoals geheugen) in duistland.

[Mizitras]

Wat je zegt. De misvatting dat velen doet denken zoals ik ook toen ik vernam dat de "sterke euro" een "slechte" zaak was.

Enkel gewoon de USD die pover staat; check beurzen, daar doet € het niet uitzonderlijk goed.

[Tranquility]

Ja, het steekt mij ook enorm dat de veel waardevollere Euro de prijzen niet positief voor ons beïnvloedt. Met nagenoeg alles (vooral electronica, audio/video/foto) zijn de prijzen in de US nog steeds enorm veel lager dan hier bij ons in Europa. En ik weet zeker dat dat echt niet alleen aan de hoge Europese belastingen liggen.

Moet je maar eens opletten hoe snel de prijzen wél omhoog gaan wanneer de dollar weer stijgt ten opzichte van de Euro. Het is net zoals met de brandstoffen: de prijzen zakken niet door een lagere dollar, maar stijgen wel als diezelfde dollar omhoog gaat. Het is net éénrichtingsverkeer. Dan zul je ongetwijfeld weer in de krant lezen: "als gevolg van de stijgende dollar is Shell gedwongen de prijzen met twee cent per liter te verhogen". Snappen doe ik het niet, ik ben geen econoom, maar je heb als (Europese)consument wel stees vaker het gevoel steeds harder genaaid te worden.

[CARman]

Accijnzen en BTW over brandstof zijn een percentage van ..............

Als je dus de lage Dollar gewoon doorberekend zouden de prijzen eveneredig moeten zakken. Maar vreemd genoeg gebeurd dat dus niet. Dus de Euro is in Europa voor de handel nu goud waard. Domweg omdat er nu dik extra aan verdient wordt en de prijzen maar niet willen zakken.

Voorbeeldje, retailprijs Intel P4 3.0 GHz in de USA is momenteel $ 268,- en hier kost ie exact hetzelfde, maar dan in Euro's. Doorgerekend is de 3.0 P4 hier dus domweg 25% duurder dan in de USA, en dat heeft echt nix met transportkosten te maken hoor ............ dit geldt overigens zo'n beetje voor alle CPU's hoor, die 3.0 P4 is slechts een voorbeeld.

[Mojo]

Ik vind dat ze een verkeerde vergelijking maken. De Prescott Celeron kan je niet vergelijken met de Athlon XP, want iedereen weet dat P4 Celerons gewoon slecht presteren en de AMD Athlon XP vele malen beter.

Ook is het zo dat de Northwood P4 beter te vergelijken valt met de Athlon XP, het zijn beiden oudere series. Verder zal de Prescott niet gigantisch beter presteren dan de Northwood, dus misschien kan je de Prescott het beste vergelijken met de lowrange Athlon 64's

Ik denk dat Intel het nog moelijk gaat krijgen, echt geweldig doet de Prescott het niet op de previews, terwijl de AMD cpu's erg goed zijn.

[Cookie]

Ik vind dat ze een verkeerde vergelijking maken. De Prescott Celeron kan je niet vergelijken met de Athlon XP, want iedereen weet dat P4 Celerons gewoon slecht presteren en de AMD Athlon XP vele malen beter.

Het is geen verkeerde vergelijking, omdat we het hier hebben over hoe de markt en systeembouwers in werkelijkheid werken. En die kijken en rekenen anders dan jij. Bovendien is een Prescott Celeron toch weer iets anders dan een Northwood Celeron. De Prescott Celeron krijgt het dubbele aan L2-cache t.o.v. de huidige Celeron. Als die dan voor lage prijzen in te kopen zijn, weten OEM's en systeembouwers daar wel raad mee. En dat zal lastig zijn voor AMD. Daar heeft het artikel het over.

[hschaap]

Onzin.
Je vergelijkt een 64-bit processor met een 32-bitter.
Ik denk dat de Prescott er niet slechter op zal worden dus waaromk zeuren. En voor de markt waar de P4 voor bedoeld is zal je de Athlon 64 niet zo snel vinden. (Thuis gebruikers en op kantoor)

[Countess]

Onzin.
Je vergelijkt een 64-bit processor met een 32-bitter.

om even jouw worden tegebuiken : Onzin.
hij vergelijkt een 32/64bit processor met een 32bit processor.
kan toch prima lijkt me. de athlon64 is een hele goede 32bit CPU zelfs zonder gebruikt te maken van de 64bit mogenlijkheiden.

als je op kantoor power nodig hebt pak je een athlon 64/FX
als je een tiepmiep bent en dus geen power nodig hebt heb je ook geen p4 nodig. dan is een duron of appelbred meer als genoeg.
voor de thuis markt het zelfde eigenlijk
ga je gamen, dan kan niets tegen de athlon64 op, zeker niet gezien de prijs/prestatie verhuiding van de 3000+
type je alleenmaar dan heb je aan een duron of applebred genoeg.
als je voor intel gaat betaal je meestal alleen meer voor minder.

[Countess]

Daar gaat het niet om. Intel verkoopt veel meer processors dan AMD. Het aandeel van Athlon64 in de thuisgebruikers en kantoor markt is zo ontzettend klein vergelekn met Pentium 4.

JA DUH! de athlon64 is net pas uit, dus niet echt een wonder.

AMD heeft nog genoeg 32bit cpus liggen en waarom zouden intel CPU verkopen stijgen omdat amd geen 32bits meer zou maken (wat ze nog wel doen trouwens) de athlon64 is een prima 32bit CPU.
beter als de p4 voor het zelfde geld. ik zou niet weten waarom dat intels verkopen ten goede zou moeten komen.

en hoewel de prestatie winst van de 32extra bits opzich niet altijd even groot zal zijn zal het gebruikt van de extra exenties die ook bij x86-64 horen daar zeker wel voor zorgen.
AMD heeft namelijk de vrijheid genomen om ook gelijk een paar van de bottleneks die in x86 zijn ontstaan opteheffen, maar die features kan je alleen gebruiken op een 64bit OS. (de bekendste hiervan zijn natuurlijk de veel beproken extra registers.

[hschaap]

Daar gaat het niet om. Intel verkoopt veel meer processors dan AMD. Het aandeel van Athlon64 in de thuisgebruikers en kantoor markt is zo ontzettend klein vergelekn met Pentium 4. Daarnaast zal de verkoop van Pentiums alleen maar stijgen aangezien AMD geen 32 bitters meer uitbrengt op het moment, en die 32bitters voldoen nog prima. Heb je al Windows voor Athlon64 gezien in de winkel? Dus zo enorm veel performance-winst zal je niet halen met die extra 32 bit. En er wordt nog steeds vooral Windows verkocht, hoe jammer ook voor sommigen.

quote:
als je een tiepmiep bent en dus geen power nodig hebt heb je ook geen p4 nodig. dan is een duron of appelbred meer als genoeg.

Maar waarom een slome processor kopen als je niet al te veel geld ook een tiepmiep een snelle computer kan geven.

quote:
ga je gamen, dan kan niets tegen de athlon64 op, zeker niet gezien de prijs/prestatie verhuiding van de 3000+

Maar nu komt dus de nieuwe Pentium 4 die prima werkt en niet veel zal kosten.
Maargoed het blijft altijd een momentopname.

[Countess]

De Prescott Celeron kan je niet vergelijken met de Athlon XP, want iedereen weet dat P4 Celerons gewoon slecht presteren en de AMD Athlon XP vele malen beter.

de vergelijking word vooral gemaakt met het oog op de prijs en waar de fabricant zijn CPU's plaatste
AMD plaatste de athlon XP als low-end nu en intel zijn celeron's.
prijs/prestatie verhuiding is duidelijk voor AMd in dit geval maar dat weerhoud intel er niet van om door te blijven gaan met het maken van celerons.

[Verwijderd]

Het blijft evenwel jammer dat de goedkoopste Pentium 4-processor nooit verder daalt dan 163 dollar inkoopprijs.

Voor een Pentium 4 zullen we in een gemiddelde winkel dus steeds minimaal 180 euro moeten neertellen, en in de toekomst zal dat niet anders zijn.

[_Droopy]

Hmmm, als Intel deze verlaging nou ook eens door voert in de prijzen voor de chipsets, dan kunnen ze misschien eindelijk eens een plekkie in mijn overwegingslijstje innemen.

Voor mij (en ik denk een heleboel mensen met mij) weegt de prijs/prestatie/kwaliteit verhouding toch best zwaar in mijn afwegingen voor het aanschaffen van nieuwe hardware. Als nou zowel de CPU's als de moederborden (waarop voornamelijk Intel chipsets te vinden zijn) een stuk in de prijs gezakt worden, is Intel ook voor mij weer een kandidaat.

[Verwijderd]

"Intel hanteert prijswapen bij Prescott"

Hmmm denk dat Intel de hete adem van AMD in z'n nek voelt want anders zouden ze dit nooit doen Intel kennende. Denk dat Intel wel degelijk door heeft dat AMD een behoorlijke R&D heeft wat ook al gebleken is. En dus ver heeft AMD dus wel degelijk de Itanium naar de 2de divisie gedelegeerd wat betreft power naar money value gezien het feit de meeste nieuwe super computers door bedrijven of instellingen uit Opteron proc bestaan. En de celeron proc eigenlijk een lachertje is gezien de prestaties der van. voor huis tuin keuken gebruik door pietje om de hoek is het tuurlijk geschikt maar dat is de duron ook beide proc die in mijn ogen niks voorstellen voor mij persoonlijk dan.

Neemt niet weg dat het een zeer goede onwikkeling is dat de prijzen dalen. Ik vind de Intel proc toch wel vrij prijzig voor wat je krijgt tenzij je geen spellen speelt is de Intel proc beter anders niet. Totdat de 64 bit software echt zijn intreden doet dan is AMD tuurlijk de Master. Tuurlijk tot dat Intel ook over stapt op 64 bit voor de desktop markt dan wordt het weer spannend op het gebied van 64 bit. Maar voor de tweaker zal AMD toch waarschijnlijk wel de eerste optie blijven gezien prijs/prestatie verhouding. hoewel ik hier wel een 2.4C Intel heb lopen op 3 ghz met een zalman koeler en geen enkele voltage omhoog geschroeft.

[hardwareaddict]

Wat ben ik toch blij met die opteron zeg.

Doordat AMD een prachtige processor neerzet is intel *eindelijk* genoodzaakt om te concurreren

We wisten al dat intel het goedkoopst van iedereen op dit moment processors kan bakken, maar echt hun best om het ook goedkoop aan te bieden deden ze niet.

In toekomst heeft ook AMD fabrieken van 300 mm net als INTEL, dus dan zal AMD haar prijzen verder kunnen laten zakken, wat nog meer concurrentie zal betekenen.

Dus juist als in 2005 AMD over die 300 mm fabrieken beschikt, dan zal hopelijk intel met een x86-64 cpu uitkomen en kunnen we ook op 64 bits een grote concurrentiestrijd verwachten zoals deze nu op 32 bits woedt.

Met deze prijzenslag ben ik dus enorm blij, goed voor de consument!

[Verwijderd]

Nou ben ik ook erg benieuwd naar de prijs, maar ben nog meer benieuwd naar de prestaties van de opkomende Prescott cpu's.

[J0J0]

http://www.theinquirer.net/?article=13714

That's even though, on paper at least, its forthcoming Prescott core Pentium 4s aren't yet much to shout about on the performance stakes.

Ze menen dus dat de prestaties van de aankomende prescotts niet echt zo goed zijn om een grote mond open te kunnen trekken

[Cookie]

Ze menen dus dat de prestaties van de aankomende prescotts niet echt zo goed zijn om een grote mond open te kunnen trekken

Waarom zouden ze? De P4 presteert nog steeds prima. Door de aanpassingen gaat de Prescott klok-voor-klok gerekend een beetje minder presteren als Northwood, maar dat is marginaal en wordt gecompenseerd door de hogere kloksnelheden. In DivX-encoding en dergelijke gaat de performance er verder op vooruit heb ik gelezen. En als software de PNI/SSE3-updates oppakken mag je ook verbetering verwachten. Geen revolutie dus, maar voortzetting.

Nu ook de prijzen van Pentium 4 en Celeron scherper gaan worden moet Intel zijn marktaandeel in de desktopmarkt aardig kunnen behouden. Alleen een percentage Tweakers koopt bewust een Athlon XP/64/64 FX.

[Countess]

ik zie het al voor me.......

<bert> Kijk hans! Ik heb een cpu die 64bits berekeningen kan maken. <hans> wow ! wat kan je ermee ?
<bert> Momenteel nog niets !

hoezo niks? het is een prima 32bit CPU, en voor zijn prestaties niet duur.
en die prestaties gaan later alleen maar beter worden zodra windows XP 64bit uit komt.
met een beetje geluk zicht die ongeveer in de schapen als de prescot verkopen echt die van de oude p4 gaan inhalen.

Als je dat echt geloofd leef je in de verleden tijd.

nee jij kijkt niet ver genoeg vooruit.
de meeste bedrijven hebben een update cycle van zon 3 to 4 jaar. de meeste bedrijven hebben die de vorige jaren iets opgeschort vanwegen de economie, nu die weer bij trekt worden er veel desktops weer geupdate.(daar zijn al duidelijk tekenen van, zie intels resultaat bv)
de gemiddelde consument wil met zijn PC een jaar of 5 doen. en afhankelijk van je eisen is dat goed te halen voor de meeste.

[Verwijderd]

Waarom zouden ze?

vanwege de marketing?
Ze gaan dit echt wel van de daken schreeuwen, of het nou waar is of niet.

Dacht je nou echt dat iedereen het over een pentium had omdat intel net zo cool als jij bleef over 'de snelste desktop processor ooit'? Dat een bedrijf met 30% nettowinst (ten koste van de trouwe kopers) ineens bescheiden wordt? Dat kunnen ze echt niet maken tegenover de stockholders hoor.

[Countess]

Alleen een percentage Tweakers koopt bewust een Athlon XP/64/64 FX.

1 goede reclame campane kan daar zo verandering in brengen.
of agrasieve marketing van OEM's die pronken met hun 64bit machines.

en de 'domme' consument is niet eens te grotste markt voor CPU's
nee dat is de desktop markt voor bedrijven.
en nu dat AMD zich heeft bewezen als een goede CPU bakker met de opteron zullen deze grote bedrijven een stuk opener staan tegenover AMD's in hun desktops en werkstations.

[Arorax]

En dan heb ik net een AMD Athlon 64 3000+ gekocht voor 249. Had ik nou maar ff gewacht

[eggieman]

Ik wacht nu al 3 jaar, maar volgens mij blijven ze goedkoper worden... Ha, wat houd ik een geld over, ik wacht nog maar even, want volgend jaar zijn misschien wel weer goedkoper...

Of...

[Skyline GT-R]

Heel leuk, was namelijk van plan mijn systeem eind dit jaar te upgraden (mijn P4 2.4B is dan aan vervanging toe) en was van plan weer een Intel CPU te plaatsen, als nu blijkt dat de nieuwe Prescott niet al te duur wordt dan ben ik zelfs vrij zeker van dat een P4 wordt en dan kan ik misschien zelfs al eerder upgraden. Alleen hopelijk wordt de prijs van een Alderwood mobo niet te hoog, en dat van DDRII geheugen ook. En tegen wanneer worden de PCI-Express video kaarten verwacht?
Langst de andere kant Intel kan dit heel lang aanhouden omdat 1) ze vorig een heeel gunstig jaar hadden en dus nog wel wat centjes in de kas hebben 2) Zo hun nieuwe CPU dan ook meteen goed zal gaan verkopen en dan vooral op de OEM markt (denk aan DELL, HP,...) Dit kan zeer lastig gaan worden voor AMD om hier zonder al te veel kleerscheuren door te komen...

[Countess]

het enige voordeel van de prescott boven de oude northwood is dat hij kleiner is vanwegen het productie procidee en dus goedkoper te produceren, en later hoger geclocked kan worden
qua perstaties voegt hij niet echt iets toe, PNI is ook maar zo zo en duurt nog wel fff voordat dat gebruik kan worden (ongeveer even lang als we moeten wachten tot we de volledige potentie van de athlon64 kunnen zien in een 64bit OS met 64bit programas/games? ),
en de warmteprodutie is ook erg hoog.

en over OEMs.
nu HP ook opteron servers gaat verkopen (naast hun andere AMD desktops) is er maar 1 oem die geen AMD producten in kas heeft en dat is dell.
nu is het normaal voor dell om erg terug houdend te zijn als het gaat om nieuwe merken en markten, maar de markt voor AMD producten is nu toch echt volwassen aan het worden en ik verwacht dat zelfs DELL niet al te lang meer op zich zal laten wachten.
als OEM's hun 64bit machines agrasief gaan marketen dan kan intel daar zeker last mee krijgen.