The Inquirer verdenkt Intel van 64-bit Prescott

Natuurlijk staat The Inquirer bekend als een gossip-site, maar soms lijken ze het ook bij het rechte eind te hebben. Op het eerste gezicht lijkt de bewering dat Intel de Prescott-processor voorziet van 64-bits ondersteuning totale onzin, maar later in het verhaal wordt het steeds duidelijker dat dit niet eens een heel raar idee is. Op de beursvloer van het Intel Developer Forum in San Jose liep iemand van The Inquirer een andere reporter tegen het lijf en deze meldde van een Intel senior executive te hebben gehoord dat de Prescott 64-bits instructies zou ondersteunen.

Laten we ervan uit gaan dat dit verhaal klopt. Dan zijn er een aantal mogelijke gevolgen die deze ontwikkeling met zich mee zou kunnen brengen. Zo zou het Itanium-platform totaal kunnen verdwijnen, omdat deze chips sinds de introductie tegenvallende verkoopresultaten boeken en er dan wordt voorzien in de eventuele behoefte aan een 64-bit Intel-processor. Intel denkt echter nog steeds optimistisch en verwacht een stijgende verkoop van Itanium-machines. Natuurlijk rijzen er ook vragen als er over een 64-bit Prescott gesproken wordt.

Veel mensen zullen bijvoorbeeld benieuwd zijn naar de instructieset die gebruikt zal worden. Opvallend genoeg is Intel gerechtigd om de AMD64-architectuur als basis te nemen en daar op verder te borduren. The Inquirer denkt echter dat Intel zich nooit zou 'verlagen' tot het niveau van een copycat en "nog liever het pers-voedsel van het IDF zou eten" . Er gaan al tijden geruchten dat Microsoft de chipproducent zou voorzien van advies op het gebied van 64-bit computing en hoe dit ook in desktop applicaties kan worden toegepast:

MS has been long rumored to tell Intel what they can and can not do, and their record in confrontations like this are not one to bet against. Rumor has it that the vole has said that they will only support a single 64-bit extension to IA32, but then months ago they said they would be supporting 5 64-bit architectures in windows. The mystery deepens.

Op het eerste gezicht lijkt The Inquirer weer een staaltje duimzuigen en voortijdig conclusies trekken uit de kast te halen, maar dit verhaal is in ieder geval materie voor een bloeiende en misschien wel hevige discussie. Er zit een mysterieus luchtje aan en met het IDF in het achterhoofd, wachten mensen misschien onbewust op een aankondiging van Intel zelf. Gebakken lucht of niet, dat moet de tweaker zelf bepalen. Het lijkt er in ieder geval op dat de strijd in processor-land nog niet gestreden is. De AMD Athlon 64 komt er aan en Intel reageert met de Pentium 4 EE. Het worden hete tijden voor de tweaker.

Reacties (44)

[GlowMouse]

Ik vond het al vreemd dat er een 64bits Windows XP komt, alleen voor de AMD64. AMD's marktaandeel is al kleiner dan dat van Intel, en de AMD64 zal in het begin alleen door gamers gebruikt worden. Microsoft verdient juist veel aan bedrijven, en niet aan gamers waarvan het gros een illegale kopie heeft. Als Intel ook met een 64bits proc komt, zal de afzetmarkt een stuk groter worden, waarmee Microsoft eerder over zou gaan tot een 64bits versie van Windows. Verschijnsel verklaard.

[Brent]

Er is dus mogelijk sprake van 3 incompatibele 64-bit CPU's. De aloude Itanium (niet voor consumenten), de AMD Athlon 64 (voor consumenten) en de Prescott (voor consumenten). 64-bit Windows versies voor de Itanium zijn er al lang. Voor de Athlon 64 komt er ook een variant (special voor deze AMD 64bits cpu) en dus misschien voor de Prescott. Of deze incompatibele 64-bit instructies heeft ten opzichte van de Athlon 64, is even de vraag. Als het wel compatibel is, dan verklaard dat inderdaad de snelheid waarmee Microsoft een besturingsysteem voor een 64bit-CPU uitbrengt welke waarschijnlijk nooit de standaard zal worden.

[Pruttelpot]

Emmm, Je klopt neit helemaal geloof ik.

AMD64 en dus misschien de nieuwe prescot zijn 64bit X86 ja, Itanium niet naar mijn weten. Net zoals bv de UltraSparc en de nieuwe IBM net zoals nog vele anderen (Alpha geloof ik ook)

[Dark_man]

Volgens mij weet jij niet echt wat je zegt.

X86 moet je even buiten beschouwing laten want dat zijn toch alle CPU's van AMD en Intel behalve de Itanium.

Het gaat hier er om dat AMD zijn eigen instructies voor de Athlon 64 bit heeft ontwikkeld, als er in prescott ook 64 bit instructies zouden zitten zullen die hetzelfde moeten zijn als die van AMD om windows 64 voor de AMD 64 te kunnen draaien

Als Intel zijn eigen 64 bits instructies heeft ontworpen in de prescott dan zou microsoft nog een nieuwe 64 bits windows moeten maken speciaal voor de prescott, en daar heeft niemand wat van gehoord dus het kan niet.

[Verwijderd]

De Amd 64 alleen door gamers in het begin??

Het zijn juist de bedrijven die erom springen om een overgang te krijgen van 32 bit naar 64 bit
(zal wel weg gelegd zijn voor de Opterons maargoed)
De bedrijven komen eerst aanbod daarna pas de consumenten.
Het is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven

En best grappig dat je gamers noemt want is er al een 64 bit game op de markt dan ??
Of verwacht je dat gamers toch maar even een extra 1000 euro uitgeven voor mogelijk in de toekomst verschijnede games

En nee hoeft niet perse te zijn dat microsoft in het geheim bezig is met intel en daarom een wow64 bit versie heeft gemaakt
Het is namelijk zo degene die nu het hype passeren heel zwaar uit de boot zullen vallen.
Evolutie is namelijk opgang.

We hebben het niet over een kleine prestatie winst of extratje om het goedkoper of zuiniger te maken,
nee het draait nu om pure evoluatie van het desktop proccesor.
En je moet ook zien dat het bij microsoft ALTIJD ZONDER UITZONDERING draait om geld het zal hun uiteindelijk een worst wezen als intel hierbij verdwijnt oof niet ze gaan gewoon mee met de vraag van de klanten niet de fabrikanten

De mensen die denken dat het allemaal wel mee zal vallen houden gewoon een blinddoek voor ogen en dat vind microsoft ook en gaat daar geen seconde risico voor lopen.

[SG]

Tja Opteron zijn er al dus met linux wordt AMD64 al gebruikt als Server Workstation of linux bak.
Maar UT2003 64bit heeft al vaker in het verleden op win64 beta's demo gedraaied.

[Verwijderd]

Dude een demo is nog altijd geen spel
maar een aanzet tot.
Dit zou dan wel eens het eerste game kunnen zijn dan die op 64 bits werkt maar vooralsnog is hij voorlopig niet beschikbaar voor jouw en mij.
En inderdaad ze worden gebruikt in Workstations en linux bakken.
En op beide zie ik nog steeds geen spelletjes verschijnen, en zullen dus nog steed het meest gebruikt worden in bedrijven.

[Verwijderd]

nee het draait nu om pure evoluatie van het desktop proccesor.

Bedoel je nou evolutie of ovulatie?
(ik hoop dat eerste trouwens)

[The Source]

de AMD64 zal in het begin alleen door gamers gebruikt worden

1) AMD64 zal vooral door powerusers gebruikt worden.
2) In 2004 is er ook een windows XP professional met 64 bit extenties, dus dan kan iedereen die gebruiken.
3) Microsoft heeft ook een 64bit versie enkel voor Itanium gemaakt, een CPU waarvan er in 2002 maar 3000 van verkocht zijn en een segment waar vooral Unix en Linux worden ingezet.

[Unicron]

Dit gerucht gaat toch al maanden!!!.

Het zou bij Intel intern Yamhill heten en met behulp van core foto's is al aangetoond dat sommige onderdelen van de core precies genoeg in grote zijn toegenomen om een uitbreiding tot 64bit te verklaren.

http://www.tweakers.net/nieuws/26182/?highlight=yamhill

Als X86-64 dus een groot succes wordt kan Intel gewoon simpel de 64bit mode van de prescott enablen.

[Femme]

De geruchten over Yamhill gaan al jaren. The Inquirer denkt met de info van hun bronnen nieuw bewijs te hebben dat Prescott 64-bit extensies heeft, maar heel veel schieten we met de informatie van die bronnen niet op omdat het nog steeds compleet onduidelijk is wat Yamhill nu eigenlijk is. Is het gebaseerd op IA-64 of AMD64, of heeft Intel iets heel nieuws bedacht?

De eerste mogelijkheid past perfect in de IA-64-strategie van Intel. Het lijkt er (gezien de die-size van de core) echter niet op dat Prescott een complete IA-64-decoder zal bevatten. De tweede optie helpt de Itanium om zeep. Mogelijkheid drie is onwaarschijnlijk omdat Microsoft geen zin zal hebben om vier versies van Windows te ondersteunen. Er zijn bovendien geen enkele aanwijzingen dat er besturingssystemen worden ontwikkeld voor een nieuwe 64-bit ISA, dus mocht Prescott zo'n nieuwe instructieset hebben dan is er minimaal de komende twee jaar geen software voor te verkrijgen.

[Verwijderd]

r zijn bovendien geen enkele aanwijzingen dat er besturingssystemen worden ontwikkeld voor een nieuwe 64-bit ISA

nog nooit van NDA gehoord? kan me goed voorstellen dat MS en Intel wat betreft yamhill e.e.a. in eendrachtige samenwerking en onder wederzijdse NDA aan het uitvoeren zijn.

edit:

zelfde amd fanboy heeft mn reaktie elders op dit artikel identiek gedownmod. prima als je het niet met mijn standpunt eens is maar dat clueless downmodden is gewoonweg kinderachtig.

[SG]

Voor iNtel is een NDA ivm iTanium een heel belangrijke isue als ze met 'n eigen x86-64 variant komen.

AND moet juist van de daken schreeuwen dat er een windows versie voor AMD64 aankomt dat is dus geen geheim maar het produkt zelf is wel weer NDA

Van het moment dat MS bereid is om iNtel te steunen tegen hun zin van af dat moement zijn ze begonnen met de ontwikkelingen van zo'n OS.

Yamhill geruchten zijn nogal oud dus het is mogelijk dat onder strickte NDA MS 'n intel consumenten 64 windows aan het voorbereiden is misschien met 'n achterstand op de AMD64 versie of naast mekaar ontwikkeld.

[Verwijderd]

intel en amd zijn betere vriendjes dan menigeen denkt. dus waarom intel zich nou zou 'verlagen' als het de instructieset van amd overneemt is mij een raadsel.

de voordelen zijn toch wel evident: de softwaremarkt wordt er een stuk overzichtelijker op. bovendien denk ik niet dat, bijvoorbeeld, microsoft er vrolijker van wordt om twee verschillende versies van de wow64 layer neer te zetten.

compatability is best belangrijk, en als amd hun huiswerk goed heeft gedaan en een nuttige instructieset heeft ontwikkeld, waarom zou intel die dan niet gebruiken?

[liberque]

intel en amd zijn betere vriendjes dan menigeen denkt. dus waarom intel zich nou zou 'verlagen' als het de instructieset van amd overneemt is mij een raadsel.

Wellicht omdat in het verleden het werk van Intel gekopieerd werd door AMD (en Cyrix) en ze met de naam Pentium gekomen zijn om daar een stokje voor te steken. (een patent op een nummer ging nu eemaal niet). Het zou dus erg onethisch zijn van Intel om nu hetzelfde te gaan doen.

[CARman]

Niet zo zeer gekopieerd door AMD en Cirix, dan wel in licentie gebouwde 2, 3 en 486 CPU's.

Grappig was wel dan AMD het zo goed in de vingers had, dat een 33 Mhz 386 van AMD sneller bleek dan die van Intel. AMD was ook de eerste die de bussnelheid naar 40 MHz optrok. Ze kopieerden niet alleen, maar hebben ook de nodige verbeteringen aangebracht. Met name AMD die in het 386 en 486-segment de snelste CPU's op de markt hadden.

Overigens heeft Intel daar nooit zo wakker van gelegen, want AMD en Cirix mochten wel ff centjes afdragen aan Intel voor de benodigde licenties.

[ronny]

[Reactie op arjankoole]
Je vergeet de DX4-133
die liep bij mij op 160 Mhz
met een beetje tweaken liep dat ding echt lekker
Heel veel plezier aan beleeft.
Iedereen moest best veel betalen voor een "echte" pentium en ik moest lachen...

[Marcel Loesberg]

[quote]Intel kwam destijds met z'n 486 serie niet boven de DX2-66 MHz uit.[quote]

Intel had ook een DX4-100. Daarna kwam de Pentium en omdat AMD daar aanvankelijk geen antwoord op had kwamen ze met de DX4-120 en DX4-133. Toen kwam de K5
die ook wel met pXX+ aangeduid werd omdat hj sneller was dan een iP75.

On-Topic, ik hoop dat de 64bit uitbreiding van de p4 idd op die van de Athlon64 lijkt want dan hoeven software ontwikkelaars maar met 1 instructieset rekening te houden.
Nu zie je al (te) vaak dat sommige paketten alleen voor Intel CPUs zijn geoptimaliseerd en val je als AMD bezitter buiten de boot.

[arjankoole]

Grappig was wel dan AMD het zo goed in de vingers had, dat een 33 Mhz 386 van AMD sneller bleek dan die van Intel

en als aanvulling een nog frapantere aanvulling: Intel kwam destijds met z'n 486 serie niet boven de DX2-66 MHz uit. AMD darentegen kwam met een DX4-100 MHz en zelfs (maar dat type is vrij zeldzaam geweest) een DX4-120 MHz.

* 786562 arjankoole
ik zou heel erg voor zijn als AMD en Intel de handjes ineen zouden slaan. Met 1 unified 64-bit instructie set en standaard kun je veel mensen bereiken en neemt het vertrouwen dat je nodig hebt in 64-bit ook weer toe vanuit de markt.

een alliantie is beter dan full-out war

[Darthroy]

"Zo zou het Itanium-platform totaal kunnen verdwijnen"
Lichtelijk off-topic, maar ik verbaas mij continu over het volgende bij de discussie rond Itanium (en Intel + 64 bit).
Dat Itanium is geflopt is vervelend voor Intel en het kost ze een boel geld.
Maar ik kan het me niet voorstellen dat het IA64 project zou worden gestopt ten gunste van een 32/64bit hybride variant.
Tuurlijk heeft Itanium een slechte naam gekregen vanwege de slechte prestaties onder huidige 32 bit software. Dit gold echter ook voor de Pentiun Pro toen die 10 jaar geleden werd geïntroduceerd en hij onder Win 3.1 (!) presteerde als een pentium 1 100 mhz .Onder NT3.51 liet hij resultaten zien als een soort pentium 1000.
Om een lang verhaal kort te maken: Ik denk dat INtel met IA64 op de goede weg is, alleen zal het nog enkele jaren duren voordat we er de vruchten van plukken. (Met IA32 doen we nu ook zo`n kleine 20 jaar).
We hebben de tijd.

[Jan Laros]

Natuurlijk heeft een vers platform als Itanium de tijd nodig om volledig ingeburgerd te raken, maar IA-64 valt gewoon tegen. Intel kondigde de Itanium ism HP met veel bombarie aan en de prestaties zouden geweldig zijn. Niet dus. Nu de software inmiddels grotendeels is geoptimaliseerd zijn de prestaties ok, maar is de prijs nog extreem hoog in vergelijking met de soms bijna evengoed presterende Opteron.

Mocht Prescott een 64-bit instructieset ondersteunen en de prestaties onder 64-bit optimized software zijn vergelijkbaar met die van de IA-64 structuur, dan kan Itanium hoogstwaarschijnlijk zijn biezen wel pakken.

Waarom? Omdat de Prescott dan qua price/performance met kop en schouder boven de Itanium uitsteekt.

Dat het verhaal van The Inquirer onaannemelijk is, gaat er bij mij niet in. Kijk eens wat Intel deze week nog uit de hoge hoed toverde.... Die Pentium 4 EE met 2MB L2 cache had ook niemand aan zien komen.

Natuurlijk is dit wel goed voor één partij; namelijk de consument.

[SG]

Dat is dus een afgeleide van de Xeon MP op hogere Clcok en P4 socket en hogere FSB ingesteld.

ze komen direct uit de Xeon wafers maar worden anders geassembleerd en ingesteld.

iig dat licht voor de hand dus zo'n ongelovelijke reactie is het dus niet en kan je verwachten als AMD iNtel dreigd van de troon te stoten kwa performance.

[bolleh]

tjah momenteel is de opteron idd een betere oplossing, echter op termijn is IA64 een veel betere techniek dan de x86-64. er zit veel meer potentie in, de techniek is met het oog op de toekomst vanaf de grond af aan ontworpen, je kunt niet eindeloos blijven doorontwikkelen. af en toe met een schone lei beginnen is vervelend maar over niet al te lange tijd zeker noodzakelijk. ik verwacht iig niet dat we over 15-20 jaar met x86-64, of x86-128 zitten. maargoed als tussenoplossing voor de consument is het niet verkeerd, ware het niet dat de consument geen ene reet heeft aan 64 bits, maarja power of marketing he

[Verwijderd]

dat geloof ik graag hete tijden als je bedenkt dat de prescott bijna 100W produceert

[Verwijderd]

Nog veel heter als je leest dat een naar 3,6 Ghz Oc'de P4 EE 150 Watt produceerd!

[Verwijderd]

ook als er in de prescott geen 64 bits functionaliteit blijkt schuil te gaan is deze media aktie al een groot succes voor Intel.

het lijkt Intel te lukken de thunder van de amd athlon 64 introduktie te stealen. alle techies sites staan bol van geruchten over de (vermeende) 64 bits mogelijkheden van de Prescott.

Op Slashdot (de grootste techie site van de planeet) staat het volgende artikel :

unassimilatible writes "According to The Inquirer, Intel's new Prescott has 64 bit instructions lurking inside. Could really rain on the parade of those who thought the new Athlon 64's would be supreme - especially when you look at Intel's price roadmap. Don't run out and buy an Athlon 64 just yet..."

ik heb de clue van het artikel even bold gemarkeerd.

en ook de pentium 4 3.2 Ghz Extreme Edition is uitermate goed ontvangen in techie land.

ondanks het misschien goeie produkt van amd kan ik er aan de andere kant niet echt rouwig om zijn dat amd's pogingen de stokoude x86 "architectuur" nieuw leven in te blazen nu enigszins minder kans van slagen hebben. het is tijd de x86 architectuur af te sluiten.

de toekomst voor de lange termijn is toch echt de EPIC architectuur van intel. deze architectuur is rijp voor groei en zal de wet van moore beter kunnen uitbuiten dan de aloude x86.

edit:

ach ja mod maar down amd fan boys. uiteindelijk zal de realiteit jullie wel inhalen!

[C00P]

Ik denk niet dat we de x86 bladzijde moeten omslaan.
Opteron laat zeer mooie prestatie winst zien bij dual opstellingen, en dat is ook de richting die we ingaan, 2 CPU`s op 1 core.

Als de rek eruit is zal AMD er ook geen moeite meer insteken, tzijn ten slotte ook geen ezels daar bij AMD

[Noel]

het lijkt Intel te lukken de thunder van de amd athlon 64 introduktie te stealen. alle techies sites staan bol van geruchten over de (vermeende) 64 bits mogelijkheden van de Prescott.

Zolang er geen introductie is, is er niet veel 'thunder' te stelen. Dus je zit hier maar wat te blaten. Kijk dinsdag maar wat er van de 'thunder' gestolen wordt.

AMD probeert tenminste de x86 set te vernieuwen/verbeteren. Wat doet Intel? Yup, iets volledig anders, zonder daarbij rekening te houden met de overgang tussen 2 platformen (cfr IA64 <> x86-64). Veel bonuspunten voor het AMD64 platform.

Als Intel fan boy mag je overigens blij zijn dat AMD bestaat. Anders hadden we misschien nooit deze discussies over 64-bit desktop/workstation systemen kunnen voeren.

Nog ff een reactie op het nieuws zelf:
The Inquirer doet wel meer uitspraken die er volledig naast zitten. Maar het kan natuurlijk ook waar zijn. Afwachten tot 2004 dus of op een reactie van Intel.

PS: Reageren op moderaties doe je niet. Ze zijn overigens terecht.

[Verwijderd]

Eindelijk is het een feit geworden dat de AMD 64 bits al is uitgekommen,.. Weer een knap staaltje werk hebben ze verricht,.. Apple had eigelijk de primeur met het uitbrengen van een 64 bits processor die in het bereik van de consument kwam. AMD is daarmee de tweede geworden,.. Alhoe wel ik niet vreemd versteld sta van de movement van Intel om dan maar mee te pareeren met een 64 bits processor,..Dat men kiest voor Italium basis is wel te betreuren,..Want dit houd in dat de basis al bekend is en dus een stukje techniek word vergeten,.. dus nu zijn eigelijk alle kaarten geschuld en de prijs winner is nog niet bekend,.. Een mooi stukje reclame voor de des betreffende kandidaten,.. het word dus afwachten hoe dit uitpakt voor Intel en AMD,. Hopelijk word het een gezonde strijd,..i.p.v. een verkoopstrategie die Intel aan de kopzetel heeft gebracht,..

[Verwijderd]

Deze conclusie van SuperG op GOT lijkt me IMO de enige echte conclusie.

"MS kan iNtel dwingen om gewoon die versie voor hun te weigeren.

Daarnaast het zit in prescott maar het hoeft nog niet functioneel te zijn en kan dus met een stepping en 64bit socket geactiveerd worden.

Dus Socket T zou dat pas ondersteunen ivm de 64bit(48bit of iets wat ruim genoeg is voor de komende tijd) aan pinnetjes voor de geheugen addressering.
Zat HT niet ook al in whillammette? Dus dat Tejas hem pas geactiveerd krijgt.
Of wanneer AMD64 'n sucses blijkt te worden"

Dus niet in Prescot maar in de opvolger.

[ytsmabeer]

persoonlijk denk ik dat het verschil met amd zal zijn dat de amd64 een 64-bit processor is met 32-bit emulatie en de prescott een 32-bit proccesor met 64-bit emulatie.

[TheOneLLama]

De AMDs maken op geen enkele manier gebruik van emulatie. Stel dat Intel straks 64-bit extenties heeft in prescott dan is dat ook zeer onwaarschijnlijk.