Bill Gates: rond 2015 een perfecte computer

Bij de Telegraaf is een interessant interview te lezen met Microsoft-oprichter Bill Gates, tegenwoordig 'chief software architect'. Het blijkt dat de man van mening is dat een perfect werkende computer nog minstens tien jaar op zich zal laten wachten. Hij weet zelf ook best wel dat Windows uiteraard zijn onvolkomenheden heeft, maar rond 2015 moeten alle problemen in principe opgelost zijn. Het is een grote droom van Bill om tot een foutloze computer te komen, en alles wordt dan ook in het werk gezet om dit te bereiken. De problemen rond het Slammer-virus afgelopen week benadrukten nog eens dat het einde nog lang niet in zicht is, maar volgens Gates zijn er ten opzichte van een jaar geleden toch al heel wat verbeteringen gemaakt op het gebied van veiligheid:

De grootste uitdaging voor Microsoft vormt de veiligheid van computersystemen. Vorige week was het weer raak. Zelfs Microsoft's eigen centrale computers (servers) waren nauwelijks opgewassen tegen de aanvallen van het Slammer virus. Gates geeft toe dat Slammer een probleem was. "Maar vergeleken met een jaar geleden is toch heel wat vooruitgang geboekt", constateert hij. "Binnen een paar uur hadden we tweehonderd man op deze kwestie gezet. En dat terwijl het weekend was." Gates erkent dat nog heel wat werk valt te verrichten. "Daarom is veiligheid ook het terrein waar de meeste aandacht op wordt gericht."

Reacties (137)

[milouny]

Dit is een lange post. Lees hem alsjeblieft, zeker als termen als TCPA je weinig of niets zeggen. Voor het overzicht heb ik wat dikke koppen gemaakt. Als je bereid bent je in de val te laten lokken door een opgedrongen monopolie, kan ik je niet tegenhouden. Maar zorg in ieder geval dat je op de hoogte bent.

Ik hoop dat er over 10 jaar een perfect besturingsysteem is, met de stabiliteit gaat het nu al de goeie kant op. [...] ze hebben nog 10 jaar te gaan

NEEE!
Ze hebben 10 jaar te gaan? microsoft heeft 10 jaar lang troep afgeleverd! En het wordt alleen maar erger.
Je mag dit zien als flame, maar gebruik eerst je verstand voordat je oordeelt.
Dos was voor die tijd relatief simpel te gebruiken, microsoft heeft op een slimme manier de consumentenmarkt overgenomen. Idem dito voor de vroege windows-versies. Ik geef toe dat ze dat goed gedaan hebben, en dat Windows de computer bij iedereen het huis in gekregen heeft. Ineens was computeren makkelijk, da's een verdienste van MS (hoewel ik er van overtuigd ben dat als MS niet een monopolie had opgezet, er een andere softwarefabrikant was geweest die een gebruikersvriendelijk OS had gemaakt. Zowieso was apple dan verder gekomen.)
Toch moet er gezegd worden dat er een HELE hoop prut in zat. Security zo lek als een mandje, stabiliteit is ver te zoeken, etcetera.
Microsoft heeft 99% van de consumentenmarkt in handen. Niet omdat ze zulke goede produkten leveren, maar omdat ze die markt gisteren ook hadden, en die zichzelf in stand houdt. Door met hun kapitaal concurrenten uit de markt te drukken (zie x-box) en door gesloten protocollen, bestandsformaten en andere standaarden te enforceren via windows, geeft MS de alternatieven (alternatieve windows-browsers, maar ook OS's als linux) geen eerlijke kans. Linux is ECHT niet zo moeilijk te gebruiken, als je gewoon user wilt zijn. En als de Linux-distro's een betere kans krijgen worden er VEEL sneller VEEL gebruikersvriendelijkere applicaties ontwikkeld (ondanks alles gaat het nu al goed, zie www.knoppix.org.)

Palladium (ben even nieuwe naam kwijt...) van microsoft belooft een veel stabielere omgeving, maar gaat wel ten koste van veel.

JAAA! +1 inzichtvol!

Wat staat ons te wachten? Over MS-beveiling
Er moet tot de mensen door gaan dringen waar Microsoft mee bezig is en naar toe werkt. Palladium (nu NSCB, next-generation secure computing base) is het systeem in de toekomstige windows-versies dat er voor moet gaan zorgen dat MS absolute controle heeft over jouw pc. Zij bepalen welke programma's jij mag draaien, zij bepalen hoe vaak, zij bepalen wanneer, bepalen welke files jij mag lezen en/of kopieren, wanneer, hoe vaak, enzovoorts. Je kunt geen eigen programmaatjes meer schrijven of gebruiken, want die hebben geen licentie van MS. Goedkeuring zal VEEL geld gaan kosten. Programma's die dingen doen waar MS niet achter staat krijgen natuurlijk zowieso geen licentie.

"Het valt toch wel mee, als zo'n nerd bent dat Palladium je niet bevalt neem je toch Linux ofzo"
TCPA (Trusted Computing Platform Alliance) is het verbond tussen nu al meer dan 200 hardware- en software fabrikanten (waaronder MS, AMD, Intel, 3com en MEER) dat zich tot doel heeft gesteld "het gebruik van computers veilig te maken". In de praktijd betekent dit dat TCPA de functie heeft om NSCP/Palladium (weet je nog? dat systeem dat je al je vrijheden, rechten en keuzes ontneemt) aan je op te dringen en alternatieven onmogelijk te maken.
Non-windows operating systems zullen geen TCPA-licentie krijgen. Het gebruik van andere OSen dan windows, zoals Linux en FreeBSD zijn dan onmogelijk!
Daarom hoop ik dat Palladium en TCPA geen voet aan de grond krijgen, en dat bedrijven als Sun non-TCPA hardware blijven maken.

Ter ondersteuning: o.a. hier kun je lezen dat microsoft op korte termijn helemaal niet geeft om geld. Ze maken per X-box die verkopen meer verlies. Ze willen een monopolie, ze willen de markt in handen hebben. Dit om je later dingen door je strot te kunnen douwen.

Hoe zit 't nou met die veilige PC?
De Perfecte (veilige) PC is op Microsoft's manier dus een PC die ongevoelig is voor virussen omdat je nog maar een zeer beperkt aantal programma's kunt draaien. Om precies dezelfde reden zijn er ook geen virussen voor de magnetron te krijgen.

Meer info:
Lees alsjeblieft www.notcpa.org. Daar wordt TCPA wat nauwkeuriger uitgelegd, samen met de gevaren. Het is de moeite waard.

Invoering van Palladium door TCPA is een zeer slechte ontwikkeling voor de economie voor de technologie en voor JOUW rechten en vrijheid. Daarom vraag ik jullie om TCPA *NIET* te steunen. Stoppen met windows gebruiken helpt, op die manier geef je open standaarden een kans. Voor MS is het gunstiger als je een illegale versie van windows gebruikt dan wanneer je helemaal geen windows gebruikt: Op die manier blijft Windows aanwezig op de computers, en dat is waar het MS om gaat.
Nou snap ik dat dat niet voor iedereen realistisch is, omdat ze windows-programma's moeten gebruiken of geen zin hebben om te wennen aan een nieuw systeem.
Maar zoals ik al zei: Als je het prima vind dat je rechten, vrijheden, je mogelijkheden om met je computer te doen wat JIJ wilt, EN je privacy je ontnomen worden, zorg dan in ieder geval dat je van tevoren de risico's kende.

Bedankt voor het lezen van dit lange bericht.

[Verwijderd]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar toch niet helemaal. Ik ben 100% MS loos, dus daar ligt het niet aan

Pas was er op /. een interessant interview met een medewerker van AMI.

Hierin wordt ingegaan over wat TCPA nu wel is en wat niet. Volgens die knakker van AMI (en ik mag aannemen dat ie niet ronduit zit te liegen) is het geheel OPT IN. Je zet dus in je BIOS aan of je wel of niet gebruik wilt maken van de TCPA mogelijkheden van het systeem. Als je dat doet moet de BIOS aan een checksum voldoen, moet het OS gesigneerd zijn etc.

Het hart van het TCPA systeem is de chip op het mobo (Fritz chip?) die zorgt voor het genereren van random grote priem getallen (nodig voor encryptie) en het opslaan van deze getallen in een onderdeel van die chip. Deze TPM chip zou je dus ook kunnen gebruiken om IPSEC encryptie sleutels te genereren voor je IPSEC tunnel, of je opportunistic IPv6 encrypted verbinding.

IBM heeft een driver geschreven voor deze TPM chip, de source is beschikbaar.

Je kan je natuurlijk afvragen in hoeverre dit gaat lijken op de uiteindelijk implementatie en ik vraag me af of er straks specifieke Palladium (vind deze naam fijner, en iedereen weet waar je het over hebt) hardware zal komen die alleen onder Windows werkt. Dit probleem heb je nu ook al bij bedrijven die niks anders dan Windows supporten. Ik denk dus dat het allemaal wel meevalt zolang je MS software blijft ontwijken (wat ik nu al doe).

[Verwijderd]

Non-windows operating systems zullen geen TCPA-licentie krijgen. Het gebruik van andere OSen dan windows, zoals Linux en FreeBSD zijn dan onmogelijk!

Waar basseer je dit op?
TCPA is een industrie standaard en non-Windows OS'en kunnen wel degelijk gebruik maken van TCPA. Bovendien is TCPA opt-in, als je een unsigned Linux distributie hebt dan zet je het gewoon uit.

[FireStarter]

Eerst perfecte users, dan pas perfecte computers .

[Dreams]

"No program or system can be made fool-proof, because fools are so damn ingeneous!"

Ooit eens gelezen in een sig op usenet... Geldt nog steeds.

[Xhale]

Ik weet niet meer waar ik mijn quote vandaan heb maarre:
Try to make a program idiot proof and someone will make a better idiot.

[Verwijderd]

Stoere woorden maar ik denk niet echt dat zoiets mogelijk is. Er zijn sinds de begin van de computer tijdperk constant conflicten geweest tussen hardware/software.

Er komt zoveel software en hardware uit dat niet altijd goed werkt met elkaar. Ik geloof eerder in een PC waar de gebruiker amper fouten kan maken. Dat is nu ook nog steeds een groot probleem!

[RocketKoen]

Niets is perfect.... en dat kan ook niet
bvb: de perfecte pc voor de RIAA kan geen illegale zooi afspelen, daarintegen willen een hoop thuisgebruikers dat wel..
zo is er altijd wel iemand die ergens een probleem mee heeft

[Marten]

Sja, een perfecte computer... Een die nooit crashed of security holes heeft is er al, dan moet je dat ding uit laten staan... Op het moment dat je hem aan zet heb je ook te maken met software die niet door Microsoft gemaakt is (ja het bestaat nog), welke dus niet perfect hoeft te zijn. En een knap OS die ervoor kan zorgen dat slechte software niet crashed. Natuurlijk heeft Billy ook door dat een perfecte computer niet bestaat (zoals bijna alles waar je "perfect" voor zet), ik heb dan ook het vermoeden dat dit niet zijn exacte woorden zullen zijn geweest.

Wat ik denk dat we over 10 jaar zullen hebben is een OS die niet op zn bek gaat als er iets anders crashed, die modulair is zodat nooit alles gerestart hoeft te worden wanneer 1 component gerestart moet worden. En toegegeven, dit lijkt verdacht veel op het idee achter Linux. Linux echter zal voorlopig nog geen mainstream OS worden m.i. voornamelijk vanwege oninzichtelijkheid voor de gebruiker (zonder dit te bedoelen als flamebait). Ikzelf kijk erg uit naar de volgende volledig herschreven versie van Windows. En van mij mogen ze dan best allerlei support voor oudere software eruit mikken (en laten ze alsjeblieft afstappen van het registry).

[mingohag]

Of bill heeft nu zijn plannen aangekondigd om binnen 12 jaar alle andere software brouwers op te kopen

[Zoefff]

De perfecte computer kan toch nooit gemaakt worden... Er komt steeds weer andere hardware/software uit die niet compatible is, of nog compatible moet worden gemaakt.

Daarbij is er ook steeds een veranderende vraag naar bepaalde dingen, en het moet steeds sneller/groter/meer worden...

Misschien dat je een computer kan bouwen die dit allemaal voorziet, en voor alles iets ingebouwd heeft, maar het lijkt me erg sterk dat je de perfecte computer kan maken...

Op DIT moment, als je de tijd stil zet, zal je misschien een perfecte computer kunnen bouwen, maar zodra de tijd weer gaat lopen, is ie niet perfect meer...

[Verwijderd]

Daarbij is er ook steeds een veranderende vraag naar bepaalde dingen, en het moet steeds sneller/groter/meer worden...

Games beginnen intussen het realisme te naderen dus op een bepaald moment zullen er (voor games in ieder geval) geen zwaardere CPU/videokaart meer nodig zijn.

[Verwijderd]

Voor games zullen altijd snellere/betere/zwaardere CPU/videokaarten nodig zijn omdat die vraag pas zou stoppen op het moment dat je de werkelijkheid hebt gecreerd in een computer. Dus alles personages reageren precies als echte mensen en de omgeving planten/bomen en weer, vertonen realistisch gedrag. Al deze zaken lijken me errug moeilijk in een computer te krijgen. Benaderen kan maar perfectie zullen we nooit bereiken.

[Verwijderd]

Misschien leven wij wel in een computerprogramma... weten wij veel...

[Verwijderd]

Misschien leven wij wel in een computerprogramma... weten wij veel...

Dan had je ook maar de juiste kleur pil moeten slikken

Goeie film trouwens "The Matrix"

[Verwijderd]

Dan leven we gelukkig wel in een unix bak aangezien we nog nooit zijn gecrashed... God = root en meer is er niet

[Ulysses]

Als ik in een computer programma leef dan zal het wel windows-based zijn want ik heb dringend een service pack nodig!

[tweakerbee]

userdel tpiek

[Verwijderd]

[reactie op tpiek]

Ik ben een god in het diepst van mijn filesystem

[Slagroom]

Ik heb hier een iBook staan met MacOS X 10.2.3 en die loopt om de haverklap vast. En dan ook steen vast. Ik moet de computer volledig opnieuw opstarten.

[Verwijderd]

Daar heb je wel gelijk in. Ik heb dan zelf Linux, maar wat je ziet is, zodra je brakke software crasht, blijft de rest van je systeem gewoon doordraaien. Ik vind het zo idioot dat je hele pc (met Windows) gewoon hangt op het moment dat je een bestand in Mediaplayer wilt openen waar ie het codec niet voor hebt. Of dat Internet Exploder je hele systeem naar beneden trekt bij een crash.
Ik snap niet dat na 10 jaar aan multitasking en grafische interfaces MS er nog niet in geslaagd is een fatsoenlijk multithreading systeem te ontwerpen.

[Verwijderd]

Ik denk dat een perfecte computer nooit te maken is. Maar er is misschien wel een mogelijkheid om een computer te maken die de gebruiker het IDEE geeft dat hij geen fouten kan maken. Als de computer (dmv de enorme rekenkracht die er aan gaat komen) achter het besturingsysteem continu een pogramma/programma's heeft draaien die alle fouten zou kunnen 'opvangen' dan lijkt het alsof hij geen fouten maakt, maar ze in feite wel maakt. Zo heb je dus een computer die zichzelf continu corrigeert.

Een soort real-time debugger

[Verwijderd]

Zoiets bestaat al, en wel in ruimtevaartuigen. Is door NASA en IBM in de jaren '70 ontwikkeld om betrouwbare computersystemen in de ruimte te hebben. Noemen ze redundantie, alles 3x uitgevoerd en gesynchroniseerd, de vierde control unit neemt de berekening waar 2 van de 3 het mee eens zijn -> zoniet double fault

[Verwijderd]

en toch hebben ze al een paar divide by zero errors gehad bij NASA

[Ursamajor]

En helaas zijn er mensen die waarschijnlijk iets niet goed hebben gecontroleerd aan de buitenkant van de spaceshuttle Colombia...

[Verwijderd]

Idd
Een soort AI die eerst alle processen controleert om zo bugs en crashes te vermijden. Tzal idd nog enkele jaartjes duren eer dat erdoor zal komen.
En MS kennende, enkele TIENTALLEN jaren...

[StefanTs]

dan moet die AI toch ook zonder fouten zijn, die kan namelijk zelf ook crashen
kun je net zo goed je energie in t product zelf steken

[Verwijderd]

[pro mac modus]
In mijn optiek werkt de mac voor de gemiddelde internetsurfer en home-gebruiker al behoorlijk out of the box en foutloos?

ook weinig last van spam (os x mail) en virussen....die zijn er nog amper

zelfs voor unix fantiekelingen begint t al wat te worden...

dus bill t kan denk ik wel wat eerder ;-)

[/pro mac modus]

[Vold]

os-x en unix zijn ook bij lange niet perfect... Windows is alleen een beter doelwit voor hackers, crackers etc. En fouten worden dus al snel zichtbaar.

Als os x een marktaandeel van 90% zou hebben, zou je windows als het ideale besturingssysteem noemen. Terwijl wij allemaal weten dat dat niet echt het geval is

[Verwijderd]

Nou, ik heb een tijdje op een Mac _moeten_ werken en die crashte ook geregeld hoor...

[Verwijderd]

Computers zijn al perfect, alleen de gebruiker niet. Taak is om een computer te maken dat de fouten van de mens compenseert.

[Verwijderd]

Computer die crashen omdat de hardware niet goed op elkaar is afgestemd, die niet meer uit hun slaapmode komen, die crashen vanwege slechte drivers zijn niet perfect. Dat duurt nog minstens 10 jaar.

[Verwijderd]

We zijn de uitspraak nog niet vergeten :

aan 640 kb geheugen hebben we genoeg

* 786562 koeskoesappelmoes

[Drogo]

Hij heeft vaker gelijk dan ongelijk met dit soort uitsprakken. Beetje lullig dat ie hier nog steeds op gepakt wordt.

[H!GHGuY]

wil ik toch ff op reageren..

in die tijd werd enkel maar in assembly geprogrammeerd... en een assembly programma in die tijd da nam maximum 2 Kbyte of zo in beslag...

[BadRespawn]

en MS kon niet voorzien dat dat ooit wel eens zou kunnen veranderen. de wet v moore was er toen toch al?

in aansluiting daarop een toepasselijke quote van IBM:
"We do not speculate on future devellopments."

[CaineTanathos]

dat was nen kerel van IBM was die da zei , dacht ik

[Firefox]

Nee, dat was iid Gates die dat zei.

[Verwijderd]

Informatieprocessors gaan met absolute zekerheid de capaciteiten van de mens overschrijden in de toekomst! Met de huidige mainstream-electronica kunnen we dat niveau nog niet halen, maar dat komt wel, wees maar goed gerust.
Het is natuurlijk ook vraag wat je verstaat onder een perfecte computer. Is het het systeem die je toelaat om eender wat op te vragen, op te slaan, met een zekere inteligentie een prefecte computer? of wou je graag dat ie nog rondliep ook :-)
Als je het mij vraagt kunnen de huidige systemen ons al heel goed op weg helpen en de betere software loopt toch gemiddeld gezien zeer stabiel.
Voor de echte inteligentie gaan we moeten afstappen van het turing model, mijn inziens is die technology ten doode opgeschreven, ook al wordt dit aanzien als het meest fundamentele van de gehele informatica.
We moeten zelforganiserende, autonoom en paralell lopende 'units' hebben die als geheel (in grote hoeveelheid) inteligent kunnen worden aanschouwd. Dit is precies wat het leven inhoud en net dit is de definitie van de mens.
Om hem beter te maken dan de mens, moet je enkel tussenliggende communicatiekanalen optimaliseren in termen van ruimte en snelheid.

[Jasper Janssen]

Bill Gates heeft nooit voor IBM gewerkt, hij heeft direkt als high school dropout samen met twee anderen Microsoft opgericht. Microsoft heeft op gegeven moment voor IBM geklust, in de tijd dat deze uitspraak gedaan is, maar Bill Gates zelf niet.

[Verwijderd]

Allereerst is er nergens een transcript beschikbaar waarin bewezen wordt dat Bill Gates dit gezegd heeft. Maar al had ie het gezegd, zo'n uitspraak doe je in een context. Op dat moment was 640Kb genoeg voor iedereen. In dezelfde tijd deed de president van IBM een uitspraak dat er een wereldmarkt was voor 5 computers. Natuurlijk dacht die beste man niet dat er nooit meer dan 5 computers verkocht zouden worden. Het gaat om de context.

ps. en nee, Bill Gates heeft NOOIT bij IBM gewerkt.

[Verwijderd]

In de tijd dat ie nog voor IBM werkte.

[Verwijderd]

FF snel tellen:
CaineTanathos, Firefox, Dynamic Duo: da's 3 mensen die nodig zijn om te verklaren dat koeskoesappelmoes inderdaad gelijk heeft en dat Bill toendertijd nog voor IBM werkte aan het Disk Operating System.

Over redundancy gesproken

Ik durf trouwens nog een gewaagdere uitspraak te doen dan Billy boy: computers zullen nooit 'perfect' worden, als ze dat wel zouden worden zouden ze beter worden dan de mens. En zeg nou zelf: een pc die beter is dan een mens kun je toch niet perfect noemen, eerder een bedreiging

[Aetje]

Arme Kees... Stel je voor, T.Net gaat zichzelf runnen!

[packman]

@Firefox: Wat je zegt van werken voor IBM is correct - B.G. heeft nooit voor IBM rechtstreeks gewerkt - ze hebben er enkel DOS-licenties aan verkocht. Maar van die uitspraak - die was wel degelijk afkomstig van Bill...

[MacD]

Ja, en dan heb je mij nodig om je te vertellen dat het een 'urban myth' is: hoe graag ik het ook wil, Bill Gates heeft dat NOOIT gezegd. Mooie gerucht, maar ga maar eens zoeken; je zal nergens een transcript kunnen vinden, of een interview, waar hij dat stelt. Je zult veel mensen vinden die zeggen dat 'ie het heeft gezegd, maar nooit iemand die dat eerstehands heeft gehoord.

Maar met het tweede deel van je post ben ik het helemaal eens...welke idioot zegt nu dat je een perfect systeem kan maken?! Zodra iemand dat zegt, dan moet je diegene ontslaan, omdat 'ie dan niet weet waar hij/zij het over heeft.

[RetepV]

Ik durf trouwens nog een gewaagdere uitspraak te doen dan Billy boy: computers zullen nooit 'perfect' worden, als ze dat wel zouden worden zouden ze beter worden dan de mens.

Het is nog VEEL banaler. Computers zullen nooit perfekt worden omdat de diverse fabrikanten er dan geen geld meer aan zouden verdienen.

edit:

Nog erger, van de genoemde lijstje van fabrikanten is Microsoft nog de aanvoerder ook. Dus Bill Gates zegt hier eigenlijk dat in 2015 Microsoft kapot is .

[Verwijderd]

Ik heb het even nagezocht en moet toegeven dat je gelijk hebt. Ik had beter mijn huiswerk moeten doen.

Bill Gates is inderdaad nooit in dienst geweest bij IBM, maar heeft wel in opdracht van hen MSDOS ontwikkeld, dit omdat IBM een beter besturingssysteem zocht dan het door Gary Kidall (Digital Resaerch) geschreven CP/M.

Uiteindelijk werd afgesproken dat MSDOS als een gescheiden programma met IBM computers verkocht zou worden en dat het door Bill Gates. opgerichte Microsoft alle rechten op het OS behield.

Dat laatste is waarschijnlijk de grootste fout die IBM ooit gemaakt heeft, omdat er al snel veel goedkopere klonen van hun machines op de markt verschenen waardoor ze hun monopoliepositie op het gebied van personal computers volledig zijn kwijtgeraakt.

[Verwijderd]

Als je dat laatste interessant vind, kijk dan eens op deze thread op GoT. Vond ik erg interessant.

[dustin]

>aan 640 kb geheugen hebben we genoeg
>* koeskoesappelmoes korrel zout pakt

Was dat niet 64kb :-) Ik praat even over de commodore 64 tijd.

[Verwijderd]

Nee, de 640KB grens was onder msdos de grens van het RAM geheugen, al het geheugen daarboven moest door middel van paging naar beneden gekopieerd worden in een stukje geheugen onder die grens en na de bewerking weer terug naar boven. hier voor werden geheugenbeheer programmas gemaakt zoals QEMM die het extra geheugen voor 80386 en 80486 machines beschikbaar maakte. Op de 640KB Grens werden destijds BIOS gegevens e.d; opgeslagen, immers 640KB, dat was toch zoveel dat zou niemand ooit hebben.

Ten tijde dit gezegd werd had een gemiddelde PC 64KB intern geheugen en de 8088 processor was toen HOT.... jaren voor de 80386 en nog verder voor de Pentium 4