Intel introduceert drie nieuwe smaken 845-chipset

Intel heeft vandaag een viertal nieuwe chipsets aangekondigd. De eerste drie zijn bedoeld voor mainstream Pentium 4 moederborden. Het gaat om 845PE, 845GE en 845GV, die het totaal aantal verschillende versies van de eind 2001 geïntroduceerde 845 serie op acht zetten. De originele uitvoering bracht PC133 SDRAM als alternatief voor RDRAM naar het Pentium 4 platform. Begin dit jaar volgde 845D met ondersteuning voor PC2100 DDR, en op dat moment werd de northbridge ook aantrekkelijk voor tweakers. Intel had toen ook al ingezien dat de 850 serie met RDRAM op een doodlopend spoor zat, en bracht versies met ondersteuning voor de 533MHz FSB en onboard graphics uit. Deze nieuwe generatie belooft ons eindelijk ondersteuning voor DDR333 geheugen. Voor wie het allemaal te snel ging even een overzicht:

	Naam		Geheugen		FSB		Video
	845		PC133		400MHz		Nee
	845D		PC2100		400MHz		Nee
	845E		PC2100		533MHz		Nee
	845G		PC2100		533MHz		Ja
	845GL		PC133/PC2100		400MHz		Ja
	845PE		PC2700		533MHz		Nee
	845GE		PC2700		533MHz		Ja
	845GV		PC2700		533MHz		Ja *

* = Het verschil tussen GE en GV zit hem in de video: GV heeft geen externe AGP mogelijkheid en de core
is lager geklokt (200 tegenover 266MHz).

[break]Intel prijst de nieuwe chipsets aan vanwege de ondersteuning voor HyperThreading en 3GHz+ processors. Hoewel het bedrijf toegeeft dat de huidige Pentium 4 ook HTT aan boord heeft, zou het niet gaan om de uiteindelijke versie. Een vreemde uitspraak, aangezien dezelfde technologie al vele maanden wordt gebruikt door de Xeon serie. Waarschijnlijk bedoelt men dus dat er op de 3,06GHz versie van de Pentium 4 een verbeterde versie van HTT zal worden uitgebracht. Tevens ondersteunen (bijna) alle Intel chipsets die geschikt zijn voor de 533MHz FSB al HyperThreading. Alleen de A-stepping van 845G niet, maar deze wordt inmiddels ook niet meer verkocht. De vierde nieuwe chipset is overigens 850E. Die was er al, maar deze revisie heeft officiële ondersteuning voor PC1066 RDRAM, iets wat niemand nog zal verbazen na het lezen van dit nieuws.


Verschillende fabrikanten van moederborden waren er als de kippen bij om producten te introduceren die gebruik maken van de nieuwe DDR333-versies van 845. Onder hen Albatron (PX845PEV Pro), Asus (P4PE) en GigaByte (8PE667 Ultra). Intel zelf biedt het Blue Mountain 2 moederbord aan, met mogelijkheid tot overklokken. AnandTech vergelijkt deze verschillende borden met de 850E chipset met PC1066 RDRAM, SiS 648 chipset met DDR400 en natuurlijk de directe voorloper 845E met PC2100 geheugen. Het DDR333 heeft duidelijk een positief effect van enkele procenten op de prestaties, maar de performance van de videocore valt tegen. Ondanks de hogere kloksnelheid van de chip in 845GE doet hij niet beter dan een GeForce2 MX400. Niet echt geschikt voor de nieuwste spellen dus, maar wie zich alleen met 2D bezig houdt heeft verder ook niets te klagen. De nieuwe 845's zijn nog steeds geen optie voor wie op zoek is naar het beste van het beste, maar Intel heeft er wel voor gezorgd dat ze interessant genoeg zijn voor iedereen die enigzins op de centen moet letten:[/break] If you're on a budget but want a high-performing 845PE motherboard, look no further than the Albatron PX845PEV Pro. You can already purchase this motherboard for under $90 online before applicable tax and shipping fees. This is an absolutely stellar deal for a motherboard that can reliably operate at 667MHz FSB while running memory well over 400MHz.

At the other end of the spectrum are the highly integrated 845PE motherboards from Gigabyte and ASUS. Both of these motherboards will be debuting for between $150-165 online before applicable tax and shipping fees very soon (in fact, Gigabyte's 845PE board is already available online for $150-155). Both boards offer impressive features (RAID, LAN, sound, FireWire, USB 2.0), however we would have to side with ASUS over Gigabyte due to the simple fact that ASUS's 845PE board offers a nice additional feature (Serial ATA) and has significantly better memory flexibility than Gigabyte's board. Besides those two exceptions, ASUS's and Gigabyte's 845PE motherboards have nearly identical features, performance, and overclocking potential.

Andere reviews zijn te vinden bij:

• HardOCP
  
• Tech-Report
  
• Gamers Depot
  
• Hardware.info
• OC Workbench

Reacties (17)

[4AMD]

Klinkt goed; concurrentie is ook goed, maar Intel is de laatste tijd wel heel hard aan het werk om AMD uit de high-end markt te stoten...

Maar het positieve is dat Intel ook zelf eindelijk DDR333 support en niet meer alleen RDRAM promoot en de rest (SDR & DDR) achter laat lopen.

[blackangel]

Er was toch al weinig hoop voor RDRAM vind ik. RDRAM zijn duurdere modules die weinig extra snelheid opleveren qua qualiteit.

Het is dus alleen maar slimmer voor Intel om DDR te ondersteunen, maar ook nog RDRAM voor de liefhebber (niet in de test maar ze zijn er nog wel). Het is duurder maar er blijven aanhangers.

[joho]

Waarom heeft iedereen toch de indruk dat RDRAM een slechte oplossing is? De timing is op de brede parallele verbinding naar het DDR geheugen erg kritisch, en haast onmogelijk verder te ontwikkelen. Daardoor zie je nu dus ook niet meer dan 2 geheugen modules op een bus. Dat is bij RDRAM geen probleem, maar daar krijg je inderdaad latency voor terug. Het is net de afweging die je in je architectuur maakt (Intels P4 interne structuur is hier wel naar gemaakt, kan prima streams verwerken)

[4AMD]

Dat is wel zo, dat is de reden dat RDRAM nog aanhangers heeft. Maar wat prijs/performance kan RDRAM helaas niet meekomen; en DDR II is in ontwikkeling om die problemen (op een andere manier welliswaar) op te lossen, dus is het de vraag hoelang RDRAM nog ondersteund wordt.

[TheGhostInc]

Waarom blijft iedereen altijd nieuwe technologien aanhalen als concurrent?

Rambus heeft ook een nieuwe standaard, maar niemand heeft daar interesse in. DDR II is nog niet in productie, RDRam wel.
Als ik vandaag een computer koop, dan kan ik max. PC2700 in mijn mobo prikken. Dat is langzamer dan PC1066. Daarnaast is PC1066 ook nog eens erg lekker over te clocken.
Voordat DDR II een beetje interessant is kunnen we al snel een jaar verder zijn, dan is PC1200 ook al uit. RDRam blijft de snelste.

* 786562 TheGhostIncWachten doe ik op geld, niet op computeronderdelen.

[4AMD]

RDRAM heeft wel een paar voordelen, maar de voordelen/prijs verhouding is dusdanig dat het niet interessant is voor de meesten. Daarbij heeft RDRAM ook nog eens nadelen...

[Sjah]

Voor de mensen die denken dat de 845pe slechts een voor ddr333 gevalideerde versie van de 845e is: dit is niet zo, de 845pe heeft een echt nieuwe verbeterde geheugencontroller.

[John_Glenn]

Dat heb ik dus een hele tijd geleden ook gelezen. Ik dacht op XBit, maar kan het niet zo snel vinden. Het ging erover dat de 845G een nieuwere memcontroller had dan de 845E, en dat de 845PE ook die nieuwere zou krijgen.

Maar als je nu in de docs op de intel site zoekt is het maar verwarrend. Zo staat er bijv dat de 845PE een Flip Chip Pin Grid Array packaging heeft, maar tussen haakjes erachter de afkorting FCBGA... En ik dacht dus ook dat het een Ball Grid packaging ging zijn.

Wie weet hoe het zit?

edit: gevonden.... http://www.xbitlabs.com/mainboards/i845g-i845e/

...i845E is based on i845D chipset design, while i845G was developed anew from the very beginning. As a result, these two chipset are pin-incompatible and boast some unique features... ... i845GE will have the full features set of i845G plus official DDR333 support, and i845PE will be none other but i845GE with the disabled graphics core...

[robbievanderlee]

rdram is wel een stuk sneller, maar door de hoge prijs over het algemeen is het gewoon bijna niet te betalen. door deze oplossing met ddr krijgen we hopelijk een beetje stabiele bordjes met goedkoper relatief snel geheugen.

[Anoniem: 23081]

RDram is in de ogen van de consument veel sneller, dan het werkelijk is. Waauw PC1066 en 1066MHz !!! versus DDR op 400MHz. Maar 16 bit bus en hoge latency zijn vergeten... 1066MHz gedeelt door 4 is ongeveer de DDR-equivalent, 266MHz. (de bus van DDRram is 4 keer breder, compenseren) Maar de RDram moet per 2 latjes gebruikt worden, dus 533MHz. DDRram heeft nu max 400Mhz, maar DDR heeft lage latency, DDR reageert veel sneller dan RDRAM. Het duurt bij wijze van spreken een half uur voordat de RDram doorheeft dat die iets moet lezen of schrijven, terwijl bij de DDR vrijwel direct gebeurt.

[Beaves]

Tuurlijk is single channel RDRAM niet echt snel, maar door de kleine bus kan RDRAM wel makkelijk in een dual channel mode werken zonder al te veel moeite en dan is RDRAM ineens wel interessant en snel, want de i850E is nog steeds een van de snelste oplossingen.

Dus RDRAM blijft interessant totdat Intel met de dual channel DDR chipset komt (heeft Intel al, de E7500, maar die is voor Xeon's bedoeld). Dan heb je de voordelen van DDR-RAM (lage latencies) + de voordelen van RDRAM (dual channel) gecombineerd waardoor de chipset als het goed is erg snel wordt.

Intel zelf biedt het Blue Mountain 2 moederbord aan, met mogelijkheid tot overklokken.

Dus Intel geeft zelf aan dat ze overklokken niet erg vinden? Dat vind ik erg leuk om dat te zien

(Als Intel het wel erg vindt, zullen ze geen moederborden uitbrengen waarmee het mogelijk is).

edit:

In dit nieuwsbericht staat iets over de opvolgers van RDRAM, en die zijn zeker niet misselijk en zeker iets om mee rekening te houden, zo komt de bandbreedte op 10GB/s te liggen wat natuurlijk niet misselijk is.

Het is dus nog iets te vroeg om RDRAM af te schrijven, zeker niet omdat RDRAM nou eenmaal enkele voordelen heeft die straks erg zwaar mee kunnen gaan wegen, bijvoorbeeld de relatief kleine bus, lage pincount en omdat DDR-RAM een zeer strakke counter nodig heeft.

[DeadPool]

RDram is in de ogen van de consument veel sneller, dan het werkelijk is. Waauw PC1066 en 1066MHz !!! versus DDR op 400MHz. Maar 16 bit bus en hoge latency zijn vergeten... 1066MHz gedeelt door 4 is ongeveer de DDR-equivalent, 266MHz. (de bus van DDRram is 4 keer breder, compenseren) Maar de RDram moet per 2 latjes gebruikt worden, dus 533MHz. DDRram heeft nu max 400Mhz, maar DDR heeft lage latency, DDR reageert veel sneller dan RDRAM.

Ik dacht gelezen te hebben dat je ook 32bits RDram had waarmee je dus maar 1 ladje hoeft te gebruiken.

[bobsnl]

Dat klopt. Er zijn idd borden, bijv de ASUS P4T533, die met 32bits RDRAM kunnen omgaan. Eén reepje PC4200 gedraagt zich dan in feite als 2x PC1066 (16bits).

[Chakotay]

Heeft de 845PE geen 667 MHz FSB ondersteuning ipv max 533? Dat staat namelijk met grote letters op de doos van de Gigabyte 8PE667 Ultra die we hier hebben

[Wouter Tinus]

Dat is (nog) geen officiële ondersteuning (twee weken geleden van Gigabyte zelf gehoord, toen ze uitleg gaven over de xxx667 serie moederborden). Hoogstwaarschijnlijk halen die borden wel 667MHz FSB (ook de andere 845PE borden schijnen trouwens goed over te klokken te zijn), maar het is dus nog steeds overklokken en geen officiële feature. Zie het een beetje als KT400 en DDR400. Geen ondersteuning, maar met de juiste module werkt het gewoon .

[Anoniem: 33381]

ondersteunen (bijna) alle Intel chipsets die geschikt zijn voor de 533MHz FSB al HyperThreading. Alleen de A-stepping van 845G niet,......

Dit is toch wel erg fijn om tehoren, even een bios update over een poosje downloaden en je mobo kan er weer tegenaan.
Was al bang dat ik mijn net nieuwe IT7-max alweer kon afschrijven voor de HT techniek.

[Anoniem: 66523]

Abit heeft al een mamaplank met de 845PE chipset klaar : BE7 en verkoopt deze alvnaf afgelopen week.
Ik zag ze bij een distie in hun aanbod.

Ik ga me die deze week halen, denk ik. Is altijd geod als je ben ingeschreven bij de kamer van koophandel.