Speculaties omtrent Hammer processor

Infoworld vertelt dat er tijdens de Hot Chips conferentie afgelopen woensdag details bekend zijn gemaakt over de die-size en de initiële kloksnelheid van de Athlon versie van AMD's nieuwe Hammer processor. Hoewel AMD de beweringen ontkent, wordt volgens een analist van Merrill Lynch, die bij de conferentie aanwezig was, de Clawhammer geïntroduceerd op 2,5GHz. Deze snelheid is in vergelijking met die van Intel niet uitzonderlijk hoog, maar AMD claimt over een efficiëntere architectuur te beschikken, waardoor de Hammer processoren meer instructies per klokcyclus kunnen verwerken.

Gisteren zagen we al, dat AMD werkt aan een nieuwe performance rating methode. Mede vanwege de relatief lage kloksnelheid van de Hammer, zal dit initiatief een hoge prioriteit krijgen: de 'Megahertz Myth' zou AMD anders wel eens kunnen gaan opbreken. AMD is ook in staat gebleken om de vergroting van de die van de Clawhammer te beperken tot 2 à 3 procent, waardoor de producent veel chips uit één wafer kan halen. Dit zou een gunstige invloed op de prijs van de processoren kunnen hebben, maar ook dit is nog niet door AMD bevestigd. Tenslotte staat er als saillant detail in het artikel dat AMD zich zich vooralsnog niet lijkt te wagen in de high-end server markt:

Osha (de analyst van Merrill Lynch, red.) also said that the Opteron chip will compete with Intel's Xeon server chips, not the higher-end Itanium chips. Itanium chips boast higher performance than other x86-based server chips, but are expensive and have had difficulty breaking into the high-end server market dominated by RISC (reduced instruction set computing) chips from Sun Microsystems and IBM, among others. By pricing the Opteron relative to the more profitable Xeon chip, AMD will attempt to make inroads into the low- and mid-range server market, Osha said

Reacties (61)

[Verwijderd]

Ik denk dat het voor AMD nog erg moeilijk zal zijn om de Mhz-mythe te doorbreken. Als je ziet hoe de consumenten er nu nog aan vastzitten...

Ze kopen liever een P4 2,4 met 128 mb aan geheugen en 10gb hd dan een P4 2.0 met 256mb en 20gb hd...

Zo krom als het maar kan maar wel de realiteit...

Oftewel: wat AMD nu veel nodig heeft is reclame (+herhaling!)

[Bor]

Waar AMD last van heeft is dat de door hun gehanteerde performance rating niet officieel erkend is door andere fabrikanten en het daarom net zoveel waard is als een zelf bedachte rating, niet veel dus. Door met een breed geaccepteerde standaard op dit vlak te komen zullen ze een stuk beter af zijn als nu.

Iets is pas een standaard als het breed geaccepteerd is.

[Domino]

In principe kan die Performance rating van AMD geen breed geaccepteerde en/of officieele standaard worden, simpelweg omdat deze door AMD is bedacht om het performance verschil tussen een oude AMD CPU (lees Athlon) en een nieuwe AMD CPU (lees XP/Hammer).

Wat eventueel wel kan is een onafhankelijke performance rating maar elke fabrikant is hierbij vrij om deze wel of niet toe te passen. Het is dus gewoon een PR stunt, niet meer en niet minder. Dat de AMD processors een betere IPC hebben staat als een paal boven water, maar de performance rating slaat imho nergens op.

[Verwijderd]

Reaktie op Domino: Nou als je bechmarks goed bestudeerd zie je wel eens dat de PR rating bij de meeste wel klopt met de zelfde geklokte P4. Ze zeggen dat het in vergelijking met de oude AMD cpu's zijn maar ze kunnen moeilijk op P4 baseren anders krijgen ze problemen met Intel. Maar ik vind de PR rating aardig goed. Hij geeft wel een aardige vergelijking. Intel heeft nu zelf ook probleem dat hun Mhz strategie niet meer werkt (een nieuwe low-power cpu) is ook in staat om op een lagere klok meer en sneller te verwerken dus Intel is in haar eigen gat gevallen.

[Domino]

Tuurlijk, en welke benchmarks zijn voor jou als leek belangrijk? Als ik als Jantje met de korte achternaam naar de winkel loop voor een UT/Q3 game PC, dan wordt ik door de Performance Rating rating van AMD misleidt. De P4/RDRAM combo heeft bewezen door de hoge bandbreedte hier sneller in te zijn. Andere spellen lopen misschien op een AMD cpu harder, maar het geeft maar even aan dat die Performance Rating niet heiligmakend is.

De intel banias proc waar jij het over hebt is een LV/ULV vaiant van de P4, die is speciaal ontworpen om de stroomveruik laag te houden. Ik zie bovendien nergens staan dat Intel hier een PR aan wil koppelen.
Zeer waarschijnlijk heeft deze ook geen hogere IPC als een P4 maar is deze sneller door meer cache of een andere verbetering.

[PASware]

ja, geheugen is veeeel belangrijker dan mhzjes

[cold]

2.5GHz klinkt goed een 800Mhz was al even snel als een 1.6Ghz P4

[Verwijderd]

Even heel simpel lineair doorberekend is 2,5 Ghz dus pakweg 3 keer zo snel als dat 800 Mhz prototype, die dus een 1,6 Ghz P4 evenaarde.

Dat zou neer komen op 1,6 * 3 = rating van 4500-5000 + ( aangezien de rating aardig overeenkomt met de P4). Lijkt me dus wat veel van het goede als men veelal roept de nieuwkomer op 3500+ te introduceren

Ik denk eerder dat de geruchten van een Clawhammer op 2,0 Ghz als introductie beter kloppen ( en dan nog zou het 4000-4200+ zijn als je dat uitrekend). Maar goed, dat is allemaal speculatief op basis van het prototype. Even helemaal op dat model doorgetrokken zou het dus ongeveer een 1,8 Ghz Hammer moeten zijn waarmee je op 3500+ uitkomt.

Maar wie weet hebben ze wel inderdaad een echte winner in huis die meteen hoog ingeschaald wordt in de markt, hoger dan totnutoe wordt aangekondigd.

[Femme]

Een introductie op 2,5GHz lijkt me ook erg onwaarschijnlijk als 2GHz al vergelijkbaar is met een P4 op 3,4GHz. Intel heeft eind dit jaar een 3,06GHz en AMD zal daar comfortabel twee speedgrade boven willen zitten met de 3400+. Hogere snelheden zullen ze willen bewaren voor het moment dat Intel met iets snellers komt. Zoals het er nu naar uit ziet wordt de roadmap van Intel een stuk minder aggressief tot het moment dat Prescott uitkomt. De Hammer heeft op 0,13 micron nog heel veel potentieel. Ik denk dat AMD dankzij SOI (10 tot 15 procent extra kloksnelheid) en de langere pipeline een kloksnelheid van 3GHz moet kunnen halen op hun 0,13 micron procédé. Op die kloksnelheid wordt de performance van een 5GHz Northwood (zonder HyperThreading) benaderd. Dus zelfs met de snelle overgang van Intel op 90nm technologie ziet het er voor AMD niet slecht uit.

[Verwijderd]

Volgens mij houdt het met de Northwood al aardig op boven de 3,2 Ghz. Misschien met geluk nog tot 3,4. Een stikstofgekoelde Northwood van nu geeft wel zo'n beetje de grens van straks aan.

De aanpassingen voor moederborden houden wellicht ook enigzins verband met kleine probleempjes die de kop opsteken boven de '3 Ghz barrier' en algemeen gezegd zal de 0,13 Northwood waarschijnlijk niet al te veel rek meer daarboven hebben. De vraag is nu hoe snel iNtel met hun 0,09 machines aan kan sluiten als het straks inderdaad stokt op 0,13. Vooral als AMD de druk op kan voeren met de Hammer en een gat kan slaan kan Intel in tijdsnood komen. Bovendien is de weg die iNtel kiest een weg van snellere afschrijving op de productiemachines. Men is wat eerder aan het einde van hun Latijn hiermee omdat onderhand per 100 Mhz Hammer-upgrade hun 200 Mhz P4-upgrade moeten realiseren. Dan ben je wellicht wat sneller door je potentieel heen, ook al is de P4 ervoor gemaakt. Prescott in Q3 2003 doet mij van hieruit wat erg laat overkomen als je moet geloven hoe goed de Hammer nu al schaalt...

Als dit bericht waar is en de inschatting op basis van het prototype redelijk in de goeie richting zit dan zou AMD inderdaad wel eens stevig de touwtjes in handen kunnen nemen het komende jaar als performance-koning. Waar men eerst voorzichtig was rond de 3500+ (1,8 Ghz) denk ik dat een Hammer op 2,5 Ghz behoorlijk uit de klauwen kan lopen qua prestaties. Het zou indrukwekkend zijn als ze dat al zo snel voor mekaar weten te boksen. Het lijkt erop dat men samen met ASML, ondanks wat kinderziekten, de zaakjes toch wel in orde heeft in Dresden, want ook de XP doet weer mee.

p.s. Overwegen jullie eigenlijk Hammer/Opterons in het serverpark, mits ze zich bewijzen?

[Captain Pervert]

Zoals ik ook al meldde in de eerste post, denk ik dat je zo'n vergelijking best kan maken. We hebben het over hele andere chips, met andere cores, maar voorzichtig speculeren kan geen kwaad. Al moet je niet vergeten dat die 1.6Ghz P4 die jij noemt, nog niet de Northwood core had. De eerste serie P4's presteerden relatief erg slecht. Zo'n situatie als jij schetst zal niet mogelijk zijn, maar die Clawhammer wordt desondanks een enorm snelle processor.

[PASware]

de 800mhz hammer presteerde net zo goed als een p4 1,6ghz willamette. Als ze een niet-bestaande 1,2ghz northwood hadden, waren die en de hammer beide ongeveer even snel.
Als de hammer op 2,5ghz uitkomt zal die niet presteren als een p4 3,75ghz denk ik, maar tussen de 3ghz en 3,5 ghz

[cold]

dat klopt maar het was wel door een onafhankelijke reviewer getest ik zal effe kijken of ik het linkje kan vinden

[Brent]

die p4 waar hij heeft heeft was een northwood deze benchmark was relatief recent, staat nog wel ergens tussen het nieuws.

[3Dkiller]

vertel eens aan de gewone consument dat Megahertz niet veel betekend maar dat de architectuur veel belangrijker is..

een dood gewone consument zal niet zoveel van Tweaken en klokcyles weten

maak het hun wijs dat Mhz niet alles betekend

''AMD claimt over een efficiëntere architectuur te beschikken, waardoor de Hammer processoren meer instructies per klokcyclus kunnen verwerken''

dat is dus veel beter dan alleen maar MHz MHz Mhz

[blaatenator]

Laten we eerst maar ff afwachten wat de uiteindelijke resultaten zijn he?
We kennen allemaal de Matrox parhelia verhalen

Hoewel sommigen hier anders willen beweren, is Intel echt niet alleen met Mega/ Giga hertzen bezig. Laten we dat aub niet onderschatten.

Het enige wat ik eigenlijk wil zeggen, is dat je je niet teveel op namen (inc. technologie gadgets) moet blindstaren, maar meer wat een bepaalde aanpak voor jou betekend.
IPC, pipelines, HTT, SSE, microOPS, etc....mooie termen, maar je hebt er geen zak aan als je niet weet wat het betekend...
Wat er nu eigenlijk gebeurd met al die transistors is voor 99% van de mensen een raadsel (ik geloog niet dat een enkel persoon de complete werking van een hedendaagse CPU kan bevatten). Nu maakt dat niet uit, maar:
Mijn vermoeden is dat de meeste van de blaters hier niet verder zijn gekomen dan de persaankondigingen (of op Tnet, of op een vergelijkbare site), en zich niet de moeite getroosten om iets meer te weten te komen over wat het nu daadwerkelijk inhoud.
Koevolk, is dacht ik de juiste term...
Uiteraard IMHO

[Verwijderd]

ik denk dat je idd gelijk hebt met je verhaal dat teveel mensen hier een voorspelling doen over de hammer nav leuke termen die ze doorloops op sites (zoals bijvoorbeeld tweakers) oppikken.
Deze tweakers zijn echter doorgaans best wel nieuwsgierig naar wat alle termpjes (IPC, x86 64 instructie etc) inhouden, en willen denk ik wel wat meer doen om het binnenste vd processor (iig kwalitatief) te begrijpen.
Ik zelf ben daar ook 1 van (ik zoek de eerste site nog die me het binnenste vd proc echt goed kan uitleggen). Dus als je ipv deze tweakers erop te wijzen dat ze niet al te slim bezig zijn, ze nu links naar goede sites geeft die deze structuur duidelijk maken (met simpel googlen kom je nu ook niet ontzettend ver), zouden deze tweakers (ik iig) je erg dankbaar zijn.

kort vertaalt:
als je vindt dat de meeste tweakers niet goed op de hoogte zijn, en in het rond blaten kom dan met het goede vb, en geef wat stof zodat ze (uiteindelijk) wel kunnen meepraten over dit onderwerp.

zelf denk ik dat het goed mogelijk is dat de hammer op 2.5 Ghz geintroduceerd gaat worden en dat dat mogelijk vertaald wordt naar 3400+, aangezien clockscaling niet zo lineair gaat als mensen hier denken. Mensen denken al gauw: hammer op 800 mhz = P4 op 1.6Ghz, en vertalen dit dan naar: 2 Ghz naar 4000+ (of: nav geruchten 3400+). De rest van het systeem schaalt echter niet lineair mee, waardoor het best eens zou kunnen zijn dat de 2.5 Ghz pas de rating 3400+ krijgt (jeweetwel: grotere multiplyer =>meer stapjes wachttijd voor proc, bovendien weet je niet hoe die optimalisaties meeschalen).

[nAFutro]

en amd maar zeuren dat kloksnelheden nix zeggen, als die geruchten waar zijn speelt amd nu hetzelfde spelletje. ik kan me niet voorstellen dat het aantal instructies per klokcyclus hetzelfde zullen blijven of zelfs beter worden terwijl het aantal megaherz bijna verdubbeld zowat.
ik denk dat AMD heeft gekozen voor minder performance per megaherz, maar meer megaherz. zoiets vind ik dus een beetje laf (noflame), eerst zeiken dat de ander het doet en dan toch maar zelf doen

[Femme]

ik kan me niet voorstellen dat het aantal instructies per klokcyclus hetzelfde zullen blijven of zelfs beter worden terwijl het aantal megaherz bijna verdubbeld zowat. ik denk dat AMD heeft gekozen voor minder performance per megaherz, maar meer megaherz.

Ga nou eerst eens jezelf informeren voordat je met dit soort boude analyses komt. Het artikel dat ik in april heb gepost en de de Powerpoint presentatie van gisteren zijn een goede start
www.tweakers.net/reviews/290
www.tweakers.net/nieuws/23021

De Hammer heeft volgens AMD een 20 tot 25 hogere IPC dan de huidige Athlon XP. Gezien alle verbeteringen in de Hammer core is het niet onwaarschijnlijk dat ze die claim gaan waarmaken.

[Brent]

zoek maar effe i het nieuws> er is ergens een benchmark waarin de Hammer 800mhz ongeveer gelijk presteerd aan een P4 1.6 ghz. zegt al genoeg. bovendien staat het algemeen bekend dat de Hammer een hoge IPC zal hebben.

[Bor]

Hoe kun je een systeem dat er nog niet eens is, en nog niet is uitontwikkeld nu gaan benchmarken? Loze informatie lijkt me.

[Brent]

dat was dus een prototype, dus de uiteindelijk zal waarschijnlijk zelfs sneller zijn (is altijd met prototype>uiteindelijke product).

[nAFutro]

klopt, weet je wat voor benchmark dat was?
intel kan er ook wel een ontwikkelen waar hun pentium 2 350 beter uitkomt van een adm athlon 2200
ik geloof de benchmark pas als ik software zie die door een onafhankelijke partij gemaakt is en welke jij en ik ook kunnen bezitten.

[Weezer-DC]

Zover mij info klopt (stond op tweakers, als ik het goed had) was dit door een onafhankelijke persoon(en) getest !!!!
Was volgens mij zelfs op een internationale beurs over computers in duitsland......
Ik kan het mis hebben hooor

[Brent]

die benchmark was dus onafhankelijk

[SG]

Dat was een iNtel geile benchmark Quake3A en die prefereerd iNTel CPU en daar deed de HAmmer het zeer goed in zoals BeePee al zij.

Dus

[Bor]

Eerlijk gezegd vind ik de snelheid ook wat tegenvallen. Let wel op: de 2.5 GHz is de snelheid waarop de hammer geintroduceerd zal worden. Hogere (en mogelijk) veel hogere snelheden zullen volgen. Is er nu al eens een introductiedatum bekend? Gespeculeerd wordt er nu al zo lang.

edit: zie net de volgende opmerking in het originele artikel:

The Athlon version of the Hammer technology is scheduled to be available near the end of this year.

[Rick Brands]

Dit is juist wat AMD weg wil hebben dat mensen denken dat de snelheid van een processor in zijn aantal mhz zit.

Wat maakt het nu uit of die op 2,5 Ghz loopt of op 1 Ghz ? Als die een goede performance heeft in de applicaties die jij gebruikt maakt dat toch niet echt uit ?

[wzzrd]

In het artikel op infoworld wordt eind 2002 genoemd als introductie tijdstip.

[Verwijderd]

Vernieuwingen gaan nu deze maanden wel heel hard. Dat zal altijd wel zo blijven maar ja soms kan je beter even wachten... Is dit nu ook zo'n moment waarop je beter kan wachten met het aanschaffen van een nieuw mb. en proc?? Intel heeft net haar prijzen in haar topsegment gehalveerd. Wat zijn de grootste vernieuwingen op korte termijn?

[F_Blofeld]

Nu instappen?

Ligd er helemaal aan wat je er allemaal mee doet.

Doe je graag spellen, dan heb je NU meer aan 'n R300 omdat je dan je games lekker op 1200x1600x32xFSAAxAF kan draaien. Ja al je games, lopen goed op 'n ~1300MHz 256mb en R300, waarbij de R300 de flessenhals is. MAW 'n vidkaart is voor games veruit bepalend nu.

Hebt je 'n Bescheide budget en een 1GHz AMD,dan zou ik nog ffkes wachten tot NA de oud-en-nieuw. Dan is de nieuwe Hamer er waarschijnlijk, waardoor je "goedkoop" 'n leuke Baton/XP +2800 op de kop kan tikken en door 'n simpele bios upgrade nog 1 keer van je Moederplank en je bv. SDRAM gebruik kan maken

Als je Nu Bv 'n PIII-500 hebt, dan is 't nu wel 'n taaie keus, Intelsysteem met een 1.8 P4@ ~2.4 en een Moederplank waarop de de volgende P4's niet kan zetten...(dus geen processor upgrade voor je,zonder nieuwe moederbord) Maar de nieuwe plankjes zijn al heel dicht in de buurt, dus 'n intel? 1 maandje wachten zou IK zeggen.

Als je Nu 'n AMD wilt hebben zit je ook 'n beetje op 'n randje, 't randje van XP - Hamer. IK verwacht de hamer na oud en nieuw (misschien wel feb-maart!). Dus als je geen 1/2 jaar kan wachten heb je nog de vraag over 266 FSB, of 333 FSB (is eigenlijk 133-166 DDR) En zoals hier op tweakers al te lezen is dat veel Moederborden daar al op voorbereid zijn, maar "officieel" dat nog niet ondersteunen. En AMD de +2700 nog moet releasen zou ik dan nog ff de kat uit de boom kijken. 166 FSB scheeld natuurlijk alleen bij de hogere clocksnelheden.
Ik zou zeggen Lees je goed in, en bepaal zelf .
Elke maand die je kan wachten = meer rendement uit je oude systeem. Voor de rest zou ik niet met/voor kerst of oud en nieuw kopen, dan betaal je veelal de hoofdprijs, eind Jan, feb. is 'n goeie periode. Nu en de komende 3-4 weken lijken mij ook gunstig (AMD en Intel brengen nieuwe CPU's, Ati's R300 komt op de markt..de Trident XP3 een mooie budgetkaartje.. enz)
Natuurlijk de weekjes met 'n korrel zout nemen, niet meteen naar de winkel rennen omdat IK deze beschouwing ff uiteenzette, ZELF onderzoeken

Je weet nu 'n beetje waarop je moet letten de koemnde tijd. (leuk he die smily's?)

Wat betrefd de rating van AMD, Ik vind dat ze vast moeten houden aan de rating zoals ze die in 't begin hadden gedefineerd, nl.: 't aantal Mhz dat een Thunderbird nodig heeft om de zelfde snelheid te berijken. En zoals misschien nog bekent is verschilde de IPC van een P3 en een Athlon niet veel, dus 't is eigenlijk 'n directe vergelijking met 'n pentium 3

Ik verwacht inderdaad 'n hogere IPC van de hamers, daarom ook de Rating in stand houden Consumenten/verkopers leren wel, alleen duurd 't iets langer dan 'n jaartje. En ook 't vertrouwen in de PR is belangrijk, mensen zijn nu er erg sceptisch over (nep Mhzen ed) Maar als Intel dadelijk terug moet komen op haar P4 IPC, dan moeten ook zijn aan een PR, en zal dat ook 'n lange uitleg nodig hebben.

Voor de rest valt 't me op dat AMD's vooral als budget worden verkocht en daarom de bijgevoegde componeten nogal goedkoopzijn, waardoor AMD natuurlijk de naam krijgd mindere PC's te zijn. (wat voor PC heb jij? Oh euh 'n P4, en jij? 'n AMD?hmm dat zal wel niet echt snel zijn..ggrinnik)

Misschien 'n beetje offtoppic, maarja ik lees zoveel postjes op Tnet

-BF-

[Madrox]

Sorry hoor, hoe kom je erbij dat ee R300 de! flesshals is met een 1300mhz systeem ?

Met zo'n video-kaart is de CPU de beperkende factor, kijk de 3Dmark 2001 survey er maar op na.
Zelfs met een Radeon 8500 is 1300mhz eigelijk nog te langzaam.

Verder vertel je leuke dingen

bovendien, als je nu zeg een 500mhz systeem heb, zou je heel goed kunnen opwaarderen naar bijv een Socket-A mobo met een Duron 1200mhz bijv. Waar je dan later een goedkopere XP (die ondertussen in prijs gezakt is) of een Barton 2000+ +++ in kan gooien. Scheelt een hoop geld en je kan weer een poosje vooruit.

[bamboe]

wat kan er maximaal voor amd in mijn asus A7A266 moederbord, waar kan ik dat opzoeken, ik kan er niet veel over terugvinden.
(als je het echt weet stuur me dan ff een mailtje
[e-mail])

[Schnautzi]

Ook ik moet me aansluiten bij het AMD front ....
Mijn AMD s lopen tot nu toe een stuk harder dan de Intel technologie (ik heb zeer veel verschillende configuraties gehad dus ik mag er over meepraten !)tenminste .....
Maar ....hier is de bekende maar , ik denk dat het toch wel gaat veranderen en dat Intel eigenlijk die discussie ook zat is !
Als AMD met de Hammer gaat komen , dan ben ik bang dat Intel inmiddels hun prijsniveau zo verlaagt heeft (en qua MHZ zoveel hoger zit ) dat het verschil weer een stuk kleiner is
Ik hoop zelf dat AMD gauw met hun FSB 333 gaat komen (AMD XP 2700 ?) en die zou ik wel eens willen benchmarken tegen een snelle Intel ...
Ik denk dat we dan een stap vooruit kijken
Want de Hammer is er nog bij lange na niet , en ook Intels vooruitgang zal niet schrikbarend zijn de aankomende maanden !Dus laten we eerst maar eens een stap vooruit kijken en niet 3 stappen vooruit !!

[Brent]

er zijn al enkele hammer chipsets in productie (of klaar om in productie te gaan, feit) dus dat betekent dat de Hammer wel af moet zijn (een chipbakker neemt niet het risico dat hij alvast chips gaat maken voor een cpu die nog niet helemaal af is en waar nog veel aan kan veranderen).
Dat betekent dat AMD nu massaal Hammer-cpu's aan het maken is om bij de officieele release voldoende chips in stock te hebben.

[Bor]

Heb je een aantal voorbeelden van de hammer chipsets die in productie zijn voor mij? Daar wil ik wel eens wat over lezen namelijk. Een websearch leverde niets op namelijk.

[Brent]

gewoon bij tweakers:

http://www.tweakers.net/nieuws/22911?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/22872?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/22689?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/22633?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/22605?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/21863?highlight=hammer+chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/21853?highlight=hammer+chipset

[High Quality king]

in reactie op de hammer chipsets van Bor de Wollef

http://www.tweakers.net/nieuws/22633?highlight=chipset

http://www.tweakers.net/nieuws/22605?highlight=chipset

En je hebt nog AMD's eigen chipset natuurlijk maar daar heb ik ook nog niet echt wat over gelezen.

oeps Breepee was eerder.....

[Bor]

Mijn AMD lopen tot nu toe een stuk harder dan de Intel technologie

Moet zeggen dat ik die mening niet deel, zeker niet met de P4 met quad pumped FSB. AMD moet zelfs nog met 333 FSB komen op dit moment. No flame intended maar over het algemeen het grootste argument voor AMD altijd de prijs geweest. Nu heeft Intel zijn prijzen ook drastisch verlaagd.

[vinnie1908]

Dit zou wel eens de rede kunnen zijn dat Intell de prijzen zo drastisch verlaagd heeft....

[irritableskillz]

AMD is ook in staat gebleken om de vergroting van de die van de Clawhammer te beperken tot 2 à 3%, waardoor de producent veel chips uit één wafer kan halen.

Ten opzichte van wat is die 2 à 3% die groei dan? De oude 32-bits Athlon XP?

[Verwijderd]

Er moet met spoed een cursus Computer technologie en Marketing komen.

Eerlijk waar, niveau van de reacties zijn om te huilen.
Een goed onderbouwde AMD vs intel artikel zou niet verkeerd zijn.