Duron blijft ook in 2003 in assortiment AMD

In tegenstelling tot wat eerdere berichten beweerden, zal de Duron zich nog geen zorgen hoeven te maken over zijn toekomst, zo valt te lezen bij tecCHANNEL. Hoewel aftredend AMD CEO Jerry Sanders eerder had gezegd dat de Athlon XP alle prijsgebieden in de markt zou gaan afdekken om daarmee de Duron overbodig te maken, heeft AMD die uitspraak wat genuanceerd: er zal voorlopig tot in 2003 plaats zijn voor de Duron 'as market requires'. De komende tijd zullen verouderde high-end processoren als de Athlon XP 1500+ gewoon nog uit de produktielijnen gehaald worden, en mag de Duron zich nog even schikken in zijn plekje in de low-budget markt:

Nach Aussagen von AMD Deutschland hat das Unternehmen nicht vor, den Duron noch im Jahr 2002 zum Auslaufmodell zu machen. Vielmehr soll er auch noch 2003 angeboten werden - dies widerspricht zum Teil den letzten Statements von AMD-CEO Jerry Sanders.

In Zukunft könnten die in punkto Takt und Model Number überholten Athlons schlicht länger am Markt präsent sein. Was jedoch den 65-jährigen Firmengründer Jerry Sanders bewegt haben mag, den Duron gleich komplett abzukündigen, bleibt weiterhin unklar.

Reacties (19)

punica 24 april 2002 21:52

Er werd waarschijnlijk vanuit gegaan, dat de Athlon Xp-64 geintroduceerd zou worden.

Dat is dan het high-end gedeelte, de Athlon Xp zou dan de low-end functie kunnen vervullen die nu wordt bezet door de Duron.

Maar waarschijnlijk zal het wel niet zo hard loen, omdat de Athlon XP-64 aan het eind van dit jaar wordt ingevoerd.

Guardian Angel 24 april 2002 22:47

Goh, hetzelfde nieuws maar toch anders

bron zdnet.nl

Na de introductie van 'Clawhammer' eind dit jaar blijft de 32-bit Athlon-processorfamilie bestaan. Dat is echter niet het geval voor de Duron, die vooral in goedkope pc's en mobiele computers een plek vindt.

Begin 2003 verdwijnen zowel de desktop- als de notebookuitvoeringen van de budgetchip uit het assortiment van AMD. Dat hebben de vertrekkende CEO Jerry Sanders en toekomstige topman Hector Ruiz deze week bekend gemaakt.

Het is maar net hoe je het leest.

Luxx 24 april 2002 21:36

De komende tijd zullen verouderde high-end processoren als de Athlon XP 1500+ gewoon nog uit de produktielijnen gehaald worden

Blijkbaar halen ze bij AMD dus steed hogere yields, waardoor ze minder processoren hebben die het niet volhouden op hogere snelheid. Lijkt me een goede zaak voor AMD.

Femme UX Designer @Luxx • 24 april 2002 21:45

Er is gewoon weinig vraag naar zulke processors, AMD zal proberen om z'n cores tegen een zo hoog mogelijk prijs/kloksnelheid te verkopen. Door de relatief lage processorprijzen worden momenteel bijna alle systemen met een 1,8GHz/1800+ of hoger uitgerust.

The System @Luxx • 24 april 2002 21:48

het kan natuurlijk ook zo zijn dat er minder vraag is naar 1500+'jes.

en het is voor amd natuurlijk keuze's maken, 1500tjes maken en verkopen voor 10 euro of 2200+tjes maken en verkopen voor 50 euro.

ik denk dat de goede yields een kleinere rol spelen dan de vraag van de markt en het feit dat amd beter sneller en duurdere cpu's kan verkopen dan trage en goedkopere

// ehrm femme was sneller

Ruuddie 24 april 2002 21:49

Wel vreemd, want AMD had toch aangekondigd dat de SledgeHammer de server processor wordt, de ClawHammer de opvolger van de Athlon en de Athlon zou op de plaats van de Duron komen.
Dit stond volgens mij zelfs een keer op Tweakers.net!

edit:

Ah, link gevonden: www.tweakers.net/nieuws/20590
[quote]
Hoe AMD de ClawHammer precies gaat positioneren is nog onduidelijk, maar het lijkt erop dat de Duron langzaam verdwijnt, Athlon de plaats van Duron inneemt en ClawHammer afzakt naar het segment van de Athlon.
[/quote]

Anoniem: 41264 @Ruuddie • 24 april 2002 21:53

Ik denk niet dat je de clawhammer de opvolger van de Athlon is, aangezien de claw toch met 64 bit instructies werkt ...

curry684 @Anoniem: 41264 • 24 april 2002 22:11

Welkom bij vooruitgang... het is echt de bedoeling dat er over een jaar of 5 max geen 32-bit applicaties meer gereleased worden.

Anoniem: 2470 @Ruuddie • 25 april 2002 11:51

In een andere reactie heb ik gelezen dat de athlon helemaal niet vervangen werd maar gewoon naast de hammer serie bleef bestaan.

sourcerer1985 24 april 2002 23:27

Ik weet niet hor, maar volgens mij kan je voor die paar eurotjes meer, beter een XP processor kopen, ik denk dat je dan ook waar voor je geld krijgt.

nAFutro @sourcerer1985 • 25 april 2002 08:36

weet wel zeker dat je beter een Athlon kan hebben dan een Duron, dat chache telt zo zwaar op de prestaties. ik snap eigenlijk ook niet waarom er eigenlijk maar 256 is, het p2 tijdperk had meer
(iemand die van een xp 1600 naar een DUron 1200 is gegaan

)

Anoniem: 20780 25 april 2002 10:46

AMD bevestigde dat de komst van de Hammer processors het einde van de Duron merknaam zal inluiden. Volgens AMD is er dankzij 0,13 micron productie niet langer een noodzaak om gestripte Athlon cores voor de low-end markt te produceren. Dit segment zal overgenomen worden door de Athlon merknaam.

Dit werd op de webcast gisteravond door AMD bekend gemaakt. Wellicht zal onze ouwe vertrouwde budget overclocker dus toch verdwijnen, eind volgend jaar.

PWA 24 april 2002 21:40

Juist!! Waarom niet?! Gewoon lekker aanhouden die Duron heeft z'n ontwikkelingskosten al lang terug verdient en daarnaast de meest courante XP cpu's blijven produrenen.

gerritblaat for AMD CEO!!!

bobsnl @PWA • 25 april 2002 00:08

Gewoon lekker aanhouden die Duron heeft z'n ontwikkelingskosten al lang terug verdient ...

Net als in de Athlon-reeks, zit in die van de Duron ook nog steeds ontwikkeling (lees nieuwe core('s) ) en dus ontwikkelingskosten.

Anoniem: 34296 @bobsnl • 25 april 2002 16:24

ontwikkelingskosten spelen geen enkele rol bij dit soort beslissingen. De ontwikkelingskosten zijn al uitgegeven, die ben je sowieso kwijt. De amerikanen noemen dat sunk costs.

Het enige waar je naar kijkt als het om winstgevendheid gaat is hoeveel processoren kan je van beide types produceren met je fabriek én verkopen en wat is de bruto marge (het verschil tussen verkoopprijs en variable produktiekosten) per stuk

Maar winstgevendheid is niet het doorslaggevende argument om een B-merk in stand te houden. Ooit maakte Intel enkel superieure A-merk processors en AMD inferieure B-merk processors. Door de veel lagere prijs knabbelde AMD toch aan het marktaandeel van Intel.

Intel deed toen wat alle A-merkfabrikanten in zo'n geval doen, ze maakte ook een B-merk, ze noemen dat ook wel een vechtmerk in dit geval de celeron. Door een laag geprijsde Celeron tegenover de K6-processor van AMD te zetten, konden ze de opmars van AMD stuiten zonder hun uiterst winstgevende Pentium processoren in prijs te hoeven verlagen.

Die strategie werd een mislukking omdat AMD met een A-merk processor, de Athlon, kwam die direct concurreerde met de Pentium. Om te onderstrepen dat de Athlon een concurent is van de Pentium en niet van de Celeron, heeft AMD toen zelf een B-merk in het leven geroepen, de Duron, die gepositioneerd werd tegenover de Celeron. Dit werkte prachtig.

Nu AMD er toch ingeslaagd is vaste voet in de markt te krijgen is de rol van de celeron en duron enigzins veranderd. Natuurlijk dienen ze nog steeds primair om nieuwe toetreders uit de markt te weren, maar bij gebrek aan directe aanvallers zie je dat de prijsverschillen met de A-merken en stuk minder zijn geworden en daarmee ook hun aanttrekkelijkheid, behalve voor het lage prijzen segment.

Wanneer AMD de duron zou opheffen lopen ze een behoorlijk risico. Stel dat Intel er in slaagt om de prestaties van hun processoren sneller op te voeren dan AMD kan bijhouden, dan lopen ze het risico erg gevoelig te worden voor prijsconcurentie van de celeron omdat het publiek bij afwezigheid van de duron, hun processor niet meer ziet als een goedkope pentium maar een alternatieve celeron. Daarbij komt dat AMD gevoeliger is voor toetreders aan de onderkant van de markt dan Intel. Tactisch lijkt het slim (winstgevendheid) maar strategisch (positie op langere termijn) zou het een dramatische fout zijn.