IBM, Sony en Toshiba bundelen krachten

Op Silicon Strategies valt te lezen dat IBM, Toshiba en Sony aankondigen een nauwere samenwerking aan te gaan als het gaat om onderzoek naar geavanceerde productieprocessen van chips en wafers. In de komende jaren willen de bedrijven enkele honderden miljoenen dollars uitgeven om de ontwikkeling van .09µ, .065µ en .045µ-procédés te stimuleren. Verder zullen de technologiegrootmachten met het bundelen van de krachten ook hun kennis binnen het onderzoek naar halfgeleiders uitwisselen. Bovendien zei IBM te verwachten nog dit jaar klaar te zijn met de ontwikkeling van een .09 micron-procédé:

IBM, Sony, and Toshiba will play a major role in the alliance. Toshiba will provide its system-on-a-chip (SoC) and manufacturing expertise, while Sony will guide the technology efforts and leverage the processes for its consumer devices. IBM will leverage its pioneering work in SOI, copper, and low-k and could become a key foundry provider in the alliance.

[...] In another key part of the alliance, IBM is also quietly readying its 90-nm (0.09-micron) process "by the end of the year," Davari said. The chip maker has presented papers about its 90-nm process, but has yet to announce the technology, he said. It also expects to develop chips at the 65-nm (0.065-micron) and 45-nm (0.045-micron) nodes by 2004 and 2006, respectively, he added.

Reacties (26)

boner 3 april 2002 09:05

een tijdje geleden deed big blue hetzelfde.SAmenwerking tussen IBM, motorlola en Apple. het resultaat wedr de powerPC. Een opzich prima chippie maar het heeft toch niet gebracht wat IBM ervan dacht en is dus eigenlijk een flop geworden, in tegenstelling tot de verwchting natuurlijk. Het zou de grote tegenhanger worden van de i386 maar is dat nooooit geworden. Alleen Apple en IBM zellluf gebruiken hem.

/edit/
het geflopte sit hem in het feit dat toen IBM, Apple en Motorola er mee begonnen het werd gebracht als "de chip die alle andere zou laten verbleken". en das niet uitgekomen. Intel is nog steeds de grote marktleider en de power PC hoegoed en schnell ook is maar een niche product in vergelijk met intel en amd.

Verwijderd @boner • 3 april 2002 09:54

Ik weet het niet hoor, maar misschien ligt het aan mij? Heb je ooit van de i-mac gehoord? Is toch redelijk succesvol geworden.

Wat voor chip heeft Nintendo gekozen voor de nieuwe Gamecube? Een IBM powerpc based CPU. We moeten nog even kijken of dat een kassucces wordt moet ik toegeven.

Verder is IBM geen bedrijf dat zich richt op de consumenten markt. Ze ontwikkelen technologie voor bedrijfs machines en maken een vertaalslag naar de consument. Het bewijs hiervan is eigenlijk dat ze niet mee doen aan de MHz race. Een PowerPC is op MHz basis vele malen sneller als een AMD of Intel, echter weten ze wel degelijk dat de consument puur naar MHz kijkt (Ik weet het, iedereen BEHALVE tweakers) en de powerpc chip daar het "langzaamst"is.
Om een lang verhaal kort te maken, ze mikken op de specialisten markt die de kracht van het product kennen. Ze zijn dus nooit van plan geweest marktdominantie op dit gebied te krijgen.

Verwijderd @Verwijderd • 3 april 2002 10:25

IBM wil wel degelijk een consumenten bedrijf zijn, daarom dat ze ook desktopsverkopen, en moest Bill Gates(ik verwijs naar de film Pirates of Silicon Valley, een must voor informatici

) er niet geweest zijn hadden we nu ofwel allemaal Apple ofwel een pc met een OS van IBM (ja ik weet dat ibm OS/2 heeft).

Beaves @boner • 3 april 2002 11:46

Alleen Apple en IBM zellluf gebruiken hem.

Niet waar, er zijn zeer veel bedrijven die een PowerPC CPU gebruiken, omdat dat type CPU nou eenmaal veel voordelen heeft, zoals een laag energieverbruik en zeer goede IPC.

Zo gebruikt Cisco de PowerPC voor in hun routers. Daarnaast zijn er zat andere netwerkproducenten die PowerPC CPU's gebruiken in hun netwerkapparatuur.

Een opzich prima chippie maar het heeft toch niet gebracht wat IBM ervan dacht en is dus eigenlijk een flop geworden

Flop? De PowerPC is altijd nog een van de snelste CPU's op deze aardbol, en de nieuwe G5 van Motorola gaat ook zeer snel worden, dus hoe jij erbij komt dat het PowerPC ontwerp een flop is, is mij een raadsel.

Het zou de grote tegenhanger worden van de i386 maar is dat nooooit geworden.

Wie zegt dat het PowerPC ontwerp een tegenhanger van de x86 architectuur moest worden? En zeg nooit nooit, Apple is zeer hard bezig om zijn marktaandeel te vergroten, en aangezien die ook PowerPC gebruiken, is het nog lang niet zeker dat PowerPC een flop is o.i.d.

Je moet wel wat verder kijken dan alleen maar de desktop omgeving om te kijken of een CPU ontwerp al dan niet succesvol is. Er is meer op de wereld dan x86 en de Mac.

edit:

Misschien is dit een interessante link, het behandeld de PowerPC ISA.

nhimf 3 april 2002 01:04

Hoever kunnen ze nog gaan voordat het niet meer kleiner kan?
Verder is het goed dat er meer geld in wordt gestopt, krijgen we nog snellere cpu's

maroesjk @nhimf • 3 april 2002 08:32

Eigenlijk een beetje off-topic wellicht

, maar daarom niet minder interessant:

Hoever kunnen ze nog gaan voordat het niet meer kleiner kan?

Tsja, da's een goede vraag. Ik denk zelf dat het op den duur mogelijk zou moeten kunnen zijn om procédés te ontwikkelen tot ongeveer 5 a 10 atomen dik/breed. Nog smaller zal waarschijnlijk niet mogelijk zijn gezien de structuur van Silicium-bindingen (Diamantstructuur). Aangezien de lengte van een Si-Si binding 235 pm bedraagt, zal de grens daarmee ergens in de buurt van de 1 a 2 nm liggen. Het zal echter nog wel even (enige decennia

?) duren voordat deze grens überhaupt in zicht komt.

De technische mogelijkheid een dergelijk smal procédé te ontwikkelen hoeft overigens nog niet te betekenen dat deze praktisch gebruikt kan/zal gaan worden. Zo'n smal procédé is namelijk ook zeer (te ???) gevoelig voor defecten.

Defecten in de atoom-structuur that is....

<ontopic>Maar altijd goed als zulke 'grote jongens' hun krachten bundelen.</ontopic>

Verwijderd @maroesjk • 3 april 2002 11:41

OMG, jij weet echt wel waar je het over hebt he?

overbodig? dan geef je 'ns een compliment, is't weer niet goed.
Ah well

maroesjk @Verwijderd • 3 april 2002 12:31

Studierichting: Scheikundige Technologie (afgerond)

*grijns* het schijnt zo....

DennisBoom @maroesjk • 3 april 2002 13:46

Ik heb dan geen scheikunde gestudeerd, maar is het niet zo dat elektronen al bij veel bredere procedees dan 2 nm elkaar gaan beinvloeden?
Dat zou betekenen dat de ondergrens veel hoger ligt.

maroesjk @DennisBoom • 3 april 2002 18:17

...

dat elektronen al bij veel bredere procedees dan 2 nm elkaar gaan beinvloeden?

Elektronen beïnvloeden elkaar in principe altijd. Aangezien elektronen negatief geladen zijn stoten ze elkaar namelijk altijd af.
Elektrische geleiding ontstaat (juist) doordat elektronen / atomen elkaar beïnvloeden en lading van atoom naar naastgelegen atomen kunnen 'springen'. Elektronen kunnen alleen via bindingen tussen de atomen 'springen'.

Voor zover mij bekend zijn er geen invloeden tussen geladen deeltjes (b.v. elektronen) zodanig dat deze elkaar dusdanig zouden 'storen' dat dergelijke kleine procédés van 1 a 2 nm niet mogelijk zouden zijn.

also sprach Zarathustra

jochemd @maroesjk • 3 april 2002 12:50

Hoewel de getallen van de minimale grootte er niet veel anders op worden lijkt het me waarschijnlijker dat als dergelijke dimensies ooit gehaald worden het zal zijn op basis van Buckytubes in plaats van op basis van silicium.

DareDevil 3 april 2002 02:06

Niet vreemd dat ze nog meer met elkaar gaan samen werken. Zo was Toshiba de ontwikkelaar van de EE PS2 techniek en wil Sony voor de PS3 techniek van IBM gebruiken.
Ze hebben gewoon veel gedeelde belangen en door samenwerking druk je de kosten van ontwikkeling.

Nog een intressant stukje mbt de PS3 en consumenten electronica.

Today's announcement takes the IBM-Sony-Toshiba alliance a step further, according to Davari. "There is a connection [to the "Cell" architecture], but it's a different alliance," he added.

In fact, the companies dropped hints that they could develop a range of future devices for networking and consumer applications. "The PC is no longer the driving force in semiconductor innovation," said John Kelly, senior vice president and group executive for the IBM Technology Group. "Networking and consumer electronics applications are driving the evolution of a new semiconductor industry," Kelly said.

Z:RoW23 3 april 2002 01:02

Whoaa... stel je voor, CPUs op 0.045... Zou wel mooi zijn in toekomstige palmtops..

Epsilon @Z:RoW23 • 3 april 2002 14:30

Ik denk dat dit weinig met palmtops te maken heeft. Het maakt bijna niet uit hoe groot de die van de processor is. Voor de grootte van de palmtop maakt dit bijna niks uit (of de die nu 1cm^2 of 0,5cm^2 is). Wat wel scheelt bij een een kleinere core, is het feit dat die minder warmte gebruikt. Dit is weer erg gunstig voor de palmtops.

Overigens, heeft het steeds hoger worden van de clocksnelheid (waar die kleinere die ook weer voor nodig is) weinig toekomst. Het is veel beter om een nog efficientere schakeling te bendenken zodat je met 1 clockcycle meer kan. Het voorspellen van dingen die een processor zou moeten gaan doen, wordt al ruim toegepast. Er kan wel nog wat aan verbeterd worden (betere/logischere voorspelling, maar daar geen/weinig extra rekenkrach in stoppen). Ook heeft meer cache geheugen een gunstige invloed in de effiecientie, maar het is niet noodzakelijk.

Verwijderd @Epsilon • 3 april 2002 20:35

Hmmm een processor gebruikt (helaas??) geen warmte maar produceert het... Hoe minder warmte hoe minder energie verlies en dus hoe langere accubedrijfstijd..

Ruuddie 3 april 2002 07:24

Wil dit zeggen dat wij strax op IBM processors draaien hier? Of verkopen zij die technieken door aan Intel en AMD?
't Is ook wel vreemd dat TSMC zijn techniek voor het 0.10 micron procédé niet aan hun heeft verkocht. Zo kan het wiel zo onderhand opnieuw uitgevonden worden, want één tiende micron kleiner is nauwelijks verschil. Tja, je merkt het wel, maar dan kunnen ze toch veel beter direct aan 0,7 micron of zo gaan werken.
't Is een beetje zonde om honderden miljoenen dollars uit te geven voor zo'n klein verschilletje...

/edit: ff voor opmaak gezorgd

Verwijderd @Ruuddie • 3 april 2002 08:29

ik neem aan dat je bedoelt dat een HONDERDSTE micro nauwelijks uitmaakt.

Maar 0.01u op 0.1u maakt zeker wel uit! Dat zorgt er namelijk voor dat er >20% meer transistoren op het zelfde oppervlak kunnen worden geplaatst -> prijs 20% lager.

En 20% kleinere transistoren zijn natuurlijk 20% sneller. (? of gaat dat lineair ?)

Verwijderd @Verwijderd • 3 april 2002 12:07

ik denk dat die prijs niet evenredig zal goedkoper worden.

Want om naar 0.09 en lager te gaan, heb je weer nieuwe fabs nodig met bijv. veel betere cleanrooms.
Het kleinste stofdeeltje wordt dan dramatisch, dus lijkt het me niet evident om zomaar effie voor een betere cleanroom te zorgen (enfin, als je al eens een cleanroom zag, weet je wel dat de voorzorgen nu reeds nogal straf zijn...)

Het produceren van die wafers wordt volgens mijn steeds duurder en duurder (dat wordt natuurlijk gedeeltelijk gecompenseerd doordat er idd meer chips op een wafer kunnen geplaatst worden)

Amdk6II 3 april 2002 11:33

IBM zou best een goede proc kunnen ontwerpen voor de consumentenmarkt.
Ze hebben kapitaal genoeg en de technologie.

Dat cyrix verhaal telt niet

smerik 3 april 2002 01:42

Daar zal wel weer een hoop geld ingepompt worden

Ruuddie @smerik • 3 april 2002 07:29

In de komende jaren willen de bedrijven enkele honderden miljoenen dollars uitgeven om de ontwikkeling van .09µ, .065µ en .045µ-procédés te stimuleren.

Valt toch wel mee, heb ik hier in me spaarvarkentje zitten