ATi Radeon 7500 en 8500 review

ExtremeTech heeft een uitgebreide review van de Radeon 7500 en 8500 online gezet. Hierin worden beide kaarten vergeleken met een GeForce3 Ti200 en een GeForce3 Ti500. Bovendien werden alle kaarten zowel op een Pentium 4 1.7GHz en een AMD 1.4GHz platform getest.

Uit de tests blijkt dat zowel de nVidia kaarten als de ATi Radeon kaarten het snelste draaien op het Athlon platform. Ook blijkt de ATi Radeon 8500 en 7500 veel meer performance in te leveren op het Pentium 4 platform dan de nVidia kaarten. Toch moet de Radeon 8500 de GeForce3 Ti500 in de meeste tests voor laten gaan. De testers merkten ook op dat in sommige tests de Radeon 8500 af en toe een steekje liet vallen wat resulteert in verminkte graphics. ATi heeft dus nog een hoop werk te verichten op het gebied van drivers. De DX7 compatible Radeon 7500 kan echter niet mee met de DX8 compatible GPU's van nVidia. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het gebrek aan vertex en pixel shaders in de 7500 core:

In the new PC graphics universe, there is little margin for error, as companies like S3, Rendition and 3dfx have learned the hard way, and while ATI isn't in imminent danger of going away, their product launches need to happen with a bang and not a whimper. This is a dance ATI has done through several generations of parts now, and it's high time they change the tune. ATI can compete with nVidia, as they have proven with their first-generation Radeon products, and the forthcoming Radeon All-in-Wonder 8500 could well be the zero-tradeoff video production/3D many have longed for. Given nVidia's head-start in having DX8 iron shipping, ATI is at a decided disadvantage in the Radeon 7500 (DX7 part) versus the Titanium Ti200 (DX8 part) match-up, where nVidia has a price-competitive part with shaders that offers for the most part better performance. ATI might do well to get a an "ultra" part shipping as soon as they can lay hands on 300MHz DDR memory, and figure out some way to knock the current Radeon 8500's price down to be more price-competitive with Ti 200.

Stumbles at this stage of the game or most costly than ever, and if ATI cannot deliver the whole package in addition to solid performance, they may find themselves permanently relegated to also-ran status versus nVidia.

Onze dank gaat uit naar ]eep die ons de link heeft opgestuurd

Reacties (42)

johnny.xxx 23 oktober 2001 20:19

hhmmmzz is wel jammer dat hij niet in alles sneller is dan de GF3. maar kijk dan naar de prijs, dan krijg ik weer een

dat is nog heel goed te doen (tegen de 1300 van de GF3)
nee als de drivers helemaal af zijn dan komt het wel goed met dat kaartje

abwouters @johnny.xxx • 23 oktober 2001 20:23

nee als de drivers helemaal af zijn dan komt het wel goed met dat kaartje

En dan maar hopen dat ze snel genoeg komen met die drivers. Anders wordt tegen de tijd dat de drivers van Ati geoptimaliseerd zijn de Geforce 3 voor de zelfde prijs als de Atin nu verkocht

(no flame intended.)

Beaves @abwouters • 23 oktober 2001 20:46

ATi heeft in een interview toegegen dat de drivers altijd al een zwak punt zijn geweest van ATi en dat ze er extra hard aan werken omdat op te lossen. Een kleine quote uit dat artikel:

What I will say though is that since Radeon we’ve made a lot of changes in the way we write the software and the entire focus on that department and already we’ve seen the benefit from that. We’ve listened in about the unified driver model and we are going down that route, and the quality and performance of the drivers over the past few months have got much better.

We mogen in de nabije toekomst dus zeker betere drivers verwachten, wat ook niet anders kan, want anders verliest ATi teveel klanten.

TerraGuy @Verwijderd • 23 oktober 2001 23:18

ATI is dus weer (vind ik) beetje weggegooid geld...

Daar ben ik 't niet mee eens. Ik ging van een nVidia TNT2 naar een Ati Radeon, en opeens was mijn beeld gewoon scherp! Ik heb op mijn monitor al wel eens een GF2mx gehad, maar die gaf 't zelfde beeld als m'n oude TNT2, zelfs nog ietsie onscherper.

Nu ik de beeldkwaliteit van Ati heb gezien, hoef ik eigenlijk geen nVidia meer. Voor mij is beeldkwaliteit #1 en snelheid #2. En als je het vanui dat opzicht bekijkt, is Ati ruim de winnaar van de race.

blouweKip @TerraGuy • 23 oktober 2001 23:35

Ik ging van een nVidia TNT2 naar een Ati Radeon, en opeens was mijn beeld gewoon scherp!

Ik ging van een Ati rage pro naar een geforce 1 , en opeens was mijn beeld gewoon scherp!

Sterker nog, toen ik op een ilyama 19' een g400/gf2 vergeleek viel me op dat het verschil erg klein was (was dan wel met een hercules gf2)

The Source @Verwijderd • 23 oktober 2001 22:04

Technisch hebben ze de race al gewonnen... echter schort het aan de drivers... daar moeten ze dus aan werken

SG @Verwijderd • 23 oktober 2001 20:45

De GF3 was ook vóór release ook al in prijs verlaagd.

dus ik wacht gewoon de prijzen af als ik de 8500 bij de PC boer om de hoek kan kopen. zijn we ook weer 'n maandje verder en dan weer beter drivers.

blouweKip @Verwijderd • 23 oktober 2001 23:32

De gf3 kostte bij introductie ongeveer 1200-1300, geen 1800 (je bent in de war met de v5-6000 denk ik)
De final 8500 kost in de vs niet zo heel veel minder dan de ti500, de goedkope versies zijn pre-order versies denk ik (gezien de abnormaal lage prijs), daarom zie je ook dat de 7500 (die in de vs 40% minder kost dan de 8500) nu duurder is dan de 8500..

De ti500 kost nu rond de 1100 ($315), wat de radeon straks werkelijk gaat kostten weet ik nog niet (aangezien ie tussen de $250-300 zit)

Ralphie 23 oktober 2001 20:16

De eerste Radeon liet ook nog wel eens steekjes vallen. En dan met name in de Max Payne test in 3D mark 2001..Misschien toch weer de drivers

SG @Ralphie • 23 oktober 2001 20:42

De G2 GTS is er ook al véél langer dan de Radeon dat geld ook voor de G3 die is er ook la langer dan de 8500

MAW ATI is bezig met 'n inhaal race, maar zoals je weet geeft diegene die ingehaald wordt vaak gas en dan wordt het spannend

Ik zie wel na 2 maanden

Hero 23 oktober 2001 20:28

Even mierenneuken:

...een hoop werk te verichten...

verichten is verkeerd gespeld. Het moet verrichten zijn.

Even ontopic:
Die Radeons zijn net nieuw en die Geforce's zijn verbeterde versies, met net nieuwe drivers, toch?
Die Geforce 3 drivers waren in het begin toch ook kut?
Dat betekent dus dat Ati, als ze idd meer tijd besteden aan de drivers, over een paar maand met drivers kunnen komen die de Radeon 8500 weer even snel of sneller maakt dan dan de Geforce3 Ti500.

SG @Hero • 23 oktober 2001 20:50

Dat denk ik ook nVidia is nu performance er uit aan het knijpen en ATI is de ruwe kantjes er af aan het vijlen.
nVidia zit dus verder in de driver optimalisatie cycle dan ATI dus ATI heeft meer ruimte voor performance winst.

Maar dan moeten ze het dan wel waar maken, dat weten we over 3maanden

maar veel tijd hebben ze niet omdat de G4 & R300 op stapel staan.

Als deze kaarten ongeveer gelijktijdig gereleased worden dan gaan ze gelijk op op driver niveau bij de huidige G3/R200 heeft nVidia het voordeel dat ze al 'n tijdje uitzijn net als met de G2/Radeon

Beaves @Hero • 23 oktober 2001 20:49

Dat betekent dus dat Ati, als ze idd meer tijd besteden aan de drivers, over een paar maand met drivers kunnen komen die de Radeon 8500 weer even snel of sneller maakt dan dan de Geforce3 Ti500.

Dat zal geen paar maanden meer duren denk ik, want dat is gewoon een te lange tijd, zeker in de videokaarten branche waar de GPU's elkaar heel snel opvolgen.

Wil ATi echt een kans maken tegen de Geforce familie zullen ze toch moeten opschieten met de drivers, want NVIDIA zal over een paar maanden wel weer met een nieuwe variant komen.

TheGhostInc @Beaves • 24 oktober 2001 03:58

De GF3 is ook pas echt goed gaan presteren NA de eerste of tweede driver update, dat scheelde toen tientallen procenten.
Zeker aangezien ATI toch wat zwak is op dat gebied moeten ze in staat zijn er toch zeker nog wat extra's uit te persen.

* 786562 TheGhostInc

Verwijderd 23 oktober 2001 20:15

dus echt geen titanium killer, jammer..

roelio @Verwijderd • 23 oktober 2001 20:18

dat weet jij niet want de drivers schijnen (zie ook dit artikel) nog lang niet goed genoeg zijn .... de ati chip (8500) heeft zeker wel de potentie een GF Titanium killer te zijn!

Verwijderd @roelio • 23 oktober 2001 22:25

geen goede drivers? dan zou ik maar eens even op deze pagina http://www.3dchipset.com/drivers/beta/ati/413 7191/wi n-9x-me.shtml gaan kijken en je ATI drivers voortaan daar vandaan halen

ok, natuurlijk heeft ATI geen goede standaard drivers bij zijn videokaarten, maar ik ken niet veel mensen die nog hun originele nvidia drivers draaien

en OMG worden jullie niet doodmoe van al die radeon reviews??????

http://www.tweakers.net/nieuws/18652
http://www.tweakers.net/nieuws/18891
http://www.tweakers.net/nieuws/18902
http://www.tweakers.net/nieuws/18931

SG 23 oktober 2001 21:57

Ze zetten de 7500 tegen de G3Ti 200

Dat is 'n Radeon tegen 'n G3 dus dan kan je verwachten dat die in veel recentere benchmarks zuigt ivm pixelshaders wat die niet heeft

waar is de G2 Ti de echte tegenhanger van de 7500.

op prijs volgorde zou je het ongeveer zo moeten zien

G2Ti
7500
G3Ti200 685,- 800,-
8500 699,- 799,-
G3 880,- 919,-
G3Ti500 1135,- 1245,-

dus 7500 zou beter/gelijk moeten zijn dan G2Ti maar mag minder dan G3Ti200 zijn
de 8500 zou beter moeten zijn dan de G3Ti200 maar mag redelijk onder de G3 Ti500 en gelijk aan de G3

Als je naar de prijzen kijkt want de G3Ti500 is duidelijk duurder dan de 8500 en die concurreerd eigenlijk met de oude G3 die tussen de Ti200 & 500 zit.

De G3Ti200 zit op prijs features performance tussende 7500 8500 in.

Verwijderd @SG • 23 oktober 2001 22:22

g2ti 375,- bij gistron

Verwijderd @SG • 23 oktober 2001 22:46

Dat klopt idd dat ze in die test de 7500 tegenover de GF3 Ti200 plaatsen en dat is als je naar de prijs en de techniek kijkt een beetje onzinnig. De 7500 is een DX7, en de Ti200 een DX8 kaart.

Ik heb in Duitsland prijzen van de Radeon 7500 gezien van DM350 (ong. F400), wat dus een veel betere kaart is dan die noname GF2Ti bij Gistron van F375 (betreft kwaliteit en features zoals Hydravision, niet altijd qua snelheid)

Dus grofweg laagste prijs:
R7500 en GF2Ti ~F400
R8500 en GF3Ti200 ~F700
GF3Ti500 ~F1100.

Tel daarbij op de goede 2D en dvd-playback, dual monitor, makkelijk te programmeren Truform...

SG @Verwijderd • 24 oktober 2001 08:04

Ja de G3Ti200 heeft eigenlijk geen directe tegen hanger is meer 'n gat in de markt aanbieding wat nVidia weer 'n voordeel geeft voor DX8 on a budged.

Verwijderd 23 oktober 2001 22:21

Kyle Bennett van [H]ARD|OCP heeft een mooi stukje staan over de drivers van de Radeon 8500. Het lijkt erop dat de driver speciale optimalisatie bevat voor Quake 3:

http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/ati/8 500/qua ck/

-Desecrator

Verwijderd @Verwijderd • 23 oktober 2001 22:34

Geweldig interessant

Bij extremetech schreven ze het volgende:

We were irritated to see that it appears that ATI is special-casing the QUAKE3.EXE, and using a utility called Quakifier, which creates a new EXE called QUACK3, we saw ATI scores drop by about 5fps, which admittedly isn't much, but it does indicate that ATI is in all likelihood special-casing the EXE, a definite no-no. We repeated this test on both nVidia cards, and found no variance in frame rate.

Dus eerst ff doorlezen ja? Dit is wel degelijk een eerlijke onbevooroordeelde test.

<edit:> ik zeg dus niet dat het niet zo is, aleen dat ze daar ook zelf al achter gekomen waren.

En denk nou niet dat Ati de enige is die benchmarks probeert te beinvloeden. Dat kan bv iNtel ook goed. Van nVidia weet ik het zo niet, maar weet je nog die uitgelekte PDF over waarom we vooral geen Kyro 2 moesten kopen?

SG @Verwijderd • 24 oktober 2001 07:56

Dan maak je toch 'n conclusie zonder de Q3A resultaten

Ik speel verschillende FPS games en nog meer, maar geen quake. Dus reviews met alleen quake zeggen voor mij niks nada. Ik moet het vooral hebben van reviews met veel verschillende gebenchde games.

Verwijderd 23 oktober 2001 23:50

Het verschil tussen de radeon 8500 en de GF3 ti500 zal gewoon denk ik het zelfte zijn als het verschil tussen de ATI radeon 1-64DDR en de GF2 64DDR.
Geforce is net iets sneller, maar de Ati net iets mooier.
Ik denk niet dat met behulp van nieuwe drivers de radeon 8500 extra sneller, om de GF3 ti500 te verslaan.

kies je voor wat meer snelheid, neem dan de GF3 ti500, kies je voor wat meer kwaliteit maar iets minder snelheid neem de radeon 8500.

trouwens de nieuwste drivers voor de radeon zijn 7199
die kan je vinden op www.rage3d.com

SG @Verwijderd • 24 oktober 2001 08:02

Als je kijkt naar de prijs maar ook performance en nVidia's produkt differentatie kom je uit op
800.- vs 1200,- Dat is meer:
Radeon vs G2Ultra maar de nieuwe radeonII houd deze G3Ultra aardig bij en heeft de potentie om hem te overtreffen ivm drivers weet je.

mjtdevries @Verwijderd • 24 oktober 2001 09:13

Ik denk dat het verschil NIET hetzelfde zal zijn als het verschil tusen de oude Radeon en de GF2.

Als je naar die twee produkten kijkt dan zie je dat de Radeon vanaf het eerste begin altijd net wat langzamer dan de GF2 is geweest. En dat was met drivers die veel minder kinderziektes hadden.

Nu zie je dat de Radeon8500 duidelijk even snel of zelfs sneller is dan de GF3 ti500, maar ook dat in een aantal gevallen kinderziektes in de drivers de performance onder een GF3 ti500 drukken. (en soms is dat gewoon omdat Vsync niet uitgezet kan worden)

Ik geloof nooit zo hard in drivers die performance verbeteren. Dat is bij de oude Radeon ook nooit echt gebeurd. Waar ik wel in geloof is dat je kinderziektes uit een driver kan verwijderen. En als ALLEEN DAT bereikt wordt bij de Radeon8500 dan zit het performance nivo gelijk of beter aan de ti500.
(En dat dus voor veel minder geld)

Ik denk dat een aantal kinderziektes ook wel ontstaan doordat die Radeon8500 en de drivers voor DirectX8.1 zijn ontwikkeld wat nog niet uit is. Het lijkt me ook geen toeval dat juist wanneer ongeveer XP/DirectX8.1 uitkomt er nieuwe drivers aangekondigd zijn die de FSAA activeren.

Wat me ook verbaasd is dat zoveel reviews anisotropic filtering uitzetten bij benchmarks. Dat is wat mij betreft juist een ontzettend belangrijke feature van zowel de GF3 en Radeons. Aangezien je dat in alle spellen wilt gebruiken, ga je het toch niet in de benchmarks uit zetten? Vooral niet als er daardoor stevige performance verschillen optreden tussen de verschillende kaarten.

Verwijderd 23 oktober 2001 23:08

Heb nog terug zitten bladeren in de c't, want er stond me iets bij van ATI en optimaliseren van drivers voor benchmarks. Na lang zoeken dan toch gevonden:

c't juni 1998 pag. 102-104:

Het klassieke voorbeeld van prestatieverbetering werd door ATI geleverd. In een persverklaring van 5 februari werd over een nieuwe driver-release bericht, die de 3D-chip Rage Pro ineens 40 % sneller zou maken. "The Turbo Driver increases by 40 % the performance of ATI's Rage Pro accelerator chip, now called Rage Pro Turbo"
(...)
Wij hadden de beschikking over de nieuwe drivers met het interne versienummer 4.10.2312. Ter vergelijking haalden we de nieuwste driver van de ATI-website (4.10.2278). De resulaten zijn uiterst merkwaardig: de nieuwe driver geeft in G-Police een onveranderd en in alle andere speltests een duidelijk slechter resultaat. Alleen in een gratis beschikbare benchmark (Final Reality 1.01) bracht hij het er enigszins beter vanaf.
(...)
Van een performancestijging van 40% is in ieder geval geen sprake. Iedereen die geinteresseerd is in een goede spelperformance, moeten we zelfs adviseren de door ATI bejubelde 'doorbraak in drivertechnologie' links te laten liggen. Ipv kun je beter gebruik blijven maken van je oude software - of het moet zo zijn dat er de hele dag alleen maar benchmarks op je computer draaien

ATI heeft dus duidelijk ervaring met drivers aan te passen voor software die populair is in benchmarks.

-Desecrator

Newy @Verwijderd • 24 oktober 2001 00:26

Wij hadden de beschikking over de nieuwe drivers met het interne versienummer 4.10.2312. Ter vergelijking haalden we de nieuwste driver van de ATI-website (4.10.2278)

Ben ik nou gek of gaat hier iets niet goed ?
2312 lijkt me NA 2278 te komen

Verwijderd @Newy • 24 oktober 2001 15:54

2312 is de zogenaamde Turbo driver. Deze was op het moment dat c't de test deed blijkbaar nog niet officieel vrijgegeven. De nieuwste waar ze het over hebben (2278) is de laatste vrijgegeven driver, deze hebben ze van de ATI-website gehaald, en was een niet Turbo driver.

-Desecrator

Verwijderd 23 oktober 2001 20:34

Wat mij vooral opviel was idd het verschil in prestatie met de verschillende cpu's en OS.

Het is met die kennis niet verwonderlijk dat de review van Anandtech op een P4 2,0 en Windows 2000 zo negatief uitviel.

Op een Athlon met Windows ME is het verschil met de Ti500 al vaak niks meer. Zelf met die vroege 'brakke' drivers. En die kunnen alleen maar beter worden.

Binnenkort moet alle aandacht van de programmeurs toch op drivers voor XP komen te liggen. Als de performance op ME er al is moet het voor XP toch ook gaan lukken.

Bovendien is de input van de FireGL ingenieurs al de zien in de SpecPerfview benchmarks. Dit is veel beter dan bij de Radeon 1.

tupolev141 @Verwijderd • 23 oktober 2001 23:57

Maar ik dacht dat XP meer op W2000 leek dan op Me? Dan ziet het er weer wat minder uit voor ATI

mvt 23 oktober 2001 21:50

As for drivers, we elected to use ATI's boxed drivers rather than the "performance"
drivers found on a different CD that arrived with the cards. The performance (read:
cooked) driver should not be different from what ATI is shipping. If this was merely an
update to the boxed driver, we would have used it, but since this driver is expressly
intended to bump up benchmark scores, we didn't use it. To that end, we tested with
the WHQL-certified driver.

Vraag ik me toch af welke drivers de meegeleverde en welke de "cooked" drivers zijn.
Ook vraag ik me af of de nieuwe Radeon drivers ook geschikt zijn voor de Radeon 2, net zoals Nvidia doet met zijn detonator drivers die nog vele (oude) Nvidia chips ondersteunt.

Verwijderd @mvt • 23 oktober 2001 22:27

Op de ATI site staat momenteel voor iedere radeon dezelfde driver. Onder win 2000 de 5.13.01.3276, onder win ME de 4.13.7189 en onder win XP de 6.13.3276. Men is dus reeds bezig met 1 driver voor de hele radeonlijn, erg gunstig, geeft minder verwarring. Alleen is mijn klassieke radeon plotseling veranderd in een radeon 7200

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (42)

Sorteer op:

Weergave: