AMD Hammer SPECint2000 performance schatting

Heise Online meldt dat AMD Chief Technical Officer Fred Weber tijdens zijn presentatie van de Hammer architectuur op het Microprocessor Forum SPECint2000 performance schattingen heeft genoemd van de de Hammer processors. Volgens Weber zal een 2GHz (Sledge)Hammer met 1MB L2 cache een performance van 1400 punten leveren. Dit is meer dan twee keer zoveel als de 2GHz Pentium 4 (656 peak) en tevens sneller dan de huidige recordhouder, de IBM Power4 met 808 peak. Een Athlon MP 1,2GHz haalt een score van 522 punten. Dit vertaalt zich bij een lineaire extrapolatie naar 2GHz in een score van 870 punten.

AMD streeft dus naar een aanzienlijke verhoging van de IPC. Om dit te bereiken wordt de branch predictor van de Hammer volledig nieuw ontwikkeld, krijgt de chip grotere TLB's, wordt de bandbreedte verhoogd en de geheugenlatency verlaagd, zal de L2 cache tot maximaal 1MB vergroot worden en krijgt de processor extra registers. Het verdubbelde aantal x86-registers in 64-bit mode zal het aantal geheugenbenaderingen met 20 procent reduceren.

Onze huissubmitter JAMF leverde de link. Meer informatie over de Hammer architectuur lees je in deze feature.

Update: Volgens ZDNet heeft Weber gezegd dat de server versie van Hammer een SPECint2000 score zal bereiken die bijna twee keer zo hoog is als de scores van huidige processors. Deze uitspraak heeft c't kennelijk tot de conclusie gebracht dat de performance op ongeveer 1400 punten komt te liggen:

Although samples of the chip will not come out until next year, Hammer will be able to trounce other server chips on common benchmarks, Weber said. The server version of Hammer will achieve a SPECint2000 score, a common server benchmark that will nearly double the scores of current chips.

Reacties (44)

[Verwijderd]

Zou het niet iets eerlijker zijn om het ding te vergelijken met een P4 Xeon? Dan heb je tenmiste 2 cpu's met de zelfde 'doelgroep' en prijsklasse.

Maar toch: netjes dat AMD intel bij kan houden/kan overtreffen, had eigenlijk gedacht dat intel bet die nieuwe p4 een eind voorlag op AMD.

[Cookie]

Een SledgeHammer met 1MB L2 cache is niet te vergelijken met een Pentium 4 Willamette. Intel komt met Xeon processoren op basis van 0,13micron procédé, voegt daar ondermeer grotere cache aan toe, verhoogt de FSB, schakelt Hyper Threading Technologie in en werkt ook aan andere systemen om meerdere CPU's met elkaar te laten werken. Maar dan nog zijn de SledgeHammers (x86-64) producten die in het overgangsgebied tussen Xeon's (32-bits) en Itaniums (100% 64-bits) zitten.

[basb]

Hammer is een 64 bits processor. Daarom is die zoveel sneller dan de huidige 32 bits t-birs, p4's en xeons.

Beetje tweaken van intel aan de xeons zal die processor echt niet in staat stellen zich te kunnen meten met een 64 bits processor.

Als die hammer betaalbaar is voor thuis gebruik zal het een revolutie worden voor de snelheid en archtitectuur voor de pc thuis. Maar helaas moeten we daar nog minimaal half jaar op wachten

[Femme]

64-bit is niet per definitie een voordeel omdat er dan ook meer data verplaatst moet worden. De extra registers die in 64-bit mode ter beschikking staan, zijn wel een groot voordeel. Het scheelt geheugenbenaderingen en de code kan kleiner worden (wat ik heb begrepen van GCC x86-64 developers).

Het verschil met de Athlon en P4 zal dus veel kleiner zijn als er geen x86-64 software wordt gedraaid.

[CARman]

Ehh, ik dacht dat de AMD meer 2X32 bits is dan 1X64 bits. Wat ik zo begrijp uit de bekendmakingen is het een 2 maal 32 bits core en niet een 64 bits core. Oftewel de AMD kan 2, 32 bits bewerkingen tegelijk uitvoeren ( of 1 64 bits bewerking over 2 cores ). Juist hierdoor scoort ie zo hoog op 64 én 32 bits benchmarks.

Dit in tegenstelling tot de Itanium, die kan wel 32 bits bewerkingen uitvoeren, maar dan is de helft van de CPU onbenut. Maar de Itanium is dan ook absoluut niet voor de thuismarkt bedoeld. En bovendien hebben deze 2 een compleet andere instructieset.

[SG]

Code is gewoon 'n groepje instructie sets, Opcode met data

met andere worden 'n (CPU)(Machine) taal

Je hebt 8bits 16bits 32bits 64bits van die talen met elk hun eigenschappen.

z80
68000
X86
IA32
IA64
X86-64

Elke CPU is gemaakt voor 'n bepaalde taal het verschil tussen IA32 & X86-64 is voornamelijk het verschil tussen 32bits en 64bits dat is zo gering dat ze met dezelfde hardware implementatie te verwezelijken zijn door extra instructies voor de breedere registers. De twee talen lijken dus sterk op mekaar met alleen 64bits/32bits verschil.

IA64 en IA32 zijn naast de bit verschillen kompleet totaal verschillend dat ze niet in een hardware implementatie zijn te verenigen.

Hierdoor heeft intel voor emulatie van ia32 op ia64 gekozen dat is dus Traag emulatie is overhead,
omdat IA64 totaal niet lijkt op IA32

en AMD heeft gekozen voor native IA32 & X86-64

Van de X86-64 taal is de IA32 'n deel van en/of wordt geactiveerd door CPU modes deze zijn dus makkelijker in een hardware oplossing te verenigen.
* 786562 SG

[Verwijderd]

wrong, 1 core aan 64bits, maybe dat er ook een versie komt met 2 64bits cores

(2 x 32 is dus echt niet 64bit hoor, waar blijft iedereen dat halen ?)

[apa]

Helemaal zeker is dat nog niet he. Indien de SledgeHammer wel degelijk 2 cores op 1 chip combineert, dan overklast de Hammer de Hyperthreading van de Xeon's (dat bleek uit een bespreking hier een paar maanden geleden dacht ik). Of die 2 cores combineert is echter nog steeds onduidelijk: in de presentatie gisteren werd daar niet over gesproken, maar in 1 van de slides kwam wel een "link 0" en "link 1" te voorschijn die zouden kunnen verwijzen naar core 0 en core 1.

Verder zijn deze cijfers van de Hammer beter dan die van de Itanium (zelfs een stuk beter). Het wachten is nog wel op de FLOPS (floating point operations per second)... daarin zijn de x86 CPU's meestal minder sterk dan andere CPU's.

[Femme]

De huidige Xeon is niet sneller dan een P4. Het enige verschil wordt veroorzaakt door de i860, maar dat zijn slechts enkele procentjes.

Voordat de Hammer op de markt komt krijgen we nog nieuwe Xeons met de Prestonia core en gaat de L2 cache en bus/RDRAM bandbreedte omhoog. Ook moeten er nog large-cache Xeons voor multi-processing (>2-way) geïntroduceerd worden.

[Ritch]

En omdat c't een nergens op gebaseerde uitspraak doet, geloof jij meteen dat amd 2x zo snel is als intel? Das wel zeeeer goed gelovig...

[Verwijderd]

Wederom oppassen met die benchmarks. Het zijn immers schattingen en er is nog een lange weg te gaan voordat we werkelijk iets hard kunnen maken. Ik zou zeggen laat je niet gek maken (de thread is al lekker aan het uitdijen ) door dergelijke marketingstunts.. je wilt niet weten hoe er wordt gesleuteld met benchmark nummertjes.. erg ranzig..

[JeroenB]

*FLITS*

Ok ik realiseer me dat de 99% aan AMD-sympathisanten onder de bezoekers van deze site het natuurlijk weer jammer gaan vinden dat ik de feestvreugde ga verstoren, maar het moet maar even.

De (let op)CTO van (let op)AMD doet een (let op)schatting naar de performance van een processor die (let op)nog nooit ergens is gesignaleerd.

Dan denk ik dus: So what? Deze man is verantwoordelijk voor alle technische innovatie en produktontwikkeling binnen het bedrijf. Hij zal dus _nooit_ iets anders gaan zeggen dan: "Binnenkort hebben we iets, dat wordt de ondergang van al onze concurrenten! Daar gaan we de geschiedenis mee in!" Hij wordt er immers voor betaald om dat te realiseren, dus als hij het niet doet (en dus ook niet zegt) dan trappen ze hem eruit.

Tot zover deze reality check, hieronder zal de AMD-verering resumeren.

*FLITS*

[apa]

Er zouden ondertussen toch al een maand lang productiesamples beschikbaar zijn van deze Hammer. Dat zou betekenen dat ze nu reeds het productieproces kunnen gaan testen en verbeteren. Ze zouden daarmee dus ook technisch in staat zijn om Hammer's op de testbank te nemen en real-life benchmarks te presenteren.

Verder is het heel gevaarlijk om het publiek onder de indruk te stellen dat de CPU extreem goed presteert en het dan achteraf niet kunnen waarmaken. Getuige daarvan zijn de vele klanten van Intel die klagen over de slechte performance van de Itanium op dit moment.

Intel is op dit moment de toekomst van IA-64 aan het spelen. Als die (grote) klanten IA-64 verwerpen, dan zou AMD opeens de leider worden op mainstream ontwikkeling van 64-bit architectuur (bij gebrek aan een alternatief bij Intel; zijzelf beweren niet bezig te zijn met x86-64). Naar verwachting zal McKinley (volgende IA-64 CPU) het al dan niet slagen van IA-64 bepalen. De klanten aanvaarden het feit dat de Itanium een eerste poging is, maar McKinley *moet* absoluut presteren, anders zal het vertrouwen van de klanten een zware klap krijgen.

Daarin ligt ook de kracht van Intel: zij kunnen zich 1 veroorloven een half-afgewerkt produkt te lanceren; de klanten behouden dan nog hun vertrouwen in Intel. AMD kan zich dat niet veroorloven: diegenen die de Hammer een kans willen geven moeten meteen onder de indruk zijn van het systeem. Zijn ze dat niet, dan keren die AMD meteen de rug toe.

[sonix666]

De performance van de Itanium is anders hoger dan dat men verwacht heeft, zeker de FPU performance. Ik heb weinig meegekregen van die klaagzang. Juist meer positieve geluiden over de Itanium.

En geloof er maar niet in dat er grote klanten weg zullen lopen van IA64, want daar hebben veel grote bedrijven hun steun achter staan. IA64 wordt simpelweg de toekomst.

[sonix666]

Intel heeft duidelijk op roadmaps aangegeven dat men rond 2006 ervoor wil zorgen dat de IA64 architectuur mainstream gaat, dus andersgezegd het segment waar nu de P4 en de Athlon aan het worstelen zijn.

Tegen die tijd, als IA64 zich heeft bewezen, dan zal van ieder belangrijk pakket ongetwijfeld een x86 en IA64 versie bestaan. Dus overstappen wordt denk ik niet echt het probleem rond die tijd.

Het is wel waar dat Hammer natuurlijk eerder mainstream gaat dan IA64. Maar ik ga er vanuit dat binnen niet al teveel jaar dat AMD hun eigen chip rond de IA64 instructieset gaat ontwikkelen. Ik heb er namelijk sterk vertrouwen in dat IA64 een succes gaat worden, aangezien er heel veel bedrijven hun support erachter hebben geplaatst.

[apa]

Voor de high-end server markt ben ik wel akkoord ja... Alleen vraag ik mij af of de mainstream iets heeft aan de Itanium boven de Hammer. Want uiteindelijk zal het daarop neerkomen: de Hammer zal wellicht veel eerder mainstream worden dan de Itanium. De gebruikers zullen dan moeten overwegen of het de moeite waard is om te overschakelen van hun Hammer naar de Itanium. De Itanium zal veel extra moeten bieden om het grote nadeel van de overgang te compenseren, namelijk alle software moet opnieuw gekocht worden (want alles moet IA-64 zijn).

Intel is trouwens nog lang niet zeker dat de Itanium uberhaupt mainstream wordt; ze hebben enkel ooit toegegeven dat het *kan*.

[apa]

Intel heeft duidelijk op roadmaps aangegeven dat men rond 2006 ervoor wil zorgen dat de IA64 architectuur mainstream gaat

I stand corrected... Die roadmap heb ik echter (nog) niet gezien.

dan zal van ieder belangrijk pakket ongetwijfeld een x86 en IA64 versie bestaan

Dat is nog niet zo zeker hoor... De meeste programma's die op mainstream gedraaid worden, komen niet overeen met deze die op high- en mid-range servers draaien. Het is al vaker voorgekomen dat software-producenten hun produkten pas omzetten op het laatste moment:

* Y2K bug (was al 20 jaar eerder aangekondigd)
* Euro (in België zijn ze bij meer dan 50% van de bedrijven nog niet Euro-compliant)

Je kan de vergelijk grotendeels doortrekken naar IA-64; hoewel niet helemaal: de 2 bovengenoemde punten zijn veel belangrijker (dat was een noodzaak) dan het optimaliseren van de code (dat is een wens) voor een nieuw instructieset.

ik ga er vanuit dat binnen niet al teveel jaar dat AMD hun eigen chip rond de IA64 instructieset gaat ontwikkelen

Ik vermoed dat Intel de nodige patenten op IA-64 genomen heeft... Dus zo eenvoudig als met x86 zal dat allicht niet meer gaan. Am I wrong? Please correct me then

[Cookie]

McKinley zou 1,7x zo hoge performance laten zien dan de huidige generatie Itaniums, dus de ontwikkeling staat nog niet stil daar.

[mars]

En niet te vergeten de compilers voor dit platform. Met de IA-64 architectuur wordt de rol van de compilers veel belangrijker (met EPIC/VLIW wordt de branchprediction deels door de compiler gedaan) en worden deze compilers veel ingewikkelder om te schrijven. De hele IA-64 compiler software staat nu nog in de kinderschoenen dus daar valt nog heel veel snelheidswinst te halen.

[Femme]

Maar meneer Weber gaat geen geweldige architectuur aankondigen op het Microprocessor Forum om vervolgens een jaar later op de plannen terug te komen en te zeggen dat de Hammer geen geïntegreerde northbridge, nieuwe branch predictor, 64-bit support, betere cache, HyperTransport XBar enz. krijgt. Het Microprocessor Forum is een congres voor chipdesigners, geen PR bedoening.

Ongeacht of ze die 1400 wel of niet gaan halen, ziet de Hammer architectuur er erg indrukwekkend uit en is er dus een fundament voor goede performance.

[Verwijderd]

De schatting van AMD dat de 2 Ghz Hammers vergelijkbaar zijn met 3 Ghz Pally's klopt voorlopig dus nog.

Hoe je het ook wendt of keert, AMD levert een knap staaltje architectuur af waar de Pentium 4 het nog heel moeilijk mee lijkt te krijgen.

En dat is toch zover ik kan zien zo'n beetje de tegenhanger van de Clawhammer. De Itanium zit min of meer in de Sledgehammer-klasse en van een Pentium 5 zie of hoor ik niks op deze korte termijn.

Ook al gaat de P4 op het 0,13 procede flink Megahertzen pakken, het lijkt mij dat ze het daar niet alleen mee halen.

De overgang naar 0,13 loopt niet zoals ze willen bij Intel en de omzetdaling van 77% door allerlei oorzaken gisteren bekendgemaakt lijken Intel nu toch in een positie te plaatsen waarbij ze serieus rekening moeten houden dat het marktaandeel van ruim 30 % van AMD eerder het begin is dan een eindstation. Als de Hammer op tijd op de markt komt en aanslaat zou ie eenzelfde stimulans als de Athlon kunnen opleveren voor AMD.

[Cookie]

Let op dat je Claw en Sledge niet door elkaar haalt .

Een Northwood met dubbele cachegrootte (desktop/workstation, de Xeon's voor servers krijgen MB's cache), 533MHz FSB en SMT, zouden best als een soort Pentium V beschouwt kunnen worden.

Die 77% omzetdaling is ten opzichte van Q3 vorig jaar gemeten en is een daling waar de algehele IT wereld mee kampt, ook AMD. AMD heeft zelfs verlies geleden dit kwartaal, als ik me niet vergis. Intel heeft tov van het vorige kwartaal (Q2 2002) een paar procent stijging laten zien qua winst. Bij beide zijn de aantallen verkochte CPU's licht omhoog gegaan, maar de gemiddelde verkoopprijzen dalen harder, waardoor de omzet sterk terugloopt.

[Beaves]

De overgang naar 0,13 loopt niet zoals ze willen bij Intel en ...

Hoe kom je daar nou bij? Het overschakelen gaat juist heel goed als je een beetje naar de verschillende Intel CPU's kijkt.

Als het overschakelen echt een probleem had geweest, hoe verklaar je dan de huidige Tualatin CPU's? Die zijn allemaal op 0,13 micron gebakken en aan de aantallen te zien die er al verkocht zijn, is het hoogst onwaarschijnlijk dat Intel problemen heeft met dat overschakelen. De yields van de Tualatin zijn ook al goed, ze zijn zeer goed te o/c'en wat echt niet kan als de yields slecht zijn.

Intel heeft problemen gehad met het overschakelen van 0,25 naar 0,18 maar ze hebben IMHO geen al te grote problemen met het overschakelen van 0,18 naar 0,13 micron.

de omzetdaling van 77% door allerlei oorzaken gisteren bekendgemaakt lijken Intel nu toch in een positie te plaatsen waarbij ze serieus rekening moeten houden dat het marktaandeel van ruim 30 % van AMD eerder het begin is dan een eindstation.

AMD heeft geen marktaandeel van 30%, maar van 20% en dat percentage is aan het teruglopen door de goede acceptatie van de P4.

[apa]

AMD heeft geen marktaandeel van 30%, maar van 20% en dat percentage is aan het teruglopen door de goede acceptatie van de P4.

Op het moment dat michelossos dit gepost had, maakten de recentste gegevens inderdaad melding van 30% marktaandeel voor AMD... Vandaar de fout. Die 20% is pas geweten geraakt met de post hier op T.net van de kwartaalresultaten van Intel.

De overgang naar 0,13 loopt niet zoals ze willen bij Intel en ...

Hoe kom je daar nou bij? Het overschakelen gaat juist heel goed als je een beetje naar de verschillende Intel CPU's kijkt.

Nu verloopt het 0,13µ proces wel goed ja... Alleen heeft de overgang naar 0,13µ heel wat vertraging opgelopen in de aanloopfase. Er zijn dus wel degelijk problemen geweest; maar op dat vlak zouden ze ondertussen verholpen moeten zijn.

Intel heeft op dit moment echter (volgens een bericht een paar dagen geleden op T.net) wel weer problemen met de leveringen van componenten die nodig zijn voor de Socket478 (ik dacht ondermeer het plastiekje voor de Socket en nog van zo'n dingen; al snap ik eerlijk gezegd zelf niet wat dat plastiekje met de productie van de CPU zelf te maken heeft maar kom ). Hierdoor zouden er dus leveringsproblemen voor de Socket478 CPU's op dit moment. Deze zouden, volgens Intel, echter vrij snel verholpen moeten zijn. Toch lijkt het erop dat deze problemen ervoor gezorgd hebben dat de lancering van de NorthWood net hierdoor verlaat is naar begin 2002.

[[X]Death996]

Jammer dat ze niet zo'n schatting voor de intel Itanium ernaast hebben gezet, dit is immers ook een 64-bit cpu dus dit zou in mijn ogen de enige "realistische" vergelijking zijn.
Wat er nu wordt gespeculeerd zegt totaal niks.

[EaS]

Een Itanium haalt ongeveer 370.

[apa]

Wat er nu wordt gespeculeerd zegt totaal niks.

I agree! Toen ik deze morgend dit bericht voor het eerst las, ging ik ervan uit dat die 1400 door Mr. Weber zelf werd vrijgegegven. Blijkbaar is dat dus niet het geval.

Mvr. Oniem An heeft dit getal gelanceerd nadat ze las dat de Hammer ongeveer 2x beter zou scoren op SPECint2000 als de topscorer van dit moment. Dan is An op zoek gegaan naar de snelste CPU tot nog toe (de Power4 dacht ik; is het niet?!) en die scoort zo'n 800 punten op die test... Bescheiden als An is, heeft ze er dan maar wat minder dan het dubbele voor genomen...

Mr. Weber had in zijn presentatie zelf geen cijfermateriaal gebracht en heeft ook niet gespecificeerd t.o.v. welke CPU de Hammer 2x sneller was, en ook niet of dat klok-voor-klok was of niet.

Hoe het ook zij: stel dat Mr. Weber vergeleek t.o.v. de AthlonMP 1,2 GHz, dan komen we uit op een score van 1044 punten... wat nog altijd behoorlijk indrukwekkend is.

[TD-er]

Wat ik mij afvraag is waarom er op de sheet staat dat een DDR-controller significant de latency naar beneden haalt. Is dat een marketing kreet of bedoelen ze daarmee dat de onboard memory controller DDR-ram ondersteund en dat 'ie zoveel sneller reageert omdat de controller op de chip zit. Toch wel jammer dat het verhaaltje er niet bij de sheets staat.

[Femme]

Het integreren van de geheugencontroller in de processor scheelt je de tijd van de omweg via FSB naar northbridge in de chipset. Daardoor daalt de latency behoorlijk (20 tot 30%) wat weer een hoop neuspeuterij binnen de processor bespaard.

[sonix666]

Effe realistisch jongens, we staan hier gewoon te discussieren over een chip die over pas minimaal een half jaar gaat uitkomen en waarvan het specint2000 score gewoon uit de duim is gezogen door CT omdat een ingenieur van AMD zei dat de Hammer 2x zo goed zou presteren. Zolang ze geen referenties of harde resultaten kunnen tonen, staan we gewoon te discussieren over niets.

[Bjurrun]

Allemaal nutteloos gedoe. Ik schat... Wat hebben we hier nou aan ik wil feiten zien niet van dat slappegelul van wij denken dat... En als je iets met elkaar vergelijkt moet je niet appels met peren vergelijken.

[Verwijderd]

Bij de huidige omvang van de markt zie ik AMD niet in staat zijn 50% daarvan te kunnen produceren qua aantallen. Alle CPU's komen nu uit één fabriek (Dresden). 30% is zo'n beetje het maximum, schat ik

Bij mijn weten kan AMD wel degelijk, mochten ze 50 % marktaandeel verwerven, voldoende in Dresden fabriceren.
Als je het hebt over de PC thuis-markt zouden er jaarlijks zo'n 140-150 miljoen CPU totaal verkocht worden. Daar zou Intel het meerendeel van leveren. Naar schatting dik 100 miljoen CPU's per jaar.

AMD heeft al bekend gemaakt dat met Dresden op volledige capaciteit en geconverteerd naar het 0,13 procede ( eind 2002 ) zo'n 50-60 miljoen CPU's geproduceerd kunnen worden aldaar. Dat lijkt mij ruim voldoende.

Als het overschakelen echt een probleem had geweest, hoe verklaar je dan de huidige Tualatin CPU's?

De Tualatins zijn vrij recent uit en worden niet bepaald en masse verkocht. De OEM's en de gemiddelde CPU boer proberen eerst de oudere 0,18 Pentiums 3's te slijten. Bovendien heb ik het over de P4 architectuur en niet over de P3 waar men al genoeg ervaring mee heeft opgedaan en dus ook een procede verkleining minder trubbels oplevert .
Intel heeft officieel ontkent dat er een probleem is maar ik neem dat met grote korrels zout. Buiten onderstaande links gonst het van de geruchten. En het lijkt me niet zo onlogisch. De P4 is versneld op de markt gezet door het grote Athlon succes te counteren. Willy deed immers maar net een jaar mee waarna ie al afgelost wordt. Niet bepaald klant-vriendelijk en getuigd wat mij betreft meer van overhaast tegengas bieden. Om pas echt te profiteren van zijn hoog schaalbaarheid werd het 0,13 procede ook versneld geintroduceerd. Haastige spoed is zelden goed. Intel weet daar alles van.

www.tweakers.net/nieuws/18822?highlight=penti um+4

www.tweakers.net/nieuws/18831?highlight=penti um+4

[Verwijderd]

* Kickt Jeroen zelf even naar de realiteit *

Dit is geen speculaas eten met deze AMD techneut. De Hammer moet al bij de lokale computerboer over een heel dik half jaar in de etalage liggen.

Als je zo relatief kort voor de release gaat 'braggen' en liegen ben je binnen no time als ongeloofwaardig bestempelt en krijg je dat onherroepelijk terug op je brood.

Ik denk dat deze meneer heel goed weet wat de potentie van het nieuwe speelgoed is. De vraag is nu of het Intelkamp inclusief hun aanhangers dit willen horen...

Skeptisch zijn tot aan daadwerkelijke sample-tests lijkt me niks mis mee, maar als ik Intel was zou ik alvast handdoeken inslaan voor de aankomende nattigheid.

Om maar even in deze Nostradamus tijden met de trend mee te doen: marktaandeel AMD-Intel Q2 2003 : 50 - 50, vooral door het hamerende Hammer-geweld...

[Cookie]

Om maar even in deze Nostradamus tijden met de trend mee te doen: marktaandeel AMD-Intel Q2 2003 : 50 - 50, vooral door het hamerende Hammer-geweld...

Lijkt me niet erg realistisch, tenzij de markt én zeer sterk inkrimpt én Intel daarbij zwaar in de fout zou gaan. Het marktaandeel van AMD is ondanks lagere prijzen inmiddels aan het dalen riching de 20%. Zou al mooi zijn als ze komend jaar weer terugkrabbelen met XP. Bij de huidige omvang van de markt zie ik AMD niet in staat zijn 50% daarvan te kunnen produceren qua aantallen. Alle CPU's komen nu uit één fabriek (Dresden). 30% is zo'n beetje het maximum, schat ik.

[apa]

Alle CPU's komen nu uit één fabriek (Dresden).

Is dat zo? Produceren ze geen CPU's (meer) in Austin dan? Kan zijn hoor, is enkel de eerste keer dat ik hierover lees... Kan iemand dat bevestigen of tegenspreken?

[Cookie]

Volgens mij werd/wordt alles naar de modernere Fab in Dresden verhuisd. Austin maakt misschien nog de oudere chips en ik dacht vooral Flash memory.

[KeX]

Als de amd-site nog up-to-date is dan maken ze in FAB 25 nog steeds Athlons en Durons:

Both AMD Athlon™ and AMD Duron™ processors are manufactured in Fab 25 on 0.18-micron (180-nanometer) process technology.

Dresden (fab 30) richt zich op het copperprocess .

Flash memory wordt voor zover ik weet in Japan geproduceerd waar een 0.32 micron plant in Aizu-Wakamatsu staat en waar vlabij een 0.23 micron plant halverwege 2001 in gebruik is genomen door FASL (fujitsu amd semiconductors ltd).

[apa]

Dit is geen speculaas eten met deze AMD techneut. De Hammer moet al bij de lokale computerboer over een heel dik half jaar in de etalage liggen.

De Hammer zou gelanceerd worden eind-2002 en zou pas in de winkels verschijnen begin-2003. In het begin zal het wellicht nog een beetje duur zijn. Ik vermoed dat de mainstream-versie (ClawHammer) wat uitgesteld zal worden omdat de Barton (0,13µ SOI AthlonXP K7) het dan nog voldoende goed zal doen om met de P4 van Intel te concureren.

Om maar even in deze Nostradamus tijden met de trend mee te doen: marktaandeel AMD-Intel Q2 2003 : 50 - 50, vooral door het hamerende Hammer-geweld...

Voor de mainstream-markt ben ik zeker akkoord. Op de server-markt (vooral high-end dan) weet ik het nog niet zeker: er spelen immers nog andere groten mee waaronder Sun en IBM (Alpha laat ik buiten beschouwing omdat die nu toch "Intel" gaan worden).

[Makkelijk]

a) De hammer wordt heeeeel duur, voor servers en extreme high-end workstations
b) Intel komt met de Itanium die nog sneller wordt (maar helaas brakke 32bit ondersteuning bied)0

[apa]

De hammer wordt heeeeel duur, voor servers en extreme high-end workstations

Ik vraag mij af waar jij dat uit afleidt? Er zijn nog geen prijzen van Hammer's verschenen. Het is wel een feit dat de score hierboven afkomstig is van de SledgeHammer. Dat wordt waarschijnlijk het topmodel in de Hammer-reeks en de 1 MB cache zal het ook niet bepaald goedkoop maken.

Er komt echter ook een ClawHammer en die lijkt veel goedkoper (lees: beter betaalbaar) te worden dan de SledgeHammer. Wellicht zal het de bedoeling zijn van AMD om die ClawHammer te richten op de mainstream-markt en daarvoor mag de prijs natuurlijk niet overdreven hoog zijn.

Intel komt met de Itanium die nog sneller wordt (maar helaas brakke 32bit ondersteuning bied)

Heb jij de benchmarks van de Itanium al gezien? Die vallen ferm tegen hoor! De Itanium is in vele benchmarks trager dan de P4 Xeon. En die laatste is dan zelfs trager dan de P3 Xeon's (cfr. het artikel hier op T.Net een tijdje geleden dat de 2 GHz Xeon uiteindelijk niet zal worden uitgebracht wegens te weinig performant). Op floating points lijkt die wel OK, maar qua integer performance zou er nog veel moeten gebeuren eer die meekan met x86 CPU's.

Klanten van de Itanium klagen trouwens over de loze beloften van Intel's 64-bit oplossing. Alles zal voor Intel afhangen van hoe de McKinley (de opvolger van de Itanium) ontvangen zal worden door de klanten.

[Cookie]

Ik vraag mij af waar jij dat uit afleidt? Er zijn nog geen prijzen van Hammer's verschenen. Het is wel een feit dat de score hierboven afkomstig is van de SledgeHammer. Dat wordt waarschijnlijk het topmodel in de Hammer-reeks en de 1 MB cache zal het ook niet bepaald goedkoop maken.

Idd, er zijn nog geen prijzen bekend. Dat ding is ook pas over een klein jaar op de markt. Die SPEC-int performance schatting gaat dus over het topmodel in de SledgeHammer reeks. Daaronder in de prijslijst staan de SledgeHammers met minder groot cache, daaronder de ClawHammers en daar weer onder de Thoroughbreds/Barton (Athlons) en daar weer onder Appaloosa. Alleen daarom al blijkt dat dit geen goedkope processor zal worden. Verder wil AMD sowieso naar minder lage CPU-prijzen toe.