Europees Parlement keurt wet softwarepatenten goed

Het Europees Parlement is vandaag akkoord gegaan met het aangepaste wetvoorstel over softwarepatenten. WebWereld meldt dat een ruime meerderheid van de stemmen positief was ondanks de protesten uit alle lagen van de IT-bevolking. De vele kritiek heeft er echter wel voor gezorgd dat de aangenomen wet een stuk minder ver gaat dan het origineel opgestelde voorstel. De definitie van welke zaken er precies gepatenteerd kunnen worden is namelijk behoorlijk aangescherpt. Het gaat nu niet langer om 'software' maar om 'computer geïmplementeerde innovaties'. De bedoeling hiervan is om het beschermen van in hardware gebakken software mogelijk te maken, maar de programmacode zelf buiten schot te laten. Tegenstanders vinden echter dat ook de huidige definitie niet smal genoeg is, en vrezen dat er alsnog misbruik van gemaakt kan worden. Overigens is het nog lang niet zeker of het vandaag goedkeurde voorstel de laatste versie is. Het hele proces kan het nog jaren gaan duren:

Het wetsvoorstel gaat nu naar de Raad van Europa ter lezing. Vervolgens gaat het terug naar het parlement, dan andermaal naar de raad. Hierna zullen het parlement en de raad over het voorstel moeten onderhandelen. De laatste fase is dat het als Europese richtlijn gaat gelden. De lidstaten krijgen dan een datum waarop de wet op lokaal niveau moet gelden.

Reacties (24)

[Longbeard]

Eén van de belangrijkste verandering is, mijns inziens, de beperkende factor die het Europese Parlement, vandaag aan de software patenten heeft toegevoegt.
Het zuiver en alleen patenteren van ontwikkelingen, die enkel en alleen betrekking hebben op de interactie tussen de software, computer, netwerk of andere programmatuur is gelukkig nu uitgesloten van het softwarepatent.

Artikel 4 bis

Uitzonderingen op de octrooieerbaarheid:

Een in computers geïmplementeerde uitvinding wordt niet geacht een technische bijdrage te leveren louter op grond van het feit dat daarbij gebruikgemaakt wordt van een computer, een netwerk of andere programmeerbare apparatuur. Bijgevolg zijn uitvindingen waarbij gebruikgemaakt wordt van computerprogramma's met toepassing van bedrijfs-, mathematisch of andere methoden en die geen technische resultaten produceren buiten de normale fysieke interactie tussen een programma en de computer, een netwerk of andere programmeerbare apparatuur waarop dit ten uitvoer wordt gebracht, niet octrooieerbaar.

(bron: VERSLAG Commissie juridische zaken en interne markt Amendement 17 Arti kel 4 bis (nieuw))

De motivatie achter deze beslissing is eveneens zeer verhelderend:

Dit, in samenhang met de corresponderende overweging, verduidelijkt dat het eenvoudigweg specificeren van technische middelen niet volstaat voor octrooieerbaarheid. Er moet sprake zijn van een technische bijdrage. Tevens wordt duidelijk geformuleerd dat de computerimplementatie van een bedrijfsmethode niet eenvoudigweg een octrooieerbare uitvinding is.

Door deze toevoegingen worden de in de VS toegestane patenten zoals het IE-patent van Eolas niet in Europa toegestaan. Waardoor direct, wanneer deze europese richtlinie in werking gestelt word een groot aantal amerikaanse webpatenten, in Europa iig, buitenwerking gezet.

Toevoeging: Het europese Pressbericht aangaande de Software Patenten.
Software Patenten: Voorstel voor een richtlijn betreffende de octrooie erbaarheid van in computers geïmplementeerde uitvindingen

[AlterEgo]

Volgens bij voorbeeld nu.nl en enige andere media zijn softwarepatenten feitelijk dus van de baan !

Ook op SlashDot is een aanmerkelijk minder zwart/witte uitleg van de stemming weergegeven.

Onzekerheid troef, zelfs na de stemming.

[arjankoole]

je hebt helemaal gelijk,

in principe kun je zoiets triviaals als 'hello world' niet patenteren, sterker nog, je kunt met deze wet helemaal geen code patenteren. Alleen als het iets fysiek is, zoals een chip of processor, dan kun je het patenteren. Het moet dus tastbaar zijn, geen code of 'handeling', dan wel een bedrijfsprocces.

het 'one-click-shop' systeem, zoals Amazon bijvoorbeeld een patent op heeft in Amerika, kun je in Europa dus gewoon blijven gebruiken, zonder dat je een claim te wachten staat van Amazon... En zo zijn dingen als patenten op 'hyperlinks' 'framesets in bepaalde varianten' en nog wat ongein hier in europa voorlopig van de baan. :-D

* 786562 arjankoole

[Anoniem: 24927]

1. Het Europees parlement stemt geen wetten, maar richtlijnen. Naar die richtlijnen moeten de lidstaten zich schikken met hun wetgeving. Dat is een belangrijk verschil. Lidstaten durven richtlijnen wel eens anders interpreteren en komen tot foute implementaties in hun wetgeving. (waar men hier voor vreest)

2. Ik denk dat er nog heel wat tijd zal verlopen vooraleer we kunnen zeggen of dit nu een goede of een slechte zaak is. Het vraagt behoorlijk wat studiewerk om die hele Europese regelgeving te doorgronden en zelfs dan is het nog wachten op de lidstaten EN processen om tot precedenten te komen.
Het voorstel heeft in ieder geval positieve en negatieve kanten, ik zou me er momenteel "gematigd tevreden" over uitlaten. (ik heb al verdomd veel gelezen over die materie en denk dat ik wel enig inzicht krijg erin...)

[alfatrion]

Op grond van die richtlijnen kunnen wel rechtzaken worden gewonnen bij het europees hof. Als ik het me goed herrinner heeft van Gent en Loo ooit eens een rechtzaak gewonnen tegen de Nederlandse staat.

[Iblies]

Ik hoop wel dat er een ruime bijlage komt waar de wet wordt wordt uitgelegd in de enste zin van het woord, computerinnovaties wel, sofware niet, en dat rechtbanken bij eventuele uitspraken ook rekening mee dat je op bepaalde software geen patent kunt aanvragen.
Kijk wat voor impact excel(spreadsheet) heeft gehad in het bedrijfsleven heeft gehad. Als daar meteen patent op was aangevraagd, dan liepen we misschien nog 5 of 10 jaar achter.

Let wel op er heerst nog altijd wel copyright op.

[Anoniem: 63072]

Excel is denk ik niet een goed voorbeeld, Lotus 1-2-3 ging deze voor als spreadsheet. Maar stel je nu eens voor een moderne auto. Deze heeft een motor management systeem. Deze regelt de brandstof/lucht verhouding in de cilinders en de timing. De software hiervoor lost een technisch probleem op. Dan zou dus als de eerste die dit heeft bedacht dit gepatenteerd had iedereen verder rechten moeten betalen voor een motor management systeem. Ongeacht of het een eigen implementatie is in plaats van een kopie van de software. Dat laatste is namelijk het verschil in situatie voor en na invoering van de patenten. Oftewel Copyright en patent.

[Anoniem: 14829]

Excel is denk ik niet een goed voorbeeld, Lotus 1-2-3 ging deze voor als spreadsheet.

En daarvoor VisiCalc, de belangrijkste reden waarom de Apple II zo'n succes werd...

[Anoniem: 29047]

Alle ontwikkelaars zouden gewoon in staking moeten gaan als dit in werking treedt op de verkeerde manier.

Dat doet net zo "auh" als een staking van het OV..

[Anoniem: 78521]

Ehm, hoe lang had je dan in gedachten? Ik denk dat de gemiddelde mens niet wakker ligt van een paar dagen development-staking. Dan komt dat nieuwe programma maar een weekje later. Haalt niet echt veel uit denk ik...

[Anoniem: 14038]

Niet als er contracten zijn om software voor een bepaalde tijd af te hebben. En overschrijding van tijd een forse boete aan zit. (altijd lachen dat soort projecten)

[Anoniem: 38352]

Gewoon een paar maanden geen patches meer maken voor windows ofzo en daarna als een gek de exploits gaan exploiten

[FireWood]

Het wetsvoorstel gaat nu naar de Raad van Europa ter lezing. Vervolgens gaat het terug naar het parlement, dan andermaal naar de raad. Hierna zullen het parlement en de raad over het voorstel moeten onderhandelen.

Als ik dit goed begrijp betekent dit dus: Deze regel wordt pas echt in gebruik genomen of een jaar of drie. Tegen die tijd is deze regel al voor bij gestreefd door rechtbank zaken.

[TheBrain]

Voor het Europees parlement is het goedkeuren van deze wet al snel. Het betreft "nieuwe" technologie, "nieuwe" mogelijkheden en "nieuwe" noodzaak.

Even tussen aanhalingstekens aangezien voor ons nieuw iets anders is als politiek nieuw.

Als je ziet hoelang wetsvoorstellen erover doen om na te zijn aangenomen door de Tweede Kamer ten uitvoer te komen is drie jaar inderdaad een realistische schatting. Echt veel zal je er niet aan kunnen veranderen helaas.

[Blamm]

De vele kritiek heeft er echter wel voor gezorgd dat de aangenomen wet een stuk minder ver gaat dan het origineel opgestelde voorstel.

Dan hebben alle protesten toch nog wat opgeleverd niet wat ze gehoopt hadden waarschijnlijk maar toch..

Het viel me op dat er nog redelijk wat grote sites meededen aan de demonstratie

[-DarkShadow-]

Ik denk dat deze wet nog lang geen invloed zal uitoefenen in de realiteit, omdat ze buiten de EU toch nog traditionele manieren van patentering hanteren. Tevens is dit wetsvoorstel nog niet helemaal waterdicht zoals velen uit de IT branche claimen.
Helaas is de Europese burocratie te langzaam om snel de gaten in de wet te dichten.

[TheOneLLama]

Onze Frits Bolkenstein.. of Fritz zoals ie vandaag veel genoemd werd, had gedreigd dat hij met deze uitkomst zoals ie er nu is, de voorstellen weer terug zou sturen naar de raad van ministers etc.

Het is dus nog even afwachten allemaal.

[jbr]

Nou, ik moet nog zien welke SCO praktijken dit oplevert...

[Anoniem: 34437]

die SCO praktijken waren volgens mij al mogelijk van voor deze wet..
deze wet gaat of nieuwe (software) methodes..maakt niet uit hoe die geimplementeerd worden...
bij SCO ging het om exact gekopieerde stukken code die door linux devvers zou zijn overgenomen(volgens SCO)