Cooler Master Real Power 450W review

Inleiding

Eén van de belangrijkste computeronderdelen waaraan vaak te weinig aandacht wordt geschonken is de voeding. De huidige trend in videokaarten- en processorland is een gestaag stijgende energieconsumptie waardoor een krachtige voeding niet langer luxe, maar noodzaak is bij een high-end systeem. Wij kregen van Cooler Master een exemplaar van de onlangs geïntroduceerde Real Power 450W-voeding opgestuurd. Alles weten over deze high-end voeding? Je leest het hier.

Uitpakken

De Cooler Master Real Power 450W-voeding wordt geleverd in een nette doos met aan de buitenkant enkele plaatjes van het product tezamen met de belangrijkste specificaties. Cooler Master heeft twee verschillende Real Power 450W-voedingen in het assortiment zitten, de RS-450-ALCX en de RS-450-ALCY. Wij kregen van Cooler Master het RS-450-ALCY model opgestuurd dat in tegenstelling tot zijn goedkopere broertje is uitgerust met actieve PFC. Naast de voeding vinden we in de doos een stroomkabel, enkele schroefjes, een verloopstukje voor de moederbordaansluiting en een energieconsumptiemeter. De belangrijkste onderdelen zal ik op de volgende pagina individueel bespreken, maar eerst de specificaties van de voeding:

Specificaties Cooler Master Real Power 450W

Type

ATX Form Factor

Invoer voltage

90 tot 264V (Auto-range)

Invoer stroom

8A @ 115V / 4A @ 230V

Invoer frequentie

47 tot 63Hz

Power Good signaal

100 tot 500ms

Hold up tijd

> 17ms

Efficiency

> 75% typical

Uitvoer capaciteit

450W continue

MTBF

> 400.000 uur

Afmetingen

Standaard ATX (150x140x86mm)

Gebruikstemperatuur

0 tot 40° C

Veiligheid

Nemko / TUV / cUL / CE / CNS

Uitgebreide capaciteit specificaties

Wisselstroom invoer

115V/230V 8A/4A 50/60Hz

Gelijkstroom uitvoer

+3,3V

+5V

+12V1

+12V2

-12V

+5Vsb

Piek

30A

35A

18A

16A

1,0A

2,5A

Continue

20A

25A

12A

10A

1,0A

2,0A

Maximaal vermogen

191W

264W

12W

10W

Totaal

450W

De voeding

Het belangrijkste onderdeel in het pakket is uiteraard de voeding zelf. Zoals al vermeld op de vorige pagina heeft Cooler Master een tweetal verschillende Real Power 450W-voedingen in het assortiment zitten. Het model dat wij opgestuurd kregen is de RS-450-ACLY die in tegenstelling tot de RS-450-ALCX is uitgerust met actieve PFC. Gezien het feit dat PFC verplicht is in Europa bij nieuwe voedingen verwacht ik niet dat het RS-450-ALCX model in Nederland in de winkels zal verschijnen, maar het is de moeite waard om even uit te leggen wat PFC precies is aangezien veel fabrikanten hiermee adverteren zonder uit te leggen wat het überhaupt is.

PFC staat voor Power Factor Correction wat betekent dat gepoogd wordt om de belasting die de voeding veroorzaakt op het stroomnet zo netjes mogelijk te houden. Hierbij is het ideaalbeeld een apparaat dat zich gedraagt als een ohmse weerstand. Een normale voeding gedraagt zich alles behalve als een nette ohmse weerstand doordat verschillende spoelen en condensators aanwezig zijn. Het gevolg is een zeer grillig energiegebruik waarmee het nutsbedrijf en andere, op het stroomnet aangesloten, apparatuur niet blij mee zijn. De RS-450-ACLY heeft een PFC van meer dan 0,99 waarmee het apparaat dicht bij de ideale waarde van 1,00 zit.

Wanneer we naar de Real Power 450W kijken, valt op dat er enkele opvallende kenmerken zijn. De voeding maakt gebruik van één 120mm ventilator in plaats van één of meerdere 80mm ventilators zoals we vaak zien bij andere voedingen. Het voordeel van een grote ventilator is dat deze op een laag toerental voldoende lucht kan verplaatsen zonder veel geluid te produceren. Om de geluidsproductie van de voeding verder te minimaliseren wordt het toerental van de ventilator dynamisch geregeld aan de hand van de belasting. Bij een belasting van minder dan 50 procent draait de ventilator circa 1200 maal per minuut rond wat een geluidsproductie van minder dan 20 decibel oplevert. Bij een hogere belasting neemt het toerental lineair toe naar maximaal 2300 omwentelingen per minuut wat overeenkomt met een geluidsproductie van circa 27 decibel. Op papier is de voeding dus in ieder geval bijzonder stil.

De 120mm ventilator is uitgerust met een viertal felle blauwe LED's

Een tweede bijzondere eigenschap van de voeding is de honingraatstructuur van het rooster aan de achterkant. Volgens Cooler Master zorgt dit type rooster voor een betere koeling van de voeding in vergelijking met een rooster met gleuven of ronde gaatjes. Om te zien dat dit klopt hoef je geen raketgeleerde te zijn. Dankzij de honingraatstructuur is het oppervlak van het rooster kleiner dan bij een traditioneel rooster wat logischerwijs een betere luchtdoorvoer mogelijk maakt.

De honingraatstructuur aan de achterkant van de voeding

De laatste belangrijke eigenschap van de voeding is het aantal aansluitingen. Cooler Master heeft niet bezuinigd op het aantal aansluitingen en heeft de Real Power 450W uitgerust met zeven standaard Molex-aansluitingen, twee floppydrive-aansluitingen en twee Serial ATA-aansluitingen. Voor de stroomvoorziening richting het moederbord is een 24-pin aansluiting beschikbaar samen met een 4-pins 12V-aansluiting. De 24-pin aansluiting is nodig voor servermoederborden en sinds kort ook voor desktopmoederborden met de introductie van de i925 en i915-chipsets. Cooler Master levert een verloopstukje mee zodat de voeding ook zonder problemen aangesloten kan worden op moederborden met een 20-pin aansluiting, hoewel de 24-pin aansluiting ook gebruikt kan worden op het merendeel van de moederborden met een 20-pin aansluiting.

De kabels aan de achterkant van de voeding

De energieconsumptiemeter

Eén van de bijzonderste eigenschappen van de Real Power 450W is het feit dat er een analoge meter meegeleverd wordt die de energieconsumptie van het computer systeem laat zien. De meter heeft een zilverkleurig uiterlijk en kan met behulp van een paar schroefjes vastgezet worden in een 3,5-inch bay. De meter kan vervolgens aangesloten worden op de voeding met een speciaal daarvoor aanwezig stekkertje. Evenals de ventilator in de voeding wordt het metertje blauw verlicht wanneer de computer aanstaat.

De meegeleverde analoge energieconsumptiemeter

Functioneel is het metertje niet echt te noemen, maar erg funky is het wel. Zelfs zoiets simpels als het openen van notepad liet kortstondig de meter een klein stukje uitschieten en het draaien van een zware applicatie zoals 3DMark03 verdubbelde het energieverbruik van ons testsysteem zelfs zonder problemen. Het praktisch nut van deze informatie is ver te zoeken, maar desondanks blijven het leuke weetjes.

Testopstelling

De prestaties van de Real Power 450W hebben we getest met behulp van het onderstaande testsysteem en als vergelijkingsmateriaal hebben we er een Antec Truepower 480P-voeding bij gepakt. We hebben de voltages van de voeding gemeten terwijl de processor en videokaart druk bezig waren met 3DMark03. In deze situatie werd ruim 200W door de hardware opgeslurpt volgens de Cooler Master energieconsumptiemeter. De voeding is volgens de specificaties in staat om veel meer energie te leveren, maar zelfs een Pentium 4 3,0GHz samen met een GeForce 6800 Ultra kunnen blijkbaar prima werken met minder dan de helft van de capaciteit van de Real Power 450W. Wellicht dat een dual-processoropstelling samen met twee GeForce 6800 Ultra-kaarten in SLI-configuratie een serieuzere uitdaging zouden zijn voor de voeding, maar helaas hadden we niet de beschikking over een dergelijk systeem.

	Het testsysteem
	Processor		Intel Pentium 4 3,0GHz 800MHz FSB & HT
	Moederbord		Asus P4C800
	Geheugen		2x Corsair TWINX 256MB 466MHz
	Videokaart		GeForce 6800 Ultra
	Harde schijf		Maxtor D740x, 40GB
	Voeding		Antec Truepower 480P
			Cooler Master Real Power 450W

Resultaten

			Cooler Master		Verschil		Antec		Verschil
	3,3V lijn		3,360		1,8%		3,344		1,3%
	5,0V lijn		5,080		1,6%		5,080		1,6%
	12,0V lijn		12,342		2,9%		12,220		1,8%

Zoals bovenstaande getallen laten zien zitten alle voltages van de Cooler Master Real Power 450W op een prima niveau. De afwijking van de ideale waarde is in alle gevallen slechts enkele procenten wat ruimschoots binnen de marges valt. De Antec Truepower 480P-voeding blijkt zelfs nog net iets beter te presteren dan de Real Power 450W, maar de verschillen zijn bijzonder klein. Het leveren van voldoende stroom met stabiele voltages is duidelijk geen probleem voor de Real Power 450W.

Wanneer we ons richten op de geluidsproductie blijkt de Cooler Master Real Power 450W wederom goede prestaties neer te zetten. De 120mm ventilator is nauwelijks hoorbaar en lijkt dus de < 20 decibel claim van Cooler Master waar te maken. In vergelijking met de Antec Truepower 480P, ook een voeding met een geringe geluidsproductie, is de Cooler Master Real Power 450W de stilste voeding van het tweetal, hoewel het verschil niet groot is.

Een laatste noemenswaardig verschil tussen de Real Power 450W en de Antec Truepower 480P is de efficiency van de voeding. Cooler Master claimt een efficiency van meer dan 75 procent in de meeste situaties terwijl Antec een efficiency van 68 procent of meer claimt. Wanneer we uitgaan van een energiegebruik van de computer van 200W resulteert dat in een energiegebruik van 294W bij de Antec-voeding terwijl de Cooler Master-voeding genoegen neemt met 267W. Dit is een verschil van 30W wat zich manifesteert in een koelere computer en een lagere energierekening. Helaas hadden we niet de beschikking over de apparatuur om dit na te meten, maar we hebben ook geen redenen om te twijfelen aan de claim van Cooler Master.

Conclusie

Zoals duidelijk moge zijn is de Cooler Master Real Power 450W zonder twijfel één van de betere voedingen die momenteel in de winkels te vinden is. De Real Power 450W kan een flinke hoeveelheid stroom leveren en weet dat te combineren met een geringe geluidsproductie dankzij een stille 120mm ventilator. Verder is de voeding uitgerust met alle aansluitingen die een moderne pc nodig heeft en is een funky metertje aanwezig dat laat zien hoeveel energie er verbruikt wordt.

Het enige probleem van de voeding is de prijs. De Cooler Master Real Power 450W gaat in Nederland voor ongeveer 160 euro over de toonbank waarmee de voeding minstens enkele tientjes duurder is dan de concurrentie in dezelfde categorie. Persoonlijk zou ik liever kiezen voor een goedkopere voeding zonder bijvoorbeeld een fancy metertje, maar er zullen ongetwijfeld tweakers zijn die hier anders over denken. Kwalitatief gezien is de Real Power 450W-voeding in ieder geval dik in orde en zal je er geen miskoop aan hebben.

Update: Cooler Master heeft ons laten weten dat de adviesprijs van de voeding slechts 99 euro is. Indien de voeding ook voor deze prijs in de winkels verschijnt maakt dit de Real Power 450W flink aantrekkelijker, maar op het moment hanteren verschillende (web)winkels nog aanzienlijk hogere prijzen.

Dankwoord: Deze review kwam tot stand dankzij de medewerking van Cooler Master.

Reacties (56)

[Mentalist]

De energiemeter een nutteloze gadget? Dacht het niet. Dat lijkt me nu juist ideaal om te zien of b.v. het onderklokken van je processor tot enige energiebesparing wil leiden..

En met een computer die 24/7 aanstaat kan het best interessant zijn om te zien of het nou echt helpt om je harde schijven te laten stoppen met draaien na een tijdje idle-zijn. Om te zien of het zin heeft om je videokaart onder te klokken in 2D. Etc

Verder vraag ik me nog af waarop deze voeding gebaseerd is. Het lijkt me sterk dat Coolermaster ze zelf maakt namelijk. De behuizing wel.. Maar b.v. Antec gebruikt CWT (Channel Well Technology). Uit het overzicht maak ik op dat de 5V en 12V lijn iig gescheiden zijn, wat mij een beetje doet vermoeden dat dit ook wel eens een CWT zou kunnen zijn.

Overigens geen wonder dat jullie de voeding niet volledig belast hebben gekregen . Een high-end systeem begint naar mijn zin toch pas vanaf 3 harde schijven op 7200rpm of meer . Nu weet ik zo even niet precies wat een HD gebruikt, maar met één disk zal je toch wel wat meer CPU en videokaart nodig hebben voor je de voeding op de knieën kan krijgen. Dus nee, niet dat met b.v. 4 HD's de voeding door de knieën was gegaan, maar dan was het nut van zo'n zware voeding waarschijnlijk wel duidelijker naar voren gekomen. Waarbij je trouwens nog moet onthouden dat b.v. optische drives ook wel iets kunnen verbruiken.. En des te beter als ie dan nog niet volledig belast is, dat laat nog wat ruimte voor toekomstige upgrades.

[Hielko]

De energiemeter een nutteloze gadget? Dacht het niet. Dat lijkt me nu juist ideaal om te zien of b.v. het onderklokken van je processor tot enige energiebesparing wil leiden.

Het is wellicht leuk om te zien, maar als je een bijv. een processor onderklokt kan je natuurlijk ook zelf wel bedenken dat het minder energie kost. Energieconsumtie heeft namelijk een liniear verband met de kloksnelheid.

Trouwens wat betreft meer harde schijven; een Western Digital Raptor gebruikt maximaal iets van 13W ofzo, dus dat zet nog niet echt zoden aan de spreekwoordelijke dijk. Als je deze voeding echt zwaar wilt belasten zul je toch aan een zware opstelling met twee cpu's en dergelijke moeten gaan denken.

[Mentalist]

Het is wellicht leuk om te zien, maar als je een bijv. een processor onderklokt kan je natuurlijk ook zelf wel bedenken dat het minder energie kost. Energieconsumtie heeft namelijk een liniear verband met de kloksnelheid.

Dat het minder energie kost is duidelijk. Maar is het de moeite waard qua hoeveelheid?

Energieconsumptie heeft _geen_ linear verband met kloksnelheid. Test het zelf, draai een Athlon XP maar op stock speed met 2 volt. Hij zal gegarandeerd meer verbruiken, maar het presteert niets beter. Bij 100% belasting en hetzelfde voltage klopt je stelling waarschijnlijk wel, maar ik heb het meer over idle status, heeft het zin om, als je die mogelijkheid hebt, b.v. on-the-fly je processor 's nachts terug te schakelen naar de helft van de kloksnelheid, omdat er dan toch alleen maar eMule draait?

Ik weet het niet. Met die energiemeter kan ik het wel zien.

En je videokaart? Daar kan je het voltage niet van aanpassen. Maar helpt het de kloksnelheid te verlagen?

En maakt het verschil in energieverbruik tussen idle en het gebruik van een d.net client echt zoveel uit dat je het merkt op de stroomrekening? Ik zou het niet weten. Je kan er wel een vage berekening van maken, maar alszijnde tweaker zie ik liever harde cijfertjes van een metertje

Trouwens wat betreft meer harde schijven; een Western Digital Raptor gebruikt maximaal iets van 13W ofzo, dus dat zet nog niet echt zoden aan de spreekwoordelijke dijk.

Ik heb inderdaad eens gelezen dat een beetje harde schijf een slordige 12W verbruikt. Dan nog, neem er 4 in plaats van eentje en je hebt dus 48W ipv. 12W. Misschien niet heel groot als in honderden watts, maar ik noem zo'n verschil wel "van belang" . In geval van 12W per schijf had je met 4 schijven ipv. ruim 200W dus ruim 236W neergezet.. Komt toch dichterbij. 18% extra (!). Waarbij er waarschijnlijk nog wel pieken zullen voorkomen waarbij de voeding meer moet leveren.. Maar inderdaad..

Als je deze voeding echt zwaar wilt belasten zul je toch aan een zware opstelling met twee cpu's en dergelijke moeten gaan denken.

..voor een echt zware belasting zal zoiets nodig zijn. Overigens is de belasting ook nog wel op te voeren met b.v. wat insteekkaartjes (die ik niet in de testsetup zie) : een TV-kaart, geluidskaart, een leuke I/O adapter. Om nog maar te zwijgen over dingen als ccfl's. Allemaal kleine dingetjes die het samen nodig kunnen maken een net iets zwaardere voeding te nemen.

[Hielko]

Energieconsumptie heeft _geen_ linear verband met kloksnelheid.

100% zeker wel. Het is alleen niet de enige factor die verband houdt met de kloksnelheid: het voltage, de belasting en de temperatuur zijn ook factoren.

Ik weet het niet.

Ik weet het wel. Het halveren van de kloksnelheid halveert ook het energieverbruik.

En je videokaart? Daar kan je het voltage niet van aanpassen. Maar helpt het de kloksnelheid te verlagen?

Wederom ja: het verlagen van de kloksnelheid doet de energieconsumptie lineair afnemen.

En maakt het verschil in energieverbruik tussen idle en het gebruik van een d.net client echt zoveel uit dat je het merkt op de stroomrekening? Ik zou het niet weten. Je kan er wel een vage berekening van maken, maar alszijnde tweaker zie ik liever harde cijfertjes van een metertje

Het is maar net hoeveel je begrijpt van elektronica of een berekening vaag is of niet. Die harde cijfers van het metertje kan ik moeilijk hard noemen, je kan het energieverbruik er niet precies mee aflezen. Je kan alleen zien hoeveel het systeem ongeveer gebruikt. Ik durf te beweren dat een simpel rekensommetje in veel gevallen een nauwkeurige resultaat geeft dan deze meter (die ongeveer af te lezen is in stappen van 10W).

[Mentalist]

100% zeker wel. Het is alleen niet de enige factor die verband houdt met de kloksnelheid: het voltage, de belasting en de temperatuur zijn ook factoren.

Dan is het dus niet linear? Niet voor een praktische berekening bruikbaar in ieder geval.

En tussen praktijk en theorie zit nog altijd een verschil wat je niet kan uitrekenen. Ik moet het toch echt nog zien. Energieconsumptie loopt behoorlijk gelijk op met temperatuur. Wanneer ik het voltage op een processor verhoog/verlaag dan stijgt/daalt de temperatuur duidelijk. Met de kloksnelheid is dat, zonder belasting, minder afaik.

Ik weet het wel. Het halveren van de kloksnelheid halveert ook het energieverbruik.

Als ik m'n processor naar de helft van de huidige snelheid klok, zou de temperatuur dan [huidige temperatuur] - [omgevingstemperatuur] / 2 afnemen?

Ik denk het niet. En al klopt die berekening niet, ik denk niet dat het gebruik halveert.

Wederom ja: het verlagen van de kloksnelheid doet de energieconsumptie lineair afnemen.

Maar *hoeveel*, en is het het waard om dat te doen omdat je het terug zou kunnen zien op de energierekening?

Het is maar net hoeveel je begrijpt van elektronica of een berekening vaag is of niet.

Van processors zijn er wel wattages bekend, maar het is niet geheel duidelijk of die idle, gemiddeld of stressed zijn (wellicht wel ergens te vinden). En als je dat al weet weet je dus nog niet het verschil tussen idle/stressed omdat er maar 1 wattage bekend is.

Die harde cijfers van het metertje kan ik moeilijk hard noemen, je kan het energieverbruik er niet precies mee aflezen. Je kan alleen zien hoeveel het systeem ongeveer gebruikt. Ik durf te beweren dat een simpel rekensommetje in veel gevallen een nauwkeurige resultaat geeft dan deze meter (die ongeveer af te lezen is in stappen van 10W).

Hoe nauwkeurig die meter is kan ik natuurlijk niet weten. 10W is inderdaad niet vreselijk nauwkeurig. Maar rekensommetjes brengen haast altijd wel dat vervelende theorie-praktijkverschil met zich mee, met daarbij dat je niet weet wat bepaalde onderdelen verbruiken (al helemaal niet wanneer je ze buiten de originele specs draait). En al wil je het dan _toch_ berekenen, dan kan je met die meter ondanks de onnauwkeurigheid wel mooi nakijken of je berekening een beetje klopt.

[Verwijderd]

Voor de totale energieconsuptie kan de meter wel handig zijn, houd er echter rekening mee dat de voeding 3 lijnen heeft, 3,3 5 en 12 volt. deze voeding levert 18A op 12 volt. als je een systeem hebt zoals ik (zie specs) dan kom je er op de hardhandige manier achter dat dit te krap is. ik blies de voeding (chieftec 420 watt) op. niet de hele voeding, maar wel de 12 volt lijn. nu zit er een enermax 460 watt in die 33A kan leveren op 12 volt. het systeem is nu stroomtechnisch niet meer plat te krijgen. houd er dus altijd rekening mee wat je vraagt aan welke lijn op je voeding. tegenwoordig is de 12 volt lijn erg belangrijk. ik vind 18 A erg krap voor een 450 watt voeding. dat moet veel beter kunnen.

[Slein]

Energieconsumptie heeft _geen_ linear verband met kloksnelheid.

100% zeker wel. Het is alleen niet de enige factor die verband houdt met de kloksnelheid: het voltage, de belasting en de temperatuur zijn ook factoren.

100% zeker niet. Lees dit artikel maar eens, bijvoorbeeld.
De maximaal te behalen frequentie schaalt lineair met het voltage. Het energieverbruik schaalt weer kwadratisch met het voltage. Met andere woorden, aangenomen dat je het optimale (minimale) voltage gebruikt bij een bepaalde frequentie, is het verband (bij benadering) kwadratisch, en zeker niet lineair.

Nog even een praktisch voorbeeldje van het (wel) lineaire verband tussen snelheid en voltage (we blijven Tweakers ): ik draai hier een Pentium II 233 (standaard voltage 2.85) op 133 MHz. Aangenomen dat dit lineaire verband klopt zou je verwachten dat het ding 1,627 V nodig heeft. En inderdaad, hij draait nog op 1,60 V. Lager lukt niet.
Ik verwacht dat de CPU op deze snelheid nog maar een derde van de normale hoeveelheid energie verbruikt. Dit lijkt te kloppen, de CPU wordt veel en veel minder warm.

[Hielko]

De maximaal te behalen frequentie schaalt lineair met het voltage. Het energieverbruik schaalt weer kwadratisch met het voltage. Met andere woorden, aangenomen dat je het optimale (minimale) voltage gebruikt bij een bepaalde frequentie, is het verband (bij benadering) kwadratisch, en zeker niet lineair.

Ik denk dat je hier even een paar dingen door elkaar haalt. De maximaal te behalen frequentie schaalt ten eerste niet liniear met het voltage, deze is van veel meer factoren afhankelijk. Anders zou je immers 100V op een CPU kunnen zetten en hij is 50x zo snel. Klopt niet echt he? Maar belangrijker is: de maximaal haalbare frequentie is geenzins gelijk aan de frequentie waarop een processor zijn werk doet (en daar gaat het hier over!). Je vergelijking raakt dus kant nog wal.

[Slein]

Ik denk dat je hier even een paar dingen door elkaar haalt. De maximaal te behalen frequentie schaalt ten eerste niet liniear met het voltage, deze is van veel meer factoren afhankelijk. Anders zou je immers 100V op een CPU kunnen zetten en hij is 50x zo snel. Klopt niet echt he?

Ja zeg, zo lust ik er nog wel een. Die processor draait niet 50x zo snel omdat de die domweg te groot is, en je timingproblemen gaat krijgen omdat de signalen niet meer op tijd aankomen omdat ze te ver moeten reizen. Bovendien smelt die processor dan je kast uit. Er zijn inderdaad een hoop beperkende fysieke factoren waardoor een processor domweg niet harder wil.
Een en ander is geen geen argument waarom binnen een bepaald gebied wat door andere factoren wordt bepaald de mogelijke snelheid niet lineair toeneemt met het voltage.

Maar belangrijker is: de maximaal haalbare frequentie is geenzins gelijk aan de frequentie waarop een processor zijn werk doet (en daar gaat het hier over!). Je vergelijking raakt dus kant nog wal.

Pardon? Fabrikanten zouden de voorgeschreven voltages voor CPU's flink kunnen verlagen wanneer niet iedereen zijn processor zo snel zou willen laten draaien als hij kon. Het hele (kuch) punt van de hele overclocking/overvolting community is toch juist dat je door het voltage iets te verhogen nog net een paar extra MHz uit je chip kunt peuren?
Het probleem is dus dat iedereen zijn processor zo hard heeft lopen dat je al tegen de limiet aanloopt, en aan het praktisch bruikbare eind van het lineaire verband zit waar het voltage niet langer de beperkende factor is. Maar dit neemt niet weg dat er een achterliggend lineair verband is.

Zitten we hier nou heel hard langs elkaar heen te praten?

[Verwijderd]

Jeroenvanthoog noemt het al, alhoewel hij het fout zegt, AOpen koopt hun voedingen van FortonSource, ik vraag me serieus af: maakt coolermaster deze zelf, of komen ze uit de fabriek rollen van Forton, (waar PBell, Dell en AOpen ook voedingen halen), hebben ze een licentie gekocht, of hoe zit het, Hielko, zie jij ergens op die voeding zoiets staan?

[Mentalist]

Hij lijkt idd erg veel op een Fortron Aurora.

Het vreemde is dat ik geen >400W aurora voeding op de website van Fortron kan vinden - kijk ik er overheen?

[DaOverclocker]

Ik dacht al, mijn voeding lijkt wel erg veel op deze. En dat is een Fortron FSP 350 watt. Heeft ook een 12 cm fan, temp controlled, ook een honing raad rooster. Kost alleen maar 35 euro.
Deze voeding kwam trouwens in een 350 watt voedingstest erg goed uit de test.
Dus deze Coolermaster zal wel dezelfde zijn als die van Fortron/Aopen...

[airliner]

hebben jullie ook nog pics van de binnenkant?

[Hielko]

Bij deze een pic van de binnenkant:

<center><img src='http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1091266338.jpg' width=450 height= 338 border=1 title="Binnenkant voeding" alt="Binnenkant voeding"></center>

[hellbringer]

Wat doet dat stuk kauwgom daar naast die transformator?

[cocico]

Zie ik daar dat de fan van de voeding aan de bovenkant zit, waardoor hij in 'gewone' ATX kasten (midi) niet efficient zal zijn?

[Hielko]

De ventilator zit aan de onderkant wat dus prima zal werken in een gewone ATX-kast.

[_Thanatos_]

Tenzij je zo'n rare japanse el-cheapo kast hebt, waar een voeding alleen ondersteboven in past

[Wacky]

Blaast of zuigt ie dan?

[_Thanatos_]

Hij blaast warme lucht uit de kast via de voeding naar buiten. Hij zuigt warme lucht uit de kast via de voeding naar buiten

Er zijn slechts een handjevol voedingen die een intake fan hebben.

[Olaf van der Spek]

Zuigen natuurlijk.

[Verwijderd]

Zoals Hielko al zegt, de fan zit aan de onderkant en blaast dus naar buiten.
Daarbij is het toerental bij 50% belasting 1200 zijn en bij maximale belasting 2300 toeren. Dat is veel stiller dan een 80 mm fan die bij 50% tegen 2100 zou zitten en bij maximale belasting tegen 3200 of hoger zou zitten (en dat misschien 2 keer als er 2 in zitten.Ik baseer mijn vergelijking dan even grofweg met een Papst 80mm fan 8412 n/2gl, er wordt niks over het merk van de fan gezegt.)
Daarbij is het ook nog eens een mooie warmte afvoer voor je processor, gecombineerd met een kast waar een 120mm fan voor en achter zit heb je dan een cool en stil systeem, en dat willen we allemaal wel, toch?

offtopic:
Ik hoop dat meer voeding makers dit idee overnemen, zoals Zalman

[ixl85]

Aopen heeft dit idee al best lang hoor, heb hier bijv een H700B staan met een 12cm fan er in (temp gestuurd)
super stil en koelt lekker

[Swinnio]

De huidige trend in videokaarten- en processorland is een gestaag stijgende energieconsumptie waardoor een krachtige voeding niet langer luxe, maar noodzaak is bij een high-end systeem.

Dat lees je inderdaad steeds vaker. Maar als ik dan onderstaande lees:

De voeding is volgens de specificaties in staat om veel meer energie te leveren, maar zelfs een Pentium 4 3,0GHz samen met een GeForce 6800 Ultra kunnen blijkbaar prima werken met minder dan de helft van de capaciteit van de Real Power 450W.

vraag ik me af in hoeverre die eerste claim op waarheid berust. Deze hardware is voor huidige begrippen toch redelijk high-end, en zou in principe dus ook met een voeding die (effectief) 250 Watt levert, kunnen werken. Of zou het verbruiksmetertje onbetrouwbare waarden weergeven?

[Hielko]

Ik denk dat het metertje wel betrouwbaar is, maar er zijn denk ik twee aspecten waardoor een zware voeding aangeraden wordt terwijl een pc duidelijk niet zo heel veel stroom trekt.

1. Veel fabrikanten vermelden niet de maximale continue belasting van de voeding, maar de piekbelasting. Deze voeding kan ook daadwerkelijk 450W leveveren, maar niet alle fabrikanten zijn even eerlijk. Om niet voor vervelende verrassingen te komen staan raad nVidia voor de zekerheid gewoon een 480W voeding aan.

2. Een voeding wordt nooit helemaal perfect verdeeld belast. Het zal nooit voorkomen dat zowel de 3,3V-lijn, de 5V-lijn en de 12V-lijn allen helemaal belast worden. Daarom heb je een zwaardere voeding nodig dan het energieverbruik doet denken. Het kan bijv. best dat de 3,3V lijn nauwelijks belast wordt terwijl de 12V-lijn(en) op maximale capaciteit werken.

[Verwijderd]

Waarom heb je dit verhaal niet in de review zelf gepast nu lijkt het of die voeding heel makkelijk veel meer kan hebben, maar als je er een stuk of 4 harddisken ingooit dan heb je kans dat je de 12 volt opblaast omdat deze maar 18A kan leveren

[Vinz]

250 watt genoeg?
Heb ik laatst dus eentje naar de voedinghemel gestuurd. Mijn amd 2700+ samen met Ti4200 trok die nog. Toen er een FX5950 voor in de plaats kwam niet meer. Heb toen maar een 650 Watt gekocht voor 41 euro (sweex)...onder het motto "is een budgetmerk, zal wel geen 'echte' 650 watt zijn". Draait prima nu met dvd-writer en dvd-rom erbij.

[^Stalkie^]

MTBF > 400.000 uur

In de inleiding staat dat de Mean Time Between Failure (MTBF) groter dan 400.000 uur is.

Op de site van Coolermaster staat dat de MTBF > 100.000 uur is.

Een nogal groot verschil. Wellicht een correctie waard!

[bombadil]

Trouwens zou boeiend is het nu ook weer niet; 100.000 uur dat is al zo`n 11 jaar. Dan staat die pc allang bij het grof vuil. 400.000 maakt dan niet veel uit.

[Krankenstein]

Dat is een gemiddelde (als het cijfer überhaubt klopt). Wat je uit een verschil van 400.000 - 100.000 kan opmaken is dat van die laatste veel meer kapot terugkomen. Dat is een aardig gegeven, hoewel het natuurlijk alleen iets zegt als je verschillende voedingen vergelijkt.

[Hielko]

De datasheet van de voeding die ik van Cooler Master heb ontvangen vermeld > 400.000 uur. Het is dus de vraag of het hier fout staat vermeld, of op de site van cooler master.

[boner]

Efficiency > 75% typical

dat vind ik niet echt enorm goed hoor. Een dergelijk apparaat zou ook zo maar beter kunne scoren.

25% van 450W is 112.5 W.
Da's een grote gloeilamp die de hele tijd voor nix aanstaat.

[Hielko]

Het is beter dan gemiddeld. De meeste voedingen hebben 70% of minder, dus dan is 75% toch wel even een stapje beter.

[Verwijderd]

Bij een continu verbruik van het volle vermogen is het een dikke gloeilamp, ja.

Het valt dus wel mee met de hoeveelheid energie die je verliest door het "lage" rendement.

[nAFutro]

Dat metertje wat ze erbij leveren is die nou alleen te gebruiken op de eigen voeding van Coolermaster of is het gewoon in elke voeding te plaatsen?
[gein]
Zullen we een inzamelingsactie houden voor het testsysteem, want al jaren zit die crappy maxtor 7 erin , dat ding moet al lang ontzettend veel kabaal maken hierdoor worden natuurlijk de geluidsdruk testen niet goed beoordeeld, alles is relatief stil

[Hielko]

Dat meterje is alleen te gebruiken in combinatie met deze Coolermaster voeding, er zit namelijk een speciaal stekkertje aan de voeding voor het aansluiten van deze meter.

[IJsrace]

Mooie voeding, zeker met het gadgetje wat je erbij krijgt. Goede prestaties!

Ik heb alleen 1 puntje van kritiek; hij is zwart
Toevallig heb ik eergisteren een CoolerMaster ATC220-AX1 gekocht, mooi zilver!
Wel vreemd: het metertje is zilver en de voeding zelf zwart.

Gaan ze ook nog een zilvere behuizing beschikbaar stellen of wordt het toch een Fortron voor deze jongen?

[Verwijderd]

De meter kan ook laten zien of de voeding voldoende levert bij gebruik van 4x of meer x raid, o.i.d.

elke harddisk trekt 5 amp bij het opstarten is me gezegd. ik heb 2x raid; is een piek van meer dan 20 amp?

Ik heb een studio en een mooie beveiliging van samson (10 amp) daarmee start mijn dual athlon niet eens op.!