Inleiding
Veel Tweakers wachten ongeduldig op de een dezer dagen te verschijnen Socket 939-moederborden. Toch konden we MSI's aanbod om de K8N Neo te gaan reviewen ondertussen niet weerstaan, ondermeer omdat naar verwachting veel lezers toch hun keuze op een budgetvriendelijker Socket 754-plankje zullen laten vallen. Athlon 64-processors op Socket 754 met 1MB L2-cache zullen waarschijnlijk een iets lagere rating (en dito prijskaartje) krijgen dan hun broertjes op Socket 939 met 512KB L2-cache. Dat maakt Socket 754 een aantrekkelijk platform voor diegenen waarvoor cache-afhankelijke applicaties zwaarder wegen.
Gebouwd rond de nieuwe nForce3 250-chipset, biedt de K8N Neo veel interessante features, zoals Gigabit LAN, 8-kanaals (7.1) geluid, vier nVidia SATA RAID-controllers, MSI Core Cell voor makkelijk overklokken, een Communications slot voor WLAN/Bluetooth en twee 1394A FireWire-poorten dankzij VIA's VT630-chip. We vergeleken de K8N Neo met MSI's K8T800-bord. Dat laatstgenoemde niet gebaseerd is op de K8T800 Pro-versie is naar onze mening geen ramp. De K8T800 Pro is - ondanks zijn klinkende naam - weinig meer dan een K8T800 met een PCI/AGP-lock en een 1GHz HyperTransport-verbinding tussen de Northbridge en de processor. Omdat de 800MHz-verbinding op de K8T800 geen bottleneck was, levert de snellere HT-link nauwelijks winst op. Deze wordt pas echt interessant bij het gebruik van twee of vier processors in MP-systemen.
De meerwaarde van deze review
Omdat het niet ons hoofddoel is de zoveelste hardwaresite te zijn, proberen we iets extra's te bieden voor hardware-enthousiastelingen. Daarom leggen we even uit wat in onze ogen de toegevoegde waarde kan zijn van deze review. Vaak kiezen mensen een moederbord op basis van de hoogste scores in benchmarks, het grootste aantal aanwezige features, of de beste prijs/prestatie-verhouding. Dat is echter niet altíjd de beste overweging voor het aanschaffen van een moederbord.
In het geval van Athlon 64-processors is het vrij nutteloos om moederborden te vergelijken op basis van traditionele benchmarks: de K8-chip heeft immers een ingebouwde geheugencontroller en de onderlinge prestatieverschillen zijn niet groter dan de foutmarges van de benchmarks zelf. Office- en workstation-applicaties - 3d-animatie buiten beschouwing gelaten - zijn meestal sterk afhankelijk van de processor en hoe snel deze het RAM-geheugen kan aanspreken. De prestaties van 'First Person Shooter'-spellen is meestal sterk afhankelijk van de GPU, maar veel spellen komen niet eens in de buurt van de AGP 4x-limieten, laat staan AGP 8x. Daarom zul je ook in gamingbenchmarks weinig meetbare verschillen zien tussen de verschillende chipsets.
Dit alles betekent niet dat er helemaal geen prestatieverschillen zijn tussen chipsets, maar dat deze alleen onder bepaalde omstandigheden zichtbaar worden. Wie bijvoorbeeld een moederbord wil toepassen in een FTP/HTTP-server om klanten of collega's beter ten dienst te staan, of om vrienden op LAN-party's sneller te kunnen laten 'leechen', dan kan de aanwezige NIC een groot verschil maken. Andere situaties die verschillen kunnen opleveren komen we tegen bij 3d-animatie en toekomstige spellen, waarbij het aantal polygonen zo groot is dat de effectiviteit van de AGP-poort zwaar op de proef wordt gesteld. Daarom richten we ons in deze review op:
- UDP- (LAN-gaming) en TCP- (FTP/HTTP-server) prestaties van de Gigabit NIC
- Harddisk I/O RAID-prestaties
- AGP-prestaties
Maar voordat het zover is kijken we eerst nog even naar de features van de twee chipsets.
De chipsets vergeleken
De nForce3 250 bestaat in twee versies: de nForce3 250Gb en de nForce3 250. Het enige verschil is dat eerstgenoemde Gigabit Ethernet en een firewall bezit.
 |
 | Feature\Chipset | nForce3 250Gb | nForce3 150 | VIA K8T800 | VIA K8T800 Pro | |
|
| Max. HT-snelheid chipset->processor | | 1GHz DDR 16-bit* | | 600MHz DDR 16-bit | | 800MHz DDR 16-bit | | 1GHz DDR 16-bit | |
|
| Max. HT-snelheid processor->chipset | | 1GHz DDR 16-bit* | | 600MHz DDR 16-bit | | 800MHz DDR 16-bit | | 1GHz DDR 16-bit | |
|
| PCI/AGP-lock | | Ja | | Ja, theoretisch | | Nee | | Ja | |
|
| SATA | | 4 native | | Niet native | | 2 native | | 2 native | |
|
| RAID | | 0/1/0+1 | | n.v.t. | | 0/1/0+1 | | 0/1/0+1 | |
|
| USB-ctrls/USB-ports/FireWire | | 4/8/0 | | 3/6/0 | | 4/8/0 | | 4/8/0 | |
|
| AGP | | 8x | | 8x | | 8x | | 8x | |
|
| North/Southbridge verbinding | | Single chip | | Single chip | | 533MB/s | | 1066MB/s | |
|
| Audio | | AC '97 2.1 6.1 | | AC '97 2.1 6.1 | | VIA Vinyl 6-kanaals audio | | VIA Vinyl 6-kanaals audio | |
|
* Werkt default op 800MHz, kan 1000MHz ondersteunen
Een korte blik op bovenstaande tabel laat zien dat de nForce3 250Gb rijker met features is bedeeld dan zijn opponent. De VT8237 southbridge van de K8T800 ondersteunt twee Serial ATA-aansluitingen native en heeft een interface voor nog eens twee aansluitingen met behulp van een externe chip (SATALite). In theorie kan de VIA-chip dus vier SATA-disk ondersteunen, maar daar staan we wat skeptisch tegenover omdat MSI het niet toepast en het twijfelachtig is dat een dergelijke configuratie goed zal presteren, zeker in vergelijking tot de nForce3 250Gb, die native vier SATA-drives ondersteunt. nVidia scoort hier eveneens met de standaard aanwezige Gigabit Ethernet interface, waar VIA een extra chip nodig heeft. Tot slot; nVidia biedt hier een single chip-oplossing, wat het voor moederbordfabrikanten eenvoudiger maakt een gunstige layout te maken, in tegenstelling tot VIA's Southbridge/V-Link/AGP-chip-combinatie.
Maar de nForce3-chipset kent ook een paar nadelen. Veel hardware-enthousiastelingen omschreven hun nForce2-moederborden als 'een zeer mooie geluidskaart met een moederbord eraan'. Ironisch genoeg is het geluid van de nForce3 nu slechter dan zijn VIA-opponent. nVidia kwam met het zwakke excuus dat 'klantenonderzoeken uitwezen dat dat de meeste kopers SoundStorm toch niet gebruikten en deze feature ook niet doorslaggevend was geweest om tot aanschaf over te gaan'.
Veel enthousiaste gebruikers zullen het hier hartgrondig mee oneens zijn, terwijl de rest van de wereld waarschijnlijk niet eens weet wat een chipset nou eigenlijk precies is. Met dezelfde onderbouwing zou je ook kunnen opperen dat er totaal geen belangstelling voor goed geluid is, want de meeste gebruikers hangen toch maar goedkope speakertjes aan hun systeem. Het is een tragisch gegeven dat marketing bij moederborden zo sterk focust op een zo laag mogelijk prijskaartje, iets wat verderop in deze review ook nog zal blijken. Scherpe prijsstellingen en korte product levenscycli zijn er de oorzaak van dat de kwaliteit van moederbordcomponenten - in veel gevallen - maar middelmatig is. Later meer daar over.
Hoe zit dat nu met die snellere HyperTransport-verbinding? Het mag duidelijk zijn dat 3,2GB/s (800MHz x 2 x 2 bytes) full duplex veel meer is dan een AGP-poort en alle Southbridge-apparaten nodig zullen hebben. De extra bandbreedte die beschikbaar wordt door het verhogen van de snelheid van deze point-to-point (P2P) verbinding naar 1GHz, zal niet helpen. Het enige voordeel is misschien dat de latency tussen Southbridge en processor iets omlaag zal gaan, wat meer effect kan hebben in combinatie met PCI Express, omdat PCI Express-producten ook P2P-verbindingen met de Southbridge gebruiken. AMD bevestigde echter dat de snellere HT-verbinding tussen CPU's in dual en quad Opteron-systemen merkbare prestatieverbeteringen laten zien.
Hoogste tijd om eens naar de twee moederborden te gaan kijken.
MSI K8T Neo, K8N Neo en testconfiguratie
De verschillen in layout tussen de K8T Neo en K8N Neo zijn behoorlijk groot te noemen:
MSI K8T Neo
MSI K8N Neo
nVidia's single chip-oplossing heeft zichtbaar geloond: MSI was in staat de K8N veel praktischer in te richten dan het K8T-bord. Het CPU-bevestigingsmechanisme is niet langer lastig te bereiken, omdat de processor niet meer dicht bij de voeding zit. Ook de geheugenbanken zitten verder weg van de videokaart. Het enige manco van deze layout is de plaatsing van de twee SATA-aansluitingen tussen de AGP-gleuf en de processor.
Wat de standaard aanwezige accessoires betreft is MSI vrij genereus. MSI levert een rode ronde IDE PATA-kabel, een ronde floppy-kabel, twee oranje SATA-kabels, een Dual SATA naar molex power converter, twee extra brackets voor twee additionele USB-poorten, vier diagnose LED's, en FireWire. Ook het achteraansluitingspaneel is goed voorzien: naast vijf audio mini-jack-pluggen, optische en coaxiale SPDIF-connectors, bevinden zich er ook nog vier USB-, een FireWire- en de Gigabit Ethernet-aansluitingen. Geen klachten hier. De middelmatige 'golden' heatsink op de nForce3-chip echter, zou door een fatsoenlijk model horen te worden vervangen.
Testconfiguratie
Voor de GeForce FX 5900 Ultra 256MB werden de 56.72-drivers gebruikt en nVidia's nForce 4.08 en 4.24 voor de K8N Neo, maar we zagen geen verschillen optreden in de benchmarks. Voor de MSI K8T Neo gebruikten we de VIA Hyperion 4-in-1 4.51 drivers. Alle moederborden werden geflashed met de meest recente BIOS'en. Alle systemen draaiden met 400MHz DDR SDRAM (CAS 2.5 3-3-7).
MSI K8T Neo, VIA K8T800 (BIOS-versie 1.6)
- 2x512 MB Corsair PC3200 XMS (DDR-SDRAM) op 400 MHz CAS 2 (2.5-3-3-7)
- Realtek 8110S-32 NIC
- VIA Hyperion 4.51
MSI K8N Neo, nVidia nForce 3 250 (BIOS-versie 1.18)
- 2x512 MB Corsair PC3200 XMS (DDR-SDRAM) op 400 MHz CAS 2 (2.5-3-3-7)
- Onboard nForce 3 250Gb Gigabit NIC
- nForce 4.08 driver
Gemeenschappelijke componenten
- Leadtek Geforce FX5900 Ultra 256 MB
- Quadro 980 XGL voor AGP-testen
- AC '97 Sound (geïntegreerd op alle borden)
- Maxtor 80 GB DiamondMax 740X (7200 rpm, ATA-100/133) voor PATA-testen
- Wester Digital Raptor WD360GD - 36 GB (10000 rpm, SATA-150) in RAID 0 (striping) voor alle 'Raptor RAID-testen'
Software
- nVidia 56.72 Forceware-drivers (grafische kaart)
- Windows XP Service Pack 1a
- DirectX 9b
En dan nu de benchmarks...
Benchmarks: Gigabit power
Benchmarks: RAID-0 prestaties
Wanneer er één harddisk werd gebruikt waren de benchmarkresultaten vrijwel identiek. Daarom zullen deze verder niet in dit artikel besproken worden. Het komt er op neer dat de VIA-chipset een transferrate levert die ongeveer drie procent hoger ligt dan die van de nVidia-chipset, maar daar staat tegenover dat de processorbelasting van de nVidia-chipset vijf procent lager ligt. De resultaten die behaald werden in een RAID-0 setup zijn echter wél interessant. De test zijn uitgevoerd met HDTach 2.7.
Om een idee te krijgen hoe efficiënt een RAID-controller werkt, is de Serial ATA-controller van de VIA K8T800-southbridge getest door één Raptor-disk er aan te hangen. Hieronder is de grafiek uit HDTach te zien:
Een enkele Raptor is in staat om een datadoorvoersnelheid van circa 55MB/s te halen wanneer er relatief grote bestanden sequentieel kunnen worden ingelezen. Dit laatste betekent dat de kop van de harddisk nauwelijks beweegt. De kop hoeft zich alleen maar te verplaatsen naar de naastgelegen track waardoor de track-to-track-seektime laag blijft. De kop start aan de buitenkant van de schijf waar, dankzij 'zone recording', de kop de meeste sectoren per rotatie 'tegenkomt'. Op dit punt is de schijf dan ook in staat de hoogste doorvoersnelheid te behalen. Wanneer de kop meer naar het centrum van de schijf beweegt, wordt het aantal sectoren per rotatie lager (de binnenste tracks zijn kleiner) en neemt de doorvoersnelheid dus af. Een goede RAID-0-controller zou in staat moeten zijn om minimaal 60MB/s te leveren, of tweemaal de minimum doorvoersnelheid van elke disk. Gemiddeld zou de controller in ieder geval rond de 100MB/s moeten uitkomen.
De volgende grafiek laat de resultaten zien van de nVidia nForce3 waarbij twee 10.000rpm Western Digital Raptor's 360 zijn aangesloten in een RAID-0-configuratie:
De nVidia-driver vertoont eigenaardig gedrag wanneer er gebruik wordt gemaakt van de RAID-controller. Het lijkt er op dat het moederbord slechts af en toe in staat is echte 'RAID-0 prestaties' te halen. 55-60MB/s is de minimum doorvoersnelheid die we verwachten in RAID-0, maar bij de nVidia is dit de snelheid die het grootste gedeelte van de tijd wordt gehaald. Aan de andere kant is de nVidia wel in staat om uitstekende 'burst-rates' te behalen van 186MB/s.
De volgende test is de VIA Serial ATA RAID-prestaties met dezelfde Raptor RAID-0-configuratie.
RAID-0 gaat het VIA-moederbord een stuk beter af en de prestaties zijn dan over het algemeen beter dan wanneer er slechts één schijf wordt gebruikt. De burst-read is echter een stuk lager dan bij de nVidia-chipset, en blijft op een teleurstellende 122MB/s steken. De theoretische maximale snelheid is tegen de 300MB/s. De burst-read is overigens alleen belangrijk wanneer er data gelezen wordt uit de SDRAM-cache.
Het volgende onderwerp zijn de schrijfsnelheden (groene lijn). Om te beginnen de nForce3:
Schrijfsnelheden zijn niet spectaculair, maar vaak wel boven de 35MB/s.
De VIA S-ATA RAID-controller behaalt vergelijkbare resultaten.
Driver-optimalisaties maken het de Promise RAID-controller mogelijk om twijfelachtige resultaten te behalen van 600MB/s. Volgens ons is dit onmogelijk, aangezien de twee Serial ATA-channels zijn gelimiteerd tot 300MB/s samen. De vraag is hoe de driver HDTach om de tuin weet te leiden en dergelijke hoge snelheden weet te noteren aan het begin van de schijf. Het kan een slimme, maar vrij nutteloze, cache-strategie zijn aangezien de daadwerkelijke datadoorvoersnelheden vrij onregelmatig zijn en ook niet bepaald snel op bepaalde momenten. De schijfsnelheden zijn ook opmerkelijk, variërend van 150MB/s tot 7MB/s. Het vertoont gelijkenis met de aandelenkoersen van AMD of Cisco...
Hoewel de HDTach-grafieken alle feiten wel bevatten zijn ze niet zo eenvoudig te vergelijken. Daarom zijn de belangrijkste getallen samengevat in onderstaande grafieken:
|
| HDTach: Maximum leessnelheid (MB/s) | |
|
| nForce3 Serial ATA |    119,5 | |
|
|  VIA K8T800 Serial ATA |    120,6 | |
|
| Promise Serial ATA | 95 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 60 | |
|
Zowel VIA als nVidia halen de maximaal haalbare snelheid van RAID-0: tweemaal de snelheid van een enkele drive.
|
| HDTach: Minimum leessnelheid (MB/s) | |
|
| nForce3 Serial ATA | 37,8 | |
|
| VIA K8T800 Serial ATA | 51,4 | |
|
| Promise Serial ATA | 21,3 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 31,1 | |
|
De Promise-controller stelde teleur met transferrates die teruglopen tot een magere 20MB/s. Men moet hierbij in gedachte houden dat we twee 10.000 Raptors in RAID-0 configuratie hebben en zelfs een enkele drive is 50% sneller dan deze configuratie. Waarom zou iemand RAID gebruiken als een enkele drive sneller is?
|
| HDTach: Gemiddelde leessnelheid (MB/s) | |
|
| nForce3 Serial ATA | 60,8 | |
|
| VIA K8T800 Serial ATA | 82,9 | |
|
| Promise Serial ATA | 68,1 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 50 | |
|
VIA's Serial ATA-controller is de enige die, met een snelheidstoename van 60%, daadwerkelijk profiteert van de RAID-0 configuratie. De enige reden waarom de Promise RAID-controller in staat is om 68MB/s te leveren is de twijfelachtige 600MB/s die de controller op de eerste 100MB van de schijf wist te realiseren.
|
| HDTach: Processor belasting (%) | |
|
| nForce3 Serial ATA | 15,3 | |
|
| VIA K8T800 Serial ATA | 31,5 | |
|
| Promise Serial ATA | 33,2 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 25 | |
|
De nForce3 is waarchijnlijk niet de beste RAID-controller voor Socket 754, maar hij springt in ieder geval zuinig om met de processor.
|
| HDTach: Minimum schrijfsnelheid (MB/s) | |
|
| nForce3 Serial ATA | 29,7 | |
|
| VIA K8T800 Serial ATA | 41,5 | |
|
| Promise Serial ATA | 6,7 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 18,6 | |
|
Opnieuw gaat de Promise-chip onderuit met doorvoersnelheden die drie keer zo langzaam zijn dan bij een enkele schijf. Dit maakt RAID-0 met de Promise-controller zinloos.
|
| HDTach: Gemiddelde schrijfsnelheid (MB/s) | |
|
| nForce3 Serial ATA | 41,5 | |
|
| VIA K8T800 Serial ATA | 31,1 | |
|
| Promise Serial ATA | 69,2 | |
|
| Single Raptor (K8T800) | 25,5 | |
|
De grote variatie in de prestaties van de Promise-controller maken de 69,2MB/s twijfelachtig. De nForce en de VIA Serial ATA RAID-controllers varieerden tussen de 30 en 50MB/s waarmee deze goede prestaties leveren. nVidia wint deze benchmark.
Benchmarks: AGP en games
Het laatste onderdeel wat we bekijken is de AGP-bridge. Hiervoor is de AGP 8x Quadro 980 XGL gebruikt, de OpenGL werkstation-versie van de nVidia GeForce4 Ti4800. Dankzij geoptimaliseerde drivers is deze kaart in staat om de snelste gaming-kaarten te verslaan wanneer het op het pure verwerken van polygonen aankomt. Dit zorgt ervoor dat SpecViewperf 7.1.1 in staat is de AGP-bridge tot het maximale te belasten aangezien de videochip snel genoeg is.
|
| SPEC ViewPerf 7.1.1 (K8T800 - nForce3 - verschil) | |
|
| 3dsmax-02 | | 18.55 | | 18,76 | | 0,21 | |
|
| drv-09 | | 98,82 | | 99,64 | | 0,92 | |
|
| dx-08 | | 107,5 | | 107,8 | | 0,3 | |
|
| light-06 | | 28,12 | | 28,24 | | 0,12 | |
|
| proe-02 | | 23,41 | | 23,67 | | 0,26 | |
|
| ugs03 | | 23,65 | | 23,53 | | 0,10 | |
|
Beide chipsets presteren ongeveer hetzelfde. nVidia's achterstand op het gebied van de AGP-bus - wat te zien was in de eerdere nForce3 150 versus K8T800 benchmark - is volledig verdwenen. Ter afsluiting een klassieke benchmark: Wolfenstein ET, de populaire multiplayer online FPS die zich afspeelt in een fictieve tweede wereldoorlog-omgeving. We gebruikten de 'normal Ace demo', aangezien deze het minst afhankelijk is van de processor en vooral afhangt van de geheugen- en videoprestaties.
|
| Wolfenstein ET 800x600x32 (Demo "ace") | |
|
| nForce3 (K8N Neo) | 130,1 | |
|
| VIA K8T800 (K8T Neo) | 127,7 | |
|
Nu kunnen we een vervelende rij met tientallen benchmarks opvoeren, terwijl de meeste weinig tot geen verschil laten zien. Wolfenstein ET is de enige uitzondering hierop aangezien het verschil tussen beide moederborden groter was dan de foutmarge die van toepassing is op de benchmark. De nForce3 is bij deze benchmark een heel klein beetje sneller.
Conclusie
Als er een ding is wat tijdens het reviewen van deze twee moederborden duidelijk is geworden, is het feit dat goedkope componenten een flinke verspilling van geld en moederbordruimte is. De Promise RAID-controller en de RealTek 8110S-32 zorgen ervoor dat veel moederborden er beter uit komen wanneer men een features/prijs-vergelijking doet. In de praktijk blijken deze twee componenten echter waardeloos te zijn wanneer je ze nodig hebt. Daarnaast verhogen ze de prijs, terwijl men er dus niets aan heeft. Wie wil er nu een RAID-0-controller die niet eens in staat is om beter te presteren dan een enkele harddisk terwijl deze ook nog meer processortijd verbruikt dan wanneer een enkele schijf wordt gebruikt en erg langzaam is bij schrijfacties? Of wat te denken van de RealTek Gigabit-controller die de processor tot 80 procent belast terwijl het een van de snelste processors is die er momenteel verkrijgbaar is?
MSI krijgt echter ook lof: Beide planken leverden goede prestaties en de K8N Neo is uitstekend geschikt om de processor te overklokken. Maar eigenlijk zou MSI twee moederborden moeten leveren: Eén zonder de slechte componenten voor de mensen die ze niet nodig hebben en er dus ook niet voor hoeven te betalen en één iets duurdere die betere RAID- en netwerk-controllers aan boord heeft.
Het meest storende feit is dat veel moederbordfabrikanten - niet alleen MSI - tot nu toe degelijke Broadcom- of Intel-chips gebruikten in de afgelopen jaren en nu steeds vaker gaan kiezen voor deze slechtere RealTek-chips. Gelukkig heeft MSI het feit erkend dat er mensen zijn die wat meer willen betalen voor veel betere componenten. Veel Socket 478-moederborden bevatten ook RealTek en Promise componenten, maar bijvoorbeeld MSI's nieuwste "875P Neo-FISR" wordt geleverd met een uitstekende Gigabit CSA Intel 82547EI-chip.
En wat betreft de nForce3 250Gb? Het is een erg goede chipset voor Socket 754, maar veegt niet de competitie van het toneel. Het weg laten van de Soundstorm-geluidchip was een slechte keuze naar onze mening. VIA's RAID Serial ATA-chip presteert beter, nVidia heeft wat dat betreft nog wat werk te verrichten. Tegelijkertijd moet gezegd worden dat de nForce3 altijd de minste belasting voor de processor veroorzaakte. De gigabit ethernetchip die op de nForce3 250Gb is gemonteerd presteert redelijk goed, maar er is nog ruimte voor verbetering wanneer het op pure snelheid aankomt.
Tot slot willen we de volgende mensen bedanken voor hun belangrijke bijdrages aan deze review:
- Ilona van Poppel en Angelique Berden (MSI)
- Damon Muzny (AMD)
- Kristof Semhke, Matty Bakkeren en Markus Weingarter (Intel)
- Robert Pearce (Corsair)
:strip_exif()/i/1088691668.gif?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/1083550900.jpg?f=thumbmedium)
/u/58212/silverSurfer5%2520small.GIF?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/31860/ESL988.jpg?f=community){kind=small}
/u/25650/effechecke.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/25646/oakley.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/21344/icon__2.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/56159/archer.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/31502/Centrino.gif?f=community){kind=small}
