Is dit nieuws?

Is dit nieuws?

Is dit nieuws? Een vraag die ik me als nieuwsposter al minstens tienduizend keer gesteld moet hebben tijdens het bekijken van ingestuurde submits en rondjes langs m'n lange lijst bookmarks. Eén ding mag duidelijk zijn, als je een heel regenwoud omkapt heb je nog steeds niet genoeg papier om alle gegevens over deze planeet op te schrijven. Het zogenaamde "dagelijks leven" zorgt ervoor dat deze hoeveelheid informatie bijna onbeperkt kan blijven doorgroeien. Dit vinden wij als intelligente wezens over het algemeen niet erg, we nemen deze informatie juist graag tot ons.

Er is echter een groot probleem. De hoeveelheid informatie die een persoon op een dag tot zich kan nemen is beperkt. De enige logische oplossing voor dat probleem is het filteren van de enorme hoeveelheden beschikbare gegevens die van dag tot dag tot ons komen. Eigenlijk is dit altijd zo al geweest; de holbewoner die terugkomt van de grot aan de overkant van de rivier vertelt niet hoeveel blaadjes er daar in de bomen hangen, maar wel dat ze daar een methode hebben om vuur te kunnen maken. De opvallende, nieuwe dingen worden dus automatisch uit de stroom gelicht.

Toen de wereld steeds kleiner werd door nieuwe vormen van communicatie en vervoer groeide de hoeveelheid informatie die onze kant op kwam steeds harder. Een van de belangrijkste regels uit de economie (waar een probleem is valt geld te verdienen) trad in werking en mensen gingen zich als beroep bezighouden met nieuws. Daardoor veranderde een belangrijk aspect van nieuws. Tegenwoordig is nieuws niet langer iets dat zo af en toe een keer voorkomt, maar iets waar je de klok op gelijk kunt zetten. Nieuws wordt op een vaste manier en in vaste hoeveelheden aangeboden.

Laten we nu het internet erbij betrekken en dan vooral de sites over computers. Dit is een populair onderwerp, omdat iedereen die op internet zit wel iets te maken heeft met computers. Omdat deze sites zo'n specifiek onderwerp hebben gekozen worden enorme bergen gegevens meteen overbodig gemaakt. De dingen die overblijven zijn grofweg op te delen in vijf categorieën:

Persberichten

Oeverloos geblaat van bedrijven waarin ze vol trots uitleggen hoe geweldig ze zijn en hoe perfect hun producten wel niet zijn. Vaak worden deze teksten opgesteld door marketingjongens die absoluut geen idee hebben waar ze over praten. Het "Wauw Jim, is dat niet gewèèèèèldig" call-tv effect. Nee, het is niet geweldig. Als je door de wollige teksten heenprikt blijft er vaak bagger weinig over om trots op te zijn. Zelfs grove fouten weet men in dit soort teksten nog om te toveren tot geweldig positieve evenementen. Natuurlijk gaat het om de informatie die achter de tekst zit, maar veelal zijn dit slechts een paar zinnetjes in plaats van twee pagina's.

(P)reviews

Zielige pogingen van bedrijven om meer naamsbekendheid te krijgen. Door allerhande hardware naar zo'n beetje iedereen die het wil krijgen te sturen hopen ze een goede naam op te bouwen. En gelijk hebben ze, want zeker kleinere sites hebben het lef niet om een product af te kraken. Ze zijn bang om nooit meer zo'n "buitenkansje" te krijgen. Met je eigen review ben je natuurlijk "The Man" op het internet en je wil de kans op een volgende review niet verknallen. Dus zie je naast een paar standaard benchmarks vaak alleen maar hetzelfde geblaat als uit de bovenstaande categorie, maar dan in eens iets begrijpelijker jasje en zonder copyright tekens overal. Gelukkig zijn er ook nog reviewers met een eigen mening, goede testmethodes en originele inzichten, maar deze zijn een heel stuk moeilijker te vinden. Bovendien verschijnen goede uitgebreide reviews veel later dan de vlug geschreven "primeurs" van andere sites, waardoor de fabrikant zijn doel (bijna gratis reclame) allang bereikt heeft.

Analyses

Een tekst waarin iemand praat over het nieuws of z'n eigen mening erover geeft. Dit bijvoorbeeld. Waarom lees je dit in hemelsnaam? Maakt het je echt wat uit wat ik denk? Of lees je dit omdat je het elke week doet, uit gewoonte, omdat je alles wat op deze site komt te staan wil weten? Er komen in deze teksten vaak geen nieuwe feiten naar boven, meestal is het gewoon een samenvatting van dingen die anderen al lang een keer gezegd hebben of dingen die zo ongelooflijk voor de hand liggen dat elke 4-jarige ze had kunnen bedenken. Naast de analyses van buitenstaanders voor buitenstaanders (voor mensen die zelf niet kunnen nadenken) zijn er ook leerzame bij, vaak geschreven door mensen die veel ervaring hebben op een bepaald gebied en daarvoor betere inzichten kunnen verschaffen dan anderen. Deze zijn helaas een stuk zeldzamer.

Guides / HowTo's

Alleen nuttig voor mensen die te lamlendig zijn om een handleiding door te lezen, of diegenen die totaal niet creatief zijn. Vaak door beginnende sites gebruikt als zogenaamde "eigen content", trekt vooral newbies aan en voegt weinig tot niets toe aan kennis van gevorderden. Stap voor stap wordt beschreven hoe een bepaald resultaat bereikt kan worden, zonder inzicht te verschaffen in het hoe en waarom. Guides over onderwerpen waar nauwelijks tot geen documentatie over is, of dingen die zonder hulp eeuwen duren om uit te zoeken zijn uiteraard wel te rechtvaardigen.

Geruchten

Leugens, verzinsels, uit verband gerukte citaten en overdreven feiten. Pure onzin dus eigenlijk, maar vaak toch het meest interessante nieuws, omdat de geruchten soms behoorlijk origineel en spectaculair zijn. Ook komt het zeer regelmatig voor dat er een kern van waarheid in zit en op dat moment krijg je een "zie je wel"-effect, waarmee toekomstige geruchten weer gerechtvaardigd kunnen worden. Bovendien is het vulling van de site. Want je kunt hoog of laag springen, maar als je een nieuwssite wil hebben zul je nieuws moeten plaatsen, het liefst dagelijks en het liefst nog veel ook. Als je niet genoeg hebt aan persberichten, (p)reviews, analyses en guides kom je al vlug hier uit.

Ok, we hebben een dus site om te vullen en eigenlijk maar zelden nieuws dat echt de moeite waard is om te vermelden. Sterker nog, niet alleen wij hebben een site, duizenden mensen over de hele wereld hebben sites om met nieuws te vullen. Er verschijnen dus dagelijks enorme bergen van het hierboven beschreven slechte nieuws. Ik zelf werk daar net zo hard aan mee. Ik zou mezelf behoorlijk moeten schamen voor het verspreiden van de berg onzin die in dit kleine wereldje, dat aan elkaar hangt door middel van banners, tot nieuws wordt gebombardeerd.

Er zijn de laatste tijd nogal wat discussies gaande over de kwaliteit en kwantiteit van het nieuws op Tweakers.net, één van de vele computer-nieuws sites die onze wereld kent. De kwaliteit van ons nieuws mag goed genoemd worden, maar de hoeveelheid valt de laatste tijd nogal tegen. Omdat wij geacht worden steeds meer professioneel te werken prikken we als nieuwsposters ook door steeds meer onzin heen. Misschien is dat één van de redenen waarom het minder goed gaat met de hoeveelheid. Nieuws is er genoeg te vinden, maar op de vraag "Is dit een verhaaltje op de frontpage waard?" komt steeds vaker het antwoord "Nee!" naar voren.

Toch denk ik dat ik samen met de rest van het nieuwsteam moet streven naar meer nieuws. Meer van de hierboven beschreven onzin dus. En waarom dan? Omdat Tweakers.net een community is. Het meest belangrijke doel van de site is om mensen met elkaar in contact te brengen, om gedachten en ervaringen uit te wisselen. Het enige wat het dagelijkse "nieuws" doet is nieuwe onderwerpen aandragen om over te discussiëren. Objectief blijven, niet met de stroom meelullen, maar gewoon zeggen waar het op staat. Laat de bezoeker voor zichzelf maar uitzoeken of hij iets onzin vindt of niet, want het is ons werk niet om te bepalen wat goed of slecht is, het is onze taak om de frontpage te vullen.

Welkom in de wereld van het journalisme, Wouter.

Reacties (13)

[Eelke Spaak]

Euh, volgens mij is er geen 'Wet op de Persberichten'.

Een persbericht is niet een bericht wat in de krant, op de TV of de radio komt; een persbericht is een bericht wat verspreid wordt door iemand die de pers wil attenderen op een bepaald onderwerp. Daarom mogen er best producten worden aangeprezen.

[Verwijderd]

Je mag best producten aanprijzen, maar een persbericht gaat linea recta naar de prullenbak als een journalist een te hoge mate van reclame ruikt in de tekst.

"Verbeterde processor met een architectuur die een performance bewerkstelligt van 250% t.o.v. alle voorgangers" is een objectieve tekst die eerder geaccepteerd wordt dan "Nieuwe processor die alle voorgangers mijlenver achter zich laat! Dit is de toekomst!"

Maar dat er geen wet is daar heb je gelijk in, het is meer een ongeschreven gedragscode.

[Verwijderd]

Weinig reacties. Eigenlijk te weinig voor zo'n interessant stuk. (of was alles kwijt met de crash?)

Als je bedenkt dat ze op andere sites een legertje journalisten op zetten en zelfs psychologen die over de inhoud en presenatie nadenken vind ik dat t.net het absoluut niet slecht doet. Alleen als je spreekt van een journalistieke kwaliteit van t.net dan is het oneerlijk om die te vergelijken met die van een krant bijvoorbeeld.

De kwaliteit van de reakties is soms wel droevig maar een moderator systeem maakt in zo'n geval veel goed. (alhoewel er ook steeds vaker foutief gemod word) Maar eigenlijk heeft niemand daar invloed op behalve een sfeer proberen te scheppen die geziek en gemier in de kiem smoort.

[Wouter Tinus]

Inderdaad, alles is kwijt met de crash, jammer want er hadden een paar mensen hele goede en uitgebreide reacties gepost . (en een paar mensen waren diep beledigd )

[Verwijderd]

Allereerst mijn complimenten over het door jouw geschreven stuk. Goed gedaan!

Toch even een kleine opmerking. Jouw alinea over "Persberichten" klopt niet helemaal, in een persbericht is het namelijk niet toegestaan producten en dergelijke aan te prijzen. Het enige waar een persbericht voor bestemd is, is om bijv. een beurs aan te kondigen die is georganiseerd door de betreffende organisatie.

Zo iets van "Wauw, kijk eens wat wij een mooi product hebben gemaakt" is dus niet toegestaan en zul je daarom ook zelden vinden in een persbericht.

Ondanks dat, nogmaals mijn complimenten.

[milouny]

Mooi artikel Wouter!
Misschien is dit voor de Crash ook al gezegd, maar ik kan het toch niet laten een beetje kritiek te geven.
Wouter zegt dat het niet aan hem is om te bepalen wat goed of slecht is, omdat de lezer dat zelf maar moet doen.
Maar als er overwegend 'slechte' dingen op T.net te vinden zijn en de lezer steeds meer moeite moet doen het goede en wel interessante er uit te vissen, gaat dat natuurlijk ten koste van de kwaliteit. Ik bijvoorbeeld vind het leuk om nieuws op tweakers.net te lezen, maar er moet een bepaald rendement zijn.
Als ik 2 uur zit te lezen en ik heb betrekkelijk weinig boeiende info gevonden, kijk ik op die tijd terug als weggegooide tijd, en dat doe ik als computerverslaafde al genoeg (en ik denk velen met mij).
Daarom denk ik dat het verstandig is om kritisch te blijven nadenken over wat wel en wat niet geschikt is om op de frontpage te komen.

[Verwijderd]

Hmmm dit zou een goede nuchtere kijk op de wereld die 'nieuws' heet zijn, maar 1 storend stuk verpest het toch wel grondig (uiteraard slechts imho).

De vijf categorien...waarom zijn die in zo'n negatieve en generaliserende stijl geschreven?
Ok, een groot gedeelte van de commercie is momenteel gebaseerd op nogal negatieve dingen als het verdraaien van feiten en het verkopen van gebakken lucht, maar rechtvaardigt dat gelijk generaliserende uitingen als 'oeverloos geblaat' en 'zielige pogingen'?
Ik heb meer het idee dat je op dit punt de hele zaak nogal negatief hebt bekeken en het positieve (ook al is die minder aanwezig dan het negatieve) als irrelevant hebt afgedaan. (of je was gewoon pissed of wou een troll in het leven roepen, maar laten we je voor de sfeer maar even hoger inschatten =) ), maar dat is enkel hoe het op mij overkwam.

Analyse: het kan dat mijn terminologie wat dit betreft niet correct is, maar was een analyse niet het extraheren van feiten uit een bepaald onderwerp ipv je eigen mening erover geven? (is waar jij het over hebt niet toevallig een collumn?)
Kun je tevens een concreet voorbeeld geven van een analyse van een buitenstaander voor buitenstaanders?
Het lijkt me namelijk niet echt logisch een analyse uit te laten voeren door iemand die absoluut niet in het onderwerp is ingewijd en dan de (waarschijnlijk crappy) resultaten ook nog eens voeren aan mensen die iets over het onderwerp willen leren.

Guides/howto's: hoe beschouw jij dan guides/howto's over dingen die een potentieel risico met zich meebrengen?
Je hoeft echt niet niet-creatief of een newbie op het gebied te zijn om bijv. bij het aanbrengen van heatsinks op je geheugen mbv adhesive voor de veiligheid een guide erbij te houden, puur en alleen vanwege de bestaande mogelijkheid dat je je hardware vernaggelt (niet een luxe die iedereen zich zomaar kan veroorloven), een kleine fout is nou eenmaal snel gemaakt, zonder dat je gelijk een newbie bent.
(offtopic: ik vind zowiezo het populariteitsdenken dat je als 'gevorderde' je moet distancieren van 'newbie'-zaken een slecht gegeven, zo creer je alleen de situatie waarbij mensen geen hulp bij problemen durven te vragen of hun basics niet refreshen alleen omdat ze bang zijn dan voor newbie uitgemaakt te worden, maja dit is offtopic gezeur)

geruchten: dat 'zie-je-wel'-effect komt bij beide situaties voor.
Bij geruchten komen vaak gissingen naar de waarheid ervan, waardoor er grof genomen 2 partijen ontstaan, een die denkt dat het gerucht waar is en een andere die denkt dat het gerucht niet waar is.
Als later blijkt het gerucht waar of niet waar is, heeft er 1 partij dus gelijk.
Vaak komt dan voor dat de meestal wat minder geesteskrachtige personen van de 'winnende' partij hun ego dan nog even oppoetsen door de 'tegenpartij' hun ongelijk in te wrijven (een dood paard in zijn...you get the idea).
Imho is het 'zie-je-wel'-effect dus, sad enough, meer bedoeld als 'smacktalk' dan een basis om het volgende gerucht in dezelfde stijl te beoordelen als het vorige bleek te zijn.

Mijn relaas is enkel als constructieve kritiek bedoeld, zie verder zelf maar hoe je mijn reactie wil interpreteren.

Voor de rest een zeer goed stuk, behandelt kritisch een steeds belangrijker wordende issue binnen de nieuwswereld in onze huidige informatietijdperk, bravo ende bis.

[Verwijderd]

Nu nog een "howto", op een "howto" pagina, om bijvoorbeeld te weten te komen waar je een heatsinkreview of -roundup mag plaatsen. Bij het nieuws? Niet in een topic, dat heb ik al gemerkt. Wie het weet mag het zeggen. HELP!

[Verwijderd]

Dit is een zeer goed artikel.
Ik vind ook dat er een hoop onzin tot nieuws wordt gebombardeerd.
Het ene MOBO na het andere, benchmarkje hier, een fannetje daar.
Een hoop zaken die naar het rijk der fabelen kunnen worden verwezen.
De computerhandel is niet beter/slechter dan de autohandel.
Het mot verkocht ! Het is een beetje hetzelfde mechanisme wat
vroeger in de audio-handel plaatsvond. Het ene pick-up element was
was nog niet uit (Ik ben nog van die generatie) of het andere
diende zich al weer aan ! uiteraard begeleid met vage testrapporten
waarin aangetoond moest worden hoeveel beter dit geval wel niet was.
Nog wat dure kabels erbij en u betreedt het Walhallah
(voor zolang het duurt).
Nog twee dingen moeten me van het hart over dat gemodereer of hoe het ook
heet. Wat ik me sterk afvraag is of bedrijven niet een aantal mensen
aan het werk hebben gezet om al te kritische geluiden weg te modereren.
Bij een aantal artikelen van de laatste tijd (vooral over MS) viel
het mij op dat reacties met bijtende kritiek meteen weg werden gestemd.
Soms met tien of meer moderatoren tegelijk. Ik ben geen MS hater maar kritiek
spuien kan geen kwaad.
Ten tweede is de vaak volstrekte humorloosheid van sommige "moderatoren".
Vaak worden in een artikel van het zoveelste MOBO reacties die het niet al te
serieus nemen meteen weggestemd. Als je jezelf te serieus neemt kan dat
een kritische blik op de zaken in de weg staan.
Wellicht dat ik door dit stukje weer gedegradeert wordt tot "prutser"
(is me al overkomen) maar die zie ik als een eretitel.

[CrazyA]

* 786562 Crazy

Petje af !

[EricJFKleijssen]

wat je noemt "inzichtvol" ! ook petje af !

Het wordt inderdaad steeds meer een zaak van filteren en rubriceren. Op die manier kan een eventuele overkill vermeden worden (zoals destijds met de Golfoorlog elke huisvrouw wist wat de reikweidte van de Patriot was )
Voor wat betreft de presentatie van dit gefilterde en gerubriceerde nieuws neem ik ook een petje af voor het team van Tweakers.net....zo langzamerhand DE startpagina voor computerend Nederland.