Tweakers.net en Fok! twee uur down door DDoS

Op vrijdagavond, vanaf 21:05, hebben de servers van Tweakers.net een DDoS over zich heen gehad. Vanuit het niets kwam ineens meer dan 400 megabit per seconde op de servers af. Hierdoor raakte onze 100Mbit-verbinding met de router van Trueserver zodanig verstopt dat er helemaal niets meer op de servers te beginnen was. Na ongeveer dertig minuten werd besloten om de verbinding tussen het serverpark en de router van trueserver te verbreken zodat de DDoS-aanval kon afzwakken. Na ongeveer 55 minuten was de aanval voorbij. Er werd uit voorzorg nog een uur gewacht met het herstellen van de verbinding om verdere schade aan het netwerk te voorkomen.

Totale verkeer naar en van de servers

Totale verkeer over de peerings

Totale verkeer over de transits

Op dit moment tasten wij volledig in het duister naar de dader en zijn motieven. Herhaling is dan ook niet uitgesloten. Het moge duidelijk zijn dat zowel wij, als onze sponsor Trueserver, hier absoluut niet blij mee zijn.

Reacties (181)

[Verwijderd]

Je kan ze wel afzeiken , maar het bewijst wel lekker dat T.net totaal niet beveiligd is hiertegen .

[Kees]

Het beveiligen hiertegen is niet te doen, het enige wat je kan doen is gigabit, 10 gigabit etc nemen, maar dan los je het probleem niet op.

De server zelf hebben helemaal geen last gehad van de attack, alleen de verbinding van 100MBit (normaal meer dan genoeg, we trekken gemiddeld 20-25 mbit/s) werd helemaal volgetrokken door de enorme flood. Daar is helaas helemaal niets tegen te doen, het enige wat je kan doen is uit veiligheidsoverwegingen de poort van de router dichtgooien en de attack uitzitten, vooral omdat er 1000'en hosts zijn die mee doen.

Zoals je ook in de grafieken ziet sturen de servers ook geen replies op de attack, dat gedeelte was dus voldoende beveiligt.

[MisterData]

Dus je kunt ook niet al op de router instellen dat dit soort ICMP (want dat zijn het toch?) pakketjes gewoon niet worden doorgegeven aan jullie servers

Ik probeerde Tnet gisteren te pingen, dacht al dat het aan @Home lag, want pings van 800-1000ms zijn echt abnormaal. Hopen dat jullie de daders vinden....

[a casema user]

onzin
Als je ICMP blokt kan je nog wel bezoekers krijgen op je webserver want dat gaat namelijk via het tcp protocol.

[MisterData]

Webpagina's lopen nog altijd over TCP/IP, en ICMP is een compleet ander protocol. Al zou het hetzelfde protocol zijn geweest, dan kun je nog steeds bepaalde poorten afsluiten

[Verwijderd]

Ja, dan kunnen er ook geen bezoekers komen, slimmerd...

[hommer]

Je zou ze toch kunnen rate limiten met iptables bij requests vanaf een en dezelfde host? Het geeft natuurlijk nog steeds niet de mogelijk om een DDos het hoofd te bieden, maar het is in ieder geval wat.
Het is natuurlijk wel lastig om een beetje werkbare rate te vinden maar het lijkt me wel mogelijk.

[MisterData]

Je bedoeld dat je op aantal ontvangen/verstuurde bytes gaat limiteren? Gaat niet lukken, dan kan HlpDsK niet meer tweakeren

[ludo]

Heb jij enig idee om je te beveiligen tegen een DDoS Nee, waarschijnlijk niet...
Dat is het trieste er aan...

[Y0ur1]

Beveiligen hiertegen is ongeloofelijk moeilijk. Ik heb iemand meerdere sites zien platleggen
ik deed ping www.xxx.com -t Zei hij "komt ie" hoppa time-out. Die deed dat geloof ik met allemaal gehackte servers in amerika.....

[Steije]

Je kan je niet compleet afsluiten voor DDoS attacks maar men zou allicht http://www.bgpexpert.com/antidos.php kunnen lezen. Hier staat een goed artikel over het uitfilteren van DDoS attacks.

[zeroxcool]

Dat is heel leuk en aardig. Maar toch zal de traffic door de inet - op het ASCII plaatje - zo'n 400MBit (als je een 400MBit netwerk hebt) bezetten, dan heeft de daargenoemde filterbox ook totaal geen nut!

Kort samengevat DDoS attacks zijn gewoon niet of nauwelijks te voorkomen.

[Tijger]

Yep, je kunt je servers wel beschermen maar de verbinding naar de servers loopt bij een DDoS wel vol en dan ben je net zo goed offline.

Of je servers gaan down of je pijp loopt vol, resultaat is precies gelijk.

[Verwijderd]

Owk effe theorethisch gezien , DDoS komen toch frequent van dezelfde IP's op korte intervals . Als dat gebeurt blockt de router dat IP ?

[TG]

Owk effe theorethisch gezien , DDoS komen toch frequent van dezelfde IP's op korte intervals . Als dat gebeurt blockt de router dat IP ?

niet echt aardig tegenover die gebruiker aangezien die meestal onwetend zijn van de attack en er dus (op dat moment) niet veel aan kunnen doen

[Firefox]

Owk effe theorethisch gezien , DDoS komen toch frequent van dezelfde IP's op korte intervals . Als dat gebeurt blockt de router dat IP ?

Helemaal afhankelijk van het soort attack.

Maar laten we aan nemen dat 3 IIS machines de aanval inzetten. 1 uit amerika, 1 uit Italie en een uit brazilie. totaal genereren ze een trafic van 160 MB.
die komen allemaal over 1 100Mbit pijp binnen...

kan je de packages op de router wel tegenhouden, maar dan zit de inkomende interface van die router nogsteeds vol.

En dan zijn er nog best andere alternatieven waarbij de load op een wisselend schema of zelfs met gespoofde source worden veroorzaakt. Kom je er nog niet.

Sorry dat ik het zeg, maar je opent je opmerkingen met "nou dat block je toch ff" en ik krijg toch een beetje idee van klepels en klokken en horen luiden....

[Verwijderd]

Is misschien niet aardig nee , maar dit is ook niet aardig ... of vind jij van wel ?

[TG]

Is misschien niet aardig nee , maar dit is ook niet aardig ... of vind jij van wel ?

ik vind niet dat je een dergelijke tactiek moet volgen

je moet het bij de bron aanpakken

[memphis]

It wasn't me !
Ik zat vanuit een restaurant lekker te surfen over deze sites met mijn GSM. Ik kon die 400 Mbit niet gedaan hebben

Zag wel de sites ineens niet bereikbaar zijn

[Verwijderd]

Das ook onmogelijk.....

[Wildfire]

Je kan ze wel afzeiken , maar het bewijst wel lekker dat T.net totaal niet beveiligd is hiertegen

Oké wijsneus, leg jij dan maar eens even uit hoe tweakers.net zich tegen een DDoS kan beveiligen.

En dat kun je dus mooi niet, want beveiliging tegen een DDoS is onmogelijk. Alleen door de verbinding dicht te gooien maar da's geen beveiliging.

[Verwijderd]

Wil niet veel zeggen maar tegen DDoS zijn wel degelijk tactieken om een DDoS attack af te slaan, maar dat is meer voor de iets grotere budgeten, die zelfs Trueserver overstijgen.

[TG]

zowel jij als worldpunch beweren een ddos te kunnen tegengaan zonder ook maar enige verduidelijking te geven hoe dat dan in zijn werk zou gaan

dit komt nogal raar over en ik probeerde met mijn reactie jullie over te halen om wat meer details te geven

no such luck so far

[TG]

een tactiek is kosteloos (op bedenk tijd na dan)

maar je hebt blijkbaar ideeen spui ze hier en geen de "domme mensen" hier dan maar ongelijk

kom niet met de AT&T oplossing aan aangezien die al gegeven is

[Verwijderd]

Niemand heeft hier iemand dom genoemd hoor , kom jij mee af ..

[joca]

en hoe wilde jij jezelf dan tegen een DDos aanval beveiligen??

Er zijn al diverse (grote)sites aangevallen, die zijn er allemaal onder bezweken.

Denk je dat als je je er tegen kon beveiligen dit bij de 13 hoofdnameservers die internet telt niet gedaan was? Deze zijn een tijdje terug aangevallen en gingen ook bijna allemaal plat.

Ik krijg een beetje het idee dat je niet helemaal weet was een DDos attack inhoud(niet dat ik zo'n expert ben maar toch)

[The Bad Seed]

Gelukkig moeten jullie niet voor het dataverkeer betalen
Vanwaar kwam de ddos? Uit Nederland, of zo'n beetje van overal.
en wat wordt bedoeld met schade aan het netwerk? Kan de hardware het begeven of gaat het hier om de verbindingen van andere mensen die ook platgaan?

[Floor-is]

Nee, maar denk je dat ze er blij mee zijn?
Nee lijkt me niet, wij ook niet sim-pel.

2 uur plat, onwijze pieken op de graphs en een of andere loser die heel blij zit te zijn dat hij even een paar onderd (rond de 400) Mbit aan verkeer heeft verstouwd. Nou daar kan je trots op zijn joh! Whoehie wat is dat leuk

Moeten we nog aangifte doen ook.

[G33rt]

aangifte? serieus? echt bij de pliesie enzo?

waarom dat? doen of kunne die uberhaupt iets hier ana doen?

[Kees]

nee, maar als je fiets gejat is doe je toch ook aangifte? ook als je niet weet wie het gedaan heeft?

Het is heel logisch dat er aangifte gedaan wordt, het is echter niet aan ons om ook nog eens de opsporing te doen, mochten wij kunnen helpen, dan doen we dat uiteraard

[pven]

Bewust schade toebrengen is strafbaar, lijkt me vrij logisch.

[G33rt]

heuw ja dan snap ik het. maar ik dacht dat cybercrime niet op dezelfde manier behandeld werd, vandaar.

overigens lijkt het me vrij moeiljk voor de pliesie om er iets aan te doen, dDOS attacks zijn relatief makkelijk te creeeren.

[Fairy]

Het maakt niet uit of het moeilijk te creéren is.
Een baksteen door een ruit gooien doe je ook heel makkelijk, maar het is gewoon 'not done' verboden dus.

[kodak]

Dit is dus precies de mentaliteit waardoor computercriminaliteit niet serieus genomen wordt bij de script kids. Geen aangifte = geen vervolging = lijkt niet strafbaar/niet ernstig.
De politie kan er wel degelijk wat mee, zeker als je ze zelf op het spoor zet wie de dader kan zijn. Het is niet verboden dat zelf uit te zoeken.

[Tijger]

Uh ja, maar wel strafbaar en indien de ISP's meewerken ook wel degelijk te achterhalen.

Voorkomen kan dit niet worden maar wel vervolgd.

[Annie]

Het moge duidelijk zijn dat zowel wij, als onze sponsor Trueserver, hier absoluut niet blij mee zijn.

Het moge duidelijk zijn dat mensen die dit doen ook absoluut niet de intentie hebben om jullie blij te maken

[Verwijderd]

LOL @ post

Ik snap echt niet waar het tegenwoordig naartoe gaat met het internet... Als het zo doorgaat, dan kunnen we net zo goed over 10 jaar het internet afsluiten!

Wie zou het eigenlijk willen doen??? Kan je niet een lijstje uitdraaien van de gozers die de laatste 2 maanden bans hebben gehad? Ik gok dat daar wel de dader tussen zit...

Ik denk dat Windows XP ook heel veel DDoS aanvallen veroorzaakt! Neenee, geen Flame, maar het komt door het klokje rechtsonder... Die synchroniseert zich namelijk met het Internet. Dit betekend dat alleen DDoS aanvallen klokslag in dit geval 9 uur begint. Daarvoor kwam het altijd een beetje verspreidt, dan kon je al aan de vroege vogels aanvoelen dat er een aanval aankwam...

Edit: 9 uur... Geen 10...

[S_E_B]

Tijd voor de GoT/T.net knokploeg

[Verwijderd]

Ik dacht al wat is er nu weer aan de hand, mijn verbinding met "de wereld"was verbroken

Er werd uit voorzorg nog een uur gewacht met het herstellen van de verbinding om verdere schade aan het netwerk te voorkomen.

hoe moet ik met dat eigenlijk zien, verdere schade aan het netwerk, fysiek kan ik me er eigenlijk niks bij voorstellen, brand een switch of server dan door (lijkt me niet waarschijnlijk, daar moet zulke apparatuur tegen kunnen), of krijg je dan als het echt misgaat een soort van "bluescreen" op de servers? Ik kan me alleen voorstellen dat de servers en routing apparatuur over de kop gaan.

[Kees]

Je moet het voornamelijk zien als in:

overbelasting van de routers / switches, hoge transit kosten etc.

Door zo'n dosaattack krijgen ook de servers en switches het fysiek warm , ze moeten namelijk ineens _veel_ meer dataverkeer verwerken, dus niet alleen de load op die bakken stijgt.. (blah, niet zo erg dat ze doorbranden hoor )

[Verwijderd]

Men heeft een uur gewacht, want als je direct terug online bent. Dan denkt de vijand "mission failed" en blijft nog wat langer aanvallen. Als je een uurtje knockout bent, dan kraait de vijand victorie en stopt de aanval.

[Bart B]

Dat serverpark waar de servers van Tweakers staan hebben wel meer klanten. Op het moment dat Tweakers 100Mbit aan het verstouwen is, dan kunnen denk ik hierdoor andere servers ook vertraging oplopen (immers... niet alle sites hebben 100Mbit tegelijk nodig dus waarom zou trueserver die bandbreedte inkopen?). Fysieke schade zal er daarom niet zijn, maar er zal wel schade zijn doordat trueserver andere klanten niet heeft kunnen voorzien van genoeg bandbreedte.

* 786562 Bart* 786562 Bart

[Floor-is]

Het netwerk van TrueServer kan meer dan 5Gbit aan, het interne netwerk is uitgevoerd op Gbit. Wij hangen met ons switchje aan een 100Mbit poortje op een Alpine die heel veel data kan switchen. (Die Alpine hangt aan een 20Gbit router etc.)

Het lastigste zou zijn als er een bepaalde verbinding helemaal volstroomt door de DDos, dan is die niet meer bruikbaar en kunnen bepaalde sites (heel ietsjes) langzamer worden omdat de route aangepast moet worden.

[AntiChris]

We hebben dat ook op de TU/e ooit gehad,
1GBit komt er binnen, switch naar 100MBit en daarachter stond een bak met een IRC-botje, DDoS erop, maar bij ons kwam er maar 50MBit binnen, beneden bij systeembeheer stond de router echter te roken omdat die niet wist wat met de 500MBit aan te vangen.

Als een datastroom lekker makkelijk van het ene IP naar het andere moet lukt gigabit volstoppen makkelijk, hebben die routers geen problemen mee, maar een DDoS, die dus distributed is en enorm veel verschillende bronnen kent kan een netwerk zwaarder belasten dan de servers die er in staan.

[reddog33hummer]

Die router was aan het roken omdat de airco was doorgebrand door overbelasting

[Klovan]

Volgens mij kunnen routers doorbranden als er een DDoS-attack wordt uitgevoerd, zal niet zo snel gebeuren.. maar toch!

Trouwens wel een lame-actie, hopelijk komen ze erachter wie de daders zijn

[Swinnio]

HAhahahaha.... dat meen je toch zeker niet?
Sorry hoor, maar ik moet de eerste doorgebrande router a.g.v. te veel dataverkeer nog tegenkomen....
Het zijn maar bits hoor.... als er teveel staan te wachten om verwerkt te worden, kunnen er geen nieuwe bij. Heel simpel gezegd natuurlijk, maar dit kan nooit fysieke gevolgen hebben. Of je moet hardware hebben die doorbrandt bij langdurige 100% belasting, maar dat zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn.

[nAFutro]

Of je moet hardware hebben die doorbrandt bij langdurige 100% belasting, maar dat zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn.

raar dat je de ander uitlacht en vervolgens het juiste antwoord geeft wat jouw reactie een beetje trollerig maakt. hardware word niet gemaakt op ieder moment van de dag 100% te draaien, uitzonderingen daargelaten maar die hardware is ook te zien aan de 100% hogere prijs.

[leuk_he]

Ofwel (in de n00b mode)

De machine werd uitgeschakeld om hem te beschermen tegen een Denial of Service.

[markvt]

een lijssie met ip adresjes ?

kan iemand kijken of die bakken gehackt zijn en dan mogelijk een log extracten van de herkomst ervan.

of is dat meer werk voor de pliesie.

waar ik trouwens ook aan dacht:
http://www.zdnet.nl/News.cfm?id=22463&mxp=28
(roron virus)

gewoon diep maar dan ook DIEP triest dat iemand dit doet.

[Kees]

De Attack was zo goed geplanned dat de verbinding binnen een halve minuut helemaal vol zat, ik had nog net genoeg tijd om een SSH open te trekken, iptraf op te starten en daarna was het fini. Ik kon niets meer doen doordat de verbinding helemaal dicht zat. Een lijst met ip's is helaas dan ook niet aanwezig.

[vanDaal]

Een lijst met ip's is helaas dan ook niet aanwezig.

Das jammer, want de kans op herhaling (gezien dit 'succes') is volgens mij best aanwezig.

[Osiris]

Bij een DDoS is het IP van de echte originele aanvaller (die genoeg heeft aan een Dial-up-verbinding) niet te achterhalen? Aangezien DDoS sowieso al via IP-Spoofing werkt AFAIK...

[frim]

Mwah er valt natuurlijk wel iets te doen, als ISP's meewerken. Als ze goede logs bijhouden kunnen ze heel makkelijk zien vanaf welke IP's er naar het Tweakers.net IP is geDDoS'ed. Desnoods kijken naar het MAC-adres, en dat vergelijken met de lijst van bijgeleverde netwerkkaarten. Dan kijken met welk IP-adres elk van die "slachtoffers" in contact heeft gestaan kort voor het begin van de aanval, en je hebt jezelf een dader gevangen.

Maar meestal gaat het niet zo soepel

[PenguinPower]

Met alle respect, maar draaien de servers dan geen IDS deamon of portsentry, zodat iig de ip's waren terug te vinden ?!

[vervoto1]

hmm voor dat soort lame gedoe hadden we altijd nog een reserve dialup verbinding om ook als de Inet lijn eruit lag op de servers te kunnen adminnen.

Tenzij je machines bezwijken onder de load kun je dan in ieder geval een nette IP lijst aanleggen, dan heb je nog kans dat de digitale recherche er iets mee doet. Ik neem aan dat ze zonder aantoonbaar veel schade en bij eenmalige problemen niet snel gaan graven, maar als het terugkomt is dit wellicht een interessante optie.

[B.A. Baracus]

Was er niet laatst nieuws over een router die terug kon DOS-sen?

[mijmer-modus]
Het moet toch mogelijk zijn om zo'n attack af te weren, als diverse backbone-punten een dos-attack opmerken en dan gezamenlijk tegengaan ofzo...iets van routers die met elkaar communiceren en dan "afspreken" om het verkeer naar een server die target van een ddos is te minderen ofzo.. of maar een beperkte hoeveelheid legitieme http aanvragen door te laten o.i.d...
[/mijmer-modus]

[Swinnio]

Die is dus in ontwikkeling, zie http://www.tweakers.net/nieuws/24002. Maar daar lost je alleen met op dat de routers beter bereikbaar blijven. Groot nadeel is dat de andere slachtoffers (mensen wier computers onvrijwillig voor een DDoS gebruikt worden) nog eens extra worden benadeeld omdat ze nu terug worden geDDoSt (mooi woord ).

[Tijger]

Een probleem met dit idee, een counter DDoS is net zo strafbaar en dan ben jij verder van huis als 2 uur server downtime met een strafzaak erboven op, lijkt mij.

[pica]

Nah, als de gebruiker die een trojan op zn pc had staan door de afwezigheid van virusscanners en firewalls terug geDDoSed word zou het me verbazen al kwam hij er ooit achter wat het was...

[frim]

Stel dat jij een baksteen door je raam krijgt gegooid. Je raam sneuvelt. Je pakt de baksteen terug door het raam. Dan raak je toevallig de gast die hem naar jou gooide. Ben je dat strafbaar?

[Weezer-DC]

En daar heb ik dus echt geen probleem mee,
mensen die zig op geen enkele manier beveiligne (firewall/antivirus) moeten daar maar eens de gevolgen van in zien,
want anders kan dit soort attacks heel erg uit de handlopen,
complete cyberwars en dergelijke kijk ik niet meer van op !
En mischien moet de ISP van de deze persoen,
is een keer acrie ondernemen,
want waar zijn we eigelijk als t.net voor $$$ zig moet gaan beveiligen,
tegen dit soort acties......

[Snikker]

Al is het goed iedereen te informeren, ik denk dat het beter was geweest dit stil te houden of het op een technische storing te houden. Ik denk namelijk dat de mensen die dit op hun geweten hebben, juist dit voor ogen hadden...

[Buffy]

Ja,Ja een groep Tweakers iets proberen wijs te maken over een server storing. Denk niet dat je dat lukt

Is overigens wel te overwegen om de aanvaller uit de tent te lokken. Beweren dat het een kapot routertje was in de hoop dat de aanvaller gaat lopen opscheppen dat in werkelijkheid hij de veroorzaker was.

[vanDaal]

Ik denk namelijk dat de mensen die dit op hun geweten hebben, juist dit voor ogen hadden...

Ja, het zou goed kunnen dat de 'dader' bij elke reactie van ons volop geniet.

Maar goed, dit issue geldt misschien ook een beetje voor het onder de (media)aandacht brengen van zinloos geweld. Misschien is dat voor een dader ook een reden om zoiets juist te doen? En misschien zet dit anderen weer aan tot zulke onzindaden? Nee, het effect is in ieder geval zeker tweeledig.

* 786562 vanDaal

[bitflusher]

leg uit ....

wat is er mis met een beetje eerlijkheid??

[Snikker]

Omdat je dan deze mensen precies geeft wat ze willen, en dat het dan aantrekkelijker is om het over een tijdje weer te doen. Het lijkt me toch aardig wat moeite kosten om dit voorelkaar te krijgen, dus ze hebben echt wel een doel voor ogen gehad, ik denk dat de reacties op dit nieuws (on macht, veel onzin en gepruts, en kwaadheid) psies is waar ze op hoopten.

[FireWire]

Gepost door whizzi vrijdag 8 november 2002 - 23:11 - Score: 1

Waar haal je in godsnaam 400Mbit vandaan

*zucht*

Universiteiten hebben al gou 10 of 100 mbit (KUN zelfs 1 gbit) verbindingen, veel grotere bedrijven hebben 10 of 100 mbit

400 mbit is dus eigenlijk nog soort van geluk hebben tegenwoordig

[deavatar]

Universiteiten hebben al gou 10 of 100 mbit (KUN zelfs 1 gbit) verbindingen, veel grotere bedrijven hebben 10 of 100 mbit

400 mbit is dus eigenlijk nog soort van geluk hebben tegenwoordig

Een 10/100mbit lijn heeft die snelheid als downstream, niet als upstream... Als je 400mbit upstream wilt hebben moet je echt wel met een zooi computers aankomen (en dus niet bijvoorbeeld vier 100mbit lijntjes).

[PoisonouZ]

utwente heeft 100mbit UP dus dat heb je zo

[Verwijderd]

Zie je wel.. het is gewoon de schuld van het onderwijs.. veel te snelle verbinding daar .

[Jack Flushell]

RuG Groningen ook volgens mij...

[Murtceps]

Die hadden pas toch echt niet veel verbinding meer hoor ;p

PS:sorry voor beetje late reactie

[Verwijderd]

Een 100 MBit lijn loopt uiteraard via een netwerk en is standaard 100 MBit down én up !! Ik heb dus ook 100 MBit up (UU) en zou heel makkelijk veel serveradmins het leven zuur kunnen maken. Nu zijn er erg veel studenten die ook zo'n échte bb-verbinding hebben op hun kamer en er hoeft er maar eentje tussen te zitten die zin heeft in een 'lolletje'...

[CrazyBernie]

Een 10/100mbit lijn heeft die snelheid als downstream, niet als upstream... Als je 400mbit upstream wilt hebben moet je echt wel met een zooi computers aankomen (en dus niet bijvoorbeeld vier 100mbit lijntjes).

Dat is dus niet helemaal waar alle profesioneele verbindingen zijn altijd synchroon.

Bij de meeste DDOS aanvallen worden er al gauw vele tientallen computers gebruikt en dan heb je per PC relatief nog maar weinig bandbreedte nodig.

[burne]

De meeste universiteiten, hogescholen, onderzoekscentra, academische ziekenhuizen en wetenschappelijke bibliotheken zitten aan surfnet. Al deze plekken hebben minimaal 155Mbit/s ATM, en de groteren hebben 622Mbit/s.

Ze zijn bezig met surfnet5, wat alles op 1Gbit/10Gbit moet brengen.

http://www.surfnet.nl/organisatie/netwerk/

[Moartn]

Enig idee hoeveel dataverkeer dit grapje nu in totaal heeft gekost?

[Jelmer]

(edit: het was een beetje laat toen ik nog probeerde te rekenen)

zie silentsnow...

[silentsnow]

400MBit/s is gelijk aan 50MB/s. En 55 minuten is (55 * 60) 3.300 seconden. 50MB/s * 3.300 = 165.000 MB totaal. 165.000 MB is gelijk aan ongeveer 161GB.

Dus deze DDoS heeft zo'n 161GB aan de kant van tweakers.net gekost

[CooLKillaH]

Nee hoor, zoals misschien weinigen weten, maar wat volgens mij wel is, is dat tweakers.net totaal geen kosten heeft op het dataverkeerd (wordt namelijk gesponsord door trueserver).
Tweakers heeft namelijk totaal GEEN kosten (behalve de vaste arbeiders, maar daar kiest tweakers.net natuurlijk zelf voor), want bijna alles, zowel hardware als traffic wordt gesponsord.
Tenminste, voor zover ik weet, correct me if I'm wrong.

[deadinspace]

edit:
Hmm, ik kan ook al niet rekenen...