AMD introduceert begin 2007 mogelijk 65nm-processors

Op het forum van de Chinese website HKEPC zijn er een aantal slides te vinden met de Athlon 64-roadmap van AMD, waaruit duidelijk wordt dat AMD waarschijnlijk in het begin van de eerste helft van 2007 de eerste processors zal introduceren die gemaakt zijn met een 65nm-proces. De 65nm-processors hebben de codenaam Brisbane gekregen en zijn waarschijnlijk niet veel anders dan een die-shrink (verkleining) van de Windsor. Deze wordt waarschijnlijk in juni door AMD geïntroduceerd en heeft ondersteuning voor DDR2-geheugen en maakt gebruik van het nieuwe Socket AM2-voetje.

De huidige Socket 939-processors zullen tot het eind van 2006 leverbaar blijven. Of deze echter nog snellere opvolgers gaan krijgen is niet duidelijk. Wel is duidelijk dat AMD voor alle Socket 939-processors een Socket AM2-variant zal introduceren, gebaseerd op de eerder genoemde Windsor-core. Daarnaast zal dit gamma uitgebreid worden met een 2,8GHz Athlon 64 FX-62, 2,6GHz Athlon 64 X2 5000+ met 2x512KB L2-cache en een 2,6GHz Athlon 64 X2 5200+ met 2x1MB L2-cache. De normale Athlon 64 krijgt dit jaar ook een DDR2-variant, gebaseerd op de Orleans-core. Dit zal echter de laatste single-core Athlon 64-processor zijn die AMD zal introduceren, want een vervanger is niet op de roadmap aanwezig.

Het Socket 754-platform zal eind 2006 van het toneel verdwijnen. De Sempron-processors echter niet. Dit jaar zal namelijk een nieuwe Sempron-processor worden aangekondigd die gebruik maakt van de Manila-core. Net als de overige processors die AMD dit jaar zal introduceren maakt Manila gebruik van een Socket AM2 en heeft deze ondersteuning voor DDR2-geheugen. In de tweede helft van 2007 wordt Manila opgevolgd door een 65nm-versie, gebaseerd op de Sparta-core.

Reacties (50)

[EaS]

Uit een interview met Phil Hester, AMD's "Corporate VP and CTO" van vandaag:

Does AMD have any roadmap for 65 nanometer CPUs?

What I said last November at our annual analyst meeting still holds. We have had 65nm preliminary silicon running in our Dresden Fab 36 since last June; we plan to begin 65nm volume production in the second half of 2006, and we plan to be substantially converted to 65nm in Fab36 by mid-2007

Op z'n vroegst word dat dus:

1 juli waferstart -> Weekje of 12 tot eindproduct -> Ergens begin september 65nm CPU's.

Q1 2007 zou betekenen dat ze pas ergens in november/december dit jaar beginnen met 65nm volume productie.

Wat overigens niet inhoud dat niet eerder 65nm AMD CPU's op de markt kunnen belanden.

[TheCapK]

Misschien willen ze eerst een voorraad opbouwen voordat ze overgaan tot de levering?? Lijkt mij niet helemaal onmogelijk gezien de schaarste met sommige processors door de lage productiecapaciteit die ze in het verleden hebben gehad!

[Banjy]

Daarnaast zal dit gamma uitgebreid worden met een 2,8GHz Athlon 64 FX-62, 2,6GHz Athlon 64 X2 5000+ met 2x512MB L2-cache en een 2,6GHz Athlon 64 X2 5200+ met 2x1MB L2-cache.

Ben benieuwd wat die X2 5000+ gaat kosten
Zal wel aan de stevige kant zijn.

[cool_deepblue]

Waarom zou de X2 5000+ meer kosten dan de huidige high-end X2's?

Wanneer AMD nieuwe modellen introduceert, verlaagt het altijd zijn huidige modellen en vervangt de high-end modellen door de nieuwe modellen.

Kortom, je moet dus niet meer dan 1000$ verwachten bij de introductie van de 5000+

[NLChris]

ik denk dat hij doelt op het feit dat 2x512mb cache geheugen erg duur zal zijn

[kid1988]

ze zullen ook wel een nieuw procede moeten hebben willen ze dat allemaal op een processor krijgen denk dat je dan beter meteen aan 10nm kunt gaan denken

[ToFast]

Nee, socket A ging helemaal niet lang mee... Want veel van de moederborden konden de fsb van de nieuwe XP niet aan.

Niet lang? Man duron 600 tot xp3200+ FSB100 tot FSB200 man.

En het leuke is je kon al heel vroeg makkelijk hogere fsb's draaien, veel 133mhz bordjes deden makkelijk 166 of hoger. 166 bordjes deden makkelijk 200.

Veel SA bordjes gaan zelfs over de 250fsb. Poep daar maar eens 2x512mb bh-5 bij op 2-2-2-5 en 270 fsb (nforce 2) en een leuke SA CPU @+2.6GHZ, dan ren je toch meningeen 64bits zooi eruit.

Het jammere is dat er nog geen snellere AGP videokaart dan de 7800GS AGP is...SOcKeT A rules toch echt...

In tegenstelling tot wat jij beweert, had socket A een enorm lange rek in zich...

[InjecTioN]

idd man.. ik gebruik So-A nog steeds... en ben er zeer tevreden over... ik wacht ook maar lekker tot ik een AM2-tje heb.. ik vindt het nu nog wel goed...

weet iemand trouwens welk So-A mobo het snelste was??

[killingdjef]

In een eerder bericht over de AM2 socket werd gesproken dat er geen nieuwe single-core processoren gereleased zouden worden voor 939 platform. Over dualcore is echter niks gezegt.

Hieruit zou je kunnen aannemen dat de dualcore processoren op een 939 aangeleverd worden, maar wat nog belangrijker is is dat langzaam aan de standaard toch begint te verplaatsen van singlecore processoren naar dualcores.

Over een jaar of 5 heeft hierdoor iedereen wellicht een dualcore? niet een ongunstige ontwikkeling lijkt mij

Wat ik enigsinds vreemd vind is dat naast het gebruik van DDR2 i.c.m. de AM2 socket er niet/nauwelijks verbeteringen zijn. Naast het feit om extra cash te verdienen zie ik niet in waarom men afstapt van de s939

Daarnaast zal dit gamma uitgebreid worden met een 2,8GHz Athlon 64 FX-62, 2,6GHz Athlon 64 X2 5000+ met 2x512MB L2-cache en een 2,6GHz Athlon 64 X2 5200+ met 2x1MB L2-cache

Moet waarschijnlijk kb zijn

[Bever!]

wat is nou precies het voordeel van am2 tov 939?

[Verwijderd]

DDR2, virtualisatie technieken, plus dat de nieuwste producten hierop uitkomen

[BlackOwl]

DDR2

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag wat is de reden dat AMD zijn L2-cache geheugen zo laag houd ?

Als je nou Intel neemt die zit geloof ik al aan L2-cache geheugen van 4Mb .
Heb dat eigenlijk nooit zo begrepen.

[killingdjef]

De reden is dat de performance gain erdoor (op een AMD proc) niet veel van vooruit gaat.

Ik meen ter herrineren dat ze, in het geval van de AMD64 x2 voor namelijk 512 kb gebruiken i.p.v 1mb omdat de performance gain niet opwoog tegen de extra kosten en kennelijk is dit nu nog het geval.

Uitzondering hierop zijn de Opteron processoren. Zo zou je de Opteron 165 kunnen vergelijken met de AMD x2 3800+. Het enigste verschil is dat de Opteron op 1,8GHz met 1 MB draait en de x2 op 2 GHz met 512 kb.

Volgens AMD zou die 512kb extra de 200 MHz goed moeten maken op de Opteron165 maar bij benchmark tests voor games e.d. komt dit zelden tot uitting. Een conclusie die je zou kunnen trekken hieruit is dat de L2 cache belangrijk is voor een server environment (waar de Opteron voor bedoelt is) en dat het in een gewone desktop niet verschil zal brengen.

Hoe het met Intell zit en zijn hoge L2's zit kan wellicht iemand anders toelichten voor freek538?

Ik denk zelf dat het te maken heeft met AMD's onboard memory controler maar durf dat niet met zekerheid te zeggen.

EDIT: kennelijk had ik het goed afgaand op de reactie boven me

[cool_deepblue]

Alles hangt samen met de architectuur.

Intel heeft een processor architectuur die gewoon meer cache nodig heeft om goed te werken. Zeker de P4 zijn cach-ie-monsters

AMD steekt zijn chip-die liever in een efficiente on-die memory controller om dezelfde performantie te halen.
verbruikt zo ook minder energie (warmte)

trouwens,
2MB cache is toch niet ZOO weinig?

[j005t]

Athlon 64 X2 5000+ met 2x512MB L2-cache woohoo die moet ik hebben

[NoepZor]

Ga maar vast sparen

[MueR]

Er zijn al soortgelijke processoren, zoals mijn Athlon64 3400. Al vermoed ik dat Windows er iets niet goed mee doet. Andere progsels laten dit resultaat ook zien.

[Sjah]

Waarom niet de 5200 met 2x1mb? Als je toch wilt patsen...

[Olaf van der Spek]

512 > 1

[Bulls]

nee het is 512 PER core dus alsnog 512 kb ik zou voor de 1MB gaan

[Countess]

fff opletten jongens hij quote een foute in the artical

daar hebben het over 512MB l2 cache. en dus niet 512KB

[Jimbolino]

Dr Countess to the rescue !

[Cassius]

Ik heb het nog niemand zien zeggen, maar in mijn mening is het een geweldige zet dat AMD voor zijn budget en high-end oplossingen overstapt naar 1 soort socket. Heerlijk toch ?

[Giem]

Werd ook wel eens tijd. Intel heeft dat al een hele tijd.

[reinierdewit]

Nou ja, AMD had dat ook al een hele tijd totdat ze de Athlon64 introduceerde en begonnen met die rare spagaat. Als ik daar bij had kunnen zijn had ik Socket 754 al veel eerder end-of-life verklaard. Maar goed ik zit daar niet.

[reinierdewit]

Ja dat vind ik ook. Zo wordt het voor de consument net weer wat aantrekkelijker om uit te zoeken wat je moet hebben voor je nieuwe procje. Ik heb nooit begrepen waarom AMD het nodig vond om met twee verschillende sockets te werken. Misschien uit kostenbesparende overwegingen maar het wordt zo weer lekker overzichtelijk

[Verwijderd]

Dit is niet echt veel vernieuwing uit het AMD-kamp. Het lijkt erop dat ze nu vooral winst willen maken door dezelfde processors op een kleinere, goedkopere chip te produceren.

Maar binnenkort gooit Intel al z'n gewicht er tegen aan met nieuwe architecturen die reeds op 65 nm gefabriceerd worden. Daar zal AMD niet zomaar mee kunnen volgen met een klokverhoging of extra cache.

Ik ben een gelukkige Athlon 64 4400+ eigenaar maar voor volgend jaar wed ik m'n geld op Intel als het zo doorgaat. Waar blijft K10?

[TheCapK]

Ik denk eerder dat AMD zijn mond houdt over nieuwe architecturen! In dat geval kunnen ze Intel namelijk een beetje in slaap sussen van: We komen dichterbij/nemen de stok weer over! en op het moment dat Intel daadwerkelijk denkt de betere architectuur te hebben sprint AMD dan weer weg!

Trouwens: een hoop van de nieuwe dingen van Intel zijn al gesneden koek voor AMD!


(zal wel weer weggemod worden maar ja, het is nou eenmaal zo!)

[Verwijderd]

Het is dan wel te hopen dat AMD de ondermarkt van de Socket 939 gaat uitbreiden.

HP en andere fabrikanten verkopen al geruime tijd een Socket 939 Sempron64 CPU, maar deze zijn ontzettend lastig los te verkrijgen.

De AMD64 3200+ is momenteel de goedkoopste CPU voor Socket 939, die tevens goed leverbaar is, en die hapt er al aardig in met $150.

@Countess, normaal wel ja, maar AMD heeft de 3000+ al laten vallen, dus je krijgt wel steeds meer waar voor je geld, maar er is dus nog steeds niks onder de $100 te krijgen als CPU voor Socket 939. En ik zie de 3200+ nu niet zo snel onder de $100 komen, als AM2 een feit is.

Het afzoeken op eBay naar Sempron64 Socket 939 afdankertjes van HP gebruikers die zelf geupgrade hebben of obscure webshops in Rusland/Asië is ook niet echt gemakkelijk.

[Countess]

een uitbreiding aan de bovenkant betekend (in de chipindustry teminste tot nu toe) altijd dat alles daaronder naar onderen door schuift. dus er komen goedkopere 939 cpu's.