e-Qaeda: van Afghanistan naar cyberspace

Bijna vier jaar na de aanslagen van 11 september 2001 en de daaropvolgende verdrijving van al-Qaeda uit Afghanistan, is de beweging veranderd van een fysieke organisatie in een gedistribueerde verzameling van ad-hoc verbanden zonder vaste leidingsstructuur op het internet. De beweging vertoont qua structuur gelijkenis met andere online gemeenschappen. In november 2001 was de transformatie blijkbaar al ingezet. Door Hamid Mir, de biograaf van Osama bin Laden, werd opgetekend hoe de helft van de leden die de bases in Afghanistan verlieten om zich elders te verbergen, naast een Kalashnikov ook een laptop meedroegen.

Dennis Pluchinsky, expert bij het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, zegt dat het internet tegenwoordig een belangrijke drijvende kracht achter de beweging is. Door de wijze waarop het web in elkaar steekt, slagen regeringen er niet in om de aanwezigheid op het internet tegen te houden of zelfs maar te bemoeilijken. Voormalig CIA-operatieleider Michael Scheuer zegt dat het internet een belangrijke mogelijkheid wegneemt om leden te treffen wanneer ze het meest kwetsbaar zijn, namelijk als ze in beweging zijn. Ten eerste hoeft er veel minder gereisd te worden en ten tweede, als er wel gereisd wordt hoeft er veel minder materiaal mee. Geen schema's, ontwerpen of formules; informatie wordt online gezet en wordt ofwel versleuteld of raakt verloren in de veelheid aan informatie. Er worden enorme dynamische online bibliotheken van trainingsmaterialen gebouwd evenals forums waar experts vragen beantwoorden. Deze informatiebronnen handelen over de meest uiteenlopende zaken zoals het maken van een bom uit vrij verkrijgbare materialen, hoe het beste op Amerikaanse soldaten geschoten kan worden of hoe men onopvallend Irak binnen kan sluipen.

Volgens onderzoekers van het Terrorism Research Center werd de waardevolste informatie over de aanslagen van 11 september op kinderlijk eenvoudige wijze uit handen van de inlichtingendiensten gehouden. Khalid Sheik Mohammed, een van de planners van de aanslagen die later in Pakistan werd gepakt, wisselde berichten uit door steeds nieuwe gratis e-mailaccounts aan te maken en berichten als concept (draft) op te slaan. Vervolgens werden de gebruikersnamen en wachtwoorden verspreid, zodat de inlichtingendiensten bot vingen bij het onderscheppen van Mohammeds e-mailverkeer aangezien de berichten nooit werden verstuurd. Een andere manier die de onderzoekers ontdekten was het sturen van grote hoeveelheden e-mailberichten om één bericht te verbergen. Het leek dan om spam te gaan en werd genegeerd.

Volgens John Arquilla van de Naval Postgraduate School wordt tegenwoordig vaak zeer krachtige encryptie gebruikt, waardoor boodschappen niet in redelijke tijd te kraken zijn. In de Verenigde Staten is om die reden voorgesteld om het versleutelen van criminele informatie als misdrijf aan te merken. Naar aanleiding van de bomaanslagen in Londen roept de Britse politie de regering nu ook op om een vergelijkbare wet aan te nemen en het achterhouden van encryptiesleutels strafbaar te stellen. Dergelijke wetgeving is echter niet zonder problemen, zo kan gesteld worden dat het de bewijslast omkeert aangezien een verdachte zijn eigen onschuld moet bewijzen door een geldige sleutel te overhandigen.

Reacties (42)

[hondeman]

Het verhaal komt enigzins overdreven over. Uiteraard wordt internet meer-en-meer gebruikt voor communicatie, ook door terroristen. Desalniettemin roept dit bericht de herinnering aan massa-vernietigings-wapens op, en dat bleek toch ook een beetje onbetrouwbaar. Stemmingmakerij dus, volgens mij.

[Verwijderd]

Omixium voorziet een toekomst van tinternet.

Je krijgt over een paar jaar de volgende wetgeving

-Iedere hardeschijf mag preventief gekopieerd worden door overheden. (soort preventief fouilleren) (systematische razia's door 'zwarte wijken')

-Als je bij het verlaten van het land een laptop bij je hebt, wordt de inhoud daarvan even snel op een extern image gezet.

-Speciale 'hack'-teams rijden in busjes door straten op zoek naar openstaande wireless verbindingen.

-Je computer chip wordt geregistreerd op naam/adres etc. Als je computer niet is geautoriseerd, mag je niet het internet op! En als je een website bouwt of programma schrijft dat gebruikt maakt van het internetprotocol, moet dit aangemeld worden bij de root-servers. Je website of programma kan dus pas gebruikt worden als het is goedgekeurd.
Ad-Hoc netwerken worden gewoon niet toegestaan. Dus even connecten naar iemands IP is uit den boze!
(tenzij ze hun eigen rootservers hebben, maar die zijn eenvoudig plat te leggen)

Het smokkelen van data (a la Johny Mnemonic) wordt dan lucratieve handel

Alleen houd je ideeen op papier en in de herseninhoud daar niet mee tegen.

[Parasietje]

Ooit het opiniestuk van Richard Stallman gelezen?

*gevonden: http://www.critters.org/rms.right2read.html

[Twisted.Strife]

De VS zou graag meer controle hebben over het internet (zie vorige artikels) en nu hebben ze ineens hun reden omdat te kunnen verkopen aan hun inwoners. Of daar nu al dan niet iets van klopt das een andere zaak.

[Verwijderd]

Dat heb je juist gezien. Het imperium van de VS is over zijn hoogtepunt heen.
.
De opkomst van Azie, de Chinezen, India(ook 1 miljard mensen) en Japan, Korea gaan zich steeds meer doen gelden.
.
De te dikke amerikaan / europeaan moet gaan concureren met rappe aziaten, die over een heel andere mentaliteit beschikken. Geldstromen gaan steeds meer richting Asia. Onlangs is de Chineese munt losgekoppeld van de dollar. etc.
.
Mensen in de VS beseffen dit ook, en reageren soms nogal spastisch op deze ontwikkeling. Een voorbeeld is overdadig patriotisme. Op een soms krampachtige wijze proberen ze hun grip vast te houden op de wereld. Een voorbeeld noemde jij hierboven: de grip op internet.
.
Dat internet van de VS is, is onzin. De auto is misschien in duitsland uitgevonden. Dat wil niet zeggen dat "de auto" een duits eigendom is.
.
Europeanen zijn ook bang voor dit nieuwe Asia, en reageren identiek als amerikanen. Protectionisme neem weer toe. Vrije marktwerking is toch iets te genadeloos voor het westen. Onlang nog een beperking ingesteld voor Chineese textiel invoer.
.

[Verwijderd]

Het ongelukkige is dat het WWW ooit is opgezet door de Amerikaanse Defensie om contact te kunnen onderhouden tussen de verschillende bunkers die de mensen moesten beschermen tegen een nucliare aanval. Wel heel typysch dat dit verdedigingswerk nu het openbaar is tegen de defensie werkt. Ironiek ten top ? Triest dat er nog steeds mensen te ronselen zijn om met eigen leven zoveel mogenlijk levens te verwoesten. Wordt eens volwassen of zo...

[Verwijderd]

Het ongelukkige is dat het WWW ooit is opgezet door de Amerikaanse Defensie om contact te kunnen onderhouden tussen de verschillende bunkers die de mensen moesten beschermen tegen een nucliare aanval.

Niet het WWW maar het Internet is opgezet door het US DoD.

Wel heel typysch dat dit verdedigingswerk nu het openbaar is tegen de defensie werkt. Ironiek ten top ?

De eerste snelwegen zijn ook gebouwd om snel troepen te kunnen vervoeren en worden nu ook door iedereen, inclusief terroristen gebruikt.

[burne]

Zelfs dat niet. Strikt genomen is alleen ARPANET door en voor het leger samen met een stel universiteiten gebouwd. Later werd dat ARPANET aan steeds meer andere netten gekoppeld. Zoal USENET, BITNET en CSNET. De som van al die netwerken heet Internet, en het militaire deel was daar een (klein) deel van.

[Verwijderd]

Het strekt wel iets verder dan jij beweerd. Tevens vind ik je opmerking niks van doen te hebben met het www van destijds en nu, totaal iets anders. Het is voor een ieder een bron van informatie ?

Het is een probleem wat de Russen en Amerikanen zelf hebben gecreerd, namelijk wapen en kennis verkoop. De ene dag geef je iemand 1000 stuks AK's, om te vechten tegen een ander, en een tijdje later staan ze op jezelf gericht. Laten we even de FBI en KGB agenten buiten beschouwing die, deze mensen, zelf hebben verrijkt met het maken van diverse.....

Maar ik begrijp niet waarom dit onderwerp hier staat, er staat niets nieuws in en het lokt alleen maar "rare/nare" reactie's uit en je. Tuurlijk, persvrijheid, maar wil niet zeggen dat je alles zomaar moet publiceren

[magel725]

Misschien kunnen ze eens vanuit de VS gratis een paar grote dozen met kogels sturen. Van die tracer bullets, maar dan met de rem er uit gehaald en 2 gram c4 er voor in de plaats.

1 keer schieten = 1 AK naar de schroothoop, en het mannetje erbij.

Hetzelfde idee als de AK47, maar dan beter.

Denk dat dat beter werkt dan e-mail controleren die niet verzonden wordt...

[Verwijderd]

Dit soort berichten zijn voor mij net zo betrouwbaar als de berichten over Weapons of Mass Destruction die zijn gevonden in Iraq.
.
Het mooie van terrorisme-bestrijding is dat je je onzin die je de media inslingert niet hoeft te onderbouwen. De terroristen zijn geheim en het onderzoek er naar ook
.
Met Weapons of Mass Destruction was dat wat moeilijker. Deze moesten uiteindelijk wel tastbaar worden om de invasie in Iraq te legitimeren. We hebben destijds een hele powerpoint presentatie gezien van dhr Powell. Compleet met satelietfoto's. Schitterend Hans Blix was iets te kritisch en is snel vervangen destijds. Zijn boek "Missie Iraq" is misschien wel interessant om eens te lezen.
.

[Verwijderd]

De enige vraag die overblijft is of bovenstaande wet niet in de praktijk gaat werken als een algeheel verbod op encryptie.

Vroeger werd wel eens aangenomen dat de VS alleen encryptie voor particulieren toeliet als zij een sleutel hadden om het decrypten sterk te vereenvoudigen. Of als de beveiliging een beperkt was op een aantal bits encryptie. Met de huidige software-ontwikkeling is dat niet meer praktisch. Bij open source is een dergelijke beperking vrij eenvoudig opgeheven...

Bij verschillende open source projecten werden amerikanen geweerd als developper vanwege de wetten van de VS. Hierbij ging het met name om beperkingen op de export van encryptieprodukten.

De beperkingen waar het hier over gaat gelden dus waarschijnlijk met name voor buitenlandse produkten (vanuit de VS gezien).

[Verwijderd]

De BBC heeft een drie delige docmentaire genaamd "the new al-qaeda".. De eerste aflevering genaamd "jihad.com" was de internet oorlog die ze voeren. Het akelige is dat deze gasten echt niet op hun achterhoofd zijn gevallen.

8 augustus 22:00 uur BBC2 het laatste deel

[maratropa]

Bwhahaha de Washington Post als Bron! Die krant is vaak een van de schoothondjes van de Bush regering...

Veel meer mensen weten de waarheid tegenwoordig over de praktijken van die regering daar door internet. De blog's zijn een serieus probleem voor de mensen die graag een eeuwige oorlog willen.

Dus wordt het internet zwart gemaakt, met elke kans die ze hebben.

Dit is ook weer zo'n artikel om strengere regelgeving op internet er door heen te rammen, om mensen hun vrijheid daar te ontnemen.

[mbrb]

Bwhahaha lekker "inzichtvol" van gladiool.

Steve Coll is zo ongeveer DE expert op dit gebied. Check maar eens op amazon.com (ghost wars). Er loopt in NL niemand rond die ook maar in de buurt komt qua kennis.

[Verwijderd]

Al Qaeda ondergaat dezelfde ontwikkeling als p2p netwerken...

Ze begonnen met een centrale server (Afghanistan) en nu is het 1 groot gedecentraliseerde boel...

Wat betekend dat het een stuk lastiger is om ze gericht op te pakken.

[kidde]

Wat het ook lastig maakt voor de VS om ze op te pakken, is dat ze getraind zijn door de VS (Mujahdeen zijn door VS getraind en van wapens voorzien onder presidenten Carter en Reagan, destijds zat Bin Laden daar ook bij, vervolgens is deze groepering later opgesplitst in Taliban en Noordelijke Alliantie. De laatste werd in de recente Afghanistanoorlog van wapens voorzien door... de VS).
Kortom, als je het mij vraagt kennen deze mensen exact de tactieken van Amerika, en dat maakt het makkelijker ze in de luren te leggen.

[Verwijderd]

Zie het maar zo, de VS gebruikte de Taliban als pitbull tegen de Russen en later bijt de pitbull ineens in Uncle Sam's enkels en is het ineens "slecht".

/edit: Voor alle duidelijkheid, beiden deugen niet.

[Verwijderd]

Je kunt wel leuk een laptopje meezeulen maar in een grot in de bergen zul je moeilijk aan stroom komen en een inbelverbinding komen.
Afganistan heeft zowieso bar weinig internet.Dat wat er is zal vast wel bewaakt worden door de amerikanen (lijkt me logisch) En Pakistan zal wel zat internet hebben. En neem aan dat er dan constant koeriers heen en weer gaan om berichten ed door te geven.

Als het een ding is wat hier goed aan is, is dat dit voorbeeld wel laat zien dat burgers toch nog onder de controle van (onderdrukkende) overheden uit kunnen. Dat deze gasten foute dingen uitspoken hebben is bijzonder jammer. Maar als je onder het mom van anti-terrorisme het internet gaat controleren (wat toch onmogelijk is) tast je de rechten van de mensen zo zwaar aan dat je in feite een Orwelliaanse samenleven hebt gecreeerd.

Het feit dat de media zoveel invloed heeft op het denken van de mensen over de hele wereld is ook een van de hoofdredenen waarom er uberhaupt aanslagen worden uitgevoerd in westerse landen. De kans dat je niet meer levend uit een auto stapt is vele malen groter. Maar toch zijn mensen banger voor een terroristische aanslag.
En als ze dan langer volhouden met die aanslagen krijg je vanzelf wel politici die gaan toegeven aan eisen van groeperingen. En dan hebben ze precies wat ze willen hebben.

De enige manier om dit tegen te gaan is om een soort tegen propaganda uit te voeren. En natuurlijk op de korte termijn zware bewaking en proberen de radicalen te vinden. De radicale cellen hebben een gedecentraliseerde structuur, maar elke cel lijkt op zich ook een soort sekte te zijn. En wat dat betreft zijn die ontzettend moeilijk aan te pakken. Mensen kunnen relatief makkelijk gehersenspoeld worden. En die zijn in staat om de ergste dingen (vol trots) uit te voeren. Het ergste kwaad, het radicale denken, blijft door woekeren. En toevalligerwijze is dat een hele mooie mogelijkheid voor het internet om dit aan te pakken.
En hopenlijk wat hier al eerder was opgemerkt. Gaan de diverse partijen met elkaar in discussie, evt via internet, om de kloof die blijkbaar tussen het midden-oosten en het westen is om te verkleinen.
Censuur leidt tot alleen maar nog meer ellende.

[lucid]

Omdat tegenwoordig zoveel (westerse) documentaires uitkomen die precies uitleggen waarom deze wereld vol goede lieve welwillende mensen....wordt gedomineerd door een handvol echte idioten....die alleen maar oorlog willen..

Daarom heeft elke al-kwaaida strijder een laptop nodig om zo de torrentz van http://www.conspiracycentral.net:6969/ te downen.

Zo heb je beter geinformeerde strijders.

Quote van Taliban / Qaida strijder tegen zijn maatjes:

Kijk, daar je Rumsfeld, Cheney en Bush, de neo-cons die ons vroeger hielpen, die ons nu dood willen hebben omdat we niet meer doen wat zij willen. Ze hielpen Saddam aan macht en wapens, nu willen ze hem ook weghebben. Ze stelen eilanden en maken er airfields van, en door sancties tegen Irak stierven een miljoen kinderen in 4 jaar."

Ik hoop dat als ze nog meer laptops krijgen, de heren nog beter geinformeerd raken, en zien dat ze beter met woorden kunnen strijden.

[kidde]

Over samenzweringen gesproken: Waarom loopt conspiracycentral op MS?

[Verwijderd]

Wat dacht je ? Bill Gates zit achter deze conspiracy... duidelijk !
.
Zit alleen wel wat in wat tie zegt hier boven.
.

[Verwijderd]

Encryptie verbieden? Wat willen ze dan gaan doen met het eervolle giebied der steganografie? Je zet een volkomen legitieme server met gore plaatjes en filmpjes neer---daarvan zijn er zoveel dat ééntje meer of minder niet opvalt---versluiert je opruiiende teksten in het grafisch materiaal en voilà.

Encryptie verbieden heeft alleen maar zin als je het ook als zodanig kunt herkennen. Ik zou werkelijk niet weten hoe ik, gegeven een plaatje van een hitsige dame in zwart leer, erachter moet komen of dat plaatje 'legitiem' is of niet. Het gebruik van steganografie maakt het interaktieve element van forums e.d. wel een stuk lastiger, maar volgens mij moet daar met een paar slimme softwarebibliotheken wel een mouw aan te passen zijn.

Maar dan nog: het verbieden van encryptie lost het probleem dat fundamentalisten gevoelige informatie met in hun eenvoud schitterende technieken onder de neus van de geïnteresseerde overheden verspreiden niet op...