Ziet Pentium 4 op 4GHz alsnog het levenslicht?

In het najaar van vorig jaar werd duidelijk dat Intel een op 4GHz geklokte Pentium 4 niet ging leveren. Hoewel diverse Pentium 4-processors wel veel hoger wilde klokken dan de psychologische 4GHz-mijlpaal, zag Intel er van af de in eerdere roadmaps gemelde Pentium 4 580 op de markt te brengen, en het mogelijke gezichtsverlies op de koop toe te nemen. De Prescott-cores op 90nm slokten te veel vermogen. Het roer bij Intel was om, niet langer waren megahertzen hét adagio van de marketingafdeling. De focus werd verlegd naar features en dual-coreprocessors, waaronder de Pentium D-reeks. Vermoedelijk mogelijk gemaakt door de verbeteringen in de B0-stepping die er voor de Pentium 4 D's (die in feite bestaan uit twee aanelkaar geplakte Prescott-cores) aan zit te komen, lijkt er binnekort tóch nog een geboorte van de Pentium 4 580 plaats te gaan vinden.

In de prijslijsten van diverse, maar tot dusver alleen Duitse hardwareshops blijkt de '4 gieg' vermeld te staan, zo wist Investors Hub te melden. De chip zal 1MB L2-cache hebben en een FSB van 800MHz effectief. De prijskaartjes van de (wellicht niet in overvloed verkrijgbare) boxed P4 in de pre-orderfase liggen bewegen zich tussen de 1425 en 1480 euro inclusief btw. Met de komst van de Pentium 4 580 wordt een belofte alsnog gestand gedaan, al zal het voor menigeen als mosterd na de maaltijd smaken. Interessanter is het wellicht welke verbeteringen de nieuwe stepping voor de aanstaande Pentium D-processors met zich mee zal brengen.

Reacties (61)

[ToFast]

Omfg wat een jandoedels die mannen(wie weet wel vrouwen ).

De megahertz wedstrijd is verloren jongens, ga nu niet proberen ermee verder te gaan. Megahertzen zeggen niks!

[XyritZz]

De megahertz wedstrijd is verloren jongens,

Ik zie niet in dat Intel een megahertz strijd verloren zou hebben, er zijn gewoon betere alternatieven gevonden.

Vroeger ging het alleen om het aantal PKtjes in je auto, tegenwoordig zijn we erachter dat aerodinamica net zo belangrijk is voor goede performance.

[Martin-S]

Vroeger ging het alleen om het aantal PKtjes in je auto, tegenwoordig zijn we erachter dat aerodinamica net zo belangrijk is voor goede performance.

Toch raar dat ik steeds meer auto's met de aerodinamische eigenschappen van een baksteen op de weg zie.....

Ook hier gaat weer op (net zoals bij de Ghz'en), dat het leuk is als je tegen je vrienden kan zeggen dat je bijv. wel 250 pk hebt. Heel erg leuk, maar stop die 250pk in een baksteen, en je hebt er nog niks aan.

Conclusie: je moet met een gebalanceerd apparaat komen. Je kan wel iets van 250pk hebben, maar je moet die pk's wel onder controle kunnen houden en ze kwijt kunnen op de weg.

Zo ook bij de pc. Veel Mega of Gigaherzen is leuk, maar koppel die aan een relatief zwakke FPU en weg is je voordeel.....

[Parlor_Inventor]

Een baksteen met 1000pk gaat iig wel behoorlijk snel, maar nog steeds zo'n 5 seconden per rondje te traag. Vraag Jos Verstappen, Christijan Albers en Robert Doornbos maar

[diederik77]

Ik denk dat een baksteen met een 250pk moter en wielen best hard gaat....

[3kes]

Helemaal mee eens. Leuk 4GHz...leveren ze er meteen waterkoeling en een 500watt voeding bij? Doe eerst maar eens wat aan het warmte probleem. Net nog een systeem met een 830 gebouwd. De processor is zelfs met een Zalman 7700 amper koel te houden..Te gek voor woorden. Uhm...viva AMD.

[Rey Nemaattori]

Als iemand die megahertz wedstrijd 'gewonnen' heeft is dat wel intel. AMD heeft nog een enkele CPU uitgebracht boven de 3ghz....

[ravenamp]

Dat is nou juist het punt! De AMD-processoren doen met hun lagere kloksnelheid niet onder voor de snelste P4's qua prestaties!
AMD heeft daarmee bewezen dat Gigahertzen er niet toe doen. En de consument is het daar mee eens. Intel heeft die discussie over processorsnelheid, en dus de "megahertz-wedstrijd" VERLOREN.

[Verwijderd]

In zoverre, dat je weet dat je een bepaalde snelheid hebt te pakken van een bepaalde leverancier!

Wil toch echt wel weten of ik een 3 ghz model in mijn handen heb of 4 ghz model! Het is en blijft gewoon een type-aanduiding.

Voor het verschil in snelheid tussen bijv. AMD en Intel, zegt het inderdaad wat minder.

[Verwijderd]

En dan te bedenken dat nog geen half jaar geleden iedereen er nog van overtuigd was dat intel gewoon nog steeds met hoger geclockte processors zou komen. (zie de tweakers posts over de introductie van de dual cores en het commentaar daarop).

Het was voor een aantal mensen al duidelijk dat de mhz race toen al over was, maar pas nu begint de rest dat ook een beetje in te zien.

Wel verwacht ik dat de P4 heus nog wel een beetje omhoog zal scalen. 4Ghz zal mischien over een half jaar echt verkrijgbaar zijn, en mischien dat er daarna ook nog wel mondjes maat nog iets hogere komen zoals wellicht 4.2ghz.

De grote groei is echter wel absoluut uit. De tijden dat we bijna maandelijks 100Mhz omhoog gingen is al zo ver achter ons (eind 2002 hield de snelle groei opeens op).

edit:
"snellere" moest natuurlijk "hoger geclockte" zijn, dwz meer mhz.

[Verwijderd]

Ik verwacht nog steeds dat Intel snellere processors blijft uitbrengen

Misschien een quad core Itanium op 5Ghz of een ander beest wat we nu nog niet kennen, maar zoveel mogelijkheden zijn er simpelweg gewoon niet om een processor sneller te maken. Je kan dan ook verwachten dat iedere processorfabrikant al deze mogelijkheden zal benutten. Wat dus logischerwijs tot snellere (in GHz) processors zal leiden.

Dat de groei langzamer zal gaan en zaken als IPC, cache of FSB snelheid ook belangrijk zijn wil niet zeggen dat er nu een "maximum" bereikt is. Er zijn op dit moment echter interessantere technieken beschikbaar die meer verbetering opleveren met minder investeringen.Maar op termijn moet de frequentie gewoon verder omhoog

[Verwijderd]

Maar op termijn moet de frequentie gewoon verder omhoog

Ik verwacht zelf ook dat dat zal gebeuren, maar voor de duidelijkheid: het kost momenteel exponentieel veel moeite om de kloksnelheid te verhogen. Het -kan- wel, maar het is gewoon heel duur. Er moet enorm veel meer research gedaan worden in hoe om te gaan met lekstromen, effecientere koelingen, zuinigere transistors, clock propagation (als de klok heel hoog wordt kunnen niet alle delen v/d chip in 1 cycle bereikt worden), etc etc...

Op kortere termijn (lees de komende paar jaren), zal het voornamelijk gezocht moeten gaan worden in massive parallism. Net zoals we NU al meerdere functional units hebben per core (wat niemand meer raar vind), zullen we de eerst komende jaren zien dat we van standaard dual core (-elke- desktop cpu zal dual core worden), naar quad core en hoger gaan.

Ik weet dat dat nu voor velen nog raar klinkt. Duals and quads worden met zware servers geassocieerd. De verwachting is echter dat dit binnen een aantal jaar standaard mik zal zijn voor de desktop. Bedenk maar eens dat jaren geleden dingen als een MMU of math coprocessor nog voorbehouden waren aan mainframes of zware workstations.

Als er natuurkundige oplossingen zijn gevonden voor de problemen met het huidige 95nm process en de koeling, dan zullen de kloksnelheden weer iets omhoog kunnen, maar ook dat zal niet oneindig doorgaan. De huidige opvatting is dat je zo rond de 1nm en waarschijnlijk 20Ghz toch -echt- aan een natuurkundige limiet zit.

Als je bedenkt dat we versnellingen hebben gezien van 100Khz, naar 1Mhz, naar 10Mhz, naar 100Mhz, naar 1Ghz en momenteel heel moeizaam op weg zijn naar 10Ghz, dan is het jammer om te bedenken dat een factor 10 (de we eerst binnen slechts enkele jaren haalden) er absoluut niet meer in zal zitten, laat staan een factor 30.000 (die we dus historisch ook gewoon gezien hebben).

[Verwijderd]

Als Intel nog een 4.2Ghz willen uitbrengen dan zal dat met de 65nm chip moeten gebeuren. Gezien de huidige schaalbaarheid en energiegebruik van de 90nm chip is deze snelheid ondenkbaar.

[Jumpman]

Ik ben benieuwd hoeveel snelheids verschil dit daadwerkelijk gaat opleveren ten overstaande van de 570 voor die € 800,- (de 570 is in Pricewatch nu € 600,-).

[[X]Death996]

geen ene moer.
Die paar mhz merk je echt nauwelijks wat van en er zit verder ook geen extra cache op oid.
Je bent dus echt leip als je hier ook maar serieus over na durft te denken met een prijskaartje van rond de 1400 euro.
Koop liever een athlon X2 als je zoveel geld wil uitgeven want daarmee blaas je een p4 op 4ghz weg.
Of koop gewoon de 570 p4 en klok hem flink over, dan ben je d'r ook.

[ToFast]

Denk je nou echt dat van 3.8(3.6) naar 4.0 zoveel uitmaakt?

Waarschijnlijk alleen in de statestiekjes

[Verwijderd]

een gemiddelde smurf die de 4GHz wil halen, kan het ook wel door overclocken...
...en zal daar waarschijnlijk geen €1400,- aan kwijt zijn

[InjecTioN]

ik denk dat het juist voor de overclockers is... die kunnen hem dan miss nog verder overclocken

[ravenamp]

Je kunt met de 4Ghz waarschijnlijk minder ver overclocken, wellicht met een 3.8 nog wel verder als je geluk hebt. Wat processorfabrikanten doen is namelijk ook puur "overclocken". Ze produceren gewoon een groot aantal processoren op een bepaalde kloksnelheid (laten we zeggen 3.2Ghz) uit en kijken op welke hogere snelheden deze nog stabiel zijn. Word een processor op 3.8Ghz bijvoorbeeld te onstabiel dan word de processor, samen met de rest uit dezelfde serie, geklokt en gelocked op 3.6Ghz. Daarom is overclocken zo aantrekkelijk, want dat die ene processor uit de serie onstabiel word op 3.8 Ghz wil nog niet perse zeggen dat de andere processoren uit diezelfde serie ook onstabiel worden op hogere snelheden.

Dat verklaard misschien ook wel dat ze plotseling toch nog de 4Ghz uitbrengen. Wellicht zijn er meer processoren stabiel gebleken op 4Ghz dan men aanvankelijk dacht. En met zo'n prijs hebben ze toch niets te verliezen.

[Quacka]

En dan gaat het overclocken een beetje mis en is processor verziekt.
1500 eurootjes de prullenbak in....

[SG]

5,26% tussen 'n identieke 3,8 en 4.0 en dat is bruto.

[Verwijderd]

Even voorbij aan het feit dat het ding gewoon te duur is. Het zal zeker geen slechte zijn. En releasen zullen ze hem ook niet als het een straal kacheltje is want dat is vragen om problemen en reputatie schade. Ja, AMD is king voor de gamers maar Intel is king voor video. Ieder zijn meug, waar voor mij inderdaad Intel. Echter gezien de prijs koop ik liever een dual lager geklokte Intel 570J voor dezelfde prijs of minder dan een 4Ghz. Dit als resultaat geeft een veel sneller systeem omdat veel encoders toch dual CPU capable zijn.

Dus wat betreft Intel's inzicht, kon beter zou ik zeggen.

[Da_DvD]

Athlon 64 X2 is king met video

[SG]

iNtel is vooral door HT king van de video. iNTel 8x0D doet er een schepje boven op.
AMD SC zonder HT zijn daar niet zo goed in maar.
AMD heeft de X2 lijn en verslaat de DC en HT in veel video benchmark waar iNTel normaal heerste.

ALs je een goede allrounder will en zeer gevarieerd gebruik maakt van je PC en af en toe ook multitask dan is X2 de beste keus op het moment.

Alleen het kost iets meer maar daar krijg je performance voor terug.

[Parlor_Inventor]

Waarom schrijf je 'Intel' in Br3eZaH-taal? Ik zie op intel.com nergens iNTel staan....

[Verwijderd]

Volgens mij is dit een wanhoopspoging van Intel om toch nog iets tegenover de AMD fx57 te zetten. Daarbij is de procentuele toename slechts iets meer dan 5% t.o.v. 3.8 Ghz.

De prijs verklapt al dat er weinig chips beschikbaar zijn die deze snelheid met voldoende stabiliteit aan kunnen.

[Atmosphere]

Wanhoopspoging wil ik niet van spreken, maar dit zal inderdaad een tegenzet tegen de fx57 zijn.
Het is mijns inziens geen wanhoop aangezien ze gewoonweg niet mee hoeven te gaan met AMD. In sommige apps zal deze gewoon sneller zijn dan al het andere x86 geweld wat er is.

Ik verwacht wel dat er een behoorlijke cooler op mag maar ik denk dat Intel wel wat geleerd heeft van het bijelkaar plakken van 2 prescott cores.Het hele P4 ontwerp is naar de eerste paar core-revisies aardig op de schop gegaan om een beter thermisch ontwerp te krijgen. Wat zoveel inhield als meer ruimte tussen de 'heetste' gedeeltes van core.

De verwachte prijs is bizar.. hier kan je gewoon een leuke pc van neerzetten

[XyritZz]

Een tegenzet tegen de FX57 lijkt mij onwaarschijnlijk, ik heb al van meerdere bronnen gelezen dat de toevoegingen in de FX57 tov de FX55 erg mager zijn, en dat het weinig performancewinst op levert.

Dus dan zou het een antwoord op de FX55 én FX57 moeten zijn.

[Verwijderd]

man man, die prijs!

reken dan eens uit hoeveel Dual Core Intel's je daarvoor kan kopen en voor de extremisten onder ons de Extreme Edition is zelfs goedkoper...
toch een verkeerde opvatting van Intel lijkt mij

[Verwijderd]

De prijs is wat de gek ervoor geeft. Als er termen als "pre order" gebruikt worden weet je het meestal wel....

[catfish]

ik denk dat dit zo'n puur marketing ding is, net zoals de P3 1,13MHz in de tijd en de originele Athlon 1400MHz
ze waren moeilijkt te krijgen, zeer duur, maar de mensen wisten wel dat het bestond en da's belangrijk

[Theo]

P3 1.13 Mhz??? Moet dat niet 1.13 GHz zijn??

[Verwijderd]

Nee, het was niet voor niets moeilijk eraan te komen, een unieke processor in z'n klasse...

[ravenamp]

Heh, zo'n athlonnetje heb ik nog liggen

[Uberprutser]

Sorry hoor maar 1400+ euro voor een processor gaat wel heeel ver naar mijn zin.
Een FX57 is zelf een paar honderd euro goedkoper en naar mijn weten sneller en hoger te clocken!

[Verwijderd]

Ik denk dat hier een 4 GHz dual-core chip bedoeld wordt (de 580 klopt dus m.i. niet). Ik quote:

Vermoedelijk mogelijk gemaakt door de verbeteringen in de B0-stepping die er voor de Pentium 4 D's (die in feite bestaan uit twee aanelkaar geplakte Prescott-cores) aan zit te komen, lijkt er binnekort tóch nog een geboorte van de Pentium 4 580 plaats te gaan vinden.

Het lijkt dus over een dual-core chip te gaan van 4 GHz (hiervoor is de prijs m.i. heel redelijk). Anderszijds is dit moeilijk voor te stellen, daar de snelste dual core nu 3,2 GHz is. Maar aangezien een 570 nu minder dan 600 euro kost, zal een 580 niet meer dan +/- 800 euro mogen kosten.

[Noel]

Vergeet het maar dat deze dual core is.

Wat ze willen zeggen is dat de core dezelfde is als deze die in de dual core cpu's (2 aan elkaar geplakte cores dus) gebruikt worden. Deze nieuwe core (stepping) is namelijk verbeterd om het hoge verbruik te verminderen. En deze blijkt nu toch geschikt om er een 4.0GHz P4 van te maken.

De vorige P4's (3.8 & 3.6 GHz) hadden 'last' van clock throttling omdat ze op die snelheden te warm werden. Dat zullen ze nu dus opgelost hebben.

[Killemov]

Geez, ik dacht dat de P4 architectuur door iedereen (Intel vooraan) zo werd gehyped om z'n schaalbaarheid? (Om de klok-voor-klok vergelijking met de P3 te vergoeilijken.) Naja, toch 3.6x gehaald.

[SG]

Schalen doet ie juist heel goed alleen moet je wel de TDP naar 200Watt schroeven en dan gaan naar de 5Ghz.
En exotische koeler als Boxed 'n gesloten WC koel system .

[pinockio]

Jah! Intel heeft de P4 in het lab al op 10 GHz lopen!!!!11 (anno 2002 kan ik me nog herinneren). Blijkbaar vette bluf!
(Op Wikipedia (alleen de Engelse versie) staat dat het ontwerp bedoeld was voor een uiteindelijke clock speed van 10 Ghz. http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4)

[InjecTioN]

ik heb gewoon het gevoel dat AMD toch een beetje beter (en ook sneller qua productie) wordt/is... AMD doet het naar mijn inzien gewoon beter...

[Superstoned]

dat idee heb ik absoluut ook... gezien het feit dat ze al ver opweg zijn met geintegreerde PCI express, terwijl intel nog achteraanhobbeld met aangekondigde memory controller integratie... AMD is intel weer een stap voor. goed werk van de AMD engineers, absoluut!

[ravenamp]

AMD is de afgelopen 2 jaar steeds een stapje voor. Mooizo, gezonde concurrentie, is ook goed voor intel.