Oprichter WorldCom tot 25 jaar cel veroordeeld

Bernard Ebbers, oprichter en voormalig topman van WorldCom, is vandaag tot 25 jaar cel veroordeeld voor zijn aandeel in de boekhoudfraude die in 2002 het faillisement inluidde van de telecom- en internetgigant. WorldCom was sinds 1997 in het bezit van UUNET, een van de eerste internetproviders ter wereld. Door WorldCom's faillisement verloren twintigduizend mensen hun baan en werden aandeelhouders voor miljarden gedupeerd. De zaak was tekenend voor de neergang in de ICT-wereld (het knappen van de internetzeepbel) na de milleniumwisseling.

In maart werd de 63-jarige Ebbers al schuldig bevonden aan aanklachten gerelateerd aan valsheid in geschrifte met betrekking tot de financiële positie van WorldCom. Hij had de hoofdaccountant van het bedrijf opdracht gegeven de boekhoudgegevens over een periode van twee jaar op te krikken, zodat Wall Street-analisten het bedrijf positief zouden blijven beoordelen. Uiteindelijk werd er voor elf miljard dollar gefraudeerd.

Volgens de rechter zou "een mindere veroordeling de ernst van de misdaad niet weerspiegelen". De eis was zelfs 85 jaar, maar Ebbers' advocaten wisten de straf omlaag te krijgen door te wijzen op liefdadigheidswerk en slechte gezondheid. Binnenkort zal de straf voor vijf andere WorldCom-toplieden en -accountants worden vastgesteld.

Reacties (59)

[Verwijderd]

Kijk, zo straf je graaiers...

In Nederland krijg je een lullige boete als je zware fraude pleegt met je grote bedrijf...

[WhiteDog]

Je kan op 2 manieren fraude plegen:
1. om jezelf te verrijken en lekker te cashen.
2. om je bedrijf te redden en de mensen dier er werken... je zou verbaasd zijn moest je weten hoever mensen gaan om hun bedrijf toch maar niet falliet te laten gaan.

In het tweede geval vind ik een gevangenisstraf niet echt nodig en volstaat een boete ook al wel...

[n4m3l355]

en hier kun je eigenlijk wel van beide gevallen spreken voor hem. enerzijds deed ie niet zozeer zichzelf verrijken maar juist zijn positie zeker stellen door de cijfers goed uit te laten vallen. indien die niet goed werken de aandeelhouders hem er zo uit.
verder is het ook zo dat indien de cijfers niet goed zijn aandeelhouders bv herorganisaties ofzo zullen eisen wat zeker tenkoste zal zijn van vele mensen in zo'n groot bedrijf.
ik denk dat het dan ook erg lastig is om uit te maken of deze persoon die zeker goed zal verdienen enkel uit was op eigen gewin of ook voor het bedrijf werkte. heden ten dagen met aandeelhouders/regeringen/3e is het moeilijker en moeilijker voor grote bedrijven om legaal/goed te werken aangezien zij grote druk uitoefenen

[bangkirai]

alleen jammer, dat dan andere bedrijven de lul worden of niet.

[Verwijderd]

Sorry, maar allebei de manieren die je noemt zijn oplichting en ik zie niet dat andere straffen gerechtvaardigd zijn.

Zaken doen in een markteconomie is hard, maar niet verkeerd als je het erlijk doet. Als jij je bedrijf "redt" door je cijfers illegaal op te krikken, zodat investeerders in je blijven geloven en geld in je blijven steken, benadeel je misschien niet de medewerkers van je bedrijf (op korte termijn ten minste), maar wel je aandeelhouders, je concurrenten (en dus hun medewerkers) en de markt (de uiteindelijke consumenten).

Misschien lijkt het motief "je bedrijf redden" aardig, maar stelen van mensen die je niet kent is net zo min acceptabel als stelen van mensen die je wel kent. Regels zijn er niet voor niets en uiteindelijk zul je door fraude altijd mensen benadelen. Dus je zult altijd net zo hard bestraft moeten worden.

[RetepV]

In het tweede geval vind ik een gevangenisstraf niet echt nodig en volstaat een boete ook al wel...

Hij heeft met die fraude wel effe 11 miljard dollar gestolen van de mensen die zijn bedrijf vertrouwden en er hun spaargeld in investeerden. Zelfs als zijn motivering punt 2 was, had hij nog steeds een zware straf verdient.

Mij staan de beelden van een huilende oude man die vertelde dat hij zijn pensioen had zitten in dat bedrijf en dat hij zijn volledige pensioen, waar hij 40 jaar voor gewerkt had, gewoon kwijt was. 40 jaar voor lul gewerkt. En in de VS bestaan geen sociale pensioenfondsen zoals wij dat hier hebben. Die kerel was dus in feite na 40 jaar hard werken door toedoen van Worldcom van de ene op de andere dag straatarm.

Dan heb je nog de 20.000 mensen van Worldcom die op straat kwamen te staan.

En zo zijn er echt misschien wel meer dan 50.000 mensen de dupe geworden van het onverantwoordelijke graaigedrag van de top van Worldcom.

11 miljard dollar man, besef je wel hoeveel geld dat is? Dat is geld dat Worldcom van zijn aandeelhouders gekregen heeft en feitelijk gewoon verbrand heeft. Want er is niks meer van over, er is niks meer dat je kunt veilen om die 11 miljard dollar weer terug te krijgen.

[The Chone]

Ja, en dan voor een moord waarbij meer dan 40 messteken vallen een gevangenisstraf van 8 jaar geven, waarvan er maar 5 uitgezeten hoeven te worden

(lang verhaal, off-topic, maar dit is geen broodje aap verhaal)

* 786562 The_Chone

[RetepV]

Je hebt gelijk, en ik heb zoiets ook meegemaakt (een moord waarbij de straf veel te laag uit viel naar mijn smaak).

Maar bij een moord worden 20, misschien 30 mensen gedupeerd. Terwijl hier waarschijnlijk wel meer dan 50.000 mensen gedupeerd zijn. De strafmaat is daar dan ook naar.

[Guru Evi]

Dit is natuurlijk een ethische kwestie maar ik vind dat het erger is dat 30 mensen een vriend/familie/collega verliezen dan 50000 mensen (en meestal zijn het tussenliggende bedrijven die ertegen kunnen zoals banken en andere financiele instellingen) die elk tussen 1000 en 10000 euro verliezen in (het gokken op) beurzen die zowiezo alle dagen omhoog of beneden kunnen gaan.

[Gert]

Frauderen wordt zwaar bestraft, ook in Nederland, onder andere omdat je een misdaad begaat tegen de hele staat i.p.v. een individu.

[eerdepeer]

Nina Brink mag van geluk spreken....

[Exploited]

Daar zou ook nog een nieuw proces over gevoerd moeten worden. Oplichting, ook als het gedaan wordt door rijke mensen, hoort navenant gestraft te worden.

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik het geval World Online meer een typisch staaltje kortzichtigheid van de aandeelhouders.
Sowieso ben ik van mening dat de naieve hebzucht van de aandeelhouders veel te weinig aan bod komt in de behandeling van dit soort zaken.

[DEXSTAR]

@ZwiQ zijn baar zijn ook de moderaters hier kortzichtig want je wordt ook al flink naar onder gemod. Ik hoor in het bedrijf leven ook al vaker dingen waarvan mij oren gaan klapperen. De zaken wereld is kei en keihard, en als alle mensen die liegen/bedriegen/valse belooftes maken/valse redenen voor ontslag/enz allemaal aangepakt zouden worden dan zouden de gevangenissen hetgeen eens aan kunnen. Ik zou ook graag in een perfecte wereld willen leven. Maar 25 Jaar is gewoon echt te veel voor iemand in de zaken wereld.

[blobber]

Zeker, dat kelere wijf mag van mij 100 jaar krijgen

[Gepetto]

Laat me raden.. jij hebt je aandelen Worldonline net niet op tijd kunnen verkopen.

[Verwijderd]

25 jaar de bak in of 85, als de goede (naja, niet zo'n goede blijkbaar) man nu al 63 is, maakt dat geen donder uit: de kans dat ie de 88 haalt is niet zo groot, helemaal niet als ie inderdaad al een slechte gezondheid heeft.
Als ik hem was zou ik m advocaten hartelijk bedanken

[Croga]

Zoals hierboven al gemeld: In de VS is er na een derde van de straf uitgezeten te hebben al kans op vervroegde invrijheidsstelling.
(In Nederland over het algemeen na twee derde pas. In Nederland is levenslang ook daadwerkelijk levenslang en wordt dus ook bijna nooit uitgesproken)

[dasiro]

heb het anders deze week nog horen doen, dunno voor wat het was, een of andere schietpartij

[Gepetto]

Nee dat zal hij niet bedoelen want van Gogh is neergestoken en niet geschoten.

Ik snap trouwens niet hoe er hier zo makkelijk een vergelijking gemaakt kan worden tussen het vermoorden van iemand en het plegen van fraude. Ik vind het eerste toch wel ietsje erger hoor en 25 jaar (al zijn het er uiteindelijk misschien maar 10) vind ik toch wel erg zwaar gestraft.

Voor het uitgeven van vals geld, kun je hier in nederland 9 jaar krijgen en wie op een vrijdagavond iemand doodschopt staat na 3 á 4 jaar weer buiten. De wet zit soms raar in elkaar.

[Theo]

tegen de moordenaar van Van Gogh geloof ik

[Verwijderd]

In Nederland zitten criminelen juist MAXIMAAL tweederde van hun straf uit. Dit geldt voor werkelijk alle gevallen. Dus wordt jij veroordeeld voor 10 jaar, dan zit je hoe dan ook niet langer dan 7 jaar in de bak. Gedraag jij je netjes, dus geen medegevangen neersteken, bedreigen, ronselen voor de jihad enz., dan bestaat zelfs de mogelijkheid van vroegtijdige vrijlating. Vroegtijding moet je dan zien als vrijlaten voordat die periode van tweederde van je straf is afgelopen.

[Verwijderd]

25 jaar, als hij er 10 effectief zal uitzitten, zullen we van een "succes" mogen spreken

/off topic; Levenslang in Belgie = 25 jaar cel als ik het goed voorheb?

[Verwijderd]

Doesn't matter. Als ie nu 63 is en in slechte gezondheid verkeerd, denk je dan dat 'ie een Amerikaanse gevangenis TIEN JAAR LANG gaat overleven?
Die gast kan dadelijk niet meer zitten .

[Verwijderd]

dacht je serieus dat hij de 10 jaar in de cel haalt? ik denk eerder dat hij zichzelf van het aardse leven beroofd

[KubikNL]

Ja dat denk ik van wel. Voor dit soort criminelen bestaan er aparte gevangenissen met luxe. In Amerika is het gevangeniswezen niet van de Staat en hierdoor is er nog al wat verschil tussen de gevangenissen.

Voor de welgestelden op deze wereld geldt nu eenmaal een uitzondering.

[Verwijderd]

30 om precies te zijn, de wet Lejeune daar nog ff aan toevoegend kunnen we stellen dat deze beste man, indien veroordeeld en opgesloten in Belgïe, na maximum 10 jaar weer vrij is. Als ie zich gedraagt in de cel tenminste

[Verwijderd]

Volgens mij sta je ook onder enorme druk van je aandeelhouders en andere mensen, die zo hoog op kan lopen dat de drempel om fraude te plegen steeds lager wordt.

Beetje veel dus vind ik, 25 jaar cel, hij heeft toch niemand vermoord of verkracht ofzo?
Hij deed zelfs aan liefdadigheid en zijn gezondheid is al niet best.

Waarom niet gewoon afdoen met een miljoenenboete, wat moet zo'n man nou in de cel de laatste jaren van z'n leven?

[Verwijderd]

In Amerika krijg je in de meeste staten 50 jaar cel voor moord.
Niks verzachtende omstandigheden.

En ik vind dat maar normaal.
In België zou diezelfde man een straf krijgen van een jaartje voorwaardelijk.

En met een boete straf je niet. Dit soort mensen graait miljoenen euro's op de kap van anderen. Hem dan een miljoent euro boete geven heeft nergens zin voor.

[Verwijderd]

Nee, nu kost hij alleen nog maar meer geld, de bak moet zelfs voor hem betaald worden dat schiet op.

Het is nu toch allemaal al gebeurd, ze kunnen beter zijn hele vermogen afpakken en verdelen onder de gedupeerden of voor mij part aan een goed doel.

Je kunt je trouwens ook afvragen waarom de criminaliteit in de US een stuk hoger ligt dan in Belgie terwijl de straffen daar 50x hoger zijn? Heeft zo'n straf dan ook zin?

Edit: zie trouwens ook de reply van ZwiQ.

[Verwijderd]

Dat is niet waar; een gedetineerde levert de staat economisch meer op dan hij kost (i.v.m. met onderbetaalde arbeid, al zal dit bij een oude gedetineerde wel niet opgaan )

[Verwijderd]

Dat is al gebeurd in een civiele zaak

[DarkTemple]

Je kunt je ook afvragen hoeveel criminilatiet zal zijn als de straffen gelijk zouden zijn, miscchien wel 1000x zo hoog

[Verwijderd]

Beetje veel dus vind ik, 25 jaar cel, hij heeft toch niemand vermoord of verkracht ofzo?

Nee, maar hij heeft wel 20.000 man op straat gezet hiermee, en het geld in eigen zak gestoken.

(Ok, die 20.000 zou misschien voor een deel toch wel gebeurd zijn, maar hij heeft ontzettend veel mensen enorm benadeeld)

Een miljoenen boete zou eigenlijk een miljardenboete moeten zijn (afhankelijk van wat hij nu precies in zijn zak gestoken heeft). Maar al zijn geld afpakken is niet genoeg. Immers heeft hij dan weer (ongeveer) zo veel als voor de fraude, en is hij er niets op achteruit gegaan (sterker nog: zolang het duurde heeft hij er lekker van kunnen genieten).

Meer boete dan hij geld heeft heeft op deze schaal ook geen zin: dan kan hij de rest van zijn leven een klein beetje extra betalen wat ook geen zoden aan de dijk zet.

Dus gevangenisstraf is toch zeker wel op zijn plaats. Temeer om duidelijk aan te geven dat men hier niet mee weg komt.

Ik denk dat veel topmanagers zich door zo'n uitspraak wel even achter de oren krabben als ze de resultaten van hun bedrijf wat willen opkrikken.

[RetepV]

Volgens mij sta je ook onder enorme druk van je aandeelhouders en andere mensen, die zo hoog op kan lopen dat de drempel om fraude te plegen steeds lager wordt.

If you can't stand the heat, get out of the kitchen.

Dit soort mensen vindt het leuk om zelf mensen onder druk te zetten. Dan moet je er ook tegen kunnen wanneer je zelf onder druk staat.

Do not do onto others, what you don't want to be done onto you.

Sorry van die Amerikaanse uitdrukkingen, maar in het Engels klinkt het beter

[Mr1ncr3d1bl3]

If you can't stand the heat, get out of the kitchen.

Wie bang is voor bramen moet uit het bos blijven.

Do not do onto others, what you don't want to be done onto you.

Wat gij niet wilt dat u geschied, doet dat ook een ander niet.

[DEXSTAR]

@Mr1ncr3d1bl3, jouw 2de quote zijn hele nobele woorden maar hoeveel mensen denk je die dat waar maken ? Ik ken echt maar heel erg weinig principele mensen. Tevens zijn mensen die zeggen daarna te leven vaak erg hypocriet, en een groot deel heeft zelfs geeneens in de gaten dat hij/zij hypocriet bezig zijn.

[Verwijderd]

probeer die 2e quote maar gewoon eens na te leven. misschien dat het niet altijd lukt, maar over het algemeen krijg je daar zeer goede vriendschappen mee is mijn ervaring.

* 786562 whizzy81

[Verwijderd]

Leuk dat iedereen het heeft over zijn "zelfverijking" maar in het artikel staat volgens mij alleen maar dat hij opdracht heeft gegeven tot massale fraude. Dat hij daardoor hoofdverantwoordelijk is voor het faillisement lijkt mij ook logisch maar daarom hoeft hij nog geen slecht persoon te zijn. Hij wou WordCom gewoon niet laten failliet gaan oid.

[Verwijderd]

Bij worldcom was er wel degelijk sprake van zelfverrijking. Dankzij de mooie cijfers wist hij mooie bonussen te vangen. Zonder het opkloppen van cijfers had worldcom trouwens nog een redelijke kans op overleven gehad, of was het overgenomen. Juist het opkloppen van de cijfers was uiteindelijk de reden van het failisement.

[Verwijderd]

Fraude, ook in NL, word zwaar bestraft, omdat je vaak dingen "steelt" of "misbruikt". Als je fraudeert dan doe je dat in een ongevinf daar waar anderen vertrouwen in je gesteld hebben. Daarom word het ook zwaarder bestraft en behandeld dan diefstal. Helaas zijn de straffen in NL ook nog niet nagenoeg hoog dat men dus met dit probleem blijft zitten.

Bouwfraude, Albert Heyn etc etc in NL word ook genoeg gefraudeerd. Jammerlijke is alleen dat de strafmaat hier juist alleen maar mensen uitnodigt om het "risico" te nemen.

Zoals eerder werd vermeld omtrend Nina Brink, schandalig dat zo iemand er ongestraft mee weg komt, of EU ambtenaren, die zeggen dat ze in Brussel hebben gewerkt, maar er niet geweest zijn maar toch de premie's opstrijken. Zo kent NL een heleboel fraude gevallen. Maarjah, Den Haag..... ze frauderen daar zelf ook, daarom komt er ook geen zwaardere wetgeving
25 jaar, voor duizenden gedupeerden en van inversteerders die hun oude dag centje aan hun neus vorbij zagen vliegen. Terechte straf, had van mij zelfs hoger gemogen !

[Verwijderd]

tyfus.. 25 jaar de bak in voor fraude ?

Even een blast from the past:
"Op Dinsdag, 15 April 2003, is Volkert van der Graaff verordeelt tot 18 jaar gevangenis straf."

Yep, je kent de knee-jerk reactie wel.. "je kan beter een moord plegen dan ..."
En langzaam maar zeker kun je steeds meer invullen bij het puntje-puntje-puntje deel.

's kijken wat Mohammed B. krijgt. Kunnen we misschien "je kan beter een terrorist zijn dan ..." gaan gebruiken.

[sampoo]

Allereerst vergelijk je verschillende strafsystemen met elkaar. In de VS had Volkert de doodstraf gekregen. Verder vindt ik elf miljard dollar frauderen zeer zeker 25 jaar cel waard. In Nederland wordt witte boord fraude trouwens ook pittig veroordeeld en in veel gevallen bijna gelijk aan de straffen die hier voor moord worden gegeven. Dan is het met de verhouding tussen de strafmaat voor fraude en die voor moord in de VS toch gezonder gesteld.

[DMT]

Ach, het is toch wel een raar idee, meer straf krijgen voor geld beroven dan een leven beroven.

Ik weet niet of zo'n straf wel wat oplost. Het is jammer dat dit achteraf allemaal word bepaald. Volgens mij kunnen we beter helder hebben wat je voor straffen krijgt. Dan weet je tenminste wat je te wachten staat.
Wellicht schrikt dat meer af.

Het is eigenlijk ook wel raar dat iemand de rest van z'n leven op het spel zet voor een geld bedrag. En dit terwijl zijn zakken al voldoende gevuld waren.. Blijkbaar niet voldoende genoeg. En met dit in het achterhoofd ga je je ook afvragen of die vent het werkelijk in eigen voordeel bedoelt heeft.

[Vinnie]

25 jaar of 85 jaar cel, voor een persoon van 63 jaar zal dat geen verschil uitmaken in de meeste gevallen lijkt me zo?

[Wouter Tinus]

Wel als hij in beroep deels wordt vrijgesproken en de straf bijvoorbeeld gehalveerd moet worden. Om die reden worden er in Amerika wel vaker extreme straffen opgelegd. Een seriemoordenaar kan bijvoorbeeld gewoon 20 jaar per slechtoffer krijgen, ook al betekent dat een totaal van 300 jaar cel. Verlichting om wat voor reden dan ook heeft dan gewoon geen effect.

[Verwijderd]

Alweer het zoveelste schandaal met IT bedrijven. Maar ja nu kan hij zich ipv frauderen bezig gaan houden met het schrijven van mooie streepjes op de muur.

[Valium]

Heh, inderdaad. En zorgen dat hij de zeep niet laat vallen in de douche.

Ik vind deze uitspraak toch wel tekenend voor een nieuwe richting waarin we gaan. Zoals GenuinE al zegt, is het in het verleden de regel geweest dat je geldboetes en dergelijke kreeg opgelegd. Nu zul je dus met je fraude gewoon "hard time" moeten doen.

Of dit de goeie kant, of de verkeerde kant op gaat...daar ben ik nog niet over uit.

[player-x]

Door WorldCom's faillisement verloren 20 duizend mensen hun baan en werden aandeelhouders voor miljarden gedupeerd

Dat is nog geen halvedag voor ieder persoon dat zijn baan verloor.
Nog maar niet tespreeken over al die mensen die hun spaar/pesioen geld verloren zijn.

Vraag me af hoe die mensen er over denken ?

player-x denkt dat: elke strafmaat gelijk moet aan de inpackt het heeft op de samenleving
of dit nu gaat om witeborden crim. een virus schij. of een junk

[Terryb47]

25 jaar voor fraude...

Hier krijg je amper de helft voor moord. wat een mooi land/rechtssysteem hebben we in Nederland.