Maker Sasser-worm bekent schuld in rechtszaal

Sven Jaschan, de 19-jarige Duitser die verantwoordelijk wordt gehouden voor het schrijven en verspreiden van de Sasser-worm, bekende vandaag voor de rechter zijn schuld op de eerste dag van zijn proces. Het Duitse openbaar ministerie heeft vernieling van computergegevens, computersabotage en verstoring van openbare voorzieningen ten laste gelegd. Jaschan wordt volgens het jeugdrecht berecht, omdat hij ten tijde van de delicten minderjarig was. De tiener riskeert enkele jaren celstraf, wanneer de rechter hem de veroorzaakte schade zwaar zal aanrekenen. Aanstaande donderdag wordt de uitspraak van de rechter verwacht. Vijf anderen worden verdacht van medeplichtigheid, maar worden hiervoor nog niet vervolgd.

Tijdens het proces zal ook op de eisen tot schadevergoeding worden ingegaan. Tegen de verdachte hebben 143 bedrijven aangifte gedaan, waarbij een totale schade van 130.000 euro geclaimd is. Op basis van het oordeel van deskundigen zal de rechtbank tot een vaststelling van de hoogte van de schadevergoeding proberen te komen. Onder de aangevers bevinden zich overigens geen grote bedrijven, waarschijnlijk ter bescherming van hun reputatie. De Sasser-worm zorgde een jaar geleden voor overlast door miljoenen systemen te infecteren. Daarbij werd gebruik gemaakt van een lek in een service van recente Windows-versies.

Reacties (87)

[j0bro]

Wel leuk allemaal dat meneer bij een antivirus-bedrijf mag werken, maar zijn ongein is wel de reden voor het bestaan van zo'n bedrijf...
Die virus-makers mogen dan wel irritant zijn voor de doorsnee computergebruiker, maar ze genereren dus wél arbeidsplaatsen --> Virussen zijn dus goed én slecht voor de economie (?)

[Verwijderd]

Ja inderdaad lekker makkelijk, ik ga overal inbreken en als ik gepakt wordt krijg ik mischien wel een goedbetaalde baan bij een beveiligingsbedrijf

Deze gasten zorgen ervoor dat ik overuren moet draaien om zijn zooi op te ruimen, ik vind dat ze deze gasten zo hard aan moeten pakken dat de volgende die het briljante plan heeft om zoiets te doen wel even 3 keer nadenkt

[Verwijderd]

Wat deze jongen gedaan heeft is gewoonweg illegaal, maar moet je niet gewoon testen hoe goed een beveiliging is en of die er überhaupt wel is.

Door het schrijven van een virus attendeer je in mijn ogen de ontwikkelaar op een cruciale fout. En dat daar een hoop mensen last van krijgen, tja.. Claim MS ofzo..

[supakeen]

Totaal bekrompen dit. Als je een virus schrijft dan hoef je het toch niet vrij te laten?

Zozo, waarom zou je een virus schrijven om iemand op een cruciale fout te attenderen? Gewoon bellen/mailen/faxen/snail mail kan toch ook?

Echt waar ik kan niet tegen de mentaliteit van: "Ik maak een virus om een fout te laten zien." in veel van de gevallen kan je het ook gewoon even melden dat er ergens een fout zit in het programma. En desnoods gebruik je die fout om je toegang te verschaffen tot 1 server (mochten ze niet willen luisteren) bijvoorbeeld de server van het eigen bedrijf.

[Largo]

Tja, mag ik dan ook straffeloos de beveiliging van jou huis testen.....

[Verwijderd]

Wat een gezeur: held of crimineel!

Zo lang we in Nederland of andere landen wonen met een wetboek blijft die jongen schuldig, omdat hetgeen hij gedaan tegen de wet is en veel schade heeft veroorzaakt.

Het eeuwenoude gezeur van menig persoon die hier zeggen "geef hem een baan bij een bedrijf en stop hem niet in de gevangenis" is een beetje simplistisch. Hij is simpelweg schuldig, conform wet, of het het er nu mee eens bent of niet, dat doet er niet toe !

Ben je het niet eens met de wet en wil dit soort acties belonen, wordt zelf politiek actief, laat de meerderheid je verkiezen en wijzig de wet. Dan heb je pas recht van spreken.

[Verwijderd]

Oude dametjes van de trap duwen is ook niet moeilijk en toch is het illegaal. Het is hier geen kwestie van wel schuldig niet schuldig, in ons wetboek staat dat je andere mensen geen last mag berokkenen, zij het fysiek of virtueel.
Da's geen kwestie van hoe je de dingen bekijkt, waarom denk je dat die wetten allemaal zo secuur geformuleerd zijn?

[RetepV]

Hij heeft puur een paar regels code geschreven. Slecht beveiligde windows-computers hebben de rest gedaan.

Hmz.

Verdachte: Edelachtbare, ik heb puur en alleen maar een stukje lood in het slachtoffer zijn richting geworpen!

Rechter: Met welke snelheid dan?

Verdachte: Mwoa, iets van 100 meter per seconde.

Rechter: Aha, ik begrijp het, dus het slachtoffer heeft de rest gedaan door in de weg van dat stuk lood te gaan staan.

Verdachte: Ja, inderdaad.

Rechter: Heb je dat lood gewoon vanuit de losse arm gegooid?

Verdachte: Nou, nee, ik gooide het met mijn Glock 9mm.

[Verwijderd]

denk dat die kerel momenteel niet veel zin meer zal hebben om nog een een kwaadaardige code te schrijven, voor 't zelfde geld valt die veroordeling zwaar tegen en mag ie gaan werken om schadevergoedingen af te betalen

[player-x]

So what !!!

Ik vind dat je het niet zwaar genoeg kan straffen al die gasten die virus, rootkids, phising, dailers en spyware schijven.

Als ik morgen met een baseball knuppel door de stad ga en alke winkel ruit in sla en elke auto die ik zie de banden van lek prik.
En als ik uitgeraasd ben zo een 10 miloen aan vernieling achter me gelaaten

Ben benieuwd of ik dan ook weg kom met een tik op de vingers en 120 uur dienstverleening ????

Want kan iemand mij uitlegen wat het verschil is behalve dat er bij de een virtual en bij de andere fisieke schade word geleden.


@ iedereen die denkt dat het niet zo erg is

ik heb zelf de laaste 5 jaar geen serius probleem gehad met een virus maar ik merk toch wel degenlijk de gevolgen er van en bedrijven nog veel meer

1 ik moet geld uitgeven aan AV en antiespyware software

2 programmas werken meer omslachtig omdat je rekening moet houden met beveiliging
(kijk naar windows ik zeg niet dat het niet goed is wat MS doet maar het werkte vroeger toch makelijker)

3 mijn computer werkt langzamer omdat er een firewall twee AV en twee antie spyware programas moeten draaien om al dat gespuis buiten mijn virtualle deur wil houden

4 heb bij een grootaantal vrienden en kennisen uuren kwijdgeraakt om hun computer weer werkend te krijgen
(ja ontwetenhijd maar daar kunnen zij niet echt wat aan doen voor hun is het allemaal nieuw het is zo iet als huslers die op toeristen jagen)

5 heb hier ongeveer 40 gost backup dvds liggen en die koste ook geld

6 het is gewoon super iritant

Ik vind dat te politiek de straf op deze vandalisme cq criminalitijd zwaarder moet maaken en zo een sinaal moetgeven dat dit zeer ongewenst gedrag is en dat de gevolgen ook minder pretig zal zijn

[Jimbolino]

Rondlopen met een honkbalknuppel is heel iets anders dan een virus bedenken.
Iemand die een virus bedenkt is heel slim, en jij bent heel dom als je met een knuppel door de stad loopt.
Ik ben van mening dat intellect beloond mag worden met strafvermindering.

Ook ben ik van mening dat de zgn virtuele schade niet zijn schuld is, omdat de slachtoffers zich met erg weinig moeite hadden kunnen beveiligen. (als je je sleutels in je auto laat zitten en je deur open laat moet je niet klagen als ie gejat wordt)

Het verschil tussen virtueel vernielen en echt vernielen zit hem in de schade die de slachtoffers eraan overhouden. Als een ruit van je huis wordt ingegooid met een baksteen, kost dat een bepaald bedrag, maar de geestelijke schade kan nog jaren blijven.

Als je computer een virus heeft is er geen blijvende schade alleen een tijdelijke overlast, voor bedrijven uit te drukken in geld, voor consumenten alleen uit te drukken in ergernis.

Ik vrees niet voor virussen, of virusmakers, maar voor mensen die de echte maatschappij vernielen.

[RetepV]

Als je computer een virus heeft is er geen blijvende schade alleen een tijdelijke overlast, voor bedrijven uit te drukken in geld, voor consumenten alleen uit te drukken in ergernis.

Dus als een bedrijf geld verloren heeft, dan is dat geen fysieke schade?

"Uit te drukken in geld", misschien snap je zelf niet helemaal wat daar de strekking van is. Het betekent dat er fysieke schade is geleden en dat die schade in eenheden van geld is te becijferen. Dat is dus gewoon fysiek, want je kunt het op de balans bijschrijven (als je durft, want het is natuurlijk slechte PR). En het zijn kosten, en die kosten moet je dus aftrekken van de omzet. En dus wordt je winst lager en heb je minder geld uit te geven voor het volgende boekjaar. En daar loop je een achterstand op je concurrenten mee op. En DAT is blijvende schade, tenzij je harder gaat werken om je achterstand op je concurrentie weer in te halen.

Daarnaast verplicht zoiets als dit je om de beveiliging van je serverpark te verhogen. En dat moet je blijvend doen, want er komen alleen maar meer virussen uit en niet minder. Dat betekent dat je je investeringen in computerveiligheid blijvend moet verhogen. Dus nog eens een keer extra blijvende schade.

[blobber]

Rondlopen met een honkbalknuppel is heel iets anders dan een virus bedenken.
Iemand die een virus bedenkt is heel slim, en jij bent heel dom als je met een knuppel door de stad loopt.
Ik ben van mening dat intellect beloond mag worden met strafvermindering.

En ik ben juist van mening dat intellect in dit soort gevalllen bestraft moet worden met strafvermeerdering. hij had de intelligentie om de gevolgen van zijn daden te kunnen overzien en toch heeft hij de worm losgelaten, veel kwalijker dat de daden van iemand die de gevolgen van zijn daden niet kan overzien wegens gebrek aan intelligentie.

[RetepV]

@levo: mwoa, feitelijk heb je gelijk. Een scriptkiddie kun je niet zwaar straffen omdat die de gevolgen van zijn daden (nog) niet overziet. Daarom vind ik dat je virusschrijvers en mensen die die rootkits op het internet plaatsen extra zwaar moet aanpakken. Zet ze maar voor meerdere jaren in de bak.

Er zijn vrijwel geen andere misdaden die zo veel mensen en bedrijven binnen zo'n korte tijd treffen, bedenk dat wel. Het heet niet voor niets een 'virus'. Het heeft alle kenmerken van een biologisch wapen, van de manier waarop het zich verspreid tot de hoeveelheid mensen die het treft.

Biologische wapens worden onmenselijk geacht omdat het iedereen ongediscrimineerd treft. Computervirussen hebben dezelfde eigenschappen. Het enige verschil is de hoeveelheid schade die aangericht wordt.

Well, op het inzetten van conventionele biologische wapens staat de doodstraf of levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. In dat licht vind ik enkele jaren celstraf helemaal niet zo gek.

@blobber: juist.

[Vyo]

ik mag hopen dat je met virusschrijvers niet ook de scriptkiddies bedoelt, want daar is absoluut geen intellect voor nodig.

[Nivado]

@ Jimbolino

Jij bent echt kortzichtig en hebt blijkbaar totaal geen werkervaring in bedrijven die afhankelijk zijn van gegevens.

Bij mensen thuis kun je langduirige schade aan richten door bv. de laatste foto van je pas overleden vader kwijt kan zijn.

Bij bedrijven vern**kt het gewoon je concurentie positie omdat je geld kwijt bent wat je anders had kunnen investeren en achterloopt omdat je verloren data moet regeneren.

Dit is puur financiele vandalisme wat 1 op 1 vergeleken kan worden met de vandalisme waar eerder opgedoeld werd. Ik hoop voor jou dat je ooit op een dag inziet wat voor een domme dingen je zecht.

[supakeen]

@RetepV

Nou vind ik die vergelijking met een biologisch wapen een beetje ver gaan RetepV. Een biologisch wapen vernietigt alles en zorgt ervoor dat een gebied voor langere tijd onbegaanbaar is.

De definitie van een virus is dat het zichzelf kan reproduceren en distribueren op welke manier dan ook. Wat wel vergelijkbaar is is dat een virus zich vaak vermengd met een ander type bestand. Net zoals een "echt" virus de cellen van een mens aanvalt.

Maar even terug te komen op een biologisch wapen, een biologisch wapen zorgt er vaak voor dat er een gebied "off the map" word. Men komt er niet meer.

Maar Outlook (was of is een groot doorgeefluik voor virussen) word nog steeds gebruikt. RPC calls ook, en alle software die ooit door virussen is getroffen word nog gebruikt.

Daarnaast treft een computer virus niet iedereen zonder onderscheid te maken, als een virus bijvoorbeeld gebruikt maakt van buffer overflows om zichzelf om andere computers te krijgen zal het toch echt alleen de pc's infecteren waarop het programma met de buffer overflow vulnerability draait!

[Verwijderd]

Hoi zmn

Nou vind ik die vergelijking met een biologisch wapen een beetje ver gaan RetepV. Een biologisch wapen vernietigt alles en zorgt ervoor dat een gebied voor langere tijd onbegaanbaar is.

En wat doet een destructief virus met een serverpark, er glijbaantjes en klimrekken achterlaten in het digitale puin zodat de wilde systeembeheerders en gebruikers toch nog iets kunnen doen?
Oók een serverpark is technisch gezien voor langere (vaak onbepaalde) tijd onbegaanbaar juist door de aangerichte schade aan de data. Backups zijn geen 100% redding als het om destructieve virussen/rootkits gaat, want!:
A: Je moet de juiste backup terugzetten (waarbij verlies van data niet uit te sluiten is, je gaat immers terug met een backup! Het werk van die dag is dus foetsie, en je omzet daaruit ook, dubbel schade, het kost je hele uren om een backup te doorzoeken en terug te zetten, driedubbel verlies, want tijd is ook geld!)
B: Is de laatste backup ook aangetast? Zelfde verhaal, moet je weer verder terug, nog meer verliezen.
C: Hele backup aangetast omdat het virus/rootkitje zich verstopt heeft tot een trigger datum? Dan ben je nagenoeg alles kwijt, en moet je van scratch je hele park weer opbouwen, en desnoods de brokken data die nog bruikbaar zijn met de hand terug in elkaar puzzelen. Dit kost je dagen/weken/maanden/etc. afhankelijk van hoeveel werk je erin moet steken.
Hoezo niet voor langere tijd onbegaanbaar?

De definitie van een virus is dat het zichzelf kan reproduceren en distribueren op welke manier dan ook. Wat wel vergelijkbaar is is dat een virus zich vaak vermengd met een ander type bestand. Net zoals een "echt" virus de cellen van een mens aanvalt.

Precies wat je zegt, wat bovenstaande scenario alleen maar verergert het kan letterlijk en figuurlijk overal in gaan zitten, alles wat contact heeft gehad met je netwerk is een extra risico factor. Heb je een bedrijf met 500+ werkstations? Je kan ze allemaal kaalvegen, want wil je het risico lopen dat ook maar één van die stations je harde werk weer opnieuw verziekt? Je verliest het als je niet oplet met dat soort dingen. Nogmaals; Hoezo niet voor lange tijd onbegaanbaar?

Maar even terug te komen op een biologisch wapen, een biologisch wapen zorgt er vaak voor dat er een gebied "off the map" word. Men komt er niet meer.

Zo ook met een bedrijf wat genoeg schade heeft geleden om er voor enkele weken uit de roulatie gezet te zijn door een virus/worm/trojan/rootkit/etc. Je bent op het moment dat je data beschadigd wordt, uit de race en sta je stil totdat het zaakje weer hersteld is. Tot die tijd, komt er niemand omdat ze weten dat het niet werkt. Het is uiteraard aan het bedrijf en zijn specialisten zelf hoe zij hun systemen inrichten en beveiligen, maar je kan niet van ze verwachten dat ze de toekomst kunnen voorspellen. Prevelen boven een kristallen bol en koffiedik kijken staat niet in mijn taakomschrijving als systeembeheerder ook al wordt het soms wel verwacht. Als mijn hele netwerk op de schop gaat, moet ik 600+ gebruikers aan hun verstand peuteren dat het in het ergste geval 2 weken kan duren voordat alles weer normaal werkt. Dit kost bakken met geld en tijd.

Maar Outlook (was of is een groot doorgeefluik voor virussen) word nog steeds gebruikt. RPC calls ook, en alle software die ooit door virussen is getroffen word nog gebruikt.

Is. maar gelukkig hebben we tegenwoordig professionele virusscanners en firewalls van 95 euro die alle mogelijke dingen in de gaten houden totdat er iets langskomt wat nog niet herkend wordt, en dat is nou juist wat zo gemeen prikt als het de hele zooi omploegt. Dat kan je niet weten, je kan het alleen proberen te voorkomen.

Daarnaast treft een computer virus niet iedereen zonder onderscheid te maken, als een virus bijvoorbeeld gebruikt maakt van buffer overflows om zichzelf om andere computers te krijgen zal het toch echt alleen de pc's infecteren waarop het programma met de buffer overflow vulnerability draait!

Ik denk dat je bedoelt dat een virus iedereen zonder onderscheid te maken treft. Als je pc vatbaar is, dan ben je de bodem voor verdere groei. Je kan ondertussen er rustig van uit gaan dat bedrijven en instellingen vandaag de dag voor 80% gebruik maken van *nix/NT gebaseerde systemen, waarop legio mogelijkheden bestaan tot exploitatie van onbekende gaten en bijhorende functies. Oudere besturingssystemen worden onterecht als 'veiliger' gezien omdat sommige functies afwezig zijn of niet werken, die wel op nieuwere systemen aanwezig zijn en werken. Omdat jij met een oud hangslot waar maar 1 sleutel van is je deur dichthoudt wil nog niet zeggen dat ik daar met modern gereedschap niet langs kan komen. zo bestaan er ook hybride virussen die ongeacht je Windows versie toch schade kunnen aanrichten. Zie ook: Spyware (wat in mijn mening ook als een virusvorm beschouwd kan worden, daar het zich ook verspreid, contact legt met andere pc's, en allemaal zonder toestemming of medeweten van de gebruiker).

Enfin. genoeg geleuterd. tijd is geld immers

[Durandal]

Een biologisch wapen vernietigt alles en zorgt ervoor dat een gebied voor langere tijd onbegaanbaar is.

Dat is een nucleair wapen. Een biologisch wapen treft alleen een specifieke groep (diersoort b.v.) en laat de fysieke omgeving ongemoeid. Ook is de tijd dat het gebied besmettelijk blijft afhankelijk van het specifieke wapen.

[Jimbolino]

@Nivado

Jij bent echt kortzichtig en hebt blijkbaar totaal geen werkervaring in bedrijven die afhankelijk zijn van gegevens.

Nee dat ben ik niet, ja dat heb ik wel. Ik heb meegemaakt dat de eerste versie van het i-love-u virus door 100en mailboxen ging. Gelukkig zijn de meeste virussen niet destructief en worden ze puur gemaakt om de mensen te attenderen op hun beveiliging.

Bij mensen thuis kun je langduirige schade aan richten door bv. de laatste foto van je pas overleden vader kwijt kan zijn.

Als je ergens veel waarde aan hecht, maak je er toch een kopie van? Een hardeschijf kan ook kapot gaan, dan ga je toch ook niet de hardeschijvenfabrikant aanklagen?

Bij bedrijven vern**kt het gewoon je concurentie positie omdat je geld kwijt bent wat je anders had kunnen investeren en achterloopt omdat je verloren data moet regeneren.

99% van de virussen zijn niet destructief en wissen dus geen gegevens. Verder denk ik dat er in 1 dag niet veel aan je "concurentie positie" zal veranderen. Eén virus kan nooit zoveel schade aanrichten waardoor je zoveel achterstand oploopt dat je je "positie" verliest. Heb je structureel last virussen dan is er toch echt iets mis met je beveiliging.

Dit is puur financiele vandalisme wat 1 op 1 vergeleken kan worden met de vandalisme waar eerder opgedoeld werd.Ik hoop voor jou dat je ooit op een dag inziet wat voor een domme dingen je zecht.

Ik vind virussen niet fijn, goed of handig, maar ik weet dat ze er zijn. Ook weet ik hoe ik me ertegen moet wapenen. Blijkbaar zijn er nog genoeg systeembeheerders en thuisgebruikers die dit niet weten...

Het veroordelen van een virusschrijver helpt niks tegen het uikomen van nieuwe virussen. Mensen moeten maar leren beveiligen en leren hun gezonde verstand te gebruiken als ze op internet zitten.

ps. ik draai geen virusscanner, spywarescanner of firewall, en ik ben nog nooit gegevens kwijt geraakt door een virus.

[player-x]

@ levo

ik mag hopen dat je met virusschrijvers niet ook de scriptkiddies bedoelt, want daar is absoluut geen intellect voor nodig.

om een voetbal hoolagan te zijn ook niet, ik plaats de kids in de zelvde catogorie

[RetepV]

Nou, ik zou niet zeggen dat de schade die hij heeft veroorzaakt alleen maar virtueel is. Hij heeft toch weer belasting gelegd op systeembeheerders die meestal toch al druk zijn. Hoeveel van die miljoenen systeembeheerders zijn inmiddels overspannen geraakt van dat hun systeem weer eens geinfecteerd blijkt te zijn? Dat is toch een hele hoge schadepost voor de economie, want als die mensen thuis zitten moet hun salaris TOCH doorbetaald worden.

Overigens vind ik rootkits nog effe een heel stuk erger dan die sasser worm. Die rootkits vernielen echt een systeem, er zit meestal niks anders op dan in het weekend doorwerken om een nieuw systeem te installeren en het geinfecteerde systeem daardoor vervangen. Hoppa, weer een weekend weg, terwijl andere mensen lekker hun sociale verplichtingen kunnen naleven.

Als ik iemand te grazen krijg die zich met rootkits bezig houdt, dan grijp ik hem in zijn nek en veeg ik zijn gezicht een paar keer over het asfalt heen en weer. En mogelijk geef ik hem een trap onder zijn reet dat zijn stuitje gebroken is en hij 4 weken niet kan zitten.

[RetepV]

nog nooit van backups gehoord zeker?

En wat als je nu elke dag een automatische backup maakt en je niet weet wanneer die rootkit erop gekomen is?

Of wat als je doet wat de meeste bedrijven doen: een roulerend backup systeem met 7 tapes. En je komt er na 8 dagen pas achter dat er een rootkit op je systeem staat?

En wat als het systeem nou heel veel gebruikt wordt en het een ramp is als er een dag werk weg is?

Jij denkt lekker in je eigen straatje, maar je kunt jouw servertje thuis niet vergelijken met een serverpark van een bedrijf. Bij een bedrijf moet geld verdiend worden, daar kun je niet lekker gaan freaken met je PC'tje.

Het probleem van een rootkit is dat je hem niet ziet. Dat je er pas na vele dagen achter komt. Tenzij de hacker dom is en zijn aanwezigheid kenbaar maakt. De rootkit is meestal maar heel moeilijk te detecteren.

Backups maken is de oplossing niet.

[Jimbolino]

Hoppa, weer een weekend weg, terwijl andere mensen lekker hun sociale verplichtingen kunnen naleven.

nog nooit van backups gehoord zeker?

[Pewwy]

Wat is er gebeurt met de week en maand backups dan?
Elk zichzelf respecterend bedrijf investeert in de backup van hun gegevens. Doen ze dat niet dan weten ze dat ze vragen om problemen.

[LauPro]

Hij heeft toch weer belasting gelegd op systeembeheerders die meestal toch al druk zijn.

Dat lijkt me dan toch een fout van de werkgever. Als die ervoor zorgt dat er onderbezetting van de ICT-afdeling is dan ligt dan ligt het probleem bij hen,

[player-x]

laten we zeggen dat ze backups maken en ze naar een backup van twee weeken moeten terug grijpen

en wat denk je dat het kost als je laaten we zeggen twee weeken werk kwijd bent op de server

1 server douwn 3 uur
2 werknemers moeten uitzoeken tot waar ze hun werk kwijd zijn +/- 1 uur
3 kijken wat nog lokaal te reden valt 3 uur
4 werk dat weg is 1 tot 2 werkdagen

dit is niet extreem heb het gehoort van een vriend van mij op een engineeringsburau

som: 16 uur maal 10 werknemer maal 100 euro per uur = 16 000 euro en geloof me dat doet toch echt zeer voor een klein bedrijf

[Hodgesaargh]

Backups maken van binaries is sowieso een verkeerde manier van backuppen...

[ArtyShock]

@player-x: Ik weet niet over welk bedrijf jij spreekt, maar voor een beetje een IT'er of systeembeheerder betaal je niet veel meer dan 50 euro hoor.

[player-x]

beetje engineer reken je toch echt wel meer als 100 per uur voor zijn werk

[Frits1980]

@player-x

1 Je MOET helemaal geen geld uitgeven aan AV software... Dat is jou eigen keuze.

2 Ben je dan niet blij met goed beveiligde programma's? Wil je liever dat de hele wereld je bankgegevens ziet als jij gaat telebankieren?

3 Ook dit is een keuze van jouzelf. Bij 4 las ik dat jij wel meer kennis in huis hebt, dan zou je die software dus eigenlijk niet allemaal nodig moeten hebben.

4 Ook deze keuze is aan jou. Je vrienden redden het ook wel zonder jou hulp. Daarnaast leren ze er veel meer van als je ze niet elke keer helpt. Dan beginnen ze namelijk pas de ernst ervan in te zien en gaan ze uitvinden wat ze fout doen.

5 Ik ga ervan uit dat je wil zeggen dat je 40 Ghost dvd's hebt liggen... Beetje overdreven vind je niet? Draai jij 40 OS' ?

6 irritant kan het inderdaad soms best zijn. Maar het maakt de wereld wel allerter en duidelijk dat er slecht beveiligd wordt.

De software makers moeten juist deze mensen betalen om tijdens beta testen dit soort gein uit te halen. Dan hoeft de overheid hun handen er niet vuil aan te maken en kost het ook niet onnodig ons belastinggeld.

PS. player-x: Niet zo generaliseren.

[player-x]

1 Je MOET helemaal geen geld uitgeven aan AV software... Dat is jou eigen keuze.

Nee ik hoef ook geen slot op mijn deur te zetten maar ik heb hem toch echt nodig b.s. agrument dus.

2 Ben je dan niet blij met goed beveiligde programma's? Wil je liever dat de hele wereld je bankgegevens ziet als jij gaat telebankieren?

Nee daarom heb ik ook al die beveiliging MAAR het zou niet nodig moeten zijn!

3 Ook dit is een keuze van jouzelf. Bij 4 las ik dat jij wel meer kennis in huis hebt, dan zou je die software dus eigenlijk niet allemaal nodig moeten hebben.

Zie antwoord op 1 of heb je nog nooit van "beveiligings lek" gehoord ?

4 Ook deze keuze is aan jou. Je vrienden redden het ook wel zonder jou hulp. Daarnaast leren ze er veel meer van als je ze niet elke keer helpt. Dan beginnen ze namelijk pas de ernst ervan in te zien en gaan ze uitvinden wat ze fout doen.

tuurlijk reden ze zich zelf wel alleen is voor hun de eenige optie om een format te doen en ik zeg ze echt wel wat ze moeten doen om beter te beveiligd te zijn want anders kom ik echt geen tweede keer langs

5 Ik ga ervan uit dat je wil zeggen dat je 40 Ghost dvd's hebt liggen... Beetje overdreven vind je niet? Draai jij 40 OS' ?

nee maar heb onder tussen wel al 43 back ups gedraaid van mijn systeem dus ja heb 43 dvd's liggen hier

6 irritant kan het inderdaad soms best zijn. Maar het maakt de wereld wel allerter en duidelijk dat er slecht beveiligd wordt.

meschien ben ik dan ouderwets maar voor mij geld nog steedts dat ik het verschil zie tusen mijn en dijn
komt er op neer blijf met je virus troep van mijn computer daar heb je niks te doen net als in mijn huis

De software makers moeten juist deze mensen betalen om tijdens beta testen dit soort gein uit te halen. Dan hoeft de overheid hun handen er niet vuil aan te maken en kost het ook niet onnodig ons belastinggeld.

yeah right welke weereld leef jij in, en het kost de samenleving nu heelemaal niks dus


PS. player-x: Niet zo generaliseren.

[bazs2000]

1 Je MOET helemaal geen geld uitgeven aan AV software... Dat is jou eigen keuze.

Nee, natuurlijk niet. Moeten geldt alleen als je moet poepen.
Verstandige mensen doen het wel. Niet iedereen is verstandig maar dat is een ander verhaal. Geld kosten doet het altijd omdat je jezelf altijd wilt beschermen.

2 Ben je dan niet blij met goed beveiligde programma's? Wil je liever dat de hele wereld je bankgegevens ziet als jij gaat telebankieren?

Dat zal lekker zijn, dat iedereen weet hoeveel geld ik heb of hoeveel ik in het rood sta.
Maar hoe komen softwaremakers achter de lekken? Juist, veel lekken worden pas ontdekt wanneer iemand met minder goede bedoelingen naar de code kijkt. Een softwaremaker maakt altijd fouten. Een softwaremaker kan nooit alle fouten oplossen omdat het simpelweg te moeilijk is om alle regels na te lopen. Wat dacht je van interne conflicten waardoor er een deurtje open blijft staan? Kijk je naar het éne regeltje code dan zie je niets, kijk je naar het andere regeltje dan zie je ook niets. Voeg je de regeltjes samen en je hebt een gat. Ook deze dingen gebeuren.

3 Ook dit is een keuze van jouzelf. Bij 4 las ik dat jij wel meer kennis in huis hebt, dan zou je die software dus eigenlijk niet allemaal nodig moeten hebben.

Dat slaat nergens op. Omdat hij kennis heeft zou hij geen beveiliging mogen hebben op zijn PC? Mensen hebben wel betere dingen te doen dan 24uur per dag hun PC te controleren. Programma's zijn er om de taken te vergemakkelijken. Anders zou je geen PC moeten hebben. Of heb jij al jouw CD-titels in een catalogusbak (je weet wel, met van die kaartjes)? Nee, daar heb je een PC voor.

4 Ook deze keuze is aan jou. Je vrienden redden het ook wel zonder jou hulp. Daarnaast leren ze er veel meer van als je ze niet elke keer helpt. Dan beginnen ze namelijk pas de ernst ervan in te zien en gaan ze uitvinden wat ze fout doen.

Wat zij fout doen? Zie één. Een mens zou antivirusprogramma's eigenlijk niet nodig moeten hebben. Het zijn de kwaden die het voor de goede verzieken en geld moeten uitgeven aan tools of de kennis in huis hebben om alles beter te kunnen maken wanneer het niet goed is. Weet jij alles van jouw auto? Dus jij repareert jouw auto zelf wanneer een vogel jouw luchtfilter heeft gesloopt toen diezelfde vogel daar een nest in maakte?

Dacht het niet dus.

5 Ik ga ervan uit dat je wil zeggen dat je 40 Ghost dvd's hebt liggen... Beetje overdreven vind je niet? Draai jij 40 OS' ?

40 heeft niemand maar iedereen slaat de belangrijke zaken op en dat gebeurt doorgaans op een CD welke geld kost. Ik heb veel data weggebrand en omdat het zoveel is heb ik daar veel CD's voor gebruikt. Ik haal de 20 wel als ik alles bij elkaar leg. En dan heb ik alles ook nog eens gespiegeld over twee HDD's staan. Ik ben aan backupdoeleinden behoorlijk wat kwijt ja maar het is in deze tijd nodig.

6 irritant kan het inderdaad soms best zijn. Maar het maakt de wereld wel allerter en duidelijk dat er slecht beveiligd wordt.

Helemaal mee eens. Jammer genoeg dat het nodig is maar het is helemaal jammer dat er teveel luie mensen zijn. Ik heb best wel fel gereageer op jouw post maar ik zie het zelf allemaal in. De mens is te lui en wil niet teveel aan rotzooi installeren wat de PC traag maakt (niet altijd). Het kost teveel moeite en het is dan ook zo dat de geboorte van een aanval bij deze mensen ontstaat.

De software makers moeten juist deze mensen betalen om tijdens beta testen dit soort gein uit te halen. Dan hoeft de overheid hun handen er niet vuil aan te maken en kost het ook niet onnodig ons belastinggeld.

De klapper. Hier betalen wij allemaal aan mee. Zo'n ventje die een virus heeft losgelaten krijgt het voor elkaar een complete samenleving te laten betalen voor iets wat hij heeft gedaan. Niet alleen dupeert hij de mensen ermee die een geïnfecteerde PC hadden staan. De mensen die geen PC hebben behoren ook tot de gedupeerden omdat zij indirect hebben meebetaald aan het pleisteren van de ellende.

[Titusvh]

Precies, dat heet een voorbeeld stellen.

Als ze hem met een knuffel laten lopen omdat hij zo'n slechte jeugd heeft gehad, dan zullen nog velen volgen!

[corné]

volgens mij werkt ie al bij een antivirus bedrijf

[Verwijderd]

Wat zou zijn functie daar zijn?.. Meewerken aan programmacode of zorgen voor de vraag na nieuwe programma code?...

[Verwijderd]

hahahahaha geweldig hoe kom je er toch op .
Maar even serieus, dit reflecteert waarschijnlijk zijn kennis omtrent programmeren. Neem nou 100 Netwerk beveiligings analisten, wedden dat de helft ervan blackhat/whitehat hackers geschiedenis hebben?

[ShadowBumble]

De meeste security analisten zijn inderdaad Black/White hat specialisten de ene wat beter dan de andere. Iedereen zou zich dan ook moeten realiseren dat zonder die mensen het internet een stuk onveiliger zou zijn, immers kan je niks oplossen als er geen problemen ontdekt worden.

[Verwijderd]

Hmm de helft Blackhead de andere helf whitehead ?

[Mental]

hmm.. klok.. klepel?

[WebRaider]

Als hij pecht heeft kán hij de eerste jaren niet gaan werken

De tiener riskeert enkele jaren celstraf

[SED]

verbetering, als wij geluk hebben kan hij een aantal jaren niet werken.

[zalazar]

Misschien kan ie gaan celwerken.

[Olaf van der Spek]

Ik zie alleen 130 000 staan.

[Verwijderd]

Als hij pecht heeft kán hij de eerste jaren niet gaan werken

Ik denk dat ze voor deze jongen in de rij staan ook al heeft hij een strafblad

[Verwijderd]

Dat zal wel mee vallen, elke beetje programmeur kan een virus schrijven.

[Verwijderd]

Er komen nog veel ergere wormen en virussen dan deze.

Laatst had ik op een testbak (met nav2005 en Bitdefender Pro een virus/worm binnengelaten. (W32.Mota.B)
Dat virus schakelt alles uit waarmee je 'm onschadelijk zou kunnen maken

1. CTRL-DEL-ALT werkt niet
2. MSCONFIG werkt niet
3. www.virusscanofsecuritysites.com werken allemaal niet! (gek genoeg wel via een proxy.)
4. het wormpje was zo nieuw dat AV updates 'm nog niet herkende.

ik werd best wel bang daardoor..

Het virus was zelfs zo nieuw dat ik door symptonen van het virus te zoeken bij slechts 3 mogelijke oplossingen kwam! (nu al 4300 resultaten)
Uiteindelijk via proxy een remover geinstalleerd en klaar..

Dus een volgende generatie virussen zorgt:
1a. dat je ook niet meer kan zoeken op 'symptonen'
1b. dat je helemaal niet meer kan zoeken via google, msn, yahoo of altavista of lokale zoekmachine etc.
2. Zorgt dat je proxy niet meer instelbaar is
3. zorgt dat je na het virus geen enkel programma meer kan installeren. (maakt van je account een beperkt user account)
4. installeert een bak spyware om geld mee te verdienen

Dus wat doen we tegen de volgende generatie virussen/wormen?

[comecme]

3. zorgt dat je na het virus geen enkel programma meer kan installeren. (maakt van je account een beperkt user account)

Dus wat doen we tegen de volgende generatie virussen/wormen?

Als je nou gewoon alvast werkt onder een beperkt account hebben virussen het al een stuk moeilijker om bninen te komen.

[wallum]

Tot voor kort werkte ik met win98 en vond het een uitdaging om malware zelf te voorkomen/op te sporen/verwijderen. Dat ging ook goed, want zo complex is win98 niet. Windows Xp is een ander verhaal, veel ingewikkelder en uitgebreider. Tegelijk wordt de malware steeds slimmer en moeilijker te ontdekken.

De meest praktische oplossing is data en software op twee verschillende partities te zetten en een image te maken van de softwarepartitie. Bij malware en andere problemen zet je in no time de image terug en ben je gegarandeerd van het probleem af. Het enige dat je hiervoor moet doen is een imageprogramma kopen (bijv. Norton Ghost of Drive-image), 1 keer uitzoeken hoe het werkt, 1 keer een zorgvuldige cleane installatie doen en imagen, en vervolgens bijhouden wat je nog aan je systeem verandert en dat nog niet op de image staat.

[To_Tall]

Deze jongen heeft niet zomaar een virus gemaakt. maar een virus dat echt miljoenen computers lam heeft gelgd.. dat doet niet iedere programeur hem na..

[Olaf van der Spek]

dat doet niet iedere programeur hem na..

De meesten besteden hun aandacht aan goedaardige code.

[Verwijderd]

een beetje programmeur heeft andere dingen aan zijn hoofd dan een willekeurig virus opsnorren en wijzigen zodat het miljoenen pc's stuk laat gaan...

[RetepV]

Deze jongen heeft niet zomaar een virus gemaakt. maar een virus dat echt miljoenen computers lam heeft gelgd.. dat doet niet iedere programeur hem na..

Ik heb meer kennis van Windows systemen dan de meeste virusschrijvers. Toch heb ik nog nooit een virus geschreven. Een programmeur die wel een virus schrijft is OF een crimineel, OF een domme sukkel die niet weet wat hij allemaal voor schade aanricht.

Doordat dit soort verhalen altijd breeduit in de media wordt uitgemeten wordt de laatste categorie steeds kleiner.

[WebRaider]

Dat bedoelde ik ook niet.

Als hij in de cel zit kan hij moeilijk ergens werken denk ik...

[RetepV]

Ik denk dat hij na zijn gevangenisstraf nog een paar jaar geen computer aan mag raken. Dat soort dingen wordt nooit in nieuwsberichten genoemd, maar zijn vaak wel aanvullende voorwaarden.

[Rembert]

Een beetje programmeur kan prima virusjes bakken, het stelt werkelijk geen moer voor (het spreekt voor zich dat ik ook wel eens geprobeerd heb om een stukje code te bakken dat zichzelf dupliceert en verspreidt: ging prima). En script virusjes zijn te simpel voor woorden.

Behoorlijk triest dat sommige werkgevers zich blind staren op virusbakkers als nieuwe werknemers. Zijn er geen andere manieren om goede programmeurs te vinden? Ik ben ook in de markt hoor (maar dan moeten ze wel een heel behoorlijk bod doen wil ik mijn bedrijfje aan de kant zetten...)

[Vipertje]

Kijk dit snap ik al niet waarom beken je schuld das toch altijd fout nummero 1 imo

[Verwijderd]

Hoezo? Als al het bewijs tegen je wijst, dan krijg je er alleen maar strafvermindering door. De kosten voor je advocaat en alle bijkomende kosten zullen ook wel lager uitvallen.

[Depress]

Waarscijnlijk heeft hij schuld bekent in ruil voor strafvermindering. En hij werkt momenteel zeer goed betaald bij een antivirus bedrijf!

[Verwijderd]

@B.vandepool; en terecht. Hij kan beter iets nuttigs gaan doen dan in de bak zitten. Er moesten meer van die gasten bij anti-virus bedrijven zitten.

[ShaneV]

Het is een feit als je schuldig pleit dat het je een pak kosten gaat schelen. Als je onschuldig zegt, dan gaat men nog veel langer en meerdere zittingen moeten doen wat voor meer kosten brengt, en ik geloof dat die al genoeg kosten heeft aan zen hoofd. Dat hij bij een anti-virus bedrijf werkt is een goeie zaak, alle virus schrijvers zouden dat beter doen.

[Olaf van der Spek]

Als je onschuldig zegt

Pleeg je geen meineed als later blijkt dat je toch schuldig ben?
Lijkt me dat dat een extra straf oplevert die niet echt licht is.

[RetepV]

Mwoa, volgens mij pleeg je dan geen meineed. Tenslotte geloof je zelf in je eigen onschuld, toch?

[Verwijderd]

Als je van iets beschuldigd wordt mag je liegen dat je het gedaan hebt of niet, de bewijslast ligt toch bij de aanklager. Zelfs als je op heterdaad betrapt wordt mag je beweren dat je onschuldig bent.

Natuurlijk als er genoeg bewijs tegen je is, is het soms slimmer om te bekennen en daardoor hopelijk een lichtere straf te krijgen. Maar als ze niet of moeilijk kunnen bewijzen kan je makkelijk beweren dat je onschuldig bent en misschien zelfs vrij gesproken worden.

[Verwijderd]

Dat hij bij een anti-virus bedrijf werkt is een goeie zaak, alle virus schrijvers zouden dat beter doen.

Als ze daar allemaal zouden werken zouden er geen nieuwe virussen meer uitkomen (tenzij dat het klopt dat anti-virusbedrijven zelf voor nieuwe virussen zorgen natuurlijk ) en dan zouden ze die allemaal mogen sluiten. Daarna begint heel het spel natuurlijk weer van voor af aan

[Verwijderd]

Als hij in de cel zit kan hij moeilijk ergens werken denk ik...

Zeker nooit van telewerken gehoord?

Op basis van het oordeel van deskundigen zal de rechtbank tot een vaststelling van de hoogte van de schadevergoeding proberen te komen. Onder de aangevers bevinden zich overigens geen grote bedrijven, waarschijnlijk ter bescherming van hun reputatie.

Tja, ik vraag mij dan altijd af wie deze deskundigen zijn en wie hun salaris betaald, wat hun persoonlijke gevoelens/ervaringen bij een vergelijkbare zaak zijn etc etc. Ik denk dat het niet echt objectief kan zijn.
Daar komt wel bij dat ik denk (en persoonlijk vind) dat een bedrijf zelf verantwoordelijk is voor de bescherming van hun data (backups, patchen, anti-virus etc etc) en dat je hooguit 1 werkdag aan data zou moeten mogen kwijtraken. Voor veel grotere bedrijven is dit waarschijnlijk zelfs wel tot een paar uur/minuten terug, en als dat niet zo is worden er alleen maar mensen scherp gehouden of wakker geschud dat het misschien wel zo moet zijn. Alleen omdat er regels zijn betekend niet dat iedereen zich daaraan houdt. Als die dan worden overtreden kunnen we er juist alleen maar weer van leren en de kans op herhaling beperken. (betere sloten & alarm systemen als er wordt ingebroken, patches als de software niet "100% veilig" blijkt te zijn, medicijnen ontwikkelen om de nare gevolgen van ongezond leven te verminderen etc) De economische schade valt volgens mij echt wel mee als "iedereen" er last van had, dan had er immers niemand kunnen werken. Misschien waren het wel alleen de bedrijven die niet goed zijn voorbereid die echt hard werden getroffen (hoeveel virussen zijn er immers wel niet geschreven in de laatste jaren, je weet (of weer zou kunnen weten) dat je virusscanner/firewall net zoveel bescherming biedt als de op dat moment geinstalleerde software, op dit moment is het helaas zo dat 1 op 1 off-site kopieen nog steeds de meest veilige methode is).
Ik las ergens een vergelijking met een bankkluis: als jij verteld dat er 10.000 euro onder je matras vandaan is gejat thuis zegt toch (volgens mij) 90% van de mensen zoiets als "ja maar waarom heb je zoveel geld thuis en niet op de bank (waar het veiliger is).