Britse overheid wil gegevens burger verkopen

De Britse krant The Independent meldt dat de overheid begonnen is met gesprekken met privébedrijven om persoonlijke gegevens van inwoners van het Verenigd Koninkrijk te verkopen. De overheid zou hiermee de kosten voor de invoering van de nieuwe identiteitskaarten willen drukken. In de eerste gesprekken zou melding gemaakt zijn van een bedrag van 750 Britse pond, omgerekend ongeveer 1100 euro, per burger. Met het nieuwe systeem voor identiteitskaarten zou de prijs van een kaart volgens sommigen verdubbelen tot tweehonderd pond, wat de acceptatie ervan in het gedrang zou kunnen brengen. In april werd bij de bekendmaking van de plannen omtrent de nieuwe identiteitskaarten nog duidelijk gezegd dat het 'National Identity Register' niet openbaar gemaakt zou worden.

Reacties (79)

[Boss]

Ach... dat doet de overheid hier al jaren.

Het viel me een tijdje geleden weer op: een 2e hands auto gekocht (audi). Niemand die dat verder weet, alleen ik en de RDW. En opeens krijg ik nu iedere 6 maanden een gratis audi-magazine in de bus. Rara hoe zou dat komen?

[beany]

(beetje off-topic)
Ron.IT & Zammam... het RDW verkoopt wel degelijk NAW gegevens van auto eigenaren. Alleen ze doen dit niet rechtstreeks, maar via zogenaamde RDW-providers(ik werk bij 1 van deze providers). Deze kopen de data en krijgen elke nacht een update van het kenteken-register(elke dag worden auto's verkocht, gesloopt etc)

Deze RDW-providers verkopen de data vervolgens door aan direct marketing bedrijven/verzekerinsmaatschappijen/importeurs/etc. Dit is volledig legaal, tot 2007 omdat dan de licenties niet meer verlengd zullen worden door het ministerie van verkeer en waterstaat. De 1e stap hierin is al dat de RDW de APK brieven gaat versturen, en niet meer een commercieel bedrijf(rara waar haalt die de data vandaan...)

Je kan overigens aangeven dat je niet gedient bent van spam-post. Alle RDW-providers(het zijn er 3) zijn verplicht je adres uit de leveringen aan hun klanten te halen.

EDIT:

@Shakkara: Het beste kan je contact opnemen met het RDW om je gegevens uit de commerciele leveringen te halen. Begrijp dan wel dat het niet gelijk de volgende dag overal bij alle bedrijven verwerkt is. Ik weet wel dat iedereen zich er aan houdt op moment dat een verwijdering bekend is.

@vilenin: Het is zo dat verkochte NAW gegevens maar 1x gebruikt mogen worden. Daar word ook op gecontroleerd. Een CD die rondvliegt zoals jij beschrijft is illegaal. Bij een nieuwe mailing moeten de adressen opnieuw worden aangekocht. Dus alles iedereen zich aan de regels houdt zou een afmelding bij de volgende ronden al merkbaar moeten zijn.

@mwvdlee: meld het bij het RDW

@RetepV: same goes for you


EDIT 2: als je echt geen troep meer wilt ontvangen kan je naast je NEE/NEE sticker ook het geaddresseerde gebeuren op zijn minst verminderen. Kijk hier voor op http://www.infofilter.nl

[CmdrKeen]

Het heeft geen enkele zin. Ik heb weleens achter spammers van papieren en telefonische spam aangebeld, en ze halen je gegevens vaak van een CD met gegevens zoals naam en adres.

Zo'n CD wordt samengesteld door degene die de gegevens koopt (bijvoorbeeld van jouw bedrijf, beany) en in grote oplagen verkocht, indien nodig onder de voorwaarde dat die niet verder gekopieerd en verkocht wordt. (En dat controleren jullie natuurlijk allemaal...)

Tegen de tijd dat je je bij jouw bedrijf uitschrijft, zijn je gegevens allang doorverkocht.

De voorwaarden waaronder je je gegevens in het begin afstaat kan je dus rustig weglaten: als je je gegevens aan een bedrijf geeft dat die gegevens eigenlijk niet nodig heeft, dan kan je ervan uitgaan dat je de lul bent. Een pizzabezorger moet weten waar je woont natuurlijk, maar waarom moet bijvoorbeeld Albert Heijn weten waar je woont? Komen ze de airmiles thuisbezorgen soms? Ik dacht het niet.

@beany:

Het is zo dat verkochte NAW gegevens maar 1x gebruikt mogen worden. Daar word ook op gecontroleerd. Een CD die rondvliegt zoals jij beschrijft is illegaal.

Denk je dat een spammer het iets uitmaakt of hij illegaal bezig is? En hoe ga jij controleren hoe iemand aan mijn emailadres komt?

Bij een nieuwe mailing moeten de adressen opnieuw worden aangekocht. Dus alles iedereen zich aan de regels houdt zou een afmelding bij de volgende ronden al merkbaar moeten zijn.

De theorie is goed, alleen de uitvoering is onmogelijk. Van alle bestanden die jullie verkopen hoeft er maar één illegaal gekopieerd te worden om heel veel mensen heel lang van spam te voorzien. En zelfs als je de dader te pakken krijgt dan is het probleem nog niet opgelost omdat je met het opsporen van de bron-CD niet alle kopieën hebt gevonden.

[beany]

we hebben het niet over email adressen he, maar over NAW adressen

De theorie is goed, en in de praktijk gaat het eigenlijk ook wel goed. Ik kan er niet teveel op in gaan, maar denk niet dat wij onze eigen adressen bestanden niet kunnen herkennen... Op het illegaal verspreiden staan nogal wat hoge boetes, dus een bron haalt het niet in zijn hoofd om er mee aan de haal te gaan. Ik denk dat het wel meevalt... wij zijn er erg zuinig op onze data, dus monitoren dat constant.

[Eastman]

kan heel simpel door een paar specifieke (postbus) fake adressen op te nemen in het bestand.

Als je elke keer iets verkoopt een x aantal/combinate van die adressen mee geeft. Kan je bij misbruik meteen zien van wie dat komt.

[Anoniem: 117866]

Interessant. Zou je misschien zo vriendelijk willen zijn om de contactgegevens van die drie bedrijfjes te posten zodat wij ons massaal kunnen uitschrijven?

[MeMoRy]

Toch wel apart:
Om iets te vinden wat je zoekt moet je heel veel moeite doen, maar intussen wordt je doodgegooid met ongewenste informatie.
Je moet moeite doen om die /niet/ te krijgen.

[Anoniem: 87832]

Zou jij (of iemand anders) die contactgegevens kunnen doorgeven? Ik heb geen bezwaar tegen de APK herinnering elk jaar, maar heb geen behoefte aan folders van een ander merk waar ik nog niet dood in aangetroffen wil worden, terwijl ik mijn nieuwe auto nog geeneens een half jaar heb.

[RetepV]

Wat ik vooral belachelijk vindt is dat als er 3 bedrijven zijn die mijn gegevens van de overheid gekregen hebben, ik ook 3 brieven moet schrijven om uit hun lijsten te verdwijnen. Als de overheid mijn gegevens kan verkopen, dan kunnen ze ook NIET mijn gegevens verkopen.

Maw. laat de overheid maar een centraal punt verzorgen waar ik aan kan geven dat ik niet gediend ben van spam.

Ik heb al sinds jaar en dag een JA/NEE sticker. Maar die werkt de laatste tijd ook steeds slechter. Ik krijg steeds meer geadresseerde spam toegestuurd .

[Anoniem: 57363]

Daar zit wel wat in. Echter wordt de Audi database ook voor je auto geraadpleegd om op te vragen welk onderdeel betseld moet worden als er een onderdeel kapot is. Je kunt je voorstellen dat dit verschillend is per Audi uitvoering en dat zelfs onderdelen geoptimaliseerd worden tijdens een auto levensduur.

[Anoniem: 118036]

Ik heb bijna 2 jaar geleden een Ford gekocht, en sindsdien krijg ik eens in de zoveel spam-post van Citroen.... Ben ik ook niet echt van gediend.

[Murcielago]

Als je werkelijk geloofd dat dit waar is. Waarom krijg ik ook die post, terwijl ik geeneens een auto heb

[Anoniem: 15119]

Waarschijnlijk heeft Tweakers je nick + persoonlijke gegevens doorverkocht aan de autobranche vereniging
en hopen ze nu een auto aan je te slijten

[SWINX]

offtopic:
Identiteitsdiefstal misschien hier ook maar nieuwe ID kaarten invoeren

Spam zal toch wel nooit ophouden

[Rolf_Schootman]

Here the same: BMW gekocht, reclame van (stink)Mercedes... Lekker die overheid...

[Anoniem: 116213]

En je rijd zeker onverzekert rond? Je moet gerust effe verder kijken wie er nu daadwerkelijk jouw gegevens doorspeelt, want verzekeringsmaatschappijen staan er bekend om.

[Anoniem: 399]

Of je koopt je auto bij een dealer...

M'n vader kocht in één deal een auto voor naar het werk (een hele grote van GM) een auto voor in het weekend (een platte van Chevrolet) en een boodschappen kar voor m'n moeder (een Opeltje) en dat alledrie bij de Opel dealer die uiteraard ook GM en Chevrolet doet.
Tadaa, drie folders voor nieuwe auto's door de bus. En drie brieven "gefeliciteerd met uw nieuwe Opel"... Als je net een Cadillac en een Chevrolet gekocht hebt staat dat wat raar

[zordaz]

@Boss: de RDW is geen overheidsinstelling, maar een zelfstandig bestuursorgaan. Ze legt verantwoording af aan het Ministerie van Verkeer & Waterstaat, maar is verder zelf verantwoordelijk voor de uitvoering. Het is in dit geval dus niet de overheid die je NAW gegevens verkoopt / doorgeeft aan derden.

[CmdrKeen]

Dat maakt toch niet uit? De regering dwingt je om met de RDW zaken te doen. Dan is de regering dus verantwoordelijk. Wil de regering van deze verantwoordelijkheid af, dan moet men ervoor zorgen dat de RDW zelfstandig wordt en concurrentie krijgt onder strenge regelgeving of genationaliseerd en controleerbaar wordt.

[zordaz]

Vilenin, je hebt helemaal gelijk. Over dit soort zaken is bij de verzelfstandiging van de RDW natuurlijk nauwelijks nagedacht. Ik geef hierboven alleen de feiten weer. Als je het anders wilt (net als ik overigens) dan zijn de eerstvolgende Tweede Kamer verkiezingen je kans

[CmdrKeen]

Zordaz, de twee opties zijn elkaars tegengestelden (verzelfstandigen vs. nationalisering). Als tegenstanders van beide opties volop hun door jou beschreven kans grijpen, zal de status quo gehandhaafd blijven.

Ik ga altijd stemmen maar voor mij geldt de paradox van het idealisme: hoe meer ideaal, hoe minder goed uit te voeren.

Gelukkig heb ik geen auto

@Pietje Puk: aanklagen heeft geen zin omdat ze geen regels overtreden. Om het beleid te veranderen moet je bij de politiek zijn, die bereik je weer bij de stembus en dan is de cirkel rond. Waarom denk je dat je altijd dicht bij huis kan stemmen? Juist, omdat je dan geen auto nodig hebt

Haha, ik heb jullie door! Whahaha! <insert evil laughter>

[Olaf van der Spek]

De overheid "dwingt" natuurlijk niet. je kunt altijd nog met de trein, bus of de fiets. Niemand verplicht je om een auto aan te schaffen.

Blah, blah, blah, again.
Als je een auto koopt ..., dwingt/verplicht de overheid je wel om zaken te doen met de RDW.

[Anoniem: 61096]

De overheid "dwingt" natuurlijk niet. je kunt altijd nog met de trein, bus of de fiets. Niemand verplicht je om een auto aan te schaffen.

Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel zo dat de RDW een monopolist is, maar ik zie het nut van concurrentie op die markt niet zo. Concurrentie enkel en alleen om jou een plezier te doen, lijkt mij niet echt logisch. Daarnaast, met of zonder concurrentie, bestaat er wetgeving waaraan elke instantie zich moet houden. En dus ook de RDW. Ben je het niet met hun beleid eens? Klaag ze aan!

[Anoniem: 110977]

A) dat doet de overheid niet, dat is een andere instantie, meestal je verzekering.
Je gegevens worden niet verkocht, uit naam van de aanbieder, verzend degene die je gegevens hebt je reclame. Resultaat is welliswaar hetzelfde, maar de gegevens zijn op die manier dus niet verkocht waardoor er minder probs met regelgeving ontstaat, en de adverteerder dus niet zelf over de gegevens beschikt waardoor zij de volgende keer dus weer bij je verzekering moet aankloppen. Nee de kassa van de verzekeringsboer rinkelt wel...

[Anoniem: 62011]

Had ik 15 jaar geleden al, ik kocht toen een 4 jaar oude BMW en vervolgens werd ik uitgenodigd voor een testrit.

[wica]

Klopt de RDW geeft/verkoopt je gegevens door.

Ik heb eens een opel ingevoerd.
En kreeg nog geen 10 dagen later van Opel een lijst wara ik mijn auto kon laten keuren.

In deze brief stond ook dat ze de gegevens van de RDW hadden gekregen.

Alles behalve netjes.

[Rembert]

Ik krijg hetzelfde magazine. Mijn adres hebben ze verkregen doordat ik twee jaar audi-garantie bij m'n 2e hands blik kreeg: je krijgt dan ook een pasje thuis gestuurd en behoorlijke goede service (veel sneller dan ANWB or RM). Het lijkt me trouwens een kwalitatief behoorlijk prijzig tijdschrift - als ze dat nou afschaffen, wordt een audi dan ook goedkoper? Het rijdt nl. prima (beste/fijnste auto die ik tot nu toe heb gehad), maar ik denk niet dat ik na dit blik weer een audi kan/zal betalen.

Maar idd. ook via de RDW worden gegevens verkocht, en ook via KvK (ik bel of mail de gedrukte-mail spammers soms en vraag waar ze mijn adres vandaan hebben). Er zijn meer bedrijven en instanties waar dit gebeurt. En tja... bij RDW overschrijvingen staat nooit de opmerking dat adresgegevens niet in handen van derden kunnen komen: ze bieden geen privacy garantie - iets dat een simpele internet shop vaak wel biedt (ze zouden eens moeten weten: een beetje adressen database kan zo 125 euro per adres opleveren...)

[F_J_K]

"ministers have opened talks with private firms to pass on personal details of UK citizens for an initial cost of £750 each."
Dat suggereert inderderdaad dat het om 750 pond per persoon(-sgegeven) gaat, maar verderop wordt het anders omschreven:
"A report by the London School of Economics is to show that the card's cost to individuals will be around £200.

In addition, firms could be charged up to £750 for technology that would allow them instantly to verify customers' identity through iris scanning or finger-printing, according to official documents."

Zie de twee cursieve delen; een burger betaalt 200 pond voor de pas en een bedrijf betaalt daarnaast 750 pond voor toegang tot de database. Hoeveel er dan per transactie overheen gaat wordt niet gezegd. Al is het blijkbaar een rapport van de London School of Economics en dus (?) geen officieel document.

Overigens vind ik dit al minder eng klinken als het echt alleen om verificatie van de aangeboden informatie gaat (er staat hier iemand in de zaak en hij zegt dat hij Pietje uit Goes heet, klopt dat? --> Ja/Nee).

"After 2008, a machine similar to credit card readers will be a common sight on the counters of banks and large retail stores. These new machines will potentially be able to read a customer's biometric details, such as fingerprints and facial measurements, to check that they tally with information on the customer's ID card."
Dat dus.

[familyman]

Zo lees ik hierin dat voor 750 pond bedrijven kunnen checken of de eigenaar van een pas ook daadwerkelijk de eigenaar is. Dat is iets heel anders dan voor 750 pond de personeelsgegevens verkopen.

Het verkopen ipv weggeven van de toegang zou dan ook maar een beperkte opbrengst zijn om de kosten een beetje te drukken. Als ik tegen de videoverhuurder zeg wie ik ben en waar ik woon, en zij willen dat dubbelchecken, dan heb ik daar geen enkele moeite mee.

[Mijzelf]

Overigens vind ik dit al minder eng kllinken als het echt alleen om verificatie van de aangeboden informatie gaat (er staat hier iemand in de zaak en hij zegt dat hij Pietje uit Goes heet, klopt dat? --> Ja/Nee).

Dit volg ik niet. Daar heeft Pietje toch net die ID kaart voor? De vraag is dus: Is ID kaart met nummer XXX op naam van Pietje echt of een vervalsing?

[arbraxas]

Dus als ik een brood bij de bakker wil kopen kan t zijn dat ik me eerst ff moet legitimeren?
Jij mag dat dan niet zo eng vinden ik wel, als ik straks t huis uitga word ik overal gevolgd / gechecked /gelogd.
Ik vind dit een hele kwalijke zaak zeker als dan de overheid ook nog s gaat verdienen aan mijn naw gegevens en me een meuk aan ongewenste folders en telefoontjes gaat opleveren. Ik word nu al platgebeld met aanbiedingen van leningen,autos en hypotheken. Tis al zo erg dat ik onderdrukte nummers al niet meer opneem.

[TD-er]

Het gevolg is dus wel dat je op die manier een zeer groot netwerk krijgt van plekken waar zo'n controle uitgevoerd kan worden en de aanvragen komen allemaal op 1 centraal punt uit.
Kortom vrijwel elke transactie is door de overheid te volgen en te loggen (kost vrij weinig opslag per persoon)
Dit is nog een nauwkeuriger systeem dan de informatie die de GSM-providers kunnen leveren, aangezien je nu precies weet op welke tijd en welke plaats (winkelpand) je je hebt moeten identificeren.
Oftewel de overheid heeft een systeem waarmee ze de burger beter in de gaten kunnen houden en het wordt betaald door het bedrijfsleven.

[Anoniem: 58827]

Yay moet je nu ook een spamfilter op jezelf gaan installeren ofzo?

Lekker betrouwbaar zo'n overheid die zo met je privé gegevens omspringt.

[tc982]

Het is begonnen : Privacy is voor de happy few.

Je kan tegenwoordig van niets meer zeker zijn. De doemdenkers gaan nog gelijk krijgen...

Binnen dit en 10 jaar geraak je geen winkel meer binnen omdat deze selecteren aan de hand van je eID en je strafregister...

Alles kan en moet verkocht worden tegenwoordig..

[Anoniem: 124010]

Moet je je voor de grap eens inschrijven bij de kamer van koophandel. Je betaald ervoor en ondertussen verkopen ze al je gegevens aan jan en alleman en word je helemaal plat gespamed met meuk.

[.muts]

Gespamd?

Ik krijg elke week wel folders en brieven maar nog nooit een spambericht op mijn bedrijfsemail. (eentje dan, maar die kwam via de goudengids bleek nadat ik de spammer gebeld had)
Ook hier geld (net zoals Ron.IT schreef) je gegevens zijn bij veel meer instanties bekend.

[Anoniem: 92624]

Gemiddeld staan je gegevens in Nederland in ruim 6000 databases!!.
(ziekenhuis, huisarts, tandarts, verzekering-1, verzekering-2, bank, lagere school, middelbare school, kerk, vereniging zus, vereniging zo, thuiswinkel zus, internetsite zo, videotheekpasje hier, bibliotheek daar etc. etc etc etc etc etc. )

[familyman]

En als je een mooi betrouwbaar basisbestand hebt, van bijvoorbeeld, even denken, een overheid, dan is er ook een schitterende basis om de hele meuk aan elkaar te koppelen.

Airmiles wist al veel, straks weten ze meerrrrr...

[Superstoned]

kun je nagaan wat er aan geld bespaard kan worden wanneer dat in 1 digitale database staat... en als ze het goed regelen kan dat qua privacy zelfs een vooruitgang beteken. alleen rot als de servers waar de DB op draait gekraakt worden. ze moeten het wel extreem goed beveiligen. OpenBSD of openVMS oid, in elk gevaal geen winblow$. al was het maar omdat dat TE bekend is, en er alleen al daardoor te veel exploits voor zijn.

[Anoniem: 120539]

ongervraagde geadresseerde papieren reclame is ook spam, alleen het medium is anders.

[zordaz]

@StorMeProm:
KvK's opereren zelfstandig van gemeenten en worden gefinancieerd door het bedrijfsleven. KvK's zijn (net als de RDW eerder in dit draadje) daarmee geen overheidsinstelling. Het is ook hier dus niet de overheid die je NAW-gegevens verkoopt / doorgeeft aan derden.

[StGermain]

Het volk is de werkgever van de overheid.... Ik ga de gegevens van mijn baas toch ook niet verkopen wanneer ik vind dat ik ergens geld vandaan moet halen.

Maar helaas, we worden al lang niet meer bestuurd door verkozenen maar door multinationals die de verkozenen opkopen bij middel van lobbyisten en andere onfrisse praktijken... niet enkel in Engeland of de USA, ook in Europa is dat zo.

[GiLuX]

tja, we leven in een vrije markt economie
in de 2e wereld oorlog werden alle naw gegevens over joodse inwoners nog gewoon gratis aan de duitsers verstrekt door de overheid.
als ze nu binnen vallen moet er voor worden betaald.

[Anoniem: 14842]

Ik wilde zeggen "eindelijk het geld terug voor onze fietsen". Maar na enige bezinning lijkt me dit toch niet de way to go...

Misschien kunnen we de naw gegevens van onze ministers doorgeven, dan kunnen de terreur bewegingen in elk geval wat selectiever te werk gaan

Waarmee ik maar even wil illustreren dat de weg die Groot Brittanie wil in slaan echt helemaal nergens op slaat . . .

[blouweKip]

we leven juist niet in een vrije markt economie, maar een een streng gerguleerde markt vol met marktfalen waar een zooi politici (helaas de meerderheid) het dogma van privatisering aanhoud (terwijl je veel zaken niet door de markt kan laten afhandelen omdat dat of niet wenselijk is of de markt hetzelfde doel niet effeicient kan behalen)

Ik had nooit gedacht dat george orwell zo dicht bij de waarheid zat..

[Anoniem: 73840]

" nog gewoon gratis "

ok ik snap dat je grappig wil zijn, en hoogst waarschijnlijk niemand wil kwetsen.

behalve dat ik een niet zo prettig grappje vind, kan ik uit je verhaal halen dat het normaal vind dat er wordt meegewerkt aan het deporteren van een bevolkingsgroep in veewaggons.

ik snap dat de meeste mensen er niet meer zo over na denken " 50 jaar geleden bla bla bla" , over bepaalde dingen hoort met een beetje respect gepraat te worden.
niets voor niets houden we er nog steeds doden herdenkingen voor.

[Yucko]

In zo'n geval moet je de overheid toch kunnen aanklagen vanwege het schenden van je privacy

[Anoniem: 86278]

Dit is op z'n zachts gezegd onverstandig. Zeer gevoelige informatie (zeker politiek gezien) afstaan aan derden om een paar knaken te besparen! We leven in een wereld waar álles buigt voor de mammon, als het geld oplevert, hoe immorreel ook, dan gebeurt het. Wanneer dan de regering zèlf daarin het voortouw neemt, is wat mij betreft het einde zoek.

[kodak]

Waar ik me dan zorgen over maak is hoe ze in de UK dan met de gegevens van personen uit het buitenland omgaan als ze al zo makkelijk denken over de persoonsgegevens van hun eigen burgers.

[Leknaas]

Met het nieuwe systeem voor identiteitskaarten zou de prijs van een kaart volgens sommigen verdubbelen tot tweehonderd pond, wat de acceptatie ervan in het gedrang zou kunnen brengen.

Toch raar hoe verschillend mensen kunnen denken... zouden ze niet doorhebben dat de acceptatie misschien nóg minder zou zijn als de gegevens verkocht worden ?