Back-upstrategie in Nederland vaak onvolledig

Uit een onderzoek, dat in opdracht van Symantec is uitgevoerd, blijkt dat de back-upstrategie van de Nederlandse bedrijven vaak onvolledig is. De strategie is betrouwbaar, maar zorgt vaak niet voor een back-up van desktops en notebooks. Daarnaast is er te weinig bekend over de benodigde hersteltijd en/of de kosten bij het falen van een systeem. 63 procent van de ondervraagde bedrijven heeft hier ook nog niet mee te maken gehad. Aan het onderzoek is deelgenomen door IT-managers van 150 Nederlandse bedrijven met minimaal 150 werknemers.

Vrijwel alle ondervraagde bedrijven maken dagelijks een back-up van de data op de servers: 99 procent. Rondom de niet-serversystemen liggen de verhoudingen totaal anders: slechts drie procent maakt ook een back-up van de desktops en geen enkel bedrijf neemt laptops mee in de back-uproutine. In de VS wordt er minder structureel met backups gewerkt: 35 procent maakt geen regelmatige backup van de data. Het meest gebruikte medium om gegevens op te slaan is nog steeds tape. Tapes worden door 73 procent van de bedrijven gebruikt, 22 procent werkt met tapes en met disks. Vijf procent gebruikt alleen schijven.

Als een server faalt dan heeft bijna een kwart van de bedrijven (23 procent) meer dan twee uur nodig om het systeem weer in de lucht te krijgen. Hiervan heeft elf procent meer dan een halve dag voor nodig, zes procent een dag of meer en de resterende vijf procent weet het niet. De rest, 77 procent, heeft binnen twee uur weer de beschikking over een werkend systeem. In het algemeen hebben de bedrijven geen idee wat het herstellen van een systeem gemiddeld kost.

In de conclusie van het artikel staan een aantal aanbevelingen zoals: volledigheid van de backup inclusief werkstations en laptops, controle van integriteit van de gemaakte backup, de keuze voor disk of tape, automatisering van de routine en het maken van goede procedures en actieplannen voor herstel.

Reacties (43)

[analog_]

Mag ik mij afvragen wat het nut is van een desktop te backuppen is ? De content/werkdata staat toch op de data-server. Het enige fascinerende is dat er een of ander os opstaat dat af en toe crasht. Dit verhelp je gewoon door een tiental extra toestellen te kopen,deze klaar maken en als er iets fout gaat wissel je het defecte met de werkende. De kapotte bak bekijk je later nog wel eens als er tijd is. Werknemer blij, werkgever ook.
@SPee : In een bedrijf wordt geld verdiend, dit kan enkel als de werknemers kunnen werken op hun machines. Daarom zal er altijd genoeg diskspace zijn.
edit: typos/etc

[berend_engelbrecht]

Er is een heel duidelijk nut: je hebt een duurdere licentie nodig van Veritas en veeeeeel meer tapes/tapedrives. Kassa!

[Verwijderd]

Je moet ook geen Veritas gebruiken.

-R-

[kidde]

Is het dan zo lastig backups te maken van desktops? Men kan toch gewoon zorgen dat belangrijke bestanden op desktops via SMB (via de server) gedeeld worden, zodat de server ze gewoon mee kan nemen in een backup? Dit zou ook voor laptops wel moeten kunnen, denk ik.
Kennelijk moet het eerst goed verkeerd gaan (ook eigen prive-ervaring) voordat men er moeite in wil gaan steken.
Wel slim van Symantec om dit onderzoek te doen, ik wed dat zij vast mooie oplossingen hiervoor verkopen.

[Tomatoman]

Symantec is sinds een paar maanden eigenaar van Veritas, dat backupoplossingen voor bedrijven verkoopt. Er zit daarom flink wat eigenbelang in dit onderzoek.

[Verwijderd]

Eigenbelang of niet, ik denk dat de conclusies wel redelijk kloppen. De grotere bedrijven die ik ben tegengekomen maken inderdaad geregeld backups maar vrijwel nooit van de desktops/laptops. Men gaat er vanuit dat de belangrijke gegevens op de servers staan.

Niets mis mee, als dat daadwerkelijk het geval is. Zo niet, en je hebt toevallig een brand, denk ik niet dat je blij bent. Dat symantec nu erg de desktop tools gaat pushen lijkt mij duidelijk. De servers zijn tenslotte allemaal al voorzien. Leuk voor upgrades maar de markt is min of meer verdeelt. Bij desktops dus duidelijk nog niet.

[gpglang]

Naast de overname van Veritas, door gebruik te maken van Symantec Livestate Recovery (doorontwikkeling van Power Quest v2i dat nu ongeveer twee jaar in bezit is van Symantec) kun je hot-images/incrementals maken van een server/desktop/laptop centraal en decentraal..
Voor bijvoorbeeld servers die een zeer kort backup-windows hebben DE uitkomst. De gemaakte image/incremental kan je dan rustig naar tape zetten (Disk to Disk to Tape = D2D2T).
Wat er jammer genoeg ook niet in staat, hoevaak een tape-restore goed gaat? Zal niet een heel hoog percentage zijn.

[Verwijderd]

ik werk bij een bedrijf waar een stuk of 3000 laptops in gebruik zijn en die worden ALLEMAAL elke dag gebackupt indien je op het netwerk bent aangesloten.
Dus het is zeer zeker wel mogelijk.
Uiteraard wel met speciale backup software die vaststelt welke bestanden gewijzigd zijn.

[Verwijderd]

Tja daar zeg je wel iets bij... *indien* je op het netwerk bent aangesloten.
Laptops zijn nou eenmaal mobiel en zullen dus meestal niet op het netwerk zijn aangesloten, behalve als dat vanuit thuis kan via VPN e.d., maar dan nog moet de gebruiker van de laptop de discipline opbrengen om het ding iedere avond aan te sluiten...

[Verwijderd]

hmm niet helemaal mee eens.
ja natuurlijk moet je op het netwerk zijn aangesloten.
maar iedereen bij ons is wel een dag in de week op kantoor, dus bij elke laptop wordt het wel 1 keer per week minimaal gedaan. En dat is toch al een hele vooruitgang ten opzichte van nooit!

Ooit zal de dag nog wel komen dat het via UMTS of iets dergelijk kan.
Overigens wat je zegt, via VPN kan dat bij ons ook.

[Verwijderd]

Interessant om te zien dat servers wel gebackupped worden, en desktops niet. Laptops kan ik me wel iets bij voorstellen. Zou bij de meeste (grote) bedrijven ook een policy gelden dat alle informatie op servers opgeslagen moet worden? Als dat zo is (en ook in de praktijk zo werkt) dan is het natuurlijk ook niet nodig desktops te backuppen, maar ik vrees dat zelfs als het policy is, toch nog veel mensen belangrijke data op de desktop zetten. (En dat is bijvoorbeeld ook weer handig als het netwerk plat ligt, dan kan je ten minste nog doorwerken).

Ook aardig om te zien dat de VS als technologie-land kennelijk nog niet weet dat maken van backups belangrijk is (eenderde doet het niet regelmatig).

(edit: Stukje over 'als een server faalt dan...' is wel wat ongelukkig geformuleerd nu. de 'kwart' is namelijk het totaal waar de reset van de zin op duidt. De som is nu dus geen 100% want de 77% die het in minder dan 2 uur doet wordt niet genoemd - wel in het bron-artikel)

[memphis]

Interessant om te zien dat servers wel gebackupped worden, en desktops niet. Laptops kan ik me wel iets bij voorstellen. Zou bij de meeste (grote) bedrijven ook een policy gelden dat alle informatie op servers opgeslagen moet worden?

Interessant is het niet zo, bij een beetje goed beleid hebben de gebruikers totaal geen rechten op hun machine om zo veel mogelijk problemen te voorkomen.
Daarom hebben mensen veelal een stukkie ruimte op een server voor hun data en hebben de laptoppers altijd een synchronisatieproces tussen de serverruimte en de gesimuleerde serverruimte op hun laptop.

[Verwijderd]

Ik kan me een verhaal van een van de beheerders van de automatiseringsbank herinneren. Die sloeg alles alleen lokaal op, omdat heel af en toe zijn homeserver niet bereikbaar was. Daarvoor heeft hij de policies van (toen nog win 95) via wat hacks aangepast. Op een goede dag liep zijn harde schijf vast, en uiteraard waren er geen backups van zijn werk te vinden. In onderzoek van de situatie heeft hij toegegeven het opslaan op de server te hebben omzeild. Consequentie was dat de persoon zijn harde schijf op eigen kosten naar een datarecovery bedrijf heeft moeten sturen. Hij betaalt naar alle waarschijnlijk de schuld die dit veroorzaakt heeft nog steeds af.

De notebooks kunnen gewwoon synchroniseren met hun netwerkpaden zodra men zich op het eigen netwerk bevindt. Dit hoeft geen probleem te vormen voor de backup.

[dotnetpower]

Hmm.. wij backuppen nooit laptops / desktops, gebruikers dienen data op te slaan op hun Home directory of op de Algemene schijf. Dit weten ze ook maarja, je hebt van die eigenwijze gebruikers die het toch lokaal opslaan (het is eenmaal foutgegaan) .

[jp]

Gebruikers beter opvoeden dan.

Op mijn werk wordt de "my documents" gesynchroniseerd met het in en uitloggen.

En belangrijke data moet op het intranet/sharepoint worden opgeslagen.

Laptopgebruikers moeten minstens wekelijks synchroniseren met de server.

Dus ondanks dat we geen werkstations backuppen, toch redelijk save.

En als server crashed, is het schijven uitpluggen, en in backupserver stoppen, en verder draaien.

[mxcreep]

En als server crashed, is het schijven uitpluggen, en in backupserver stoppen, en verder draaien.

Dat gaat ook alleen werken als de crash door stukke hardware is veroorzaakt...als er door falen van het OS een crash is veroorzaakt zul je die toch op moeten lossen...wat weer langer duurt als ff een raid array verkassen naar een andere server...

[weazle]

Bij ons worden de desktops ook niet gebackupt, maar de gebruikers kunnen ook niks op de HD opslaan, dus kan het niet mis gaan. Desktop wordt ook op de fileserver opgeslagen.

[WhiteDog]

Gewoon zorgen dat ze lokaal niets KUNNEN opslaan (op enkele folders na die mee in het profiel zitten) en dan hoef je ook helemaal geen backups te nemen van workstations. UAS erover en de software komt wel via SMS of Altiris

[Termi]

En hoe zit het bij t.net word daar de data nog een beetje gebackupped?

[Verwijderd]

Dit was toch allang bekend?

Durf ook wel te beweren dat ongeveer de helft van de mensen die backups maken die ook daadwerkelijk controleren.
Ik heb maar al te vaak servers met foute backup routines gezien. Zoals bijv de OS partitie wel backuppen maar de data partitie niet.

Als een bedrijf grotendeels afhankelijk is van servers en een miljoenenomzet per jaar heeft zou er geen tijd/geld/aandacht aan kunnen worden besteed om je backups goed in orde te hebben? Dat geld is trouwens heel snel terugverdiend als je kan voorkomen dat je dan een poosje offline bent en heel je bedrijf niet meer kan werken.

Dus heren directeuren/IT-managers die dit nog niet voor elkaar hebben. Luister naar meneer Symantec, die ziet jullie graag als klant.

[SPee]

Bij mijn huidige werkgever weet ik niet eens hoe en of de backup regeling geregeld is (deels wel).
Bij mijn vorige "werkgever" (stage) was dit wel goed geregeld. Je PC bleef 's avonds aan staan en er werd dan een backup van gemaakt. Als developer is dat handig, je hebt dan een backup van je laatste gegevens.

Alle data op de server opslaan . Dan moet die netwerk snelheid en de dataopslag stukken omhoog. Wie wil nou iets compileren via een netwerk van 10 of 100Mbit ?
Als je echt met veel projecten bezig bent heb je al gauw veel ruimte nodig. Zeker als ook de office documenten steeds groter worden. Als je dataopslag op de server niet groter is dan 100 MB, heb je al gauw problemen.
Welke student heeft wel voldoende ruimte gehad aan zijn home directory tijdens zijn studie?

[homers]

2 uur nodig, om een complete server te restoren, maar natuurlijk, met een lto 3 drive haal je ~80 gb/h, dus als je 500 gb hebt, dan ben je wel wat langer bezig, en als de backup job zegt dat alles goed is gegaan, wil niet zeggen dat je alles goed terug kunt zetten, kijk maar naar de hoeveelheid mensen die vergeten de system state / NDS aan te vinken in hun backup, alles gebackup, maar geen server mee te restoren (komt bij ons bijna weekelijks voor, van klanten)