Aantal p2p-gebruikers blijft stijgen

Volgens een onderzoek van Slyck stijgt het aantal gebruikers van p2p-programma's. Sinds de website online ging, heeft het nauwlettend de activiteit op verschillende netwerken in de gaten gehouden. Afgelopen maart werden deze gegevens verwerkt. Als de verschillende netwerken onderling worden vergeleken, is er een afnemende trend te zien in het gebruik van FastTrack-clients als KaZaa, terwijl het eDonkey2000-netwerk over de afgelopen jaren flink is gegroeid. Als het totale gebruik wordt bekeken, blijkt dat de populariteit van de shareprogramma's nog steeds toeneemt. Dit is opvallend, gezien het feit dat onder andere de RIAA, MPAA en Brein alle mogelijke moeite doen om dit gedrag terug te ontmoedigen en zijn sinds kort ook overgegaan op het aanklagen van individuen voor het illegaal aanbieden van muziek, films en software. Slyck laat wel weten dat het onderzoek niet alle grote netwerken beslaat. Om praktische redenen konden bijvoorbeeld het BitTorrent-, WinMX- en Sharaza-netwerk niet goed worden onderzocht. De analist schat dat inclusief deze netwerken ruim 10 miljoen mensen deelnemen aan een p2p-netwerk.

Reacties (72)

[Frigolamptje]

Ik denk dat al de ontmoedigingen niet echt doordringen. Wie vreest er nu opgepakt te worden als ie wat illegaal download? De overstap naar netwerken als edonkey en zo is logisch, aangezien de toetredingsdrempel iets hoger ligt dan pakweg kazaa. Hierdoor is het hele systeem nog niet verziekt.

[Anoniem: 92540]

Dat dacht ik ook. Maar ik heb al diverse ervaringen met gedownload spul van eMule dat nep was, terwijl er ca. 250 aanbieders waren. Het lijkt er sterk op dat clubs als RIAA zelf in grote getale spullen aanbieden via eMule.

@Countess en Schitzelcore -
Dank voor deze tips; weer een paar nieuwe dingen geleerd. Meerdere filenamen zijn overigens niet altijd fout.
Het grootste dilemma blijft wanneer je bij toeval iets gaat DL-en dat net aangeboden wordt door RIAA cs., of waarvan de bescherming (rood uitroepteken) door anderen net verwijderd is.

[schnitzelcore]

Er is een aantal eenvoudige dingen dat je kunt doen om die problemen tot een minimum terug te brengen;
- 'try to download preview chunks first' aanvinken
- de verschillende filenames bekijken van een download
- comments lezen als er een rood uitroepteken verschijnt bij een download
- avipreview gebruiken voor incomplete avi's (eerste blok nodig)
- preview icm met bv winrar gebruiken voor voor incomplete archieven (eerste blok nodig).

[Countess]

het kijken naar de andere namen van een bestand helpt meestal al veel.
en verder zorgen dat je blocklist up to date is

www.openmedia.info or peerguard bv.
dan komt er toch niet veel zooi meer binnen hoor.

[masteriiz]

Gebruik zelf BlockList Manager van dezelfde makers als Protowall... Dit schermt de IP-ranges niet alleen af voor je downloads maar ook als ze op een andere manier contact willen maken met je pc...

[Anoniem: 62011]

Mijn ervaring is juist dat heel veel software aangemerkt wordt als fake maar gewoon werkt als je de nfo file ff doorleest.

[Anoniem: 142295]

Mooie van deze fakers is natuurlijk dat hun ip-ranges een maand later in de ip-blocklist zitten.

[Anoniem: 94933]

Het netwerk van edonkey is al wel een beetje verziekt, vooral films zijn vaak net, zoek je een normale film, krijg je pr0n..
ook regelmatig met muziek het geval. Ook had ik laatste problemen met downloaden van 3 doors down - let me go (volgens mij). kreeg geen enkele goede file binnen...

Zoals 'Countess' zei:
'het kijken naar de andere namen van een bestand helpt meestal al veel'

[smvs]

Om praktische redenen konden bijvoorbeeld het BitTorrent-, WinMX- en Sharaza-netwerk niet goed worden onderzocht.

Dat kan komen omdat het Shareaza netwerk niet bestaat.

(Shareaza is een gecombineerde BT / Gnutella 1 + 2 / ED2K cliënt)

Overigens is het goed te merken dat Gnutella aan het toenemen is. Shareaza is geweldig de laatste tijd.

[anandus]

Maar waarom kunnen de Gnutella- en Fasttrack-netwerken wel worden gemonitord en het bittorrent-netwerk niet, dan?

Welke praktische reden zit hierachter?

[Atomsk]

Het Bittorrent netwerk bestaat uit honderden (duizenden?) onafhankelijke trackers (de servers), die meestal niet aan elkaar gelinkt zijn. Het is dus niet één groot netwerk, maar allerlei losse clusters. Wil je dat gaan meten, moet je al die trackers af en dat is veel meer werk.

[marcieking]

Bittorent gaat via trackerfs, en er is geen centrale plaats die de trackers allemaal beheert. Daardoor zal het dus lastiger zijn dat te bekijken, als het al niet onmogelijk is.

[Klaus_1250]

G2 word over het algemeen aangemerkt als het Shareaa netwerk. Verder is het misschien interessan om te vermelden dat de makers van Slyck.com niet geheel objectief zijn, gezien hun mening over sommige P2P-app en netwerken (zie de forums), wat erg jammer is.

Met de laatste alpha-versies is Shareaza inderdaad enorm vooruit gegaan...

[Anoniem: 62011]

Shareaza is waardeloos, de meeste mensen (9 van de 10) die bij je downloaden gebruiken Emule maar je krijgt er geen credits voor, als je zelf bij een Emule gebruiker wilt downloaden dan sta je altijd achteraan in de rij.
Sinds ik Emule-plus gebruik is m'n UL: DL ratio van 5:1 naar 1:2 gegaan.

[Sharky]

ik begrijp dus goed dat er wereldwijd 10miljoen gebruikers van P2P software zijn? Ik vind dat wel erg laag. Als ik onder in de statusbar van eMule kijk zie ik al 4 miljoen gebruikers, ik durft te wedden dat Kazaa nog wel het dubbele heeft en dan kun je alle andere netwerken er nog bij optellen. Ik vind >20miljoen eerder in de buurt komen en dat valt me nog tegen (ik had er dus veel meer verwacht)

[Countess]

kazaa HAD het dubbele (kazaa is fasttrack btw)
nu heeft emule veel van de gebruikers overgenomen aan de grah te zien

[Anoniem: 118829]

Neej denk et niet.. als je goed het plaatje bekijkt zie je dat dit individuelen uitslagen zijn van de onderzochte netwerken.. dus:
3.000.000 edonkey
3.300.000 directconnect
6.000.000 fasttrack
7.700.000 gnutella
8.500.000 overnet
10.000.000 overige netwerken
zijn ongeveer 38.500.000 p2p gebruikers, want zoals je zelf al zegt dat je bij emule alleen al 4 miljoen gebruikers ziet

[MossMan]

Nee hoor - dit is een "stapel grafiek"... kijk maar naar hoe alle bovenliggende delen ook mee-dippen bij een dipje.


Btw. wtf. is DirectConnect nou weer?

[Ateq]

http://www.slyck.com/dc.php

[EJP]

hahaha direct connect is het hart van de universiteitnetwerken

[phYzar]

Er zijn 16 miljoen mensen in Nederland die ademen en er zijn 16 miljoen mensen in Nederland die wel eens eten, dus er zijn 32 miljoen mensen in Nederland

[mvanuem]

INderdaad.. dit is een zgn. stapelgrafiek... het lijntje bovenaan geeft het totale gebruik aan en de afzonderlijke kleurvlakken geven het gebruik aan van elk P2Pnetwerk wat in deze grafiek is afgebeeld...

Zo is het gebruik op het Fasttracknetwerk de laatste twee jaren dus afgenomen..

[Anoniem: 118829]

lol..?? tjah misschien hebben sommige mensen problemen met grafieken lezen..

[BramBo]

De analist schat dat inclusief deze netwerken ruim 10 miljoen mensen deelnemen aan een p2p-netwerk.

Is dit wereldwijd of enkel in NL. Vind als dit wereldwijd bekeken is erg mager, zeker als je kijkt dat op de gemiddelde pc in nl (waar ook kids achterzitten) wel 1 of meer p2p clients opzitten. Vandaar ook al die spyware op die systemen . Ik denk dat dit alleen in NL al een kleine 1 miljoen zullen zijn oid. Lijkt me dan sterk dat het er _maar_ 10 miljoen totaal zijn..

[Anoniem: 77558]

lol

van de 16 miljoen inwoners van NL schat ik dat er zo'n 4 miljoen gezinnen zijn. Volgens jou zou dan 1/4de van de gezinnen (jong of oud) beschikken over:

- computer
- internet (met voorkeur van breedband)
- de nodige kennis
- de 'drang' om (illegaal) te downloaden

ik dacht het niet

[Anoniem: 101232]

Nederland telde eind 2004 3,16 miljoen breedbandaansluitingen. 44,8% van de Nederlandse gezinnen had toen breedband. (http://www.planet.nl/plan...ontentid=560835/sc=15cbe3)

Ik neem aan dat die gezinnen ook wel een computer hadden

De kennis en de drang om te downloaden lag vast wel een stuk lager, maar slechts 10 miljoen p2p users wereldwijd lijkt me ook een erg lage schatting.

[BartOtten]

Volgens mij telt Slyck het gemiddelde aantal personen actief op het netwerk. 10 per dag gemiddeld kunnen er al weer 300 per maand zijn.... Reken nu maar met de Slyck voorbeelden

[Anoniem: 124042]

Benieuwd waar die negatieve uitschieter in april/mei '03 vandaan komt, ik vermoed door de start van iTunes.

[foppe-jan]

werden toen niet al die losse mensen aangeklaagd (zoals 5-jarige meisjes en overleden grootouders?)

[BarôZZa]

Tien miljoen gebruikers, een enorme markt dus. In plaats van slim erop in te spelen(creëer een eigen P2P netwerk, waarbij je onbeperkt originele nummers kan downloaden van goede kwaliteit oid voor een vast bedrag per maand), proberen ze het maar uit te roeien, iets wat in de computerwereld nog nooit gebeurd is.

Wanneer drinkt het tot ze door dat de platenmaatschappijen het niet voor het zeggen hebben maar de consument? Het enige wat ze kunnen doen is hun diensten aanpassen aan de wensen van de consument in plaats van hun eigen bekrompen gedachten door de strot te willen duwen. CD's zijn verouderd aangezien enorm veel mensen hun muziek gewoon op de computer beluisteren en onderweg geen enorme discman mee willen nemen. De DRM beveiligingen ontmoedigen de gebruiker alleen maar om het aan te schaffen.

Als ze een legaal P2P netwerk zouden maken voor pakweg 10 tot 15 euro per maand, dan zou ze dat waarschijnlijk enorm veel op kunnen leveren. De meeste mensen geven geen 10-15 euro aan muziek uit per maand(maar via een abo is het wel interessant) en de onderhoudskosten zijn laag.

@ Mjtdevries: Onderhoudskosten van P2P netwerken zijn gering, vandaar dat er zoveel van die proggies zijn voor nop. Netwerk beveiligen? Ze zouden de goede bestanden gewoon kunnen markeren.

15 euro per maand en dan het equivalent van tientallen CDs per maand downloaden? En dat zou volgens jou ook nog enorm veel opleveren? Je bent na de eerste maand al failliet!

Niet als het vanuit de platenmaatschappijen komt. Stel dat een consument elke twee maanden een cd zou kopen van 20 euro. Dan kom je op 12/2 * 20 = 120 euro per jaar uit. Daar gaan nog alle kosten van de tussenhandelaars, vervoerskosten, productiekosten etc vanaf.

OF iemand betaalt 15 euro per maand. Dat levert 12*15 = 180 euro per jaar op en de kosten die ervanaf gaan zijn minimaal. Het maakt niet uit hoeveel cd's diegene downloadt, het gaat erom dat hij dus meer geld oplevert.

En er zijn dus al genoeg P2P programma's die erop inspelen, maar het punt is dat alleen de platenmaatschappijen zelf een kwalitatief betere dienst zouden kunnen aanbieden die volledig legaal zijn.

[pfismvg]

platenmaatschapijen denken als de productie en distibuitekosten omlaag gaan niet aan het verlagen van de consumentenprijs, zij denken betere marge

[mjtdevries]

Nou joh, grijp je kans zou ik zeggen.

Speel er slim op in en wordt miljonair!

Of is het wellicht toch niet zo simpel als je het nu stelt? Zou het vaste bedrag per maand voor onbeperkt downloaden misschien een tikkie hoog moeten zijn? Zou het netwerk wellicht een beetje moeilijk te beveiligen zijn? En nog zo een hele berg opstakels die je niet zomaar even kan ontwijken.

15 euro per maand en dan het equivalent van tientallen CDs per maand downloaden? En dat zou volgens jou ook nog enorm veel opleveren? Je bent na de eerste maand al failliet!

[Anoniem: 92540]

Dat werkt niet, maar om een heel andere reden.
Die platenmaatschappijen hebben all grote namen in hun bezit, en ook goede PR-afdelingen. Om te concurreren moet je een vergelijkbaar aanbod kunnen doen.

Op de lange duur gebeurt dit natuurlijk wel. En op kleinere schaal zie je dit dan ook al gebeuren (cf. iTunes).

@mtjdevries -
Das waar, maar dat is natuurlijk niet concurrerend. Dat is een toegevoegde dienst.

[mjtdevries]

Als jij die maatschappijen kunt betalen voor de nummers die jij door wilt verkopen en ze kunnen op die manier veel meer geld verdienen, dan willen ze wel hoor.

Dat beweert BaroZZa immers, dat het bergen extra geld oplevert. En daar zeggen die platenmaatschappijen nooit nee tegen.

[Anoniem: 52621]

Waarom zou het niet kunnen? 15 euro is niet zo laag, als je de voorwaarde stelt (uiteraard) dat alle muziek die je download puur voor jezelf is.
Ja kan dan wel 1000 per maand downloaden, maar hoeveel zal je er echt luisteren? Waarschijnlijk even veel als iemand die er maar 1 per maand download.

Van die verzamelaars die alles alleen maar in de kast wil hebben hebben ze echt geen last. Die zou echt niet alles kopen.

Vergelijk het met een TV of Radio.. moet iemand die HEEL veel tv kijkt of radio luisterd meer betalen? Nee dus.

Ik vind het een goed idee, een laag vast bedrag per maand, en je mag muziek luisteren zoveel je wilt.
En omdat (bijna) iedereen die van muziek houd wel zo'n abbo neemt dan, valt de illegale markt toch weg...

[mjtdevries]

@BaroZZa

Ten eerste: Zou je je replies niet in je orginele post willen zetten. Dat maakt een thread totaal onleesbaar!

Verder:
Met beveiligen bedoel ik dat je niet wilt dat mensen zonder abonnement op dat netwerk kunnen inbreken en gratis de nummers kunnen downloaden. Dat gaat volgens mij een flinke kluif worden.

Wat betreft je rekensom:
Die persoon die 6 CDs per jaar koopt heeft waarschijnlijk nog een heel stel CDs op zijn wensenlijstje staan, die ie nog niet heeft. Die vraagt ie dan bv bij een verjaardag of Sinterklaas of zo en daar verdient de maatschappij ook weer aan.

Maar die persoon die een abonnement heeft, heeft helemaal geen CDs meer op zijn wensenlijstje, want hij kan immers alles downloaden.

En hoe voorkom je dat iemand een abonnement neemt, even snel alle CDs download die ie wil hebben, en dan het abonnement weer opzegt?

En dat principe blijft ook nog gelden als een abonnement minstens een jaar duurt. Immers die persoon die 6 CDs per jaar koopt koopt vast niet alleen CDs die dat jaar zijn uitgekomen. Als ik naar mezelf kijk, dan zijn de meeste CDs die ik koop al een aantal jaren uit. Nou is dat wel voornamelijk klassiek, dus wellicht dat dat bij populaire muziek anders is. In mijn geval zou ik in dat jaar zoveel downloaden, dat ik daarna voor vele jaren niets meer zou hoeven te downloaden of te kopen. Aan mij zouden ze dus gigantisch verlies lijden!

[Jogai]

Het drinkt waarschijnlijk nooit door, misschien dringt het door...

[Anoniem: 124042]

Vraag me overigens af hoe ze dat meten, bij dc++ heb je ontelbare hubs waarvan een groot deel niet publiek is. Dan is het aantal users net zo moeilijk te meten als bijvoorbeeld het aantal FTP users. Of kijken ze naar de hoeveelheid downloads van de p2p progs?

[Anoniem: 118829]

tjah van de boven genoemde netwerken wordt het dagelijkse aantal users zowiezo gemeten dus das nie zo'n probleem.. alleen tjah met bittorrent etc is het vrijlastig bij te houden.. zijn talloze sites die gebruik daarvan maken en geven zeker niet zomaar allemaal hun cijfers weg..

[Anoniem: 92540]

Het is niet voor niets dat om praktische redenen een aantal netwerken niet goed kunnen worden onderzocht.

Als je nu rijk wilt worden, moet je een methode verzinnen om representatieve groepen te bereiken mbt. internetgedrag, en dan over de hele wereld.

[Anoniem: 55621]

Als je ziet hoe weinig mensen er worden aangeklaagd in verhouding met het aantal downloaders, dan hoef je je ook weinig zorgen te maken. De kans om door een verkeersongeluk om het leven te komen is vele malen groter. Zeker de internetter die af en toe een liedje of een filmpje downloadt zal niet snel worden aangepakt; ik denk dat vooral de p2p-adepten die dag en nacht aan het sharen zijn interessant zijn voor Brein en hun vriendjes.

[Netsensei]

Wel. Ik denk dat de consument niet zozeer bang is, als wel gesensibiliseert. Vroeger hoorde je weinig bezwaren tegen downloaden. Wie gaf erom dat het illegaal is? Tegenwoordig ligt dat anders.

Mensen downloaden nog altijd, en ze wéten dat het illegaal is. Uiteindelijk is het nog altijd leuker om de real thing te bezitten. Hét argument tegenwoordig is dat mensen via p2p nieuwe dingen ontdekken en wat hen interesseert ook effectief kopen. Zeker als je ziet hoeveel vaporware er op de markt wordt gegooid is het géén overbodige luxe om eerst te checken of iets de moeite waard is te kopen.

De sensibilisering heeft dan ook wel degelijk effect dat mensen er zich van het probleem bewust zijn, maar ze zullen het downloaden niet zomaar laten vallen gezien de prijzen of de DRM maatregelen van de industrie.

Persoonlijk ben ik sinds een tijd terug bezig met mijn CD/DVD's legaal te kopen. Het is juist leuker prijzen te vergelijken en het spul legaal aan te schaffen, dan een flauwe mp3 of een slappe divx rip.

[StGermain]

Blijkbaar ben je niet gesensibiliseerd maar gebrainwashed. DOWNloaden van films en muziek is in België en Nederland nog steeds volkomen legaal. Uploaden van materiaal waar je de rechten niet van bezit is dat niet.

Het argument dat je nieuwe dingen ontdekt gaat zeker op... ik ben zo een gek die de dingen die hij echt goed vind ook koopt. Ik download een film of serie en bekijk ze, is het echt de moeite koop ik het hoewel het goed mogelijk is dat ik de gekochte versie nooit meer bekijk. De laatste jaren heb ik zo al een 200tal DVD's gekocht. Voordat ik kon downloaden kocht ik NIETS.

De laatste tijd koop ik wel weer minder omdat ik me dood erger aan die FUD van brein/baf die je eerst verplicht door je strot geramd krijgt voordat je in het menu van de DVD raakt....

CD's koop ik niet meer sinds ze niet meer overal af te spelen zijn, los van het feit dat er toch maar heel erg weinig kwaliteitsmuziek meer gemaakt wordt.

[Anoniem: 142295]

Hoe moet ik dit bericht zien in het licht van deze newspost ?

Klopt een van deze twee berichten niet ?

En is dat met opzet ?

Zal deze manipulatie zich herhalen in de media of is het gebruikelijk ?

[Ge Someone]

Lees die post nog eens

De dalingen waren 15 procent voor KaZaa, 25 procent voor WinMX, 9 procent voor BearShare en maarliefst 59 procent voor Grokster.

Ze "vergaten" daar dat E-Donkey, GNUtella en Bittorrent juist gestegen waren

[Anoniem: 142295]

Ik weet het niet hoor Ge Someone...maar ik heb het artikel nog eens gelezen en kom tot de conclusie:

Het artikel kopt met de algemene stelling :

"Onderzoek: downloaden neemt af door rechtszaken RIAA"

Ik kan mij niet onttrekken aan wat ik lees als kop van een artikel. Voor mij riekt dit enigzinds naar een vleugje manipulatie...

Lees zelf de kop eens: "downloaden neemt af" Misschien kun je uitleggen hoe het zit ? Want het zou best kunnen dat ik er naast zit, natuurlijk.

[Anoniem: 92540]

? Kakbouterplop geeft precies aan wat er scheelt; het onderzoek richtte zich op netwerken die uit de mode zijn, terwijl steeds meer DL-ers gebruik maken van eMule, bittorrent etc.

De titel van dit onderzoek is (dus) misleidend. Een juiste conclusie zou zijn dat de acties van de RIAA mensen uit die specifieke netwerken heeft verjaagd.