Slechte prestatie flashdivisie nekt AMD in eerste kwartaal

AMD heeft vandaag de resultaten van het eerste kwartaal van 2005 bekendgemaakt. Het bedrijf heeft een nettoverlies van 17 miljoen dollar geleden tussen 1 januari en 27 maart van dit jaar. De omzet bedroeg 1,23 miljard dollar. De omzet is in vergelijking met Q1 2004 een procent gedaald en in vergelijking met Q4 2004 drie procent. In het eerste kwartaal van vorig jaar werd ook 45 miljoen nettowinst gemaakt. In het laatste kwartaal van 2004 werd dan weer 30 miljoen dollar verlies geleden, maar dat werd veroorzaakt door het afboeken van schulden. De grootste oorzaak van het huidige verlies zijn de slechte resultaten van de afdeling voor flashgeheugen. In de markt voor flashgeheugen ondervindt AMD veel concurrentie, voornamelijk van 'aartsrivaal' Intel. Daarnaast was en is het aanbod groter dan de vraag, wat een daling van de prijzen en dus ook de inkomsten voor de producenten tot gevolg had.

In tegenstelling tot de flashdivisie deed de processorafdeling, het uithangbord van AMD, het erg goed. Volgens CFO Robert Rivet kende de processorafdeling een recordverkoop. In alle productcategorieën van de afdeling is de verkoop toegenomen, zo stelt hij. Ten opzichte van het eerste kwartaal van vorig jaar is de verkoop met 31 procent gestegen, wat vooral te danken is aan de Opteron en de Athlon 64. In de Computation Products Group, die onder meer de processors omvat, werd een omzet van 750 miljoen euro gedraaid, wat een stijging is van 31 procent ten opzichte van Q1 2004 en 3 procent ten opzichte van Q4 2004. De brutowinst bedroeg 92 miljoen dollar, tegenover 89 miljoen in het laatste kwartaal van vorig jaar. De verkoop van AMD64-processors genereerde 30 procent meer omzet dan in Q4 2004.

Als gevolg van de tegenvallende resultaten van de flashdivisie heeft AMD deze in de etalage gezet. De afdeling is een joint venture tussen AMD en Fujitsu. AMD-CEO Hector Ruiz houdt alle opties voor de geheugenafdeling open, dus ook een overname. Bedrijven die geïnteresseerd zijn, kunnen bieden vanaf 600 miljoen dollar. Het te koop zetten van de flashdivisie wordt in ieder geval toegejuicht door de investeerders, die vinden dat de divisie niet bij de 'core business' van het bedrijf past. Analisten verwachten dat de afsplitsing het bedrijf meer financiële zekerheid zal bieden, doordat AMD niet langer blootgesteld wordt aan de erg competitieve markt en vast kan houden aan de uitstekende verkoop van processors en servers. De verwachting van het bedrijf is dat die verkoop in het tweede kwartaal van dit jaar gelijk zal blijven of lichtjes zal dalen. De meeste analisten zijn het daarmee eens.

Reacties (54)

[Maurits van Baerle]

Het te koop zetten van de flashdivisie wordt in ieder geval toegejuicht door de investeerders, die vinden dat de divisie niet bij de 'core business' van het bedrijf past. Analisten verwachten dat de afsplitsing het bedrijf meer financiële zekerheid zal bieden, doordat AMD niet langer blootgesteld wordt aan de erg competitieve markt en vast kan houden aan de uitstekende verkoop van processors en servers.

Ik vind dit eigenlijk best een vreemde analyse. Jarenlang werd de flash-divisie als de redding van AMD gezien omdat ze met de processor-divisie maar niet economisch succesvol kunnen worden. Het was de kurk waar AMD op dreef zodat ze er processoren 'naast' konden doen. Hierdoor konden ze processoren met weinig winst of zelfs verlies verkopen omdat flash toch het geld binnenbracht. Tevens werd deze spreiding van risico's als verstandig gezien.

Plotseling zijn processors de core-business geworden omdat ze hier kennelijk eindelijk een beetje winst mee gaan maken en dan moet de flash-divisie maar overboord. Risicospreiding is ineens niet meer belangrijk.

Vanwaar deze (plotselinge?) omslag? Is er zeer recentelijk zoveel veranderd in hun inkomstenbronnen?

[Dreamvoid]

Er is inderdaad wat veranderd. De markt voor flash geheugen is de laatste jaren enorm slagveld geworden: heel veel chipmakers hebben hierin geinvesteerd, waardoor de marges sterk onder druk staan. AMD heeft geen speciale technische voorsprong op de concurrentie.

Op de processor markt daarentegen heeft AMD de afgelopen jaren een technologisch en commercieel steeds sterkere positie opgebouwd. De concurrentie is er minder geworden: met alleen 1 (dure) concurrent Intel zijn hier betere marges te halen, aangezien de rest ofwel niet de grote markt weet te bereiken (VIA, IBM) ofwel opgeeft (Transmeta, HP).

Om het op de flash markt te redden moet AMD lagere kosten hebben dan een dozijn andere chipfabrikanten, op de processor markt hoeven ze alleen lagere kosten dan Intel te hebben. Het eerste blijkt veel moeilijker te zijn dan het laatste.

[DEXSTAR]

Ik kan me voor een deel wel vinden in wat jij zegt Dreamvoid. En de markt is inderdaad erg compentatief geworden op de flashmarkt. Daarintegen is het op de processormarkt volgens mij niet gemakkelijker vertoefen. Intel zit op de Hielen van AMD, AMD heeft inprincipe maar 1 maar processor en dat is de K8 natuurlijk is deze aan verandering onderhevigd. Maar Intel is vele malen krachtiger dan AMD, die kunnen zelfs een Itanium, Pentium 4 en een Pentium mobile tegerlijker tijd ontwikkelen. En nu is er zelfs een opvolger opkomst die het beste van de Pentium 4 en de Pentium mobile wil gaan samenvoegen. De kans is groot dat Intel er in zal slagen het gaat compleet te dichten en wellicht zelfs weer de leiding over te nemen. Bovendien heeft Intel een groot aantal vriendjes die hun in moeilijkere tijden bijstaan.

In ben ervoor dat AMD juist ook gaat investeren in de Flash, of een andere verwante business. Had AMD grote reserves dan had ik gezegt gooi het alleen maar op de processoren. Maar helaas heeft AMD niet zolange adem als Intel of IBM.

Ik ben bang dat de investeerders niet genoeg naar de toekomst kunnen of willen kijken. Het is niet de eerste keer dat investereerders een bedrijf de nek omdraaien door druk uit te oefen op een organisatie. Toekomst zal het uitwijzen.

[Verwijderd]

Berichten van aandelhouders die in het nieuws komen zijn bijna altijd korte-termijn plannen: snel erin, snel eruit, snelle winst.... dodelijk op de lange termijn.

Het kan goed zijn dat flash-geheugen voorlopig niet goed meer is, maar het is heel verstandig als AMD *ergens* *iets* weet te spreiden in hun risico's. Ze hebben dan nu het voortouw, Intel blijft een slimme reus die niet zomaar knockout is.

Anderzijds, hier is DE kans om AMD (met een enorme gok) flink te laten knallen. Verkoop die flash-divisie, zet je geheel in op dat kleine voorsprongetje met de K8 en probeer ineens een flink grotere portie in processorland op te bouwen. Dan winst maken (daar is de gok) en dan de risico's weer spreiden op een ander goed segment buiten de processors.

[Verwijderd]

Dat commerciele succes valt wel mee natuurlijk. Een bruto winst van 92 miljoen (dollar) op 750 miljoen (euro) = +/- 1 miljard dollar (Beetje vreemd dat verspringen van Euro's naar Dollars maar goed) Een bruto rendement van zo'n 10%. Dat is meer dan je op de bank krijgt maar voor een bedrijf nou niet echt om over naar huis te schrijven. En dan is het nog een goed kwartaal geweest voor de processor afdeling.

Daarnaast zou ik als AMD over de vergelijking met het jaar ervoor ook niet echt heel gelukkig zijn. De omzet van processoren is drastisch gestegen (31%) maar de totale omzet is gedaald. Dat betekend dat de omzet in de overige producten met zo'n 35-40% is afgenomen. AMD wordt dus weer erg afhankelijk van 1 product en een markt waarin de marktleider in potentie de kracht heeft om AMD van de kaart te vegen, door te gaan stunten met prijzen. Intel maakt namelijk wel aardig wat winst. Ook belooft de roadmap van Intel voor de komende twee jaar veel terwijl die van AMD weinig vernieuwends laat zien.

Ik hoop inderdaad dat AMD een nieuwe markt vind waar ze snel veel geld kunnen verdienen, maar zowel de flash markt als de CPU markt zien er niet echt heel rooskleurig uit. Met een beetje pecht heeft AMD die 600 miljoen gewoon erg hard nodig om de doorontwikkeling van de Opteron te kunnen financieren. Positief voor AMD is dat Intel waarschijnlijk niet gebaad is bij een monopolie op de markt voor desktop CPUs. Een kleine concurrent die zo'n 5-10% van de markt heeft is vaak een stuk prettiger dan een overheid die zich continue met je bedrijf bemoeid.

[Countess]

Een bruto rendement van zo'n 10%. Dat is meer dan je op de bank krijgt

10% van je omzet in winst kunnen wegschrijven is een goed resultaat in zo ongeveer elk bedrijf, behalve misschien in software waar de marges hoger liggen, maar zeker in productie is het echt geen slecht resultaat. 1 2 or 3% is geen uitzondering voor gezonde bedrijven om te hebben namelijk.

jij bent in de war waarschijnlijk. omzet is namelijk geen geld dat het bedrijf "heeft", en kan het het dus ook niet op de bank zetten. de vergelijking met de renten die je bij de bank krijgt is dus totale onzin.

Ook belooft de roadmap van Intel voor de komende twee jaar veel terwijl die van AMD weinig vernieuwends laat zien.

mwa, ik zie nog niet zo veel wat echt interstant is. AMD heeft zijn troef gespeeld(k8), en bouwt daar nu op verder. intel daarintegen moet(vanwegen die troef) het roer helemaal omgooien, wat dus resulteerd in op het oog spectaculare roadmaps. maar eigenlijk zie ik niks in wat ik zou kunnen bestempelen als een k8-killer.

intels dual cores zijn een lachtertje, een haast klus die veel te veel verstoken, en meer bandbreedte nodig heeft als dat intel FSB ze kan geven. de p-m is een goede cpu maar heeft een aantal minpunten, en is gewoon niet hoog genoeg geklokt om AMD bij te houden, en veelste duur. AMD's nieuwe fabriek is bijna operationeel, wat een flinke kosten bespraring zal opleveren (30cm waffers ipv 20cm) en de capaciteid dusdanig kan verhogen dat DELL misschien wel zijn excuse kwijt is om geen AMD te verkopen (ze kunnen niet genoeg leveren volgens DELL) en alle features die intel ontwikkeld(vanderpool bv) heeft AMD ook. of heb ik iets over het hoofd gezien dat zo wereldschokkend is dat dan intel zomaar ineens gahakt van AMD gaat maken?

AMD zit trouwens al boven de 30% met hun aandeel in de desktop markt, en 50% in de loss cpu verkoop markt. die 5 a 10% markt concurente van jouw kan intel vergeten.

nee de komende anderhalf tot 2 jaar tot zeg 2007 zien er best goed uit voor AMD, al zal intel misschien wat lastiger worden met de tijd. in 2007 zullen beide met totaal nieuwe argitecturen komen en is het weer gissen welke van de 2 de beste papieren heeft.

[Verwijderd]

Iets te snel getikt.Maar voor de liefhebbers

Eerst maar even een side note. We praten volgens het artikel over de bruto winst. De bruto winst is in regel gelijk aan (1) de verkochte goederen (en de geleverde diensten) verminderd met (2) de aangekochte goederen en grondstoffen of diensten nodig om die omzet te maken.
Bij de netto winst gaat daar nog een hele hoop vanaf, zoals loonkosten huren enz enz. Een bedrijf wat een bruto winst van 10% maakt, maakt over het algemeen een vrij belabberde netto winst. (of verlies)

Dan over de ROI. Die had ik natuurlijk wel wat uitgebreider kunnen opschrijven maar dan had ik wat natte vinger werk moeten uitleggen. Maar goed, hier is mijn schatting van de ROI.

De market capitalisation van AMD is 6.4 miljard. Als je dit splitst in een stuk Flash (+/- 600 miljoen waard, laat ik gul zijn 1 miljard) en de rest (5.4 miljard) is die 5.4 miljard dus de market capitalisation van de chip divisie. De ROI in dit kwartaal is dus iets van 1,7% Op jaarbasis blijft dit ruim onder de 10% Voor aandelen is dat slecht, gegeven dat dit nog niet eens de netto winst is, is het bedroevend. Vergeet niet dat je met obligaties een rendement kan halen van 3-4% terwijl je veel minder risico loopt, ook zie je dat de netto ROI van Apple in dit kwartaal 0,9% is geweest. Netto winst 290 miljoen MC: 30 miljard.

[Dreamvoid]

Dat is meer dan je op de bank krijgt.

Je verwardt hier winstmarge (winst gedeeld door omzet) met "return on invested capital" (ROIC, winst gedeeld door geinvesteerd geld). Dat is heel iets anders...

[Verwijderd]

De divisie is nu niet meer winstgevend, wellicht is hij door anderen nog winstgevend te gebruiken. Je hebt nu de winst van de tijd dat het geld opleverde, en je kan je investering aan 1 van de concurrenten verkopen. En vervolgens ga je naar een nieuwe markt op zoek waar je dezelfde truc opnieuw kan uithalen.

[Noel]

Flash markt is verzadigd. Prijzen van USB sticks zijn bvb spectaculair gedaald tov een jaar geleden. En door het succes van de Athlon64/Opteron cpu's heeft de CPU-afdeling een stevige basis om op verder te bouwen.

Lijkt me dus een logische keuze, laat AMD zich maar focussen op het bouwen van goede cpu's en andere bedrijven in de flash markt elkaar maar beconcurreren.

[SS_Trunks]

Wel eens van sarcasme gehoord mensen? Wabber deed doen geloven dat AMD de enige was met een 64-bits cpu. En veel software werkt onder 32 bits nog net zo snel dus die "64-bits kat" kijk ik nog ff uit de boom

[Verwijderd]

Waarom zit iedereen toch zo moeilijk te doen over die 64bits? 64bits heeft een aantal voordelen: meer geheugen adressen, grotere getallen, meer precisie, minder bewerkingeg. Maar de Athlon 64 is méér dan die 64bit instructies: bijvoorbeeld ook de geintegreerde geheugencontroller...

Los van het feit of die 64bits nu nuttig zijn of niet, het is het geheel van features die van de Athlon 64 een heel goede en snelle cpu maakt (ook in 32 bits) en zeker de moeite waard is om aan te schaffen...

[Verwijderd]

64-bit gaat helemaal niet over snelheid!

Het laat toe om meer dan 4 GB aan geheugen te addresseren (eigenlijk 2 GB door Windows-beperkingen). Dat is wel degelijk een serieus probleem voor moderne veeleisende applicaties. Dat betekent niet dat je effectief ook zoveel RAM moet hebben. De processor virtualiseert het geheugen en daarvoor is een bereik groter dan 4 GB geen luxe.

Dus als je vandaag een nieuw systeem samenstelt doe je er goed aan om reeds te kijken naar de vereisten van de applicaties die je binnen twee-drie jaar nog wil kunnen draaien. En dan staat 64-bit ondersteuning plots bovenaan...

[cc bcc]

x86 processoren hebben een (klein) snelheidsvoordeel in 64 bits, de 64 bits ISA beschikt namelijk over meer registers. Maar het grootste voordeel is idd de hoeveelheid adresseerbaar geheugen.

[Verwijderd]

Juist, die extra registers kunnen een significant verschil betekenen voor applicaties die ervan gebruik maken. Zoveel reden te meer om voor 64-bit te kiezen.

[Luud]

64-bit gaat helemaal niet over snelheid!

Niet geheel correct.

Het klopt dat de overweging om naar 64 bits te gaan voornamelijk gedreven wordt door het adresseerbaar maken van meer geheugen.

Echter, de stap naar 64 bits kan wel degelijk een behoorlijke boost in snelheid geven. Met 64 bits kun je kiezen om 1 64-bits berekening te doen, maar ook om 2 32-bits berekeningen tegelijk te doen. Tel uit je winst. Hierdoor zie je dat in bepaalde gevallen ook winst geboekt wordt bij 32 bits applicaties.

Ook wordt met 64 bits de databusbreedte met het geheugen verdubbeld, wederom kan dit winst opleveren.

[Countess]

Met 64 bits kun je kiezen om 1 64-bits berekening te doen, maar ook om 2 32-bits berekeningen tegelijk te doen. Tel uit je winst. Hierdoor zie je dat in bepaalde gevallen ook winst geboekt wordt bij 32 bits applicaties.

je draaied het om.
in 32bit software moet je soms 2 32bit berekingen doen om een uitkomst te krijgen, (een long-long instructie, gebruikt voor grote getallen)
in 64bit is die instructie in een keer uit te voeren met de zelfde preciesie, in de helft van de tijd dus.
maar dat werkt alleen in pure64bit mode. (OS + software 64bit)

dat 32bit software sneller word op een 64bit CPU is dus niet waar.

Ook wordt met 64 bits de databusbreedte met het geheugen verdubbeld, wederom kan dit winst opleveren.

ook niks van waar. de ddr1 geheugen bus zal nogsteeds 64 of 128bit breed zijn en bij 400mhz 3.2GB/s of 6.4GB/s kunnen tranceporteren. dat de gebruitke software 64bit is zal daar niks aan veranderen, en kan er juist voor zorgen dat er meer bandbreedte voor nodig is om het zelfde werkt te verrichten (een getal in 64bit neemt meer ruimte in als een in 32bit, mitst het getal in die 32bit's past)

[Countess]

Uit grootvaders tijd herinner ik mij namelijk de 680x0 CPU waarbij het tot de 68040 ofzo het geval was dat een 32-bit ADD meer cycles nam dan een 16-bit ADD...

http://www.wlug.org.nz/680x0

tot de 68040 was de adressbut maar 24bit breed, en dus een bottlenek voor 32bit getallen.

een hele andere reden dan hier dus.
als je met 32bit software werkt een een 64bit groot getal hebt zul je 2 32bit instructie aan elkaar moeten plakken, en dus 2 keer door de cpu heen sturen. als je software(en cpu) 64bit is zou dat getal er in een keer doorheen kunnen. daar zit de snelheids winst door over te gaan op puur 64bit.
er zijn nog meer snelheids verbeteringen aangebracht in x86-64 door AMD, maar die staan grootendeels los van 64bit.(maar als je toch van de standaard x86 af gaat wijken kan je die maar net zo goed ook verbeteren moet AMD gedacht hebben, en terecht. dus hebben ze de mogenlijkheid aangegrepen om dat bottleneks eigen aan x86 op te lossen als je over gaat op x86-64. de veel besproken registers zijn daar het bekendste voorbeeld van.

[PommeFritz]

in 32bit software moet je soms 2 32bit berekingen doen om een uitkomst te krijgen, (een long-long instructie, gebruikt voor grote getallen)
in 64bit is die instructie in een keer uit te voeren met de zelfde preciesie, in de helft van de tijd dus.

Is dat echt zo? Neemt b.v. een ADD van 2 64-bit registers 1 cycle terwijl 2 ADDs van 2 32-bit registers dan 2 cycles zouden nemen (voorbeeld)?

Uit grootvaders tijd herinner ik mij namelijk de 680x0 CPU waarbij het tot de 68040 ofzo het geval was dat een 32-bit ADD meer cycles nam dan een 16-bit ADD...

[Verwijderd]

Met 64 bits kun je kiezen om 1 64-bits berekening te doen, maar ook om 2 32-bits berekeningen tegelijk te doen.

De meeste bewerkingen hebben geen baat bij een groter bereik. Je kan ook niet twee afzonderlijke 32-bit bewerkingen doen in een 64-bit register. MMX kan dit wel, al járen...

Dus op een performantieverdubbeling hoef je in geen geval te rekenen...

[trogdor]

De breedte van de adresbus (24 bits op die 680x0 procs) heeft niet zo heel veel met de breedte van de databus, die wel 32 bits was.

[Verwijderd]

Windows x64 Gebruikt ondersteund meer dan 4gb geheugen idd. Windows Xp kan niet meer dan 4 geheugen omdat alle adresse simpel weg al bezet zijn.

Wil je dus meer dan 4 Gb geheugen gebruiken
En je Moederbord ondersteund dat moet je dus voor 64 Bits gaan.

Maar wil niet zeggen dat je 4 Gigabyte geheugen moet hebben wil je gebruik kunnen maken van 64 bits Windows.

Dit is een vaak gebruikt misverstand. !!!

[Verwijderd]

Dat is één voordeel van de AMD64. Een ander voordeel (waar je in de praktijk veel meer van gaat merken) zijn de extra 64-bits brede registers (32 i.p.v. 16 bij x86) en de geïntegreerde geheugencontroller. Dat maakt de processor (in 64 bit modus) een stuk sneller dan de gewone x68 processor.

[Dekaasboer]

Verlies dat waarschijnlijk nog goed is voor de beursgang ook! goed zo amd!

[Dreamvoid]

Beursgang? AMD is al lang beursgenoteerd hoor! (NYSE:AMD)

En hoe dit verlies het bedrijf aantrekkelijker zal maken voor investeerders is mij ook niet helemaal duidelijk...

[SS_Trunks]

Ja want, 64-bits software is al overal te krijgen en iedereen zit erop te wachten. En het duurt nog jaren voordat Intel een 64-bits cpu op de markt brengt.

Dit was een reactie op Wabber

[sus]

Op welke planeet ligt die grot waar jij in woont? Intel heeft zeker wel een 64-bits cpu op de markt, al is het dan voor server doeleinden.

Daarnaast heeft intel sinds kort ook een x86-64 cpu op de markt, en die wordt in NL ook al verkocht. Ik heb het dan over de 600-serie van intel. Is gebasseerd op de zelfde technologie die AMD gebruikt in zijn Athlon-64.

mbt tot de 64-bits software, daar heb je gelijk, die is inderdaad al te krijgen. Voor Windows wat minder dan voor Linux, maar het is er zeker weten wel.

[Verwijderd]

Sarcasme blijft moeilijk (net zoals het reageren op de juiste post)

[Pietervs]

De omzet is in vergelijking met Q1 2004 een procent gedaald en in vergelijking met Q4 2004 drie procent.
De vergelijking met Q4 is onzinnig: Q4 valt (onder andere) Kerst en Sinterklaas in, traditioneel dagen waarvoor veel wordt verkocht. De vergelijking met Q1 is wel interessant.
Overigens is het verlies dus eigenlijk groter als die 1%: er is in Q4 voor 30 miljoen aan schulden afgelost, waardoor de rente-verliezen in Q1 een stuk lager zullen zijn.
Vraag is dus of die 1% over het totaal gaat, over de omzet of over de winst...

[Da_DvD]

Meestal is de daling in verkoop van 4Q -> 1Q toch echt wel hoger dan 3 procent hoor. Dat dit bij AMD dus maar 3% is geeft aan dat ze groeien tov de markt. In dat opzicht is het dus wel relevant.

Overigens een typo in de tekst: wat een stijging is van 31 procent ten opzichte van Q1 2004 en 3 procent ten opzichte van Q2 2004.

Dat laatste moet ook Q4 2004 zijn ;-)

[Verwijderd]

Ja en nee. Het vierde kwartaal kan door de kerstinkopen (Sinterklaas telt op wereldschaal niet mee) altijd iets beter zijn dan het daarop volgende eerste kwartaal. Als je dat weet kan je nog steeds een vergelijkingtrekken door te corrigeren voor de seizoensinvloeden. Je moet weten wat je vergelijkt maar als je dat weet iun je het 4e kwartaal prima vergelijken.

[lvh]

Om maar niet te beginnen over het feit dat de hoofddoelgroep van Sinterklaas niet direct staat te springen voor flashgeheugen of processoren

[Verwijderd]

Hopelijk gooien ze de prijzen niet omhoog

Omlaag is beter
Ze zitten niet in geldnood dus nix aan de hand !

SS Trunks ? hoe kan hij al uit zijn en iedereen zit erop te wachten ?

[Verwijderd]

SATA flashdrives NU!

Harddrives zijn tegenover de andere componenten van een PC enorm traag aan het worden. Een spel dat een gigabyte aan gegevens in het geheugen laadt is geen uitzondering meer, en daarvoor is 10 ms toegangstijd tergend traag.

Het zou dus super zijn om een flashdrive te hebben van een paar GB. Daar zet je dan je Windows (of wat je ook verkiest) op, games, workstation-toepassingen, etc. Je 200+ GB harddrive hou je dan voor film en andere multimedia.

Met huidige prijzen en technologie zou dat interessante producten moeten opleveren. En dat lost meteen het probleem van het overaanbod op!

[Nivado]

Gelukkig zijn flash drives niet tergend langzaam en gaan ze ook net zo lang mee als de gemiddelde HDD. Anders zou het wel een heel slecht idee zijn.

Laat het ontwikkelen van HDD achtige apparaten nou maar over aan bedrijven als Hitachi en Maxtor...

[Verwijderd]

Laat het ontwikkelen van HDD achtige apparaten nou maar over aan bedrijven als Hitachi en Maxtor...

Tuurlijk, maar AMD kan het misschien pushen en extra grote goedkope chips ontwikkelen geschikt voor zulke flashdrives.

[Countess]

waarschijnlijk niet.
het flash geheugen dat zowel AMD als intel maken is vrij low-tech.
vooral gebruikt in wat oudere mobile telefoons bv. niet het soort dat je mp3 spelers vind dus, en al helemaal niet geschikt als HD vervanger(geen flash is dat trouwens op dit moment, als het dat ooit al word).

[Femme]

Flashgeheugen is behoorlijk traag en heeft naast de hoge prijs als nadeel dat de geheugencellen maar een beperkt aantal keren beschreven mogen worden. Aan een klein en snel opslagmedium voor alleen het besturingssysteem heb je mijn inziens niet veel, want wat stelt het opstarten van het OS nou voor? De echte zware belasting komt als je gaat multi-tasken met virusscanners, dvd's gaat backuppen, moeilijke dingen doet in video-, beeld- en geluidsbewerkingsprogramma's enz. Het is de dataverwerking die snelheid nodig heeft en niet zozeer het opstarten van een applicatie. Solid state is op dit moment gewoon totaal geen alternatief voor de harde schijf.

[Verwijderd]

Flashgeheugen is behoorlijk traag en heeft naast de hoge prijs als nadeel dat de geheugencellen maar een beperkt aantal keren beschreven mogen worden.

Beide problemen zijn effectief op te lossen. Parallel schrijven en lezen van de chips verhoogt de doorvoersnelheid met dezelfde factor. Frequent beschreven bestanden kunnen in een RAM-buffer van enkele MB bijgehouden worden, zodat de flash niet 'verslijt'. Bovendien beschikt men al over geavanceerde algoritmes om gebieden te verhuizen en zo overal gelijkmatig te gebruiken.

[TheCapK]

/off topic/ Af en toe kom ik hier zulke kromme woorden tegen dat ik me afvraag of het niet mogelijk is om een cursus nederlands te geven! Zo zag ik ergens "performantie" staan wat vlgs mij een bijna volledig engels woord is met een nederlandse uitgang, Performance (eng) + tie (ned uitgang) is samen dus een heel krom woord. Hier is zelfs de vlieger dat dit korter is niet toepasbaar. Performance is prestatie in het nederlands en dit woord is korter dan het engelse woord, laat staan als je dit woord ook nog eens gaat vernederlandsen! ( Ja, dit woord gaat wel!)

Denk voortaan ff ietsje langer na als je weer iets post. Of je moet vragen of de hele site voortaan in het Engels kan maar dan wordt je, denk ik, doorverwezen naar andere sites! /end Off topic/

[Proxy]

Het is niet eens zo'n vreemd woord, dat performantie:

per·for·mant (bn.)
1 [Belg.] (van bedrijven en organisaties) in staat tot grote prestaties, goed presterend

[Verwijderd]

Niet miereneuken he. Het woord 'performantie' wordt veelvuldig gebruikt (in België althans) en iedereen weet wat het betekent. Prestatie klinkt eerder als 'achievement' in mijn oren...

Niet alles heeft een toepasselijke Nederlandse naam. Begin maar eens met RAM te vertalen. Willekeurigetoegangsgeheugen? Persoonlijk vind ik het dan ook niet altijd gepast om eerst Engelstalige benamingen te gebruiken en dan plots alles te vernederlandsen.

Je kan de Engelse invloed op onze taal, vooral in de technologiewereld, niet wegbannen hoor. Leef ermee.

[Countess]

off-topic : vraag ik me nu al eentijdje af he, mensen die zeuren of engels in het nederlands... gebruikten die dan ook andere woorden voor de franse woorden in onze taal? als dat engels nu niet kan, waarom dat franse vroeger wel?

[angerfist-yentl]

tja toen had ik mijn pc gekocht he

[Verwijderd]

de Opteron en de Athlon 64 zorgen er wel weer voor dat er weer aardige winst wordt gemaakt.

[Damic]

mmmh raar intel komt dit jaar toch ook met een 64bit proc (tezamen met win64) of ben ik soms ZO stom. En volgens mij zijn er nog niet zo veel programmas die PUUR 64 bit zijn