Meer speculaties over introductie dual-core Opteron

Naar verwachting zal AMD op 21 april zijn dual-core Opteron-processors introduceren. Meerdere nieuwssites hebben deze datum her en der horen vallen, nadat eerder al 22 april als releasedatum werd genoemd. Gisteren vernam de Tweakers.net-redactie uit zeer betrouwbare bron dat AMD 'over ongeveer twee weken' nieuwe Opterons zou uitbrengen, wat in overeenstemming is met de genoemde datum. Volgens diverse berichten zou het in eerste instantie gaan om Opterons met modelnummers 865 en 875 voor 4- en 8-way servers, in mei gevolgd door de Opteron 265 en de 275.

De naamgeving wordt dus iets anders en gaat in cijfers van '5' in plaats van met '2' omhoog. De grotere stappen lijken logisch vanwege de in theorie grotere prestatietoename van dual cores. Volgens The Inquirer werkt de x65 op 1,8GHz en de x75 op 2,2GHz. Daartussen komt nog een x70 die op 2,0GHz draait. News.com noemt zelfs al de te verwachten prijsstelling: de Opteron 265 en 275 zouden af fabriek prijskaartjes omgehangen krijgen uiteenlopend van 851 tot 1299 dollar, en voor de Opteron 865 en 875 zou dat 1514 tot 2649 dollar gaan belopen. Op de 21e is het de bedoeling dat IBM servers gaat introduceren op basis van de dual-core Opterons.

AMD komt hierdoor als eerste met dual-core x86-processors voor servers en workstations, terwijl de primeur voor de introductie van dual-core desktopprocessors naar Intel gaat. Beide bedrijven liggen opnieuw in een race, nu op dual-coregebied. News.com meldt dat de 21e april ook de aankondiging van AMD verwacht wordt dat in juni dual-core Athlons op de markt zullen komen, de periode waarin Intels dual-core Pentiums in grote getalen van de band moeten rollen.

Reacties (28)

[Verwijderd]

"de Opteron 265 en 275 zouden af fabriek prijskaartjes omgehangen krijgen uiteenlopend van 265 tot 1299 dollar"
die 265 dollar moet volgens mij 851$ zijn voor de 265

[ikwilhet]

De keuze van AMD om als eerste op de server markt te komen met dual core lijkt me strategisch wel sterk. Het aantal early adopters in de desktop markt lijkt me vrij gering. Aangezien weinig software dual core al effectief gebruikt. Tenminste volgens mij de huis tuin en keukensoftware en games niet....toch?

[marcieking]

Tja, daar kun je van een hoop kanten tegenaan kijken:

Aan de ene kant is het natuurlijk zo dat games en veel andere thuissoftware geen gebruik maakt van 2 cores.

Aan de andere kant vraag ik me af of er mensen zijn die echt alleen een game spelen, er draaien immers altijd wel dingen als het OS, download programma's, defragmentatie, er wordt een DVD'tje opgenomen van de tv, er wordt een CD/DVD gebrand en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Daarnaast heeft Intel niet voor niets HT bedacht, hoewel ik niet precies weet wat het inhield kwam het er volgens mij op neer dat er ook 2 processsen tegelijk uitgevoerd konden worden.
Ook zijn er wel enkele programma's die gebruik maken van meerdere threads: mt-daap en Futuremark is zoals bekend bezig met een multi-treaded benchmark (nieuws: 'Futuremark werkt aan multi-threaded benchmark').
Voor laptops/notebooks is er ook een voordeel dat er een core voor zuinig gebruik kan zijn, en een gewone core die "echte power" levert en verbruikt. De tweede kan onderweg uit, en bij netstroom weer aan om een gamepje te spelen.

Conclusie voor mij: Ik koop er lekker een.

[Verwijderd]

Voor laptops/notebooks is er ook een voordeel dat er een core voor zuinig gebruik kan zijn, en een gewone core die "echte power" levert en verbruikt. De tweede kan onderweg uit, en bij netstroom weer aan om een gamepje te spelen.

Daar heb je speedstep voor, ik zie liever dan een een volwaardige dual core cpu met twee even snelle core's maar dat hij dan bij mobiel gebruik 1 kan uitschakelen en de ander met speedstep kan verlagen.
Volgens mij is het niet mogelijk om twee core's met verschillende snelheden makkelijk aan elkaar te koppelen, de processen lopen anders a-synchroon.

[Verwijderd]

Ik denk dat de desktop-markt meer early-adopters kent. De server-markt zit nog steeds met onzekerheden over de licenties (is een dual-core 1 of 2 CPU's).

[zenlord]

Dat denk ik dus ook. Ik zie nog niet te veel SysAdmins op 21.4 gaan aanschuiven om met een handjevol dual core opterons een systeem in elkaar te flansen om de dag nadien het systeem al in gebruik te nemen voor bedrijfskritieke processen... Een server moet zekerheid bieden, en als daarvoor iets langer met oudere hardware moet gewerkt worden, then so be it!

[loodgieter]

Microosft de Dual core CPU`s als 1 ziet.
link.
Aangezien Microsoft SQL 2005 bijna 6000 euro per CPU licentie met ze mee brangt is dit een welkome iets. link
Intel is nog steeds met Oracle in onderhandeling. maar als meerdere grote bedrijven dit gaat doen dan lijkt het me stug dat Oracle ook niet mee gaat link

[Verwijderd]

Over het algemeen genomen is dual core alleen handig als je meerdere programma's naast elkaar gaat draaien en geen zin hebt om te wachten. Je kan dus gamen en msn-en naast elkaar

[Verwijderd]

Een hoop mensen onderschatten hoe multithreaded bijna alle applicaties nu al zijn. Dat is niet 2 programma's tegelijk draaien, een internet explorer gebruikt zelf al 20-30 threads om al die plaatjes, flash, etc. tegelijk te verwerken. Het gaat echt niet om 'gamen en msn tegelijk'. Een Opteron is een processor voor servers, niet voor gamers en msn'ers.

Doe maar eens een test, open task manager, tabblad Processes. Kies View-Select columns en kies de kolom 'threads' erbij.

Kijk dan eens hoeveel threads die processen gebruiken. Er zijn er een paar bij met maar 1 thread, meestal piepkleine dingen die in de system tray draaien of OS services.

[eggieman]

Alleen meerdere threads is natuurlijk niet genoeg, het toevoegen van Threads is niet het probleem. Het probleem is de threads een evenwichtige loadbalance te geven. Want veel programma's openen een thread voor een aparte taak, maar vaak is er maar 1 thread die de processorkracht op slurpt. Games hebben ook meestal wel meer threads, maar de engine die het echte spel is is maar 1 thread. Vroeger had je wintop, daarmee kon je de processorload per thread zien. Maar die werkt nu niet meer.

[TeXiCiTy]

365 Treads ja, zo dat had ik niet verwacht, maar dat wil niet zeggen dat dual core door die vele processen ineens meteen twee keer zo snel wordt. Al die 365 moeten toch één voor één worden afgehandelt. Als je een game draait dan gaat 90% van je processorkracht naar die ene tread. De andere 355 treads nemen de andere 10% in gebruik en kunnen naar de tweede core verplaatst worden. Jippie 10% snelheidswinst.

Maar als je Photoshop je complete fotoalbum laat autofixen op de achtergrond dan wordt het wel interessant:p zolang ze geen multitreading software gaan schrijven.

/EDIT
Ochja het gaat hier om de opteron, denk niet dat games zo belangrijk zijn, servers en workstations zijn trouwens wel meteen DE sector om je dual core te bewijzen.

[Verwijderd]

Al die 365 moeten toch één voor één worden afgehandelt.

Hoe kom je daar nu bij ? Als threads 1 voor 1 afgehandelt moeten worden ... m.a.w als dat een verplichting is in het ontwerp van de software ... dan heeft de software ontwikkelaar daar een groote fout gemaakt. Volgens mij geldt trouwens voor games dat 90% van de berekeningen door een GPU of je grafische kaart worden gedaan (maar ja zo'n expert met games ben ik ook nu weer niet)

[Verwijderd]

Wel knap als je dat voor elkaar krijgt, gamen en msnnen naast elkaar...

[Verwijderd]

Strategisch bekeken: volgens mij is de markt van desktopprocessoren voor AMD nog zó vers, dat NU AL je CPU vervangen door een Dual een beetje gekkenwerk is. Op de servermarkt is de software veel meer gericht op meerdere cores en kan daar dus ook perfect in 'aarden'. Tegen de tijd dat dat is geaccepteerd, willen thuisgebruikers natuurlijk ook een dual. En komt ook die markt op gang.

De reden waarom het voor Intel juist wèl strategisch interessant is éérst op de desktop te duiken, is omdat de P4 geen kant meer op kan. Die is oud, uitontwikkeld. Die wordt, als single core, zsm uitgefaseerd, als ze slim zijn. Daar is dual core dus een slimme zet, omdat dat een verversing geeft van het gamma (iets wat bij AMD nog niet nodig is, zoals gezegd). Server-adoptatie komt, zoals altijd bij Intel, later. "Na bewezen degelijkheid", zal ik maar zeggen..

[C00P]

Waarom de keuze om eerst de desktop te bedienen van Intel ?
Zijn ze mischien nog niet stabiel genoeg voor in servers te gebruiken ? moeten ze nog gefijntuned worden ?

[Gogar]

Nee, Intel KAN nog geen dual core voor de Xeon uitbrengen omdat Intel nog steeds werkt met een gedeelde FSB. Wanneer je een systeem hebt met bijvoorbeeld twee dual core Xeon's, dan worden dat dus 4 cores op 1 bus en dat maakt het enorm moeilijk om de FSB op een behoorlijke snelheid te laten lopen. (net zoals hoe teveel DIMM's op 1 channel vaak problemen geeft) Niet alleen word de bus langzamer maar zitten er ook twee keer zoveel cores op, dus minder wanneer er meer nodig is. Het zou gewoon een ramp zijn
Stel je eens voor: Quad dual-core Xeon VS Quad dual-core Opteron ..... ra ra wie er gaat winnen

[tormentor1985]

Opteron met 25,6 gb/sec mem bandwitch

[FastBunny]

Intel speeld met de Xeons altijd meer op safe.. de Xeons lopen technisch altijd iets achter, bv een laatere introductie van een 800MHz Fsb of later Dual Channel etc etc.

[jeroen-v]

Ik denk dat vooral de 1xx-dual-core serie nu interessant word, omdat je dan ook 2 echte cores hebt (Geen hyper-treading (nepping) oid) en maar 1 socket nodig hebt, en je bespaart je een CPU

Of komt de 1xx pas later of helemaal niet ofzo?

[Dekaasboer]

Nu er dualcore processors komen zal voortaan software ook multithreaded geschreven worden. Vroeger was daar geen noodzaak toe want vrijwel niemand koopt een dual xeon om mee te gamen. Maar nu zal daar verandering in komen.

[kidde]

Van het artike achter de link naar news.com:

In an attempt to encourage rapid adoption, AMD will sell some of the new chips at the same prices as the corresponding single-core models they'll replace, a source familiar with the products said.

Erg leuk voor de mensen die een nieuwe chip willen gaan kopen! Twee kernen voor de prijs van een!

[Verwijderd]

damn dat is geil ik heb nu ongeveer een jaar (gokje) een Athlon 64 3200+, maar m'n broek wordt nu al weer te krap bij 't horen van dergelijk goed nieuws! nu maar hopen dat ze die relatief lage prijzen ook vol gaan houden.

ik hoop trouwens dat cool 'n quiet nog altijd werkt en het liefst per core natuurlijk... 't zou fijn zijn dat tijdens 't gamen (uitgaande van een single threaded game) de ene core op 100% snelheid de game afhandelt en de andere core op bijvoorbeeld 30% snelheid andere applicaties draait (windows services, IM, etc...)

[Verwijderd]

Ligt eraan hoe ze die ratings berekenen. Straks heb jij een 3200+ dual, maar de meeste games werken op 1 proc. Zit je toch mooi te balen straks als AMD lekker gul was met de rating.. Dan loopt je spelletje namelijk flink trager omdat die 2e core niet gebruikt word.

Oftewel, een 3200+ single kon wel eens sneller zijn

Edit:

"3200+" is hier slechts een voorbeeldje

[Attilla]

Ik denk niet dat jij alle tweakers op de koffie wil hebben die een opteron of een andere dual config hebben.

[blobber]

Je zit op Tweakers hoor, kleuters heb ik nog nooit over dual core processoren horen praten, gelukkig zijn de meeste tweakers niet allemaal zoals jij, dan zou tweakers.net een hele saaie site worden, hou dus op om als een kleuter te whinen over je medetweakers

[M@rijn]

Hmmm.... de geruchten waren eerst dat de prijs ong. 30% zal stijgen, maar zo te zien is het toch gewoon 200%

[silentsnake]

Ik denk dat als GCC geoptimaliseerd is voor dual-cores dat je de compileer tijd van programma's toch wel lekker kan verminderen. Uiteraard moet het OS hier ook wel mee overweg kunnen.

Maar goed, on-topic, in denk zelf dat Intel zich niet zo heel veel zorgen maakt dat AMD eerst is met de server markt. Zolang grote jongens als Dell nog niet in zee gaan met AMD blijft Intel toch nogsteeds de grootste op servergebied.

Het serverpark op me stage hangt ook vol met Dell machines en dus hele boel Xeons (wat mij pijn doet als AMD-freak ). Dat is dus de enige barriere die AMD nog moet doorbreken om echt door te kunnen breken op de server markt.