GamePC vergelijkt Opteron 252 en Xeon 3,6GHz 2MB

Halverwege februari introduceerden AMD en Intel snellere versies van hun server- en workstationprocessors. Inmiddels zijn de nieuwkomers van beide fabrikanten in kleine aantallen leverbaar, zodat GamePC kans zag om een vernieuwde vergelijking van het AMD Opteron- en Intel Xeon-platform te organiseren. Het nieuws aan Intels zijde is de komst van de Irwindale-core, waarmee het L2 cache van de Xeon-processors is gegroeid van 1MB naar 2MB. De kloksnelheid van het topmodel en de snelheid van de frontside bus bleef gelijk aan die van de modellen met de oudere Nocona-core. Het programma begint aan de onderkant bij 2,8GHz en wordt afgerond door het topmodel met een kloksnelheid van 3,6GHz. Door het grotere cache ging de opgegeven TDP (Thermal Design Power) licht omhoog, resulterend in een stijging van 103W naar 110W bij de Xeon 3,6GHz 2MB.

Mede vanwege de hogere TDP worden de processors gebundeld met een nieuw type koeler waarvan de heatsinks zijn vervaardigd uit koper. Volgens GamePC zijn ze iets stiller dan de vorige boxed koelers. Het geluidsniveau kan nog wat verlaagd worden als er een moederbord met 4-pins PWM (Pulse Width Modulation) fan connectors en BIOS- ondersteuning voor fan speed control wordt gebruikt. GamePC is erg tevreden over het geluidsniveau van het nieuwe type boxed koeler, zeker vergeleken met de herrieschoppende windturbines die in het verleden werden gebruikt. Het nieuws uit het kamp van AMD betreft de introductie van de Opteron 252, de eerste Opteron gebaseerd op de 90nm Troy-core. Naast kleinere transistors biedt de Opteron 252 een hogere kloksnelheid van 2,6GHz en kreeg de processor ondersteuning voor SSE3. De instructieset van de Opteron is daarmee qua ondersteuning op gelijk niveau gekomen als de Xeon.

GamePC gebruikte een Asus K8N-DL en een Tyan Thunder i7525 om de prestaties van respectievelijk het Opteron- en het Xeon-platform te testen. Het eerste moederbord is gebaseerd op de nVidia nForce Pro 2200 terwijl de tweede plank een Intel E7525-chipset aan boord heeft. Het Opteron-platform werd vertegenwoordigd door de modellen 248, 250 en 252 met een kloksnelheid van 2,2GHz, 2,4GHz en 2,6GHz. De Irwindale-Xeons werden getest in versies met een kloksnelheid van 3,0GHz, 3,2GHz, 3,4GHz en 3,6GHz.

Opmerkelijke resultaten vinden we al meteen in de eerste tests uit het artikel, waarin het idle stroomverbruik en het stroomverbruik onder volledige belasting van de Opteron- en Xeon-systemen wordt gemeten. Ondanks een kleine verhoging van de TDP van de Opteron 252 ten opzichte van de 250 (89W naar 92W), is de 252 beduidend zuiniger dan de lager geklokte en op 130nm vervaardige 250. Het idle stroomverbruik van het complete systeem daalde met 21,6 procent en het stroomverbruik onder maximale belasting werd gereduceerd met 18,9 procent. Dankzij deze verlaging van het stroomverbruik consumeert de snelste Opteron nu aanzienlijk minder energie dan de snelste Xeon in de idle tests. Het systeem met de twee Xeon 3,6GHz 2MB-processors verbruikte 23,9 procent meer energie dan de dual Opteron 252. De 130nm Opteron-processors bevinden zich qua idle stroomverbruik op gelijk niveau als de Xeons.

Het stroomverbruik onder load was bij de Opterons al veel lager en kent nu een nog groter verschil. De dual Xeon 3,6GHz 2MB verbruikt ruim 65 procent meer energie dan de dual Opteron 252. In de toekomst zullen de Opterons nog wat beter kunnen presteren in de idle test wanneer Opteron-moederborden BIOS-ondersteuning voor PowerNow! krijgen. De Asus K8N-DL had nog geen werkende ondersteuning voor PowerNow!.

	Energieverbruik - Idle (watt)
	AMD Opteron 252		2,6GHz		189
	Intel Xeon 2MB		3,6GHz		234

	Energieverbruik - Maximale belasting (watt)
	AMD Opteron 252		2,6GHz		236
	Intel Xeon 2MB		3,6GHz		390

In de 3D Studio Max 7.0- en Photoshop CS-benchmarks gaan de Xeon-processors als vanouds aan de leiding, maar de snelste Opteron volgt slechts op kleine afstand. De resultaten van de Opteron 252 bevinden zich in beide benchmarks tussen die van de Xeon 3,2GHz 2MB en de Xeon 3,4GHz 2MB. In de Maya 6.0-benchmark van GamePC pakte de Opteron altijd al een makkelijke winst en dat is nu niet anders. De encoding prestaties verschillen per toepassing. In Flash MX 2004 gaan de Xeon-processors aan kop, terwijl de Opterons een duidelijke voorsprong nemen in Windows Media Encoder 9.0 en Lame 3.97. Welke processor het beste presteert hangt dus sterk af van de applicatie.

De verhoudingen tussen het Opteron-platform en het Xeon-platform zijn in de game benchmarks niet anders dan de verhoudingen tussen de Athlon 64 en Pentium 4. De winst in de Doom 3-, Half-Life 2- en FarCry-benchmarks gaat dus naar de Opteron 252. GamePC sluit af met twee tests van de webserverprestaties. Veel relevantie hebben de resultaten niet omdat er uitsluitend met statische content werd getest. Vrijwel elke hedendaagse processor is in staat om een gigabit verbinding dicht te trekken met het serveren van statische content. Twee klinkklare overwinningen in de Apache stress tests doen echter geen kwaad op het cv van de Opteron 252. GamePC heeft in de conclusie een lichte voorkeur voor de Opteron 252, maar alleen als deze gecombineerd kan worden met een stabiel nForce Pro 2200-platform. Vanwege de slechte verkrijgbaarheid van nForce Pro-moederborden is dat op dit moment nog een heikele kwestie.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Normale games ondersteunen toch geen meerdere proc's?
Bestaat er ook een review waar de desktop proc worden vergeleken met deze dual proc opstellingen?

Komen er in de toekomst spellen uit die wél dual proc's ondersteunen zoals de unreal enginge gebaseerde spellen?

[nAFutro]

In de toekomst zullen games zeker weten beter gebruik maken van meerdere processor's, immers de consumenten pc word in de nabije toekomst eigenlijk ook al een dual-systeem (Dual Core cpu's).

[SG]

"Normale games ondersteunen toch geen meerdere proc's?"
Ja, maar je kan ze nog altijd gewoon spelen op een dual bakkie. UniProc systeem is niet vereist voor games

Zodra DualCores meer in de mainstream vertegenwordigd zijn onder de mensen dit zal wel een paar jaartjes duren dan zullen software game developers meer bereid zijn om SMP source code er uit te kloppen.

[daft_dutch]

lijkt me niet zo moeilijk gewoon het spel in meerdere processen opdelen. kunnen de processor's het lekker verdelen.

[KinkyClown]

Een spec hoeft niet speciaal geschreven te worden voor meerdere processors. Dit kan uiteraard wel maar men gaat er van uit dat de meeste mensen maar een processor hebben (merendeel heeft er ook maar 1). Een OS gaat bij meerdere processors (of meerdere cores zoals bij Hyperthreading het geval is) de threads van een process (game bijvoorbeeld) verdelen over de processoren (of cores alhoewel bij meedere cores de CPU dit gedeeltelijk zelf doet).
[Edit: was bedoeld als reactie op:Ruwan Digital]

[Verwijderd]

Een spec hoeft niet speciaal geschreven te worden voor meerdere processors. [...] de threads van een process (game bijvoorbeeld) verdelen over de processoren (of cores alhoewel bij meedere cores de CPU dit gedeeltelijk zelf doet).

Je spreekt jezelf hier wel gigantisch tegen en geeft precies het probleem aan. Een programma moet wel speciaal geschreven worden om gebruik te kunnen maken van meerdere CPU's, echt of virtueel. Daarvoor moet het dus "multithreaded" zijn zodat zoals jij aangeeft de threads op verschillende CPU's/cores/onderdelen van dezelfde core (HTT) kunnen draaien. Programma's die niet geschreven zijn voor multi-CPU systemen hebben hier weinig tot niets aan zoals vrijwel alle games.

Dit zal in de toekomst wel meer worden als de markt voor gamers iets groter is dan een paar enthusiastelingen wanneer dualcore CPU's verkocht gaan worden. Er is nu gewoon geen markt voor thuisgebruikers en dus geen motivatie om er kostbaar ontwikkelgeld en tijd in te steken.

Het is interessant dat hier dual-CPU configs worden getest omdat deze CPU's daarvoor gemaakt zijn maar het is wel een beetje opvallend dat het door een gamesite wordt gedaan.

[edit] Wat mij erg opvalt is dat het stroomverbruik op maximale belasting nu 236w vs. 390w is voor een dual setup. Het was een paar jaar geleden zo dat AMD's bekend stonden als heethoofden vergeleken bij Intel, maar zo extreem is het bij lange na niet geweest. Vraag me toch af hoe dit nu verder gaat zeker met dual core systemen.

[Shuriken]

Gamepc is, hoewel de naam misschien wat misleidend is, geen gamesite.

Ze verkopen (online) hardewaren en posten daarnaast regelmatig eigen review.

[ultimasnake]

Een programma moet altijd speciaal gebouwd zijn voor multiple cores/processoren. Ik ben zelf programeur en ben nu al een aantal maanden mezelf aan het focusen op threading..

threading is heel simpel...
een normale thread is gewoon 1 opdracht per keer.
ga je meerdere threads draaien is het een voorangs spelletje:
thread 1 - 1 functie
thread 2 - 1 functie
etc etc

ga je threading veranderen aan priority krijg je het volgende:
thread 1 - 1 functie
thread 1 - 1 functie
thread 2 - 1 functie
thread 1 - 1 functie
thread 1 - 1 functie
thread 2 - 1 functie
etc etc

voor multicore moet je dus die threads verdelen per core.. Zo kan je zeggen dat geluid/beeld (indien door de processor berekend) op proc 1 moeten gedaan worden en physichs op proc 2. zolang dat niet gedaan word zal de thread altijd op proc 1 gedaan worden.

(windows kan WEL een programma op proc 2 zelf zetten als proc 1 het al druk genoeg heeft, waardoor het progje geheel op proc 2 zal runnen).

my peace of mind

[mjtdevries]

Een tip voor je als programeur:

Het is absoluut niet de bedoeling dat een programmeur gaat bepalen op welke cpu een thread moet lopen.

Dat kan het OS prima zelf regelen, en dan kan je dezelfde code gebruiken voor een single proc, dual proc of multi proc systeem.

Er is geen enkele goede reden te bedenken om zelf te bepalen op welke proc een thread gaat lopen.

[SleutelMan]

Een OS gaat bij meerdere processors (of meerdere cores zoals bij Hyperthreading het geval is)

Hyperthreading is geen dual-core he hyperthreading bestaat uit wat toevoegingen aan de die waardoor de PC denkt dat er 2 cores zijn, dual-core is feitenlijk 2 proccessors op een die.

Trouwens, de arbiter waarove jij het hebt kun je nog even op wachten, aangezien die in de eerste dual-core processor van Intel (Smithfield) afwezig is....

[Ploink]

.. 8-pins PWM (Pulse Wave Modulation) fan connectors..

PWM staat voor Pulse Width Modulation. Dit staat ook fout in het originele artikel, maar daar hebben ze het weer over een 4-pin connector. Acht pinnen voor een simpele fan leek me al wat vreemd... Overigens kunnen veel borden de fan snelheid regelen, ook met gewone 3-pins connectors, mbv een programma als SpeedFan. Ik vermoed dat Intel bij de 4-pin connector het PWM signaal als aparte pin heeft toegevoegd, terwijl bij 3-pin connectoren de voedingspin zelf gemoduleerd wordt.

[Femme]

8-pins was een foutje. Pulse Width Modulation is aangepast.

[Verwijderd]

Final word van GamePC:

The Opteron 252’s clock speed boost is only part of the picture though. With SSE-3 support added, the Opteron is now on par with the Xeon in terms of processor instruction compatibility. In addition, the lower power consumption and heat production levels were immediately noticeable to us, and really helped cinch the Opteron 252 as the better overall in our minds.

Van de 16 uitgevoerde benchmarks werden er slechts 3 door Intel gewonnen, bij een groot aantal tests die AMD won was het verschil in performance groot, tot wel 40% in het voordeel van AMD, het verschil in de tests die Intel won was veel kleiner, tot 20%.

[Vaudtje]

Maar niet alle tests wegen blijkbaar even zwaar neer de mening van de reviewer, bovendien is er nog een kanttekening bij de Opterons:
Het NForce Pro platform is nog nauwelijks leverbaar.

[Radiodurans]

Op Page 8: Performance : Media Encoding staat nog een kleine incongruentie: Bij encoden naar MP3 m.b.v. L.A.M.E. staat:
LAME 3.96 is used, which has optimizations for MMX, 3DNow, and SSE. A 200MB .wav file is encoded to a 160 kbps MP3, we mark the time to encode.
Dit terwijl boven de grafiek LAME 3.97 staat en Femme dit heeft overgenomen in zijn artikel. De laatste stabiele versie van LAME is 3.96.1. LAME 3.97 is heel erg alpha op dit moment en behoort absoluut niet gebruikt te worden voor serieuze benchmarks (met interessante verbeteringen bijv. op het gebied van lage ABR encodes overigens).

[Rey Nemaattori]

Wow hete shit weer, 2 titanen die elkaar bevechten en zoals altijd winnen ze allebei op hun eigen onderdelen.

Is in deze test ook onderzocht hoeveel/of men voordeel de opteron heeft van de sse3 extenties? dat zou toch flink moeten inhakken op de perfomance van voor sse3 geoptimaliseerde applicaties.

[dasiro]

te zeggen dat dit nog steeds 32-bits benchmarks zijn, terwijl de opteron over het algemeen toch beter presteerd als er een 64-bits OS op draait met dito benchmark. uiteraard zou de vergelijking dan misschien niet helemaal eerlijk zijn, maar tot kort gebruikte intel sse3 ook als voordeel

[krijgnuwat]

Wat is nou het eigenlijke nut van 64 bits?

[SleutelMan]

de invloed van SSE3 op een Opteron is verwaarloosbaar, in de meeste testen heeft het geen effect. (zie ook SSE3-prestaties van nieuwe Opterons getest)

Met x86-64 ingeschakeld worden natuurlijk alle optimalisaties zoals MMX en SSE overbodig, dus dan heeft het ook niet veel invloed....

[Verwijderd]

Waarom staat de belangrijkste conclusie er niet letterlijk in?

Namelijk dat op dit moment beter voor de Xeon gekozen kan worden?

Until more Opteron platforms hit the market, the Xeon is the much more reliable choice between the two.

[Countess]

dan vraag is me toch sterk af waar ze "much more reliable" vandaan halen.

van alle endurance test die ik gezien heb doet de opteron niet onder voor de xeon.
oke, de nforce4 pro moet zichzelf nog bewijzen maar verschilt niet veel van de nforce4 en die heeft al aardig bewezen stabiel te zijn.
ook is de chipset op een opteron platform minder belangrijk voor de stabileid als op een xeon systeem, vanwegen de onboard geheugen controler.

behalve dat nforce4 pro mobo's nog wat schaars zijn zie ik geen reden om niet voor de opteron te kiezen op enkele uitzonderlijke gevallen na.

[Wouter Tinus]

Ik zal dinsdag een artikel plaatsen waarin onder andere informatie staat over de nieuwe RAS-features van Intels Truland-platform. nForce4 is qua betrouwbaarheid een lachertje vergeleken met E8500. Dat gaat veel en veel verder dan alleen stabiliteit. Je moet bijvoorbeeld eens proberen om bij beide platforms een processor of geheugenreepje op te blazen, en dan kijken welke van de twee online blijft .

[Femme]

Truland is een platform voor 4-way machines. De Opteron 200-serie en de Irwindale-core zijn bedoeld voor 2-way machines en opereren dus in een lager marktsegment. Bovendien is Truland nog niet verkrijgbaar. AMD, Sun en Newisys hebben ongetwijfeld ook wel verbeterde RAS-features voor het Opteron-platform in ontwikkeling.

[XWB]

Je moet bijvoorbeeld eens proberen om bij beide platforms een processor of geheugenreepje op te blazen, en dan kijken welke van de twee online blijft

Een Opteron systeem blijft toch gewoon draaien als er een geheugen lat defect is?

http://www.tweakers.net/reviews/256/3

[Countess]

dus intel vind het nodig om er voor te zorgen dat een systeem door draaid als een van hun chips zichzelf opblaast....
ik zou nu natuurlijk wat priemende opmerkingen kunnen maken over de hite van intel proc's en dat ze continu op het rande van zelf vernietingen bevinden ect. of dat ze zo vaak kapot gaat dat deze feature noodzakelijk is ect.
maar dat doe ik natuurlijk niet, dat zou te makkelijk zijn.

maar voor zover ik heb kunnen vinden is die truland van jouw nog niet eens uitgebracht laat staan dat er moederboarden voor te koop zijn. stond orgineel geplaned voor 2004, en nu voor dit quartaal. wat bijna is afgelopen trouwens.
maar iniedergeval wil ik dus nogsteeds weten waar ze dat "much more reliable" vandaan halen aangezien die truland er niks mee van doen kan hebben gehad.

[Countess]

Dit soort features brengt de uptime misschien van 99,9% naar 99,99%

van 99.9% naar 99.99 uptime vanwegen het niet down gaan van een system als een cpu kapot gaat... onzin!
als er zo vaak een systeem down gaat vanwegen een kapote chip/cpu doe je echt iets niet goed.
in oogshouw nemen hoelang een server mee gaat(economish gezien), hoe vaak een (nieuwe) chip kapot gaat en de extra goede koeling en goed gecontroleerde stroom toevoer van de gemiddelde server zal zo'n features nog geen 0.001% aan uptime toevoegen aan een gemiddelde systeem.
het is dus puur marketing dus als je het mij vraagt.

(een systeem dat down gaat door de infrastrukuur er omheen is vrijwel uitgesloten. enige wat er mis kan gaan is de cpu voeding op het moederboard zelf, verder is alles redundent inclusief voeding en koeling.)

is een uur downtime al vele malen duurder dan het prijsverschil tussen Opterons en Xeons, en dus de moeite waard

het prijs verschil is niet het enige waar je geld op bespaart als je een opteron koopt.
ook de stroom rekeing van een beetje server ruimte zal flink lager zijn. en dat jaar na jaar. niet alleen omdat ze servers zelf minder verbruiken maar je ook minder energie in de airco van je server ruimte hoeft te stoppen om de ideale temperatuur aan te houden.

[Wouter Tinus]

Een Opteron systeem blijft toch gewoon draaien als er een geheugen lat defect is?

Chipkill kan alleen het verlies van een chip opvangen, niet van een hele lat, laat staan van een heel kanaal.

Truland is een platform voor 4-way machines. De Opteron 200-serie en de Irwindale-core zijn bedoeld voor 2-way machines en opereren dus in een lager marktsegment.

De Lindenhurst Xeon DP-chipset deelt veel van de features van Twin Castle. Hoewel het voor de Xeon MP allemaal nog extremer wordt aangepakt, is de conclusie van GamePC dat de Xeon meer betrouwbaarheid biedt zeker niet ongegrond.

maar dat doe ik natuurlijk niet, dat zou te makkelijk zijn.

De arrogantie c.q. naiviteit om er blind vanuit te gaan dat een processor (en de infrastructuur er omheen, stroomtoevoer, koeling, etc.) altijd perfect zal blijven werken zou voor veel klanten een reden zijn om naar een ander merk te gaan zoeken. Dit soort features brengt de uptime misschien van 99,9% naar 99,99%, maar voor veel bedrijven is een uur downtime al vele malen duurder dan het prijsverschil tussen Opterons en Xeons, en dus de moeite waard.

[Femme]

De Lindenhurst Xeon DP-chipset deelt veel van de features van Twin Castle. Hoewel het voor de Xeon MP allemaal nog extremer wordt aangepakt, is de conclusie van GamePC dat de Xeon meer betrouwbaarheid biedt zeker niet ongegrond.

De conclusie van GamePC lijkt me gebaseerd te zijn op het simpele feit dat er nog onvolkomenheden in de beta BIOSsen van de door hun gebruikte nForce Pro-moederborden werden aangetroffen. We mogen aannemen dat deze problemen verholpen zullen zijn in de final BIOS-versies.

De review van GamePC is primair gericht op de toepassing van deze processors in workstationomgevingen, waar Windows XP nog altijd het meest gebruikte besturingssysteem is. Ik vraag mij af hoe Windows XP omgaat met de RAS-features zoals de mogelijkheid om door te blijven draaien met kapotte DIMMs. Er zal dan in ieder geval een stuk geheugen verdwenen zijn, tenzij er Chipkill / 'RAID-M' gebruikt wodt, wat ik in Xeon en Opteron workstations nog niet heb gezien.

[Femme]

De AMD 8000 Opteron-borden zijn gewoon stabiel en leveren identieke CPU-prestaties als het nForce Pro-platform. De AMD 8000-chips mist alleen veel features zoals SATA II, USB 2.0, PCI Express en SLI.

De levering van nForce Pro-moederborden begint mondjesmaat op gang te komen. Je mag aannemen dat de borden gewoon rock solid zullen zijn (anders zou bijvoorbeeld een fabrikant als HP er geen workstations mee bouwen). Het bestaan van het nForce Pro-platform is juist een voordeel voor het Opteron-platform, omdat het borden mogelijk maakt zoals de Tyan Thunder K8WE (die twee PCIe x16-slots met SLI-ondersteuning heeft). Geen enkel ander platform biedt op dit moment een vergelijkbaar aantal PCIe lanes als de nForce Pro.

[M@rijn]

Ik denk dat het komt omdat de de Nforce4 pro moederbord toch aardig leverbaar zijn en de intel's eigenlijk op hetzelfde niveau liggen qua prijs en leverbaarheid

[Bartman12321]

Het is allemaal heel leuk die dual proc opstellingen maar uiteindelijk heeft de normale gebruiker er niet al te veel aan. Naar mijn mening heeft een dual proc opstelling enkel nut wanneer de software dit volledig ondersteund (wat voorlopig nog niet het geval is) of er moet één of andere chipset komen die één enkele thread kan verdelen over de de twee procs (laten we zeggen, een soort SLI voor de treads). Dan pas kunnen we écht vooruitgang boeken.
Zoals elke nieuwe techniek: "Time will tell."

[Croga]

Het moge dan ook duidelijk zijn dat we met 3D Studio Max, Maya, en Webserver benchmarks niet over "de normale gebruiker" praten.....

Deze processoren zijn niet voor "de normale gebruiker" bedoelt, en je moet de review dan ook niet zien als "Kijk, wat een enorme gaming processor we hier hebben!".... De review is een low-end test van server en workstation applicaties. De games zijn slechts meegenomen als referentie maar voegen, mijns inziens, weinig toe.

[SG]

Nou het produkt is puur gericht op de workstation proffesional met zijn specifieke apps die vaak ook wel SMP zijn. Maar er is zeker ook animo bij de Semi-prof de thuiswerkers en heavy user en Video editors. Thuis gebruikers die ook wat SMP gebruiken.

Een deel van die SMP user's, spelen ook af en toe een game op hun workstation en ander unithread meuk. Zoals ook de normale gebruiker's alleen doen hun er ook workstation stuff bij.

[Verwijderd]

Kan ik hieruit niet gewoon concluderen dat de Xeon op sterven na dood is? Het is een beetje hetzelfde als een vergelijking tussen een SUV (die lompe jeeps) en een smart. De SUV zal enkel beter uit de test komen in woest landschap en qua luxe/ruimte (2MB!). Voor de rest wint de Smart op alle fronten; energieverbruik, parkeergemak, you-name-it.

1. Woest landschap: dat is er niet of nauwelijks in computerland.
2. Egoïstische motieven te over, maar ook de SUV is een niet-graag geziene gast.
3. Energieverbruik is, met olievaten van 55 dollar, een niet te vergeten factor.
4. Een Xeon als statussymbool?
(Kijk eens! Ik kan een energierekening betalen van een dual Xeon!)

[Verwijderd]

Reden te over om een Xeon te kopen.
Het hangt er enkel vanaf waarvoor je die gebruikt.
Bij Discreet (makers van Smoke, 3DS Max,...) steken ze het niet onder stoelen of banken te optimaliseren voor Pentium 4 en Xeon.
Als je dan naar de specificaties van bv. Autodesk Inventor gaat kijken, aanbevolen configuratie : 3,5GB werkgeheugen, kom je te weten dat men daar gebruik maakt van de rendermotor van Max (net als alle producten van Autodesk) om een geanimeerd filmpje te maken om zo aan de klant een realistisch beeld te tonen.
Vermits het op dat ogenblik wel nuttig is om een dual processor bak te hebben, en de software beter draait op Intel systemen is de keuze van een systeem snel gemaakt. En met de huidige prijs van workstationborden (zie bv. Asus) is de prijsklasse ongeveer gelijk.

[SG]

iNtel oorspronkelijke visie was dat IA64 de hele server maar ook workstation lijn zou beslaan. Xeon was eigenlijk een dood spoor. IA32 only.

IA64 eerst als heavitin en dan van boven af de xeon met de tijd wegdrukken.

AMD heeft daar een stokje voor gestoken AMD64 push werk is zeker wel gelukt dit heeft iTanium naar the heavytin gedrukt en is Xeon ook op de AMD64(EMT64) fiets gestapd ipv IA64.

Denk aan die berichten dat IA64 workstation compleet geschrapd zijn uit de produkt lijsten.

iNtel leund zwaar op OEM sale vooral in de prof en office sector of het nou beter of minder is vekopen doen ze het toch.
AMD heeft juist een goed volwassen produkt maar mist de support van OEM's wat op zich met hun Produktie capaciteits beperking geen probleem is maar AMD maakt wel naam en kan dus gezonde ASP vragen ipv op het budged imago weg teren.

[M@rijn]

Blijkbaar vinden ze het nforce 4 pro mobo niet goed Maar naar mijn mening kun je net zo goed even 300 euro meer uit geven voor een Tyan K8WE mobo, deze gaat haast 2x zo snel qua geheugen dankzij NUMA.... en volgens mij is een Nforce 4 pro moederbord net zo stabiel als de "oudere" Via K8T800 (dual 940) moederborden.