Mobility Radeon X700 het vuur aan de schenen gelegd

[H]ard|OCP heeft de ATi Mobility Radeon X700 getest. Deze GPU moet het gat tussen de Mobility Radeon X300 en X800 opvullen. De X700 werd getest met behulp van een Acer TravelMate 8100 waarin deze GPU zit. Deze laptop is uitgerust met een 2GHz Pentium M 760-processor, een i915-chipset, 1GB DDR2 533MHz SDRAM en een 100GB harde schijf. Helaas had [H]ard|OCP geen beschikking over een vergelijkbaar geconfigureerde laptop met een GeForce Go 6600 van nVidia die sinds midden februari beschikbaar is. De review blijft dan ook beperkt tot het draaien van een arsenaal aan testen op Acer TravelMate 8100.

Uit de benchmarks blijkt dat spellen als Doom 3, Far Cry, Need for Speed Underground 2 en Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay het best speelbaar waren op een resolutie van 1024x768 beeldpunten. Half Life 2 en EverQuest II konden zelfs op een resolutie van 1280x768 beeldpunten worden gespeeld. Toch moet opgemerkt worden dat in een enkel geval, Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay, de framerate tot onder 20fps zakte. Of dit geheel aan de Mobility Radeon X700 te wijten is, is volgens [H]ard|OCP niet zeker, want de Pentium M is nu eenmaal niet de meest ideale processor voor het spelen van spellen.

Lees meer

Reacties (27)

FongWan 18 maart 2005 21:45

ik vind het wel een heel aparte conclusie dat de Pentium-M niet ideaal is voor gaming ...

lees deze 2 reviews eens over de Dothan Pentium-M:
Dothan Unleashed : Intel’s Pentium-M Processor On The De sktop
Dothan Revisted : Focusing On Gaming Performance

Even de conclusies van beide revies ge-quote, de eerste is van de eerste link en de 2e van de 2e.

The Final Word
First off, the Pentium-M chip is a fairly good performer all around. The chip actually puts up numbers on par with Pentium 4 Extreme Edition and Athlon64 FX-55 in gaming, which is no easy feat. In the majority of benchmarks, the Pentium-M at 2.0 GHz can perform roughly on par with a 3.2 GHz P4 or an Athlon64 3200+ processor. Not great, but not terrible either.

_______________________________________

The Final Word
While we were curiously optimistic in our first Dothan lab report, now we can now confirm that the Dothan is a superb gaming CPU across the board. Every game we tested showed the top of the line 2.0 GHz Pentium-M processor competing within a few percentage points of top of the line “gaming” CPU’s.

Make no mistake though, AMD’s Athlon64 FX-55 is still the best pure gaming processor currently on the market, In the majority of games, Intel’s top of the line 3.4 GHz Extreme Edition chip will usually beat the top Pentium-M processor at stock speeds, but the performance difference between these two CPU’s is hardly noticeable in most titles. Whether this makes the Pentium-M look great or makes the Extreme Edition look bad, that’s all in how you interpret the numbers.

Verwijderd @FongWan • 18 maart 2005 21:48

Mag het ietsje minder zijn slager...

FongWan @Verwijderd • 18 maart 2005 21:50

hehe sorry ...

knirfie244 @FongWan • 21 maart 2005 18:59

Sommige review sites weten gewoon niet waar ze het over hebben... Ik zat ook al meteen aan dit artikel te denken toen ik die zin zag.

Verwijderd @knirfie244 • 22 maart 2005 11:35

Het is inderdaad onzin om zo zonder meer te zeggen dat de pentium-m niet geschikt zou zijn voor gamen en de P4 wel.

In elk opzicht is de P-M 2.0Ghz een snellere CPU dan de P4 2.4Ghz (om maar een random P4 te nemen).

Conclusie, de P4 is dus niet geschikt voor te gamen.

(of anders gezegd, mensen met een CPU ouder dan 1 jaar kunnen opeens niet meer gamen)

Zoals gezegd, de P-M 2.0Ghz komt grofweg overeen met een 3.2Ghz P4, in sommige benchmarks zelfs met een 3.4Ghz. Zeggen de reviewers dan eigenlijk dat geen enkele CPU met een lagere performance dan die van de 3.2Ghz P4 geschikt is om mee te gamen?

Loop nu eens in Dixons ofzo in en kijk naar de minimale game requirements op de verpakking. Ik zie geen enkele game met een dergelijke minimale requirement. Grote onzin dus.

OriginalFlyingdutchman 18 maart 2005 23:09

Ok ik zie het al op hardcop, ik speel zelf everquest 2, en ik kan je zeggen dat de manier waarop zij het spel spelen dus bijna het laagste detail is wat je kan krijgen. Ze hebben alle eyecandy wat bij nieuwe videokaarten van belang is dus uitgezet. Oftewel ze testen die kaart met everquest eigenlijk alleen op de basis dingen. Geen shaders aan en dergelijke, alleen pixel shader voor water, en zelfs dat op laagste detail. Het is dus op pixel shading na bijna een DX7/8 test geworden. Totaal nutteloos om op die manier te testen dus...

Verwijderd 18 maart 2005 22:21

Deze GPU moet het gat tussen de Mobility Radeon X300 en X800 opvullen.

Jullie zijn er ééntje vergeten!

Waarom zie ik anders bij de meeste laptop's ATI Mobility x600 staan?

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2005 22:27

Omdat dat, net zoals op de desktop, gewoon een 9600XT in PCI-E uitvoering is.

MaDMaRTiGaN648 @Verwijderd • 18 maart 2005 22:35

Waarvoor wel de core aangepast werd... De X600 heeft en R380 core, de 9600 een R360. Geen bridge chips dus, maar de core van de X600 zelf is PCI-Express.

AntonH @Verwijderd • 18 maart 2005 22:37

Maar de x300(se) is een Radeon 9600 non pro (se) op PCI-E, dus net als de x600 een RV350/RV360 op PCI-E, en valt dus ook niet onder de nieuwste generatie videochips.

Het moet dus wel zijn: "...vult het gat tussen de x600 en x800 Mobility".

Verwijderd 18 maart 2005 21:39

"...de Pentium M is nu eenmaal niet de meest ideale processor voor het spelen van spellen...."

fijne test voor geinteresseerde gamers

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2005 22:48

Oh nee? Die Dell die hier vorige maand voorbij kwam, met Pentium-M en Geforce 6800-Go was niet slecht hoor. Ik zou best een Pentium-M in m'n desktop willen, alleen jammer dat ze niet op mn P4C800-Deluxe passen. En wat wou je anders? een Athlon64 in die laptop? Dan kan die Radeon het niet bijhouden.

loodgieter @Verwijderd • 19 maart 2005 00:57

misschien een oplossing voor jouw

CT-479

_Thanatos_ @Verwijderd • 18 maart 2005 23:03

Dan kan die Radeon het niet bijhouden

En de koeler ook niet

Verwijderd @Verwijderd • 18 maart 2005 21:42

Ik denk dat ze gewoon niet anders konden. Ze hadden ook al geen Go 6600 ter beschikking. Er zal nog wel geen andere laptop zijn met die GPU.

Emtrix 18 maart 2005 21:44

en hoe zit het met de prijs en de beschikbaarheid hier van?

memphis @Emtrix • 19 maart 2005 01:51

Das afhankelijk van de laptopbouwers en dus niet geheel jouw keuze.....

OriginalFlyingdutchman 18 maart 2005 23:04

Everquest 2 op 1280x1024, vraag me af welk detail dat dan is. Everquest 2 draait namelijk op hoogste detail zelfs nog moeilijk op een dual 6800 ultra. Ik kan hem ook op mijn laptop spelen met een fx 5200 op laagste detail dan is het ook goed speelbaar...

Ranzy @OriginalFlyingdutchman • 20 maart 2005 10:27

Misschien eens naar de review zelf gaan kijken?

EverQuest II has so much 3D detail in fact that you are simply not able to set the game with the highest levels on even the highest end graphics cards out there today.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NzQ2LDg=

Verwijderd 19 maart 2005 23:01

Hmmm impressive!

Ik speel met mijn Alpha 2500 (met ATi9700 met 256mb) Half Life 2 op 1280x768 met alle effecten op maximaal (maar wel slechts 2x AA) Dit is dus geen verbetering!!