Samsung produceert prototype 512Mb-chip DDR3-geheugen

Samsung heeft gisteren middels een persbericht bekend gemaakt dat het bedrijf 's werelds eerste DDR3 DRAM-chip gebakken heeft. Het gaat om een chip van 512Mbit die met een snelheid van 1066Mbps data verstuurt en ontvangt. Dit alles gebeurt bij een spanning van 1,5V. De chip is dus niet alleen erg snel maar lijkt ook nog eens vrij zuinig, iets dat erg belangrijk is, gezien het groeiend aantal mobiele apparaten. De chip zal pas begin volgend jaar in grote aantallen geproduceerd worden en dit zal gebeuren volgens het 80nm-procédé. Onderzoeksbureau IDC verwacht dat na de introductie in 2006 het aandeel DDR3-geheugen zal stijgen tot 65 procent van de markt in 2009.

Reacties (41)

[s463042]

Dan begint het ook logisch te worden dat AMD z'n ingebakken controller ook niet maakt voor DDR2 en meteen van DDR naar DDR3 overstappen.

[Verwijderd]

Als DDR3 goede prestaties neerzet zit de kans er dik in dat DDR2 nooit echt gaat geïntroduceerd worden. DDR2 heeft altijd al slechte prestaties neergezet, geloof dat het kwam door te grote latencie maar kan me vergissen.

[ravenamp]

DDR2 word al lang verkocht. Is alleen een stuk duurder, en prestaties zijn inderdaad niet al te best...

[brada]

Ik weet niet of je het al weet. Maar AMD heeft een tijdje terug aangekondigt dat ze begin 2006 met DDR2 beginnen. MIschien hebben ze nu al wel plannen gewijzigd om het gelijk DDR3 te maken maar anderes lopen ze wel erg achter op Intel.

[Verwijderd]

Uit 1.5V kunnen jullie concluderen dat de chip vrij zuinig is? Vreemde conclusie .. Ik meen me namelijk te herinneren dat P = U * I. En ik zie hier nergens vermeld staan hoeveel stroom dat ding nodig heeft .

Dit gezegd zijnde, hoe zit het met de latencies? Zijn die lager dan bij DDR2?

[s463042]

Het kost stroom om iedere keer van 0V naar 1,5V of 3,3 whatever te gaan. Dus als het verschil tussen 0 en het andere niveau kleiner is, is er minder stroom nodig om het andere niveau te bereiken (bij gelijke capaciteit).

[brada]

De latencies zijn een stuk lager dan bij DDR2. Dat is ook een van de grootste verbeteringen van DDR3.

Mooi hebben wel eindelijk leuk geheugen voor videokaarten die de nieuwe Unreal ENgine aankunnen

[Verwijderd]

512Mbit of Mb?

[Verwijderd]

Mb==Mbit

geheugenchips worden altijd uitgedrukt in bit. Daarom zitten er ook 8 (singlesided, 9 met parity) of 16 (dual sided 18 met parity) op 1 reepje. 8x512 Mb maakt dan 1 reepje van 512 MB.

[erikdeperik]

Het gaat om een chip van 512Mbit die met een snelheid van 1066Mbps data verstuurt en ontvangt

hoe verhoud deze snelheid tot bv.pc3200 chips,hoeveel Mbps
zijn die?

[N0 0B]

http://www.theregister.co.uk/2004/12/09/samsung_512mb_gddr3/ daarin staat dat het een bandbreedte heeft van 6,4Gbps. pc3200DDR werkt op een van 25,6 Gbps

[tazitiz]

is dat nog steeds 6,4 Gbps als je er 4 of acht parallel neerzet?

[MeMoRy]

8 klinkt als 51,2 Gbps...

Betekend dat dan 800MHz geheugen?
Zouden we dan niet een processor op 800 MHz zonder cache kunnen maken en zou dat niet erg snel zijn?

[BlackOwl]

Nee, maar waarschijnlijk wel lekker goedkoop

[Verwijderd]

dat zou nog best snel zijn.... MAAR, als je de processor op 2x die snelheid zet (1.6 ghz) kan hij nog steeds evensnel met het geheugen babbelen, en krijg je met de nieuwere compilers (die trucs gebruiken om geheugenlatency minder boeiend te maken) 2x de performance... ongeveer dan.

Het maakt niet uit hoe snel ie nou echt is, hij is lekker snel met dit geheugen.

[N0 0B]

op de chip staat 512mbit...

[NitroX infinity]

Mbit = Mb
MByte = MB

[darkfader]

da's tegenwoordig Mib en MiB

[Q-bone]

staat dat het om mobiele apparatuur gaat, dus lijkt me telefoon's pda's enzovoorts. Gaat niet om videokaarten in eerste instantie lijkt me,

[Shiver23]

Wat dacht je van Laptops?

Ik zie voor telefoons en PDA's niet echt noodzaak voor deze snelheid.

[Qazwaplol]

Gaat niet om videokaarten in eerste instantie lijkt me

Videokaarten lopen altijd al voor op het gewone geheugen...

Zo wordt al een flinke poos GDDR3 gebruikt op videokaarten (bv. de Nvidia FX 5700 Ultra), wat een speciaal voor videokaarten aangepaste versie van DDR3 is.

[ravenamp]

Zoals Qazwaplol zegt: Er zijn toch al videokaarten met DDR-3 geheugen, dus er zijn allang DDR-3 chips geproduceerd
Lijkt me niet dat die chips zoveel verschillen in vergelijking met de chips die op geheugen-modules zit...

[Verwijderd]

Ja lekker sloom dus

halverwegen dit jaar moet XDR geintroduceerd op 10GBps.
en begin volgend jaar moet dat al aan de 16GBps zitten.

Dat houd dus in dat tegen de tijd dat DDR3 beschikbaar is ze half zo sloom zijn dan het XDR dat er dan is, terwijl XDR ook nog eens goedkoper zou zijn dan ddr geheugen.

XDR moet binen enkele jaraen opgeschaald zijn tot 100GBps.

Denk dus niet dat DDR nog een lang leven heeft.

[Niles]

Er zijn zoveel geheugen varianten die dé toekomst zouden moeten hebben:
- DDR2
- DDR3
- FB-DIMM
- XDR

en allemaal hebben ze zo hun nadelen. DDR2 heeft te hoge latencies, DDR3 schaalt volgens jou niet goed genoeg op. FB-DIMM is relatief duur vanwege een extra controller die op de geheugenmodule komt en XDR is dan weer van Rambus wat niet garant staat voor een goedkoop latje geheugen zoals we uit het geheugen hebben geleerd. Daarbij geld ook hier weer een verhaal van de VHS videoband en de betamax (?), iedereen rept natuurlijk met getallen maar die 100GBs gaan ze wat mij betreft nóóit halen, ook niet met de Playstation 3. Marketing is the word

[Verwijderd]

die gaan ze zeker wel halen, zijn nu al test modules die 6,4gb/s halen

zodra ze die werkend op een reepje krijgen zitten ze al aan de 51gb/s

[Verwijderd]

The new 512Mb DDR3 DRAM, which can process data at the extraordinary rate of 1,066Mbps Process data, handig zo'n coprocessor/geheugen ding

1066Mbps, als ze byte bedoelen moeten ze dat met een grote b doen kB MB GB, kleine b staat voor bit, in dat geval zijn deze chips extreem langzaam.....stel dat er dus 8 chips op komen, dan wordt dit geheel dus 8,3 GB/s? niet echt enerverend...

Memory wars Episode 29
DDR vs RD continued, DDR3 vs XDR

lijkt me leuk, lijkt mij zeer intressant, ik ben dan ook zeer benieuwd wat processor makers hier allemaal mee gaan doen, voor intel is ander geheugen geen probleem, maar AMD heeft een best grote knoop door te hakken....

[Olaf van der Spek]

stel dat er dus 8 chips op komen, dan wordt dit geheel dus 8,3 GB/s? niet echt enerverend...

DDR400 is 3,2 gbyte/s
DDR2-800 is 6,4 gbyte/s
DDR3-1066 is dus 8,3 gbyte/s

IMO dus best snel, zeker aangezien DDR2-667 nog nauwelijks beschikbaar is.

[Olaf van der Spek]

stel dat er dus 8 chips op komen, dan wordt dit geheel dus 8,3 GB/s? niet echt enerverend...

DDR400 is 3,2 gbyte/s
DDR2-800 is 6,4 gbyte/s
DDR3-1066 is dus 8,3 gbyte/s

IMO dus best snel, zeker aangezien DDR2-667 nog nauwelijks beschikbaar is.

[Verwijderd]

zuinig is ook maar relatief bekeken. Dat de modules op 1.5 volt lopen zegt wel dat ze minder warmte produceren, maar dit is te verwachten omdat ze volgens het 80 nm proces gebakken zijn waar ook de winchesters u tegen mogen zeggen.

[Olaf van der Spek]

waar ook de winchesters u tegen mogen zeggen.

Dat is 90 nm.

[Olaf van der Spek]

Wat is die grote chip op het plaatje nu eigenlijk?
En waar blijven de 1 gbit chips?

[Triggy]

Die grote is om te testen, daar heeft ie pootjes voor. Zo kan je er nog enigszins een test clipje aan hangen.

[Ithaca81]

De chip is dus niet alleen erg snel maar lijkt ook nog eens vrij zuinig, iets dat erg belangrijk is, gezien het groeiende aantal mobiele apparaten

Leuk, maar ook niet geheel onbelangrijk voor gewone pc's. Een beter milieu begint bij jezelf

Als men CPU's maakt die beter met energie omgaan, waarom dan ook niet RAM geheugen chips die energie zuiniger zijn?

Het lijkt me niet dat men DDR3 enkel voor mobiele apparaten gaan produceren.

[Verwijderd]

ik hoor mensen roepen dat de latencies lager zijn dan DDR2.. waar komt dit vandaan? ik ben wel benieuwd.