Consortium tegen spyware valt uiteen

Het Consortium of Anti-Spyware Technology vendors (COAST) is ten onder gegaan aan interne discussies, zo wordt gemeld. Drie oprichters, met name Webroot Software, Aluria Software en Computer Associates, hebben de alliantie verlaten omwille van verschillende redenen nadat eerder al Lavasoft uit de groepering gestapt was en de leiding beschuldigd had van het belust zijn op het maximaliseren van de winst in plaats van het inperken van spyware. De meest recente discussie zou ontstaan zijn toen 180solutions, een marketingbedrijf dat dubieuze technologieën gebruikt voor het installeren van adware, tot de groepering toegelaten werd. Hoewel Webroot en Alturia beiden een andere reden opgeven voor hun vertrek uit de alliantie, maakten ze wel duidelijk dat ze hun twijfels hadden bij de mogelijkheid van een marketingbedrijf om het COAST-lidmaatschap als reclame te kunnen gebruiken.

'Sinds kort merkten wij op dat COAST een weg ingeslagen is waar wij niet akkoord mee kunnen gaan', zo stelt Webroot. Sam Curry van Computer Associates wist te melden dat ook PestPatrol uit de groepering zal stappen, maar legt de schuld daarvan bij Webroot en Aluria. Volgens hem was de doelstelling van COAST om verkopers over te halen hun producten aan te passen, rekening houdend met de spywareproblematiek. 180solutions heeft volgens hem belangrijke wijzigingen aangebracht in zijn software, waardoor deze programma's conform de voorgeschreven richtlijnen werken en er dus geen enkel probleem was. Richard Stiennon van Webroot is dan weer van mening dat COAST nooit bedoeld was als een certificatiegroep, maar als een forum voor antispywarebedrijven om te overleggen, te discussiëren en standaarden te ontwikkelen om gemeenschappelijke problemen op te lossen.

Ben Edelman, een universiteitsstudent die zich bezighoudt met spywareproblematiek, stelt dat de toetreding van 180solutions tot de alliantie van in het begin reeds een probleem vormde aangezien zowel Webroot als PestPatrol de software van het bedrijf als schadelijk markeren en bijgevolg verwijderen. Gebruikers weten bovendien niet meer wie ze kunnen vertrouwen, als COAST-leden zich (tegen betaling voor het lidmaatschap van 180solutions) gunstig uitlaten over de software die door anderen als schadelijk aanzien wordt. In een rapport dat hij onlangs publiceerde, stelt Edelman dat de praktijken van 180solutions onaanvaardbaar zijn door onder andere gebruik te maken van bekende veiligheidsproblemen.

Reacties (13)

[Toolskyn]

Als ik dit zo lees is het heel begrijpelijk dat het geheel uiteen is gevallen. Het lijkt, zoals de vertrokken bedrijven al zeggen, meer een op winst gerichte organisatie.

Ik kan er echt niet bij waarom een ANTI-spyware consortium een bedrijf dat bekend staat om zijn spyware/adware toelaat. Dan had dat bedrijf eerst een mogen laten zien dat ze dat verbeterd hadden.

[Maurits van Baerle]

Ik kan er echt niet bij waarom een ANTI-spyware consortium een bedrijf dat bekend staat om zijn spyware/adware toelaat.

Niet iedereen was het er kennelijk over eens dat het überhaupt een ANTI-spyware consortium wás. Dat verklaart een hoop natuurlijk.

Dan had dat bedrijf eerst een mogen laten zien dat ze dat verbeterd hadden.

Volgens het artikel hadden ze dat dus laten zien en mochten ze daarna lid worden.

[Verwijderd]

Niet iedereen was het er kennelijk over eens dat het überhaupt een ANTI-spyware consortium wás. Dat verklaart een hoop natuurlijk.

Dus de conclusie is dat niet iedereen kan lezen.. 'Anti-Spyware' is toch echt het centrale deel van hun naam.

[leuk_he]

DID YOU NOTICE THAT YOUR SYSTEM IS SLOW AND HAS SUDDEN REBOOTS. YOU MIGHT BE INFECTED BY SPYWARE klick here TO DOWNLOAD YOUR FIX FOR THIS.

om effe aan te geven dat de grens tussen spyware en antispyware vaag is.

Affijn, Vaag wereldje dat spyware en anti spyware verkopen. Klinkt erg als anti virus verkopers die er alle baat bij hebben regelmatig virussen te detecteren en angst te zaaien, maar vergeten te vermeden dat huyn software ook allerlei bijeffecten kan hebben.

[flippy]

180solutions heeft volgens hem belangrijke wijzigingen aangebracht in zijn software, waardoor deze programma's conform de voorgeschreven richtlijnen werken.

zou moeten zijn:

180solutions heeft de vijandelijke basis geinfiltreerd en heeft met toestemming van de zelfde vijand hun hele systeem onbruikbaar gemaakt.

[-GSF-JohnDoe]

Ik heb eergisteren nog bij iemand spyware van de PC moeten halen. Daar zat ook spul bij van 180solutions.

Dat soort bedrijven heeft niets te zoeken in een organisatie als deze (of igg hoe de organisatie had moeten zijn).

[BoGhi]

Er staat in het artikel:
180solutions heeft volgens hem belangrijke wijzigingen aangebracht in zijn software, waardoor deze programma's conform de voorgeschreven richtlijnen werken.
Of geloof je in 'eens een dief, altijd een dief'?

[Verwijderd]

Ja... in dit geval wel. Als je geen geweten had, dan groei je er niet spontaan 1.

[Yo-han]

Ik vraag mijn ten sterktste af of hier ooit sprake is geweest van een gezamelijk streven. Alle partijen lijken compleet andere doelstelling te hebben gehad toen zei zich aansloten bij het consortium. Het is dan ook niet raar dat velen opstappen na het besluit producenten van adware ook maar toe te laten... waarschijnlijk uit financieële belangen?

[TD-er]

Voor dit soort initiatieven heb je in NL de bedrijfsvorm "stichting"
Is zoiets ook internationaal te regelen? (dus dat je vastlegt dat het geen winstoogmerk heeft)

Het is duidelijk dat er een paar leden de $-tekens in de ogen hadden en de rest niet goed kon communiceren en zodoende er dus een meningsverschil was ontstaan over het doel van de groep. Jammer, maar je ziet het zo vaak gebeuren.

[arnob]

ik ben er niet zo in thuis maar er valt genoeg te bedenken om geld weg te sluizen. het verkeerde type personen starten een stichting en sluizen geld/winst weg door bv diensten tegen een 'speciaal' tarief af te nemen bij een bedrijf waar ze loon of bonussen van krijgen. (en dat bedenk ik me al in een minuutje, moet je indenken wat die personen voor constructies bedenken )

[BIM]

En zo gebeurt het ook vaak.
Die paar keer dat ik het heb gezien, gebeurde het iig zo.
Zaten ze toevallig in de raad van commissarissen en mocht er NERGENS anders ingekocht worden, ook al was het goedkoper en beter.
Ja, dat gaat toch een keertje opvallen als inkoper zijnde.

[liberque]

Voor dit soort initiatieven heb je in NL de bedrijfsvorm "stichting" Is zoiets ook internationaal te regelen? (dus dat je vastlegt dat het geen winstoogmerk heeft)

Ja, dat noemt men een non-profit organisation.