FBI laat Carnivore inslapen

Carnivore, een systeem van de Amerikaanse FBI om internetverkeer te onderscheppen en zodoende informatie over iemands gedrag online te verzamelen (zoals welke websites zijn bezocht en headers van e-mails) is niet meer. De DCS-1000-hardware kon door agenten naar eigen inzicht bij een provider worden geplaatst, maar toen het bestaan ervan voor het eerst bekend werd kwam het behoorlijk in opspraak. Ter discussie stond vooral of het wel legaal was dat de politie dit soort dingen zonder gerechterlijk bevel deed. Nieuwe wetten die in de VS zijn aangenomen na de aanslagen van 11 september 2001 hebben het echter zonder twijfel legaal gemaakt, waardoor het geheime Carnivore-systeem overbodig is geworden. In plaats daarvan is men gewoon gebruik gaan maken van commercieel beschikbare hard- en software om dezelfde taken te verrichten.

De FBI mag zelfs volgens de nieuwe wet overigens alleen gegevens over de communicatie verzamelen, en niet de communicatie zelf. In 2002 en 2003 werd negen keer gebruikgemaakt van die macht. Complete taps mogen nog steeds alleen met toestemming van een rechter worden gezet, en dat gebeurde in dezelfde periode vier keer.

Reacties (53)

[Nvidiot]

Wat mij enorm opvalt is dat "wij" altijd zo zeuren dat de FBI zoveel mag in de VS, maar dat de politie in Nederland nog VEEL meer mag. Er vinden in Nederland meer telefoontaps plaats dan in de VS, absoluut gezien!

[ThE_ED]

Ik denk dat we dat afmeten aan de makkelijk zichtbare elementen zoals geweldsgebruik. Maar je hebt gelijk idd.

[Rembert]

Niet alleen meer dan in de VS, maar zelfs meer dan in welk willekeurig land in de wereld. Al hoorde ik deze week op TV dat Italie ons van de eerste plaats zou hebben verdreven. Dit is idd met absolute getallen. Met relatieve getallen zijn de verschillen nog veel enger: er wonen 20x zoveel mensen in de VS... Dus we hebben hier allemaal een minstens 20x zo hoge kans om afgeluisterd te worden dan bv. in VS.

Justitie en geheime diensten mogen in NL inderdaad heel wat meer dan in de VS. Het lijkt soms wel alsof NL een voorbeeld functie heeft voor wetgeving die in de VS doorgevoerd gaat worden. Carnivore wordt afgeschaft omdat het nu legaal is. Net als het in NL al een paar jaar volkomen legaal is, sinds kort zelfs zonder dat er een gerechtelijk bevel nodig is - onder het mom van 'terreurbestrijding' mag heel erg veel (lees voor de gein de recente terreurwetten er eens op na, je gelooft je ogen niet).

[Verwijderd]

absoluut of relatief?

[Verwijderd]

zou nou door de tussenkomst van zo'n programma cq, filter, het internetverkeer ook trager worden? kan me voorstellen dat er nogal wat bandbreedte opgeslurpt wordt door de gebruikers die door de maal gaan.

en zal dan al het verkeer gescanned worden, of wordt dit selectief per gebruiker gedaan?

[Rembert]

Heb jij ooit een datasniffer gebouwd of gebruikt? Vast niet. Een datasniffer kijkt alleen maar wat er zoal voorbij komt op die ethernet pijp: pakketjes lezen, interpreteren, evt. indexeren en verder niets. Dit kan met een idioot hoog tempo gebeuren. Zelfs het simpele proggie tcpdump is al tot heel bijzondere dingen in staat.

Het verkeer hoeft dus niet DOOR deze bak heen, da's nou het 'mooie' van Ethernet: alle systemen op hetzelfde segment kunnen gewoon kijken naar alle voorbijfietsende pakketjes. Ideaal bijvoorbeeld om te sniffen naar wachtwoorden (zo is op een computerkamp mijn novell-netwerkje ooit gehakt door een 12-jarig manneke. Zucht).

[Verwijderd]

Dit is slecht nieuws.
Als er zoveel mensen tegen dit systeem zijn zegt dat wel wat over die mensen zelf.

Van mij mogen ze mij altijd achtervolgen en analyseren. Waarom?

Ik heb niets te verbergen.

[CmdrKeen]

Het gaat er niet om dat jij niets te verbergen hebt. Het gaat erom dat dat jij niets te verbergen hebt wat de huidige machthebbers willen bestraffen.

Misschien komt er morgen op volledig democratische wijze wel een extreem-vegetarische regering aan de macht (let op: dit is maar een voorbeeld) die alle mensen wil opsluiten die in de afgelopen vijf jaar vlees hebben gegeten. Dan heb je opeens wél wat te verbergen.

Ik vind het niet nodig dat de Amerikanen weten dat ik een katholieke pacifist ben, geen varkensvlees eet, mijn moeder afkomstig is uit Egypte, de laatste keer SP gestemd heb, enz. enz..

Niet omdat ik dat *nu* wil verbergen, maar omdat je nooit weet wie er op een later moment aan de macht komt.

[Verwijderd]

Hoezo een extreem voorbeeld? De huidige regering van de VS is al "zo extreem". Vorige week nog heeft het Witte Huis een wet geblokkeerd waardoor martelen van gevangenen verboden zou worden (hoezo zou worden? Dachten we niet allemaal dat alle democratische landen dit al lang verboden hadden?)

van nu.nl

WASHINGTON - De Amerikaanse regering heeft druk uitgeoefend op politieke leiders om het gebruik van extreme verhoormethodes door inlichtingendiensten niet te beperken. Op aandringen van het Witte Huis is vorige maand een wetsvoorstel geschrapt dat foltering en onmenselijke behandeling zou hebben verboden.

[...]

Een van de bezorgde topfunctionarissen, speciaal presidentieel adviseur Condoleeza Rice, schreef in oktober een brief aan het parlement waarin ze betoogde dat de voorstellen verkeerd zijn. Ze bieden volgens haar "rechtsbescherming aan buitenlandse gevangenen die dat nu niet hebben".

Rice verwoordde het standpunt van de regering in Washington. Die meent dat aan buitenlandse gevangenen de meest elementaire rechtsbescherming moet kunnen worden ontzegd in het kader van de strijd tegen het terrorisme. Tal van arrestanten verdwijnen zo praktisch in de VS.

(zie: http://www.nu.nl/news.jsp?n=467760&c=20)

Dus, wie weet, heb je binnenkort wel wat te verbergen. Als Bush tenslotte om wat-dan-ook vraagt staat Balkenende om het hardst "ja" te roepen.

De VS, de grootste Bananenrepubliek ter wereld.

edit:

Troll? Dit zijn citaten uit een nieuwsbericht, met mijn persoonlijke mening erbij. Als je de waarheid niet onder ogen kan zien, kruip dan onder je bed, maar ga niet hier trollen uit lopen delen.

[Proxy]

Dat is weer de kortzichtige denkwijzen "ik heb niets te verbergen, dus ze mogen alles van me nagaan". Zelf hecht ik aan gekozen privacy, dat betekent dat ik alleen die dingen doorgeef aan anderen waarvoor ik zelf heb gekozen het door te geven. Andere mensen hoeven niet te weten wat ik in mijn slaapkamer uitvoer. Maar goed, als jij het ok vind dat de FBI je slaapkamergeheimen met je vrienden deelt....

[feelthepower]

Weet je waarom Hitler in Nederland zo makkelijk veel joden weg kon deporteren? Omdat Nederland zo'n nette persoonsregistratie had... Nou, lang leve de vastlegging van alle gegevens.

[ignitem]

Heb je werkelijk niets te verbergen? Je doet 'online' dus niets illegaals zoals:

- een kopietje van Windows/Office of dat ene leuke videobewerkingsprogramma
- in je collectie zitten toch stiekem wel een tiental zo niet hondertal MP3tjes
- een gedownloade film
- een eigen homepage met GIF bestanden of een leuk muziekje erop (je draagt toch zeker wel rechten af!)

Nu zul je denken: hier krijg ik echt geen boete voor, maar om even een parallel te trekken met de wereld buiten. Onlangs is de identificatieplicht ingevoerd onder de noemer van terroristenbestrijding. De eerste terroristen die ze hebben beboet hadden geen licht op hun fiets!

Stel dat de overheid of het Europarlement bijvoorbeeld binnenkort besluit dat instanties zomaar op basis van je IP je adresgegevens mogen opvragen en dat via DRM je computersysteem mag worden afgezocht. Dan zou het zowaar kunnen dat JIJ ook een boete krijgt; ook al zijn de maatregelen eigenlijk bedoeld om hacken en porno tegen te gaan.

Want zeg nu eerlijk, want overtreed jij nooit de wet?
- iets te hard rijden (want je hebt haast)
- bij oranje nog even gas geven (want je hebt al 3 keer voor rood staan wachten)
- oversteken bij rood licht (want er komt toch niets aan)
- met drank (3 pilsjes) op straat LOPEN (is illegaal)
- zonder (achter)licht op de fiets rijden (want je hebt nu even geen tijd om 'm te maken)
- je paspoort/id-kaart niet bij hebben (want je bent je portemonee vergeten)

Ik denk dat de meesten hier failliet zouden zijn als ze hier elke keer een boete voor kregen.

En tenzij je een Noord-Koreaanse politiestaat wilt hebben is en blijft privacy belangrijk ook als je niets te 'verbergen' hebt.

[mae-t.net]

want ik heb niks te verbergen

Waar heb jij al die discussies over privacy gezeten? Of ben je inderdaad aan het trollen? Zie het archief voor vele argumenten.

[El Cid]

Heeft het uberhaupt wel zin om op bepaalde patronen te scannen?

Krijg je niet altijd meer info dan je kan door ploegen, ondanks vernuftige algoritmen?

[Verwijderd]

Ja natuurlijk, maar anders krijgen ze klachten dat ze expres alles lezen, nu kunnen ze zich hierachter verschuilen, de eikels

[Verwijderd]

Het heeft een hoog xerox gehalte.
www.spyzone.be/informatie/kopie_spion.html

[Verwijderd]

En over 5 jaar wordt bekend dat het systeem toch in het diepste geheim al die tijd in een stoffige kelder alle gegevens verzameld.

[junkchaser]

Wie zegt dat men doet wat men zegt ?

Ze kunnen iedereen wijs maken wat ze willen hé. Als in heel Amerika kunnen sjoemelen met verkiezings uitslagen, zal de FBI ook de wereld kunnen voor de gek houden.
Misschien geven ze er gewoon een nieuwe naam aan en behouden ze de filosofie.

Ik sta van niets meer versteld dezer dagen...

[Sakete]

Je hebt helemaal gelijk. Er zijn van die mensen die 'disinformation' experts worden genoemd, en dat soort mensen verspreiden opzettelijk foutieve informatie in de wereld en de media om de wereld te doen denken dat alles 'A' is terwijl het in feite 'B' is.

(ik heb hier nu geen bron voor, maar ik heb 't ooit gehoord ergens, misschien van zo'n complottheorie)

[Verwijderd]

[off-topic]

Als je niet helemaal deze disinformation bedoeling begrijpt, moet je voor de grap een keer 'Wag the Dog' van Barry Levinson kijken gaan kijken met Robert de Niro en Dustin Hoffman, Hilarisch.

[/off-topic]

Verder kloot de FBI maar lekker door en heeft vooral schijt aan wat de rest van de wereld er van vind. Kijk dat wij als klein kikkerlandje er niet zo ontzettend veel over te vertellen hebben is logisch, maar we zijn toch zeker niet de enigen of wel? Het probleem is dat we gewoon over ons heen laten lopen in plaats van iig te laten blijken dat dit eigenlijk gewoon niet kan. Daarna is het hopen dat er snel mensen van gelijke mening achter ons gaan staan, en ik heb zo'n gevoel dat we daar niet ontzettend lang op hoeven te wachten...

[Verwijderd]

Nu Echelon nog...

[Verwijderd]

Volgens mij is er niks illegaal aan Echelon, dat ff los van dat sommige mensen het niet erg zouden vinden als het verdween.

[Verwijderd]

Volgens mij is er niks illegaal aan Echelon

Volgens mij is ALLES ilegaal aan Echolon vooral de bedrijfsspionage zoals deze gepleegd werd bij de concurent van het Amreikaanse Boeing namelijk bij Airbus., Dat is gewoon schofterig! En wij brave Hollanders laten de Ami's gewoon lekker met ons sollen. Herinneren we ons de schandalige beelden nog mvan de bange Hoop-Scheffer en kleutertje Balkenend bij ome Bush jr. ?
We laten het allemaal gebeuren en denken dat het normaal is, tot het te laat is en er weer joden of andere bevolkingsgroepen vervolgd worden.

[a.prinsen]

Jammer genoeg kan ik je in je gedachtengang volgen.
Concentratie-kampen voor terroristen zijn al aan de orde van de dag. (Guatamo bay...)
Tja en dat daar toevallig ook af en toe onschuldige of "minder" schuldigen terecht komen = collateral damage = casualty of war...
tja waar leg je de lijn om de "democratie" te beschermen, en kunnen we nog wel over een democratie spreken als een regering dit uberhaupt doet?

[Rembert]

Hoe kan Echelon nou al dan niet illegaal zijn? Het bestaat officieel niet eens.
Dat het waarschijnlijk wel bestaat kun je zien op www.euronet.nl/~rembert/echelon/ Ik heb een paar jaar geleden een heel archief opgebouwd met informatie over Echelon.

[Verwijderd]

(edit: voor de eerste keer een reactie verkeerd geplaatst was gewoon een reactie op het oorspronkelijke artikel)

De FBI mag zelfs volgens de nieuwe wet overigens alleen gegevens over de communicatie verzamelen, en niet de communicatie zelf.

Waarmee het dus relatief makkelijk is/kan zijn om je spoor te verhullen: gewoon behalve de echte data naar het echte doel te sturen, ook vergelijkbare packets naar andere random doelen. Dan zien ze dus dat je met iedereen aan het communiceren bent, en weten dus niet met wie specifiek.

Zo was er ook een verhaal over een moderne helicopter van de VS. Data tussen verschillende van die helicopters werd continu uitgewisseld. Natuurlijk alles encrypted, maar door de datastromen te bekijken kon je er zo achterkomen welke de 'squadronleader' was, en die dus eerst uitschakelen. Dat is dus op dezelfde (eenvoudige) manier opgelost.

[Verwijderd]

Dit werkt voor terroristen totaal niet.

Als eerste is er sprake van tweerichtingsverkeer. Als jij bv. een e-mail stuurt, moet de ontvanger wel ontvangen. In jouw voorbeeld zouden alle ontvangers (dus ook de nep-ontvangers) moeten ontvangen, anders zou het nog makkelijk te filteren zijn, hetgeen als 'undeliverable' terugkomt was nep. Bijkomend nadeel hiervan is dat je meer leden van je 'cel' bekend maakt. Tenzij je een eigen protocol op basis van UDP gebruikt, dan zou je al verder kunnen komen.

Toch blijft ook in dat laatste geval de data bewaard. Als jij dus via dat speciale systeem aan iemand doorstuurt dat op aa/xx er twee vliegtuigen met vluchtnummer zz/kk in gebouw bb zullen vliegen, dan heeft men nog cruciale informatie overgehouden aan deze 'tap'. Informatie die jij niet prijs had willen geven.

[Phyxion]

Carnivore, een systeem van de Amerikaanse FBI om internetverkeer te onderscheppen en zodoende informatie over iemands gedrag online te verzamelen (zoals welke websites zijn bezocht en headers van e-mails) is niet meer

Is niet meer wat?

Maar goed, echt zin heeft het niet, ze schakelen dit systeem wel uit, maar in tussentijd komen er anderen bij. Is gewoon switchen van het ene naar het andere...

[solatis]

"Is niet meer" is correct Nederlands waarmee je aangeeft dat iets niet meer bestaat.

[tweakerbee]

Volgens mij is het gewoon de letterlijke vertaling van het Engelse "is no more".
In het Nederlands is het volgens mij niet helemaal correct, maar er worden wel vaker dergelijke uitdrukkingen gebruikt onder de geeks.

[mae-t.net]

[overbodig] Het is vrij ouderwets, maar wel degelijk correct. [/overbodig]

[Verwijderd]

Misschien kan de Nederlandse overheid het voor een prikkie overnemen....... Dit is nl. het systeem dat ze binnenkort willen invoeren.

[Verwijderd]

Voor mij persoonlijk is dit wat America uitvoert een soort democratische –REGIME die op allemaal wil opleggen en voor mij is dit alles behalve democratie en vrijheid.

Door op te groeien in Oostblokland ben ik op deze zaken zeer alert. En zeker als America roept dat hun vrijheid is beter dan de vrijheiden van oude communistische landen!!!! Te

[Verwijderd]

Kort door de bocht, je eigen gevoel spreekt, zie het grote picture waarom Amerika een aantal dingen doet.

Niet alles wat ze doen is goed, maar corruptie is overal, Oost-West-Noord en Zuid. Noem me 1 land wat niet korrupt is

Dat terzijde, Amerika wil rust in de wereld. Let maar op als dat eenmaal zover, dan heb je geen vermogens meer nodig voor zo een leger. Maarjah, er zijn natuurlijk altijd mensen die er wel bij varen, zoals in dit geval, de wapen lobby.

Edit = typo

[snooze]

denk je?
there's no bussiness like war.
er zijn weinig industrie takken waar zoveel in omgaat als in de wapen industrie
het zou serieeus voor amerika niet slecht zijn (vanuit republikeins standpunt dan) als ze elk jaar een nieuwe oorlog kunnen beginnen.

[psyBSD]

Ehh... dat doen ze toch al zo'n beetje?
Ik denk dat de VS het meest in oorlog zijn geweest in de 20ste eeuw.

[junkchaser]

Daar wou ik eigenlijk op aansporen om zo'n antwoord tezien te krijgen, Amerika kan de wereld wijs maken wat ze willen.
Waar het op neer komt is macht en geld ... en geen veiligheid

[Rembert]

De VS wil rust in de wereld? Da's klinklare onzin. De VS wil (de ontwikkeling van) de eigen economie veilig stellen, zo nodig met geweld. Een aantal malen is ook aangetoond dat Echelon gebruikt is voor economische spionage (bv. de zaak Opel).

@Slowik: de vrijheid die we hier kennen is heel relatief. We zijn hier gevangenen van de economie. Verkiezingen hebben marginale gevolgen: de wijzigingen die een andere regering teweegbrengt is niet groot - in grote lijnen wordt toch altijd dezelfde weg gevolgd, de tandrum van de economie volgend. Ofwel, in het kort: de weg van het kapitalisme. Ik geloof nog steeds dat het kapitalisme uiteindelijk een doodlopende weg is. Of het communisme (en daar bedoel ik de ideale vorm) een niet-doodlopende weg is? Nee, ik denk dat die ook dood zal lopen. Maar er moet toch een andere weg zijn?

[Verwijderd]

Wat een onzin, het heeft niets met rust te maken. Het heeft te maken met 'national interests'.
Simpel voorbeeld:Het is toch geen geheim meer dat er al voor 9/11 een 'Midden-Oostenplan' was en dat Irak aangevallen zou worden.