Onbemande vliegtuigen bieden draadloos internet aan

Onbemande vliegtuigen die meer dan tien keer het landoppervlakte van Nederland kunnen voorzien van draadloos internet hebben de toekomst, zo schrijft The Register. Twee Amerikaanse bedrijven experimenteren al enkele jaren met technieken die een middenweg vormen tussen internet via de satelliet en draadloos internet via gemonteerde masten. De zogenaamde 'stratellites', genoemd naar de luchtlaag waarin zij zweven, vliegen op een hoogte van tussen de 16 en 20 kilometer, onbemand en gestuurd door GPS-signalen. Volgende maand zal Sanswire Networks een 75 meter groot luchtschip lanceren.

De bedoeling is dat de luchtschepen 'op termijn' verschillende draadloze diensten, zoals internet, kunnen aanbieden tegen veel lagere prijzen dan nu met de satelliet. Het bereik van de 'stratellites' is enorm, zo'n 300,000 vierkante mijl, en één vliegtuig kan een verbinding bieden aan gebieden die op geen enkele andere manier ontsloten kunnen worden. The Register blijft enigszins sceptisch, veel grote plannen zijn in het verleden al in rook opgegaan, en een vergelijkbaar Brits project dat met ballonnen ging werken heeft de lanceerdeadline van afgelopen januari ook gemist.

Reacties (93)

[Countess]

op zich een goed idee.
als ze eenmaal in de lucht heb je verder de komende tijd geen omkijken naar en ook geen kosten (voor het toestel zelf)
maar ze zijn een stuk goedkoper in de lucht te krijgen als sataliten, en mocht er iets stuk zijn, ook veel makelijk fff naar beneden te halen en te repareren.

ook de lag die je nu vaakt hebt met satalieten zou een stuk minder moeten zijn (al zal hij wel hoger zijn als een normale breedband verbinding denk ik, zeker dichter bij de rand van zijn bereik)

[gemini85]

En als het goed stuk gaat dan dondert er een half serverpark naar beneden wat dan weer erg duur is. Satelieten hebben volgens mij wat minder de neiging om op eigen houtje naar beneden te komen.

Is trouwens wel interessant om zo'n ding mee/leeg te jatten . De beveiliging zal daar wel wat lastiger van worden

[Countess]

een luchtschip gevult met helium of waterstof* (zie ster) verdeeld in verschillende kamers KAN niet zomaar ineens naar beneden storen. hij zal hooguit langzaam hoogte verliezen, en dat meteen word opgemerkt vanwegen de GPS.
dan kunnen ze hem gelijk naar beneden sturen voor een service beurt (nadat ze een tijdelijk vervanger de lucht in hebben gestuurt)

*(ja waterstof kan ontploffen maar zelfs bij de hindenburg was het niet het waterstof dat vlam vatte maar de verf, veel later ging het waterstof pas branden, zonder te ontploffen.
waterstof is te verkiezen boven helium omdat het lichter is, en stukken goedkoper en relatief schoon te produceren)

[The Third Man]

Daarnaast is er in die hoge luchtlagen zo weinig zuurstof dat ik me afvraag of een een 'brand' überhaupt uit zou breiden, laats staan de complete waterstof inhoud tot ontploffing zou laten brengen.

[masteriiz]

<off topic> Waterstof ontploft bij een verhouding 2 delen h2 op 1 deel o2. In andere condities zal het alleen ontvlammen. Bij deze ontploffing veradneren 3 moleculen in 2 moleculen. In feit dus een 'implosie'. </off topic>

[Aetje]

[Offtopic]
Vanwege de enorme expansie van de waterdamp door de zwaar exotherme reactie zal er toch sprake zijn van een EXplosie.

[Verwijderd]

@ masteriiz:

Wat een onzin! Ooit van het woord explosiegrens gehoord? Dat is de concentratie-range in lucht waarbij explosiegevaar bestaat en geloof me, die is voor H2 een stuk breder dan jij je voorstelt. En je implosie-theory klopt natuurlijk niet. Dit gaat echt gepaard met een enorme enthropie-toename.


ontopic: Ik vraag me af hoe ze die zeppelins op hun plaats willen houden. Op die hoogte wil het nl. aardig hard waaien. Een kabel van 20 km lang tot aan de grond zal niet werken omdat elk materiaal van die lengte (nanotube vezels daargelaten) onder zijn eigen gewicht breekt. Verder zou de zeppelin dan zo groot moeten zijn dat hij 20 km kabel mee omhoog krijgt. Even aangenomen dat zo'n ding op 20 km hoogte komt te hangen.

[Olaf van der Spek]

En als het goed stuk gaat dan dondert er een half serverpark naar beneden wat dan weer erg duur is.

Servers?
Je hebt 'alleen' maar switches/routers nodig.

[djexplo]

op zich een goed idee.
als ze eenmaal in de lucht heb je verder de komende tijd geen omkijken naar en ook geen kosten (voor het toestel zelf)

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, ergens moet toch de energie van daan komen, om de draadloze netwerk apparatuur in stand te houden, als je kijkt naar t.v. antennes die zitten toch wel in de order van 1 tot 10 kWatt. Verder heb je op die hoogtes vaak last van ruk winden, aangezien er geen obstakels voor de wind zijn. Bij zo'n enorme luchtballon/zeplin heb je dus behoorlijk wat brandstof nodig om deze op zijn plaats te houden.

Dit betekend dus dat de ballon om de zoveel tijd naar beneden moet..., of dat het met een andere ballon moet worden bevoorraad, of dat er een heel lichte, super sterke elektriciteit leiding naar boven moeten lopen...

[florizla]

Wat de zend-apparatuur betreft: als een satteliet het met zonnecellen kan, dan kan een (grotere) zeppelin het ook!
En verder zullen ze wel een geschikte hoogte uitkiezen zodat ze genoeg power hebbem om de wind te weerstaan...

[Countess]

zoals florizla al zei : zonnepanelen idd.
niet alleen heeft zo'n luchtschip VEEL meer oppervlake voor zonnepanelen als de gemiddelde sataliet en dus meer als genoeg stroom voor zowel apperatuur als aandrijving. maar met een goed gestroomlijnt en glad lichaam (zodat de wind er geen vat op heeft) gecombineerd met de toch al vrij ijle lucht daarboven denk ik niet dat op zijn plaats blijven zo veel stroom kost zal kosten.
doe er een nood accu bij voor als het schip even wat meer stroom nodig heeft om op zijn plaats te blijven (die word opgeladen als het niet hard waaid natuurlijk) en ik zie geen onoverkomenlijke probleemen.

[Verwijderd]

@ Countess,
Ik zie wel een probleem. Een accu of zonnepanelen moeten dan een propellor aandrijven, of hoe zie je dat? De ijle lucht is het probleem in dit geval. Een propellor werkt dan nauwelijks, lijkt me, of hij(ze) zou(den) heel groot moeten zijn.

[Dreamvoid]

De truc is juist dat je op die hoogtes (>20 km, stratosfeer) geen rukwinden meer hebt. Je zit daar een heel eind "boven het weer", met constante, relatief lage windsnelheden.

[X-G]

Erg leuk idee, op die manier kun je heel veel meer gebieden van internet voorzien die op dit moment nog de duurdere opties als sateliet en dergelijken als enige optie hebben.

Mijn vraag is wel wat voor een apparatuur in zo'n ballonnetje gaat zitten, stel je sluit 10x nederland op 1 zo'n ding aan... dat zijn makkelijk 50 miljoen mensen, die allemaal 100 kb/s aanbieden... lijkt me eerder onmogelijk hoor...

[the_stickie]

het is niet omdat je die oppervlakte kan bedienen, dat je daarom iedereen die er woont kan voorzein van snel draadloos internet.

Om een praktijkvoorbeeld te nemen: op drukke plaatsen staan ook meer GSM-masten dan strikt noodzakelijk voor de dekking, gewoon omdat zo'n mast maar een beperkt aantal gebruikers tegelijk kan bedienen. Veel volk -> Veel masten

[djexplo]

, die allemaal 100 kb/s aanbieden... lijkt me eerder onmogelijk hoor...

T'ja daarvoor hebben ze straal antennes uitgevonden, zo'n ballon heeft 100 antennes die staan gericht op verschillende delen van nederland, en zenden uit in ongeveer de zelfde frequentie band, wat idd. net zoiets is als het plaatsen van veel gsm-masten. Hoe meer antennes/gsm-masten des te minder mensen per antenne/mast des te hogere bandbreedte.

[T-MOB]

In een dichtbevolkt gebied kun je dan ook beter kabels trekken. Het handige is juist dat je een groot dunbevolkt gebied kan aansluiten op internet, zonder duizenden kilometers kabel aan te leggen.

[Sircuri]

Nog meer "vervuiling" in de lucht. De aarde wordt al compleet omringd door satellieten.. nu krijgen we ook van die rondzwevende dingen binnen de dampkring. Nog even en je moet je vliegtuig vlucht uitstellen omdat er een apparaat boven het vliegveld hangt...

[Waterpower]

Een passagiers vliegtuig komt niet hoger dan flightlevel 450 (zo'n 15km hoogte) Wellicht dat deze vliegtuigen daarom ook tussen de 16 en 20km vliegen. Ze komen daar hoogstens een enkel spionage vliegtuig tegen dus daar heb je voorlopig geen last van als je weer eens op vakantie gaat. Tenzij jij zo'n piloot bent natuurlijk . Wellicht dat deze vliegtuigen in de toekomst wel passagiersvliegtuigen in de weg kunnen zitten. Tegen de tijd dat het daar net zo druk is als het nu is tussen de 3 en de 15 km, zijn we wel een paar jaartjes verder en wellicht dat de vliegtuigen elkaar dan zelf kunnen ontwijken.

[Countess]

met het verschil dat deze dingen niet blijven hangen als ze niet meer werken maar makelijk naar beneden te sturen zijn.
en wil je mogenlijkheden toevoegen aan zo'n ding hoef je hem alleen maar fff naar beneden te halen en het te installeren. voor een sataliet is het veel goedkoper om een nieuwe te lanceren.

en 1 per 300.000vierkante mijl aarde valt best mee qua "vervuiling" als je het mij vraagt.

[KMK]

Precies check dit maar eens over die sateliten
http://science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/JTrack3D.html

[j_bos]

vleigtuig vlucht uitstellen van 16 tot 20 km hoogte?

[Ramzzz]

Deze dingen (luchtschepen) zijn zeer realiseerbaar, maar ik bang dat deze hoogvliegers weleens wat 'downtime' kunnen hebben... De Jetstream wil weleens wispelturig zijn,los nog van de winden in lagere luchtlagen... je hebt géén geostationaire positie, imho.

[RetepV]

Met GPS, een computertje en wat motortjes heb je al snel een geostationair apparaat hoor. Het grote probleem is imo het andere vliegverkeer...

[Ortep]

Dat zit tussen de 6 en 10 km lager. Een A300 of een 747-400 zitten zo rond de 10 km op kruishoogte

[Countess]

maar is dat belangrijk? op deze afstanden is een beetje afwijking helemaal niet zo erg als je het mij vraag en met wat goede en sterken rotor bladen erop (eventueel van stroom voorzien uit een nood batterij voor extra power) kan je erg dicht bij de orginele positie blijven.
komt er slecht wear kan hij makelijk iets hoger of lager vliegen.
(zit die jetstream eigenlijk wel op 16 tot 20km hoogte? volgensmij was het weer daar relatief rustig.)

[Verwijderd]

Zoals ook eerder al gezegd in een reactie: het is de bedoeling de luchtschepen in de stratosfeer te plaatsen (vanaf ±10km boven de polen, tot vanaf 15 km boven de tropen).
De stratosfeer is een relatief rustig gebied, dat komt door de stabiele temperatuursopbouw. Vanwege de ozon uit de ozonlaag die zonnestraling absorbeert, wordt het in de stratosfeer warmer naarmate je hoger komt, itt de troposfeer (0-10km), waar het juist kouder wordt naarmate je hoger komt. Als je bedenkt dat warme lucht altijd naar boven wil (zie de damp bij een waterkoker), dan is het dus gunstig als de warmste lucht al boven is. Dan krijg je minder stromingen en uiteindelijk veel rustiger weersomstandigheden.
De jetstream is het krachtigst in de troposfeer, vlak onder de stratosfeer. Echter in de stratosfeer is deze niet meer aanwezig.

[dennuz73]

Momenteel is vanwege extreme turbulentie geen internet verbinding mogelijk ..kijk op knmi.nl voor beter verbindings dagen ...

[Not Pingu]

een systeemcrash krijgt dan ineens een heel andere betekenis

[gemini85]

[Verwijderd]

Link: http://newsweaver.co.uk/ewirelessnews/e_article000291077.cfm geeft maar gegevens over de geplande lancering van de stratellite.

Maar zeer vreemd vind ik dat de site van Sanswire http://www.sanswire.com hierover niets heeft te melden en blijkbaar geen updates heeft gehad sind augustus 2004.

Op http://www.globetel.net/ van de moedermaatschappij van Sanswire is wel meer te vinden.

Maar Globetel is een beetje vaag bedrijf wel Nasdaq genoteerd als GTEL.OB http://finance.yahoo.com/q?s=gtel.ob
De aandelenkoers is gisteren van $0,08 gestegen naar $0,13 .En voor de gokkers onder ons, als die proeflancering in januari doorgaat en succesvol verloopt zou die koers nog wel eens veel hoger kunnen gaan.

Toch vindt ik het vreemd dat er niet een kapitaalkrachtig bedrijf zoals b.v. Google, Microsoft of Endemol investeert in dit bedrijf zodat de aangekondigde proeflanceringen (al meerdere keren uitgesteld) eens op tijd door kunnen gaan.
Deze techniek bezit in principe heel veel potentie om goedkoop zeer veel bandbreedte in de lucht te brengen.

[Siluro]

Ik ben benieuwd wat je ping in games is op deze manier. Want met satteliet is online gamen eigenlijk nog onmogelijk.

Edit: typo

[the_stickie]

theoretisch kunnen electromagnetische stralen de snelheid van het licht halen. De afstand die moet afgelegd worden is voor de ping in dit geval dus te verwaarlozen. Belangrijker voor de "ping" is wel de bandbreedte en het aantal hops dat je onderweg moet doen.

Het probleem van satelliet surfen is ook niet zozeer dat de het signaal lang onderweg is tss satelliet en aarde, maar het feit dat je als particulier wel kan ontvangen van, maar niet kan verzenden naar de satelliet. Daarom moet je voor alle verzending (upload) gebruik maken van een andere technologie om het signaal bij de staleliet te krijgen... en het is daar dat je veel tijd verliest

edit: hier lees je dat de latancy slechts 30ms bedraagt, en de bandbreedt kan oplopen tot 125Mbit.

en @tjbrink: dat is dan ook de reden dat een stratteliet voor dergelijke toepassingen veel geschikter is: die hangt 2000 keer lager, in principe zou je dus jouw 500ms kunnen delen door 2000

[tjbrink]

Mwah... bij sattelieten heb je het probleem wel.

Stel je zend naar geostationaire sattelieten dan zit je op ongeveer 40.000 km hoogte
Dus in het gunstigste geval zit je er rechten onder dus 40.000 km

packet moet:
- naar boven
- naar beneden
hier wordt hij verwerkt en de response
- naar boven
- naar beneden

In totaal dus ca. 4 x 40.000 km
aangezien licht een snelheid haalt van 300.000 km/sec zit je op een dikke 500ms

[Olaf van der Spek]

edit: hier lees je dat de latancy slechts 30ms bedraagt, en de bandbreedt kan oplopen tot 125Mbit.

Gedeeld met 15 miljoen mensen?

[florizla]

Er zijn ondertussen ook al wel al twee-wegs sattelietverbindingen beschikbaar hoor.
Het zal nog wel iets duurder zijn, zowel qua abonnement als hardware...

[Verwijderd]

Ik vraag mij serieus af wat dit voor je ping doet.
Ik heb het ff niet in mijn hoofd maar ik meen dat met een sateliet een ping van zo'n 2 seconden niet ongewoon is.

Nou maakt dat voor bv een download niet echt uit. Als je data eenmaal binnen komt dan is ping niet echt belangrijk. Maar stel je CS:S eens voor met een ping van 2 seconden.

Nu hangen deze dingen een stuk lager maar of het echt heel snel zal zijn vraag ik me af.

[Ortep]

Ik heb het ff niet in mijn hoofd maar ik meen dat met een sateliet een ping van zo'n 2 seconden niet ongewoon is.

Deze dingen hangen op 18 km hoogte. Een sateliet hangt op 36000 km hoogte. Dat is dus 2000 keer zo veel. Als je bij de sateliet door de afstand 2 seconden hebt zal het hier dus 2 milli seconden zijn. Lijkt me redelijk. Er zullen in andere dingen meer vertragingen zijn op andere plaatsen

[Countess]

iets meer als 2 miliseconde door de afstand.
want niet iedereen bevind zich recht onder dit ding natuurlijk.
en met een bestreikings gebied van 300.000vierkante mijl is de maxium afstand zo'n 550mijl (880km)
wat dus 40 keer minder ver is als de sataliet.
die 2 seconde word voor dit ding dus 50mili seconde voor mensen aan de randen.
wat vrij hoog is vergelijken met breedband (12-20ms naar ips's server) maar zelfs voor online gamen goed te doen.

[Verwijderd]

EM golven reizen met de lichtsnelheid.... of je satelliet nou op 18 km hoogte hangt of 36000 km: voor je ping maakt dat geen donder uit.
Misschien dat een satelliet pingen langer duurt doordat de gebruikte uplink in veel gevallen via de ouwerwertse telefoon loopt....

[Ortep]

Lichtsnelheid is niet oneindig maar 300000 km/s. Dus 36000 km omhoog en 36000 km omlaag is 72000 km. Die dingen hangen boven de evenaar, dus het is al snel 100000 km totaal. Dat is dus 1/3 seconde met de lichtsnelheid voor de heenreis, en nog zoiets voor de terugreis. Zit ja al bijna op een 2/3 seconde. Dezelfde berekening kan je los laten op het vliegtuig en dat scheelt dus een factor 2000. Dus 1/3000 seconde. Dat scheel nogal wat. Die telefoonlijn die jij noemt is het snelste stuk. Want dat is maar een paar 100 km. En ook met de lichtsnelheid

[Verwijderd]

Hmm, 36.000 km dat betekent dat een pakketje minimaal 72.000 km moet afleggen. Dat betekent dus een minimale latency van (de signalen planten zich met de lichtsnelheid voort)
72.000 km/(300.000 km/s) = 0.24 s
Toch veel minder dan 2s, blijkbaar wordt de latency hoofdzakelijk door iets anders dan de lichtsnelheid beperkt.

[Verwijderd]

Maar two-way sat dan? Gebruikt men vaker.
Dus doer e nog een factor 2 erbij....
internetter > sat > end_station,.... en terug ook he?

[kattukk]

Het is gewoon een zeppelin, die willen ze voor meer dan alleen internet gaan gebuikern, ik heb zelfs al iets gehoord over vliegnde landbouw in zo'n ding (boven de wolken dus altijd zon)...

[fallusballus]

Ik ben benieuwd wat je ping in games is op deze manier ...

Het is gewoon een zeppelin ...

Ik zou eerder benieuwd zijn wat de pang dan gaat worden...er hangt ons dan nogal wat boven ons hoofd in de toekomst

[KatirZan]

ik meen dat hier enkele jaren geleden een film over is geweest....opzichzelf al een idee waar je u tegen zegt, want wie verzint nou zoiets

[Yes!]

startrek?

[Tupel]

Die film over de Hindenburg ofzo...

[mazzl]

filmnaam please!!
ben beetje filmgek

[Devion]

Mmh.. dat zou dus betekenen dat als je verloren op de noordzee rond dobbert dat je wel ff een mailtje kunt sturen dat je vanavond niet thuis komt eten?

[Denagammi]

Hm... ik hoor net dat Brein lange-afstandsraketten heeft aangeschat :x

[Denagammi]

Zal ook vaak voorkomen dat je wel een laptop met een enorme kaart voor draadloos internet en geen telefoon als je verloren ronddobbert op zee