Eén op vijf Britten koopt software via spam

Nadat eerder al bekend werd dat een vijfde van de Amerikaanse internetgebruikers weleens producten via spam kocht, zou nu ook twintig procent van de Britten software kopen via ongevraagde e-mails. The Inquirer wijst op een onderzoek van Forrester dat dit zou hebben vastgesteld. De Business Software Alliance zegt in een reactie dat veel internetters de ware bedoelingen van spammers niet doorzien, waarbij gedoeld wordt op het motief om niet alleen producten te verkopen, maar ook persoonlijke gegevens te ontfutselen van onwetende surfers. Hierbij zou sprake zijn van georganiseerde misdaad, waartegen de huidige anti-spamwetgeving volgens de BSA onvoldoende bescherming biedt.

Reacties (60)

[lord_eissens]

Erm...right..1 op de 5 britten? Of 1 op de 5 britten die internet hebben?
Of 1 op de 5 britten die internetten en aan dit onderzoek hebben meegedaan?

Anders lijkt het me een beetje veel namelijk.

[Verwijderd]

Ze hebben waarschijnlijk een heel groot mailtje rond gestuurd met de vraag of mensen mee wouden doen met een onderzoekje...

[SWINX]

Klik je op de link erin, krijg je alleen "Bedankt voor uw deelname, u reageert dus op spam!"

[stijn014]

De onderzochte groep zal wel ene representatief staal geweest zijn van de Britse internettende bevolking. Dus 1op de 5 Britten die internet hebben".

[Verwijderd]

persoonlijk geloof ik er helemaal niks van, het kan gewoon niet dat 1 op de 5 britten dit doet. De helft kan/mag het niet ( kind of geen internet ) en de rest is zeker niet zo dom dat ze dit doen. 20% lijkt me beetje veel

[MossMan]

Ik geloof het ook niet.

Dit *KAN GEWOON NIET!*

Echt, kijk om je heen... hoeveel mensen ken jij die misschien naief genoeg zouden zijn om dit te kunnen? Een, twee?!? En daarmee reken ik inernettend oma's enz. mee.

En van de overige 95% zijn er minstens 90% die een hekel aan spam hebben en de gevaren begrijpen.


Ik denk dat de verslaggeving van het onderzoek en of de enquete zelf misleidend moet zijn... waarschijnlijk antwoordde mensen "ja" omdat ze iets in hun Ikea Family maandelijkse mailtje gezien hadden of zoiets. Dus wel gereageerd op commerciele e-mails, maar niet op spam!

[EdwinG]

Die overige 95% klopt niet.
Het gaat op 1 van de 5 personen, dat is 20%
Dan houd je dus 80% over.

[MossMan]

Duh! Ik had het over de mensen die jij en ik kennen...

[Verwijderd]

Tjonge wat dom zeg! dat er nu nog steeds mensen zijn die denken dat Spam zinvol is.
Door iets te kopen zorg je er alleen maar voor dat er Spam blijft bestaan.
Gewoon negeren en doodzwijgen dat is het beste.

[THC]

Tja eigenlijk draai je nu wel oorzaak en gevolg om. Kennelijk willen die mensen dat kopen. Spam moet niet verboden worden, want kennelijk verzorgt het een dienst voor 20% van de mensen. Zij kunnen zo op deze manier iets kopen, wat ze willen kopen.

Het zou fijn zijn, als we er voor zouden kunnen zorgen dat de overige 80% kan aangeven dat ze de spam niet wil hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik spuug ook op spam, en ik weet de financiele consequenties, van de overdaad aan mailtjes voor veel bedrijven. Ik hou ook niet van reklame op TV, maar dat vervult kennelijk toch een dienst bij mensen.

[bamboe]

Volgens mij was er ook nog iets dat mensen dingen gaan geloven als ze het maar vaak genoeg horen, dus koop je na weken lang elke dag 30 keer gelezen te hebben dat je pc onbeveiligd is dat sublime tooltje inclusief spy ware die alles voor je op lost want je kan gewoon niet meer zonder en daarna wil je natuurlijk ook dat troyaanse paard om je pc te beschermen tegen spionnen.

[Abom]

Door dat het voor 20% van de mensen een dienst levert, moet 80% van de mensen maar accepteren dat ze er last van hebben?

Dit is zoiets als zeggen dat er geen maximum snelheid moet zijn omdat mensen porsches en merc's kopen.

Het principe van SPAM is gewoon verkeerd, ze zadelen de maatschappij op met gigantische kosten voor hun eigen doel. Wanneer de kosten bij de kopers of spammers terecht zouden komen, zou het probleem veel minder groot zijn.

[Bor]

Tjonge wat dom zeg! dat er nu nog steeds mensen zijn die denken dat Spam zinvol is

Volgens mij lees je het artikel niet goed. Het gaat er niet om dat die mensen denken dat spam zinvol is, ze bewijzen het door zaken via spam te kopen.

[bamboe]

Het probleem van spam is dat je het niet simpel tegen kan houden als het ongewenst is zoals je bij je brievenbus wel kan m.b.v een stikker.
Als dat wel zou kunnen dan zou spam heel zinvol zijn voor winkeliers consumenten en het miljeu.

Waarom denk je dat je elke dag struikeld over de reclame folders op je deurmat, is dat onzinnig?
Dan zou een email veel beter zijn vooral als je nog kan aangeven wat voor informatie je wel en niet wil ontvangen, dan hoeven ze ook wat minder bomen te kappen.

Maar dan zijn er eerst nog wel een paar lastige vraag stukken op te lossen, Hoe vind je de klant en hoe kan de klant aangeven wat hij wel en niet wil ontvangen.

Een landelijk opgezet email adres wat je kan gebruiken en indien gewenst door kan sturen naar je eigen adres waar je ook je keuzes van wat je wel en niet (of helemaal niets) voor reclame wil ontvangen zou hier voor mooi zijn.

Het verbaast me dat de PTT nog niet geprobeerd heeft om zoiets op te zetten gezien ze als ze het goed op zetten er nog best wel een omzet mee te behalen is (en een folder kost nu ook geld om te versturen), en hun eigen markt gaat toch best wel een klap gaat krijgen nu geheel nederland geditialiseerd word.
Als de ptt gratis voor levens lang een handig email adres aan bied en daarmee de spam onder controle houd dan zijn er genoeg mensen die er gebruik van gaan maken.
(een adres voor de rest van mijn leven zonder ongewenste spam, ik zou er gebruik van maken en weer een nee-nee stikker op de bus plakken)

Maar ja dan moet het wel zo zijn dat de wetgeving dit ondersteund, nu kan een bedrijf een boete krijgen wanneer ze ongewenst post versturen, als dit ook met email geregeld gaat worden, dan zal de kans van slagen voor zo'n project veel groter worden.

[Creesch]

huhmz... dan loont het inderdaad behoorlijk als je nagaat dat veel spam per miljoenen word verstuurd

heb je een paar duizend mensen die wat kopen en dat voor advertentie kosten die nauwelijks het noemen waard zijn in vergelijking met de inkomsten

[Quacka]

inderdaad... Hoe triest het tegelijk ook is...

[Sluuut]

waartegen de huidige anti-spamwetgeving volgens de BSA onvoldoende bescherming biedt.

Net alsof je dat kan verbieden. Virussen zijn ook verboden, maar die verspreiden zich ook vrolijk hoor

[BramT]

Denk dat als ze net zulke 'zware' straffen zetten op het verspreiden van spam als op het maken virussen dat er toch wel aardig wat minder gespamt gaat worden...

Bij spam weet je toch vaak waar het vandaan komt (je moet nl wel iets ergens aanschaffen ).

[Dhemes]

Misschien kopen de Amerikanen en Britten via spam, omdat ook velen op grote afstanden van de steden wonen (20%) en dus niet ieder keer mijlen willen rijden voor een bepaald software.

Hiero kan je bijvoorbeeld bij wijze van spreken op de hoek van de straat je software aanschaffen. (Eerlijke mensen onder ons dan )

[Frubelaar]

Te weinig gegevens voor een deugdelijke conclusie.
' 1 op 5 koopt via spam' wat zegt dat ?
Het gaat hier om 1:5 Britten niet 1:5 software.
Dus een gebruiker met 1000 programma's die 1 tooltje gekocht heeft via spam komt op die lijst.
En de overige 999 programma's?
Allemaal warez of allemaal gekocht?

Waar bemoeit BSA zich mee? Beetje PR en meeliften op de anti spam hype?
Spam sux; maar zijn al die bedrijven die verkopen via spam criminelen? (behalve de marketing methode dan)
Ik zou graag een onderzoek zien naar hoeveel % van die bedrijven de betaalde producten niet levert. Of illegale producten aanbied.


@TD-er
"OK, ik ben echt voor een verplicht internet rijbewijs."
Ik ben erg tegen. Dat gaat bakken geld kosten, groepen uitsluiten, en niets opleveren.
Een rijbewijs voor programmeurs zou heel wat effectiver zijn. Als voorbeeld FTP servers met anon accounts als standaard.

[Verwijderd]

Goed, omdat er hier een heleboel methodologische vragen worden opgeworpen, maar er verder niemand in geïnteresseerd lijkt te zijn ze te beantwoorden heb ik de daadwerkelijke bronnen er maar eens bij gezocht...

het persbericht van de BSA:
http://www.bsa.org/uk/press/newsreleases/online-shopping-tips.cfm

het rapport van Forrester (PDF):
http://www.bsa.org/uk/events/loader.cfm?url=/commonspot/security/getfi le.cfm&pageid=20656&hitboxdone=yes

het onderzoek is gehouden in zes landen onder minimaal 1000 respondenten per land (UK: Percent female: 45% Average age: 34) en persbericht gaat dus voornamelijk om het antwoord op de volgende vraag:

"Please indicate if you have ever purchased an item or takenadvantage of an offer from each of the following types of productsor services from an email you didn't request or sign up for."

Forrester doet verder weinig om het geheel te onderbouwen en geeft geen absolute respons... dus echt antwoorden op de vragen zal wel niet lukken zo..

[EDIT]
De vergelijking tussen de zes landen:
http://www.bsa.org/usa/events/loader.cfm?url=/commonspot/security/getf ile.cfm&pageid=20654&hitboxdone=yes

Summary:
*Nearly all online consumers receive all kinds of spam
*Online consumers are more likely to read and purchase items from software spam than from other types of spam
*Software available through spam increases consumers online security concerns

[TD-er]

OK, ik ben echt voor een verplicht internet rijbewijs.
Dit is toch niet normaal
Ik zou zeggen stuur eens een spammailtje rond en iedereen die erop ingaat de rekening sturen voor alle kosten die spam veroorzaakt.
Dat zal ze afleren.

[Sir_Eleet]

Als je iets krijgt waar je op in gaat is het gewenst en dus geen spam meer voor jou...

[n4m3l355]

juist de lage drempel is het succes van internet en deels ook zijn ondergang. je moet er niet vanuit gaan dat de gemiddelde itnernetter valt te vergelijken met een tweaker. juist door de gemiddelde internetter draait het internet aangezien zij toch wel verantwoordelijk zijn voor de meeste aankopen, kliks op banners en pr0n abbonnementen (al valt dat laatste misschien nog te betwisten).
echter omdat het gemiddelde niet al te bijster is qua internet gebruik is het ook niet te verwonderen dat men daar misbruik van maakt. en spam is daar een onderdeel van. ik denk dat je er dan ook meer aan hebt om men duidelijk te maken van de gevaren van spam ipv men te dwingen een 'les' te nemen in internet gebruik

[dmantione]

Hierbij zeg ik al mijn vertrouwen op in de denkende vermogens van de Engels sprekende volkeren

[Verwijderd]

Als het in Amerika en Engeland 1 op de 5 is, dan zal dat in Nederland ook wel zo zijn, vrees ik

[spone]

Nee, ik denk toch serieus dat nederlanders wat spam betreft een andere mentaliteit hebben dan de engelsen of amerikanen.

Zo zijn imho amerikanen veel sneller geneigd iets aan te schaffen wat ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben (doelende op het zoveelste tell-sell luchtbed of fitness-apparaat, garagedeuropener of braadpan)...

[Quacka]

Och ik verbaasde me er pas geleden aan dat een collega bij tell-sell kocht...
Ik dacht dat alleen heel domme mensen daarin trapten. Maar dat geldt dus voor hem niet...

[Room42]

En toch werkt ook die tell-sell troep in Nederland aardig goed.
Maar ik denk wel dat de spam slechter werkt in Nederland omdat het vaak Engels talig is, en vaak ook in het buitenland gevestigd is.

[Vorlon]

Mja, de meeste spam is toch gericht op engelstalige mensen. En de categorie die mijns inziens in aanmerking komt om in nederland via spam dingen te kopen zijn niet zo engels gericht als de doorsnee tweaker gok ik zo.

Dat gezegt zal het in nederland minder zijn met via spam kopende mensen. Een creditcard is voor veel mensen ook al een aardige drempel trouwens.