Nieuwe details Intel dual-coreprocessors

The Inquirer komt met een artikel over Intels aanstaande dual-coreprocessors. Intel heeft nieuwe roadmaps laten zien aan zijn OEM-partners, waaruit is gebleken dat de nieuwe processors als modelnaam x20, x30 en x40 zullen dragen. De eerste modellen met de zogenaamde 'Smithfield' core zullen in het derde kwartaal van 2005 uitkomen en allemaal tweemaal 1MB L2-cache aan boord hebben. De x20 gaat op een snelheid van 2.80GHz z'n werk doen, de x30 op 3GHz en de x40 op 3,2GHz.

Verder zullen alle drie de processors een bus van 800MHz hebben en Socket-775 gebruiken, bekend van de nieuwste Pentium 4, de Prescott. Intel's 630, 640, 650 en 660 processors die 2MB L2-cache en en bus van 800MHz hebben, zullen in het eerste kwartaal van 2005 worden gelanceerd. Prijzen voor laatsgenoemden zijn 225, 270, 400 en 600 dollar respectievelijk.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Als deze dingen op de prescott gebaseerd zijn vraag ik me 2 dingen af:
1. hoe koel je zoiets redelijkerwijs (dus geen peltiers enzo)
2. hoe krijg je er genoeg stroom heen (zonder dat je mobo smelt.

[hardwareaddict]

je houdt ze koel door ze te laten underperformen, dus een Ghz trager als de snelste prescott bijvoorbeeld.

Of een beretrage L2 + L3 cache, zo iets.

Dus dat je een paar apps eruit zoekt met een nieuwe compiler dat het nog wat snelheid lijkt te hebben, terwijl je 2 grappenmakers van cpu's naast elkaar hebt staan.

P4 is simpelweg geen cpu die goed schaalt.

[Verwijderd]

Onzin, kwa prijs/performance van een compleet systeem is de xeon nog steeds goedkoper dan een opteron. Kijk naar de lijst van systemen die tweakers regelmatig publiseert en dan met name het workstation. Ook heeft vrijwel geen enkele distri een (merk) opteron server op voorraad maar wel vele typen xeon servers. Reden: Er is geen vraag naar de Opterons.

Maar om op de warmte terug te komen. Recente Prescotts zijn al flink verbeterd ten opzichte van de eerste die op de markt verschenen.

Intel werkt (net zoals AMD) met een max verbruik wat een processor mag hebben. Is het daaronder, dan is het goed genoeg. Een normaal systeem met stock koeler zou daarmee betrouwbaar moeten kunnen functioneren. Doet die dat niet, dan moet je eerst naar andere zaken kijken zoals de voeding. De huidige Prescott op 3.0 ghz verbruikt aanmerkelijk minder als een oude en de Prescott 3.4 zit nog steeds onder hetzelfde maximum verbruik.

Dus als je moederbord in staat is de stroom te leveren die Intel in de specs voor socket xxx vraagt (en de juiste spanning en....) zou elke processor die in dat socket past moeten werken. Werkt je prescott 3.0 dan werkt dit dus ook zonder dat je er een andere koeler voor nodig hebt.

[SleutelMan]

idd zijn de prescotts tot nu toe grote stroomslurpers (en kachels ). Intel heeft echter al toegezegd dat ze druk bezig zijn het ontwerp te verbeteren en het stroomverbuik te verminderen. Hierop (samen met dual-core en grotere caches) richten zij zich de komende tijd, ipv de 4 Ghz te doorbreken (zie ook http://www.tweakers.net/nieuws/34678/)

@ hardwareaddict:
volgens mij produceert de L2 en L3 cache niet zoveel warmte. De toegenomen warmteproductie van de Prescott is niet te wijten aan de grotere L2 cache, meer aan lekstroompjes...

[Brent]

Zijn dit nu nog cpu's met netburst-architectuur of Banias-achtige zut of iets geheel nieuws?

[Verwijderd]

Nog steeds gebaseerd op P4, en dus op Netburst.

En het wordt idd hoog tijd dat ze daar vanaf stappen, en dit is een stap in de goede richting

[The Source]

Intel gaat - net zoals AMD - dual cores over de gehele product linie gebruiken. Voor zowel desktop als server zal er een vernieuwde versie van de Prescott core gebruikt worden. Voor de mobile CPU's wordt er een dual core Dothan gemaakt onder de naam Yonah.

[Astennu]

Waarom gebruiken ze een 800 mhz bus ? er waren toch al cpu's die 1066 gebruikte ? juist als je 2 cores hebt lijkt het me handig dat je genoeg data kan aanvoeren. Bij de K8 is dat 1 ghz up en 1 ghz down.

[Verwijderd]

Bij de K8 is dit iets beter geimplementeerd dan bij intel. (no flame) Intel probeert dit te compenseren door meer cache op de chip te plaatsen als AMD doet zodat je minder last hebt van de tragere geheugenbus.

Waarom Intel niet de 1066 bus gebruikt maar de 800mhz bus weet alleen intel, maar als ze eerst Xeons op de markt brengen is een 800 mhz bus redelijk logisch. Er zijn (nog) geen Xeons met een 1066 bus beschikbaar, noch borden die dat ondersteunen

[knirfie244]

Het gaat hier duidelijk om desktop processors en niet om Xeons, verder zijn er ook nog geen 1066 mhz processors.

RuL0R's verhaal is een beetje raar, 1 het gaat hier om desktop processors, niet Xeons, 2 ik denk eerder dat het wat te maken heeft met warmteproductie en het feit dat de 1066 Mhz bus processors waarschijnlijk gespeedbinned worden omdat niet elke core hiergeschikt voor is, en het een stuk lastiger is om zo veel dual cores op die snelheid te krijgen.

[Verwijderd]

Nadeel van het systeem wat intel gebruikt is dat het lastiger wordt (bij de chipset) om een hoge clock te halen, kijk maar naar de xeon:

1 cpu - 800 mhz
2 cpu - 533 mhz (/2 cpu's =266 )
4 cpu = 400 mhz (/4 =100 mhz)

Het valt me nog mee dat ze deze op 800 mhz gaan brengen want de eerdere geruchten/verhalen over de dual core P4 zeiden dat het 533 (/2) zou worden.

Maar als je dit in een dual systeem gebruikt (4 cores dus) zal het waarschijnlijk 533 worden, en 533/4 > dan 400/4 dus dat is positief.

[_Thanatos_]

Je moet de FSB niet door het aantal CPU's delen. Dat mag alleen in de kutste situatie. Dus wanneer alle CPU's op 100% staan te kachelen en de FSB maximaal bezetten. Dat gebeurt volgens mij niet zo vaak, zeker niet in applicaties die netjes ontworpen zijn (laat bijv 1 CPU data pompen, en de 2e doet berekeningen).

[Verwijderd]

kunnen ze naderhand opschroeven. Kunnen zze zeggen nu verbeterd wast nu nog meer met een theelepeltje enzo... Naja je snapt de vergelijking.

[The Source]

De omschrijving bij het plaatje is een beetje misleidend. Het betreft daar om de taskmanager van een quad Itanium server met dual core cpu's elk van Hyperthreading voorzien.

[hardwareaddict]

ik mag hopen voor intel dat montecito geen hyperthreading heeft maar simpelweg 2 cores op 1 die

[Wouter Tinus]

Montecito heeft twee fysieke en vier virtuele cores (alleen via CMT, niet SMT / HyperThreading).

[PhoenixT]

Dit is helaas nog steeds Netburst. Ik wacht liever op de 64 bits dual core versie van de Yonah pentium M processor. Presteert beter bij veel lagere temperaturen en voltages.

[Verwijderd]

Ben benieuwd met wat voor 'n socket ze voor die dual core uitkomen. Lijkt mij dat er wel meer pinnetjes van 775 nodig zijn.

[The Source]

Net zoals bij AMD zullen de dual core Intel CPU's gewoon in de huidige sockets passen. Je moet bedenken dat deze dual core CPU's die pas over een jaar op de markt komen reeds bestaan en er samples bij grote bedrijven rondgaan om ze te testen.

De roadmaps van Intel gaan voor klanten tot aan eind 2006, dus intern voor intel zullen ze alwel een planning klaar hebben voor tot in 2010. Doordat men zover vooruit moet plannen is het ook moeilijk om flexible te werk te gaan. Een marketing campagne voor een nieuw product is een jaar vooraf ook helemaal kant en klaar.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat men een planning heeft tot 2010. Denk eerder dat men bij e R&D aan technieken werkt die misschien in 2008 geimplementeerd gaan worden maar misschien ook niet.
Tot 2006 weet men wat men wil gaan doen. Alles daarna hangt af van de resultaten die men in de komende tijd verkrijgt uit de R&D.

[Verwijderd]

Dat is wat consumenten ook geacht worden te doen: consumeren

[Verwijderd]

Zijn de 630, 640, 650 en 660 processors met 2MB L2 cache ook dualcore?

Zoja, waarom brengen ze in het 3de kwartaal van 2005 dan een x-serie met 1MB L2 cache??

[The Source]

Nee, de 6xx serie is een single core CPU met 2MB cache.

[Verwijderd]

als ik het nouw goed zie zullen ze maar tot 3.6ghz uitbregen


nouw als ik het zo zie duurt het zeker nog 2jaar dat we echt uit de 3ghz tijdperk uitbreken.

[loodgieter]

de 4 GHz is een psychologische grens het verschil tussen een 3,8GHz en een 4GHz is minimaal.

Intel gooit het nu gewoon over een andere boeg. FSB Cache bakprocedee etc.

uit de Netburst-technologie is nu nog maar weinig te halen. Dus vandaar de Dual-cores e.d

[roelio]

Toch vreemd, die architectuur was toch bedoelt om op 10GHz+ te geraken?

[SleutelMan]

dat was ooit wel de bedoeling van Intel. Gelukkig zien ze nu in dat er veel meer verbetering mogelijk is door andere dingen (zoals grotere cache, dual-core etc.) dan door de Megahertz-mythe

[SleutelMan]

idd is de 4 Ghz-grens niet zo belangrijk. Uit dual-core, maar ook een grotere L2 en L3 cache en andere verbeteringen valt veel meer te halen dan uit het verschil tussen 3,8 en 4 Ghz (en van alles tot zo'n 5,4 Ghz, een P4 op die snelheid presteert vrijwel hetzelfde als een AMD 64 op 3,6 Ghz)

edit: dit was dus een reactie op sonicred

[The Source]

Ondanks de dual core strategie wordt er nog steeds gebruik gemaakt van de Netburst architectuur. Er wordt geen nieuwe core ontwikkeld, de dual core prescott's worden gewoon op een zeer lage snelheid geklokt zodat ze samen toch hogere snelheden zullen bereiken.

[fsfikke]

Weet iemand of deze processors ook op de huidige socket 775 moederborden werken? Of hebben ze daar te veel stroom voor nodig?

[Mizitras]

"Verder zullen alle drie de processors een bus van 800MHz hebben en Socket-775 gebruiken,"

Misschien weliswaar zonder sommige features, maar lijkt me gek als ze het op Socket775 uitbrengen, als je een chipset moet hebbe, die DAN pas zal uitkomen ook.

Hans Anders, weer is wat anders

[un1ty]

De cache lijkt me ruim voldoende, maar dan weer die FSB...
ik neem aan dat er ook een geheugen controller en al inzit?

Nou ik hoop dat intel er wat moois van maakt.
ik nam aan dat ze zich erop gingen richten dat AMD prestatie gewijs voorlag en nu dezelfde roadmaps zou gaan nemen als AMD,
door bijv. de FSB te verhogen