Montecito-heatsink met ingebouwde peltiers gespot

The Inquirer is op het Intel Developer Forum een vrij lompe heatsink tegengekomen die geschikt is om maar liefst 200 Watt warmte af te voeren naar de omgeving. Dit monster zou bedoeld zijn voor de dual-core Montecito-processor. Uitspraken van een aantal verschillende Intel-medewerkers duiden er bovendien op dat de toekomstige Itanium 150 tot 180 Watt aan vermogen kan opnemen. Beide gegevens lijken in eerste instantie in tegenspraak te zijn met de claims uit verschillende presentaties over de voor volgend jaar geplande processor, waarin een TDP van slechts 100 Watt wordt genoemd. Het verschil kan echter verklaard worden door het gebruik van TECs (Thermo-Electrical Conductors, oftewel peltiers) in het koelblok.

Peltierelementen hebben de unieke eigenschap om alle warmte naar één richting te trekken zodra er stroom op komt te staan, waardoor er een koude en een warme kant ontstaat. In een rekenvoorbeeld van Paul DeMone wordt verklaard hoe een processor van 100 Watt zo uiteindelijk toch 180 Watt vermogen nodig kan hebben. Met twee 39 Watt peltiers in de heatsink zou de temperatuur van de chip op een aangename 38 graden gehouden kunnen worden bij een omgevingstemperatuur van 50 graden.

De vraag die hier uit volgt is waarom er nu ineens peltiers gebruikt worden, terwijl dat met de huidige - en op papier minder zuinige - generatie niet het geval is. Het antwoord daarop is waarschijnlijk Foxton. Deze technologie werkt niet alleen stroombesparend, maar zal de chip ook dynamisch overklokken zolang de temperatuur van de chip dat toelaat. Dit kan in een goed gekoelde omgeving en enigszins gunstige software tot enkele honderden megahertzen extra kloksnelheid betekenen. Hoewel een Montecito dus ook met een normale heatsink gekoeld zou kunnen worden voor 100 Watt, zal een opstelling met peltiers voor 150 tot 180 Watt in veel gevallen significant betere prestaties opleveren. Het zal uiteindelijk aan de fabrikant van de servers zijn om te bepalen of men voor een bepaald productontwerp kiest voor zuinigheid of voor maximale prestaties.

Reacties (89)

[a.wijdeveld]

Peltiers zijn hopeloos, er is een verschrikkelijk slechte deltaT relatie als functie van de load. Stroombesparing door onderclocken indien idle maakt het alleen nog maar erger!

Lees maar iets over load gedrag: http://forum.vapochill.com/showthread.php?s=&threadid=6803

Bovendien zie ik het niet zo zitten als alle mobo's beschermt moeten worden tegen condensatie, lijkt mij veel te duur.

[lvh]

Volgens het artikel houdt het de processor op iets van een 30 graden C -- geen reden om te isoleren dus.

Peltier op lucht doet het idd niet zo enorm, vooral omdat peltiers er enorm voordeel bij halen als er aan hun warme kant goed afgevoerd wordt.

[Verwijderd]

In principe krijg je condens op iets wat kouder is als de omgeving.

Maar aangezien server ruimtes vaak met airco worden gekoeld is de lucht droog en zal je er niet snel last van hebben, voorwaarde voor condens is warme en vochtige lucht + koud object, en vochtige lucht heb je bij een airco niet.

[Mr.S]

Bovendien zie ik het niet zo zitten als alle mobo's beschermt moeten worden tegen condensatie, lijkt mij veel te duur.

Te duur??????

Je koopt wat vaseline en schuinrubber en je ben klaar, totale kosten +/- 4 Euro

[Thandor]

Uitspraken van een aantal verschillende Intel-medewerkers duiden er bovendien op dat de toekomstige Itanium 150 tot 180 Watt aan vermogen kan opnemen.

Paul DeMone wordt verklaard hoe een processor van 100 Watt zo uiteindelijk toch 180 Watt vermogen nodig kan hebben

Het word een keer tijd dat de processoren minder gaan verbruiken. Er zijn momenteel snelle processoren op de markt die aardig wat verbruiken. Met name de Intel 90 Micron CPU's (Prescott bv.)

De koelmethodes worden als maar extremer, straks krijg je waterkoelblokken bij je Dual CPU's omdat je ze anders niet meer koelen kunt

Er zal gewoon een limiet moeten zijn dat processoren zo mogen verbruiken. Zeg maar 100 Watt max o.i.d.

Als de consumentenbond o.i.d. een artikel schrijft over de huidige stand van zaken, met bijna alle moderne processoren en hun verbruik ervan, dan zouden mensen toch gaan denken, laat ik maar eens opletten wat voor processor ik koop.

Tijd voor minder verbruikende processoren.

[Verwijderd]

Onze electronische grill loopt op 300W.
Volgens mij wordt het echt tijd om de worstjes erbij te pakken

Maar even serieus:
AMD komt met plannen van desktop CPU's van rond de 40 Watt per core en dan komt Intel hiermee. Ik denk dat ze toch echt op moeten gaan passen dat AMD straks echt een groot voordeel heeft wat betreft stroomgebruik en hitte-productie.

[n4m3l355]

pentium heeft al tijden de pentium M die al veel minder energie verbruikt dan de standaard intel/amd proc. tevens kun je ook kiezen voor een transmeta. maar zodra je naar de winkel gaat kijk je toch ook niet naar hoeveel energie ie verbruikt maar dan kijk je eerder naar wat kan ie aan. en dan is de keus tussen een pentium 1.6 M of een pentium 3.6 gewoon toch al snel gemaakt. idem voor amd's al zouden ze zuiniger zijn de prestaties en prijs moeten wel minstens gelijk zijn aan een onzuinige zijn.
daarnaast niemand dwingt je om een energievreter te kopen. als je een pentium 1ghz wilt hebben die heel zuinig is kun je die ook nog altijd wel ergens uithalen

[Tijger]

Als de consumentenbond o.i.d. een artikel schrijft over de huidige stand van zaken, met bijna alle moderne processoren en hun verbruik ervan, dan zouden mensen toch gaan denken, laat ik maar eens opletten wat voor processor ik koop.

Tijd voor minder verbruikende processoren.

En dan zullen consumenten geen 4Ghz cpu willen hebben maar genoegen nemen met 1.5Ghz?
Denk het niet.

Relatief gezien tot koelkasten, wasmachines en TV's is het energie gebruik van een PC nog altijd peanuts en ja, een PC is zolangzamerhand een gewoon huishoudelijk apparaat aan het worden, bovendien is dit geen desktop CPU en helemaal niet bedoeld voor een consumenten product.

Er zijn energiezuinige CPU's, de mobiles, er is alleen weinig vraag voor Speedstep achtige toevoegingen in desktop CPU's maar dat zal ongetwijfeld binnenkort komen.

[Nimrod|IA]

Ben het hier NIEt mee eens.
Ik moest van school meten hoeveel alle apperaten in ons huis verbruiken. Nu gebruikt onze tv 80 Wat en 8 als hij op standby staat.
onze koelkast continu 50W en als hij echt bezig is +-300W
Wij hebben bijna elke lamp vervangen door spaarlampen.
Een wasmaschine en afwasmaschine zijn energieslurpers net zoals ovens en magnetrons, maar deze staan amper aan. zeg gemiddeld 5 uur per week.

Mijn pc (Behoorlijk vol) verbruikt continu 150W en 230 als ik ga gamen. Tel dit maar eens op en kijk maar eens hoe lang je pc aan staat per dag en hoe duur het nu eigenlijk is!!!!!!
ik ben van een 300W naar 350W kwaliteits voeding gegaan met twee jaar tijdsverschil ertussen en als het zo door gaat zal ik voor mij volgende pc een 450W voeding moeten kopen.

[Jimbolino]

ik snap niet wat jullie allemaal in je pc stoppen

Mijn xp1800 met 3x 7200 toeren schijf draait al jaren op een 250watt voeding

Je moet gewoon niet zo veel CCFL's en gekleurde blowers in je pc stoppen.

[Verwijderd]

@ Jimbolino

Ik heb een 460 Watt enermax voeding. deze heb ik nodig wegens de 12 volt lijn. ik gebruik 4x 7200 toeren schijven, een radeon 9700 pro en een P4 2,4. een chieftec 420 watt blies ik op omdat deze maar 18 A kan leveren op 12 volt. ik gebruik standaard ook maar 230 Watt, met gamen komt hij ff over de 300. het enige is dat dit vooral gebaseerd is op de 12 volt lijn waardoor ik zo'n stevige voeding nodig heb. hij gebruikt echt nooit de 460 Watt

[Thandor]

En dan zullen consumenten geen 4Ghz cpu willen hebben maar genoegen nemen met 1.5Ghz?
Denk het niet.

Maar wie zegt dat die 1,5GHz trager is dan die 4GHz

Een efficiënte 1,5GHz kan veel sneller zijn dan een 4GHz.

Als jij een 4GHz hebt met een 200FSB en een MP van 20 is die niet zo efficiënt dan een 3GHz met een 600FSB en een MP van 5.

@hieronder --> Het maakt niet uit of ik het over een 1,5 een 3 of een 6 GHz hebt, het principe blijft hetzelfde

[Verwijderd]

Een efficiënte 1,5GHz kan veel sneller zijn dan een 4GHz.

Als jij een 4GHz hebt met een 200FSB en een MP van 20 is die niet zo efficiënt dan een 3GHz met een 600FSB en een MP van 5.

Je hebt het eerst over een 1,5 en daarna opeens over een 3 ghz... maargoed.

Je hebt inderdaad wel gelijk, hoewel 1,5 - 4 ghz wel een groot verschil is, maar als je de performance van de Athlon64 en de Pentium M ziet, dat is net zo goed als een P4 op een veel hogere clock.

Intel is hier inmiddels ook achter gekomen en gaat een desktopversie van de Pentium M maken (duurt nog wel een tijdje hoor), ze zijn niet voor niks overgestapt op modelnumbers in plaats van het aangeven van de clockfrequentie...

[Countess]

Met name de Intel 90 Micron CPU's (Prescott bv.)

dothan is ook 90mn maar die verbruik minder als zijn voorganger.
het probleem van de prescott ligt dus niet bij het process maar bij het ontwerp van de chip.

[Olaf van der Spek]

Als de consumentenbond o.i.d. een artikel schrijft over de huidige stand van zaken, met bijna alle moderne processoren en hun verbruik ervan, dan zouden mensen toch gaan denken, laat ik maar eens opletten wat voor processor ik koop.

Een standaard paar gloeilampjes is ook gewoon 2x 50 - 100 W hoor.
De prijs van energie is in verhouding met andere ontwerp eisen voor apparatuur gewoon niet hoog genoeg om zuinigheid voorop te zetten.

[n-i-x]

De koelmethodes worden als maar extremer, straks krijg je waterkoelblokken bij je Dual CPU's omdat je ze anders niet meer koelen kunt

Je loopt een beetje achter, kijk hier maar:
http://www.tweakers.net/nieuws/32883

[Verwijderd]

Het is niet te hopen dat dit ook voor de desktop markt common wordt. De huidige desktopsystemen verbruiken namelijk al massa's stroom. Allereerst worden de videokaarten alleen maar zwaarder en veeleisender qua stroom. De processoren zitten tegenwoordig ook al aan bijna 100 watt verbruikt. En wanneer je er ook nog een peltier tussen hangt wordt het stroomverbruik helemaal gigantisch. Waar moet het heen met de voedingen, zitten we straks op voedingen van 1 kilowatt?

[Verwijderd]

Het is niet te hopen dat dit voor laptop\\\\\\\'s common wordt... :-))

[Verwijderd]

Best handig hoor zo'n mobiele braadpan.

[Verwijderd]

het zal ook nooit in een laptop passen dus daar hoef je niet bang voor te zijn

[Verwijderd]

De huidige desktopsystemen verbruiken namelijk al massa's stroom.

[cynisch] ach dan gebruikt je toch groene stroom, dan is er niks aan de hand[/cynisch]

Dit is idd een slechte trend, maar logisch bijverschijnsel van de sterke concurrentie. Hetzelfde zie je ook bij de videokaarten. Om de concurrent voor te blijven in snelheid kun je een slimmer ontwerp maken of gewoon meer brute power toepassen (meer processors en dus meer stroomverbruik). En voor dit alles geldt dat de huidige stand van techniek (de minimale gategrootte, nu 90nm, en aantal lagen in de die) de beperkende factor is.

[Gizzy]

Waarschijnlijk zal ie wel passen. Want als je goed leest gaat het over de nieuwe processor. Dus eventueel ook weer nieuwe moederbord met veel plaats. En aangezien dat ding zo warm wordt, zal intel's boxed koeler ook aanzienlijk zijn.

[woekele]

Er zijn toch ook al aardig wat technologien bedacht om het stroomgebruik van processoren wat te minderen?

Zie bijvoorbeeld de C&Q-functie van AMD64, de CPU gaat van 2000Mhz terug naar 800Mhz als hij idle is. Denk dat dat aardig wat stroom spaart.

Ik bedoel hier maar mee te zeggen dat het niet alleen maar slechter wordt, waar het wel op lijkt als ik al de andere replies lees.

[Cookie]

Power Management hebben de Itaniums, nieuwe Xeons, P4's en Pentium M ook, maar het gaat hierbij natuurlijk om de situatie bij maximale belasting; bij max. performance helpt C&Q niet.

[Verwijderd]

Helpt inderdaad, ook het verlagen van de spanning helpt behoorlijk in het verbruik.

Pnew = Pold * (Clock new/Clock old) * (Vcore new /Vcore old) ^2

[Verwijderd]

Hoe krijg je dit monster in godsnaam op je moederbord? Er zitten dan toch al snel allemaal onderdelen in de weg?

[Verwijderd]

Dit monster zou bedoeld zijn voor de dual-core Montecito-processor

Dit is dus niet bedoeld voor huidige processoren, misschien dat er bij dual core montecito moederborden rekening word gehouden met dit soort gigantische koelers

[sPENKMAN]

Over dat stroom verbruik... dat is echt niet normaal, ik heb hier een P3-500 24/7 draaien en 2 desktops (1 van mij en 1 van me pa) die regelmatig worden gebruikt maar dat vreet al snel 2000Kw/h (op jaarbasis) oftewel ergens richting €40-45 euro per maand!

Ze mogen wat mij betreft eens stoppen met steeds sneller en zich gaan richten op stroom effcientie, want dit loopt echt de spuigaten uit.

Nou is dit bericht dan wel i.c.m. een server, maar ook op de desktopmarkt word er veel teveel stroom geslurped, en ik vraag me af of mensen er wel bij stilstaan hoeveel dat kost. Ik stond er namelijk tot 3 dagen geleden echt niet bij stil en ben behoorlijk geschrokken van de kosten.

[Jeroen V]

Aan de ene kant verbruiken de onderdelen meer dan vroeger, maar dat wordt al redelijk gecompenseerd door TFT schermen en PFC voedingen. Dus het totale verbruik zal niet echt heel erg veel zijn toegenomen.

[bille]

offtopic:
ehm... 350W voeding is 350W hoor.. daar doe je niets aan. Hedendaagse processoren nemen gewoon relatief veel energie op (net als de andere nieuwe randapparatuur zoals vid. kaarten e.d.). De toename van het verbruik vertaalt zich in steeds krachtigere voedingen. Vroeger had je aan een 200W voeding meer dan voldoende voor alle apparaten.. tegenwoordig is dat ongeveer genoeg voor je videokaart en je processor.. en dan hebben we de 5 disk ARRAY + DVD branders e.d. nog niet mee gerekend.

Opzich wordt ik niet echt warm van dit soort koelers . ik kan me herinneren dat DaBit een WC blok heeft gemaakt die 1000W aan warmte kwijt kan. Nadeel van een peltier is dat je rekening moet houden met condens e.d. waar je bij WC geen last van hebt. Anderzijds is dit natuurlijk wel een stuk compacter dan een WC setup, al hoewel... * 786562 bille

[Olaf van der Spek]

Ze mogen wat mij betreft eens stoppen met steeds sneller en zich gaan richten op stroom effcientie, want dit loopt echt de spuigaten uit.

Waarom heb je die P3 niet vervangen door een zuinigere chip dan?

[Verwijderd]

Dit is een reactie op sPENKMANs uitlating:

maar dat vreet al snel 2000Kw/h (op jaarbasis) oftewel ergens richting €40-45 euro per maand!

2000Kw/h per jaar. -> €40-45 per maand?

1. Ten eerste, kwh, niet kw/h. Anders zou je minder verbruiken naar mate je pc langer aanstaat. Het gaat juist om het product van tijd en energie per tijdseenheid.

2. Laten we stellen dat je pc's 300 dagen per jaar aanstaan (82%), 6 uur per dag. Je hebt een oude pc, maar laat ik hoog schatten, 300 Watt per pc. Dat is 300 J/s. Dus 0.3 kw na een uur.
Per dag 2*6*0.3 = 3.6 kwh.
Per jaar: 300*3.6 = 1080 kwh.

3. Wat kost een kwh?
Bij Essent incl btw € 0.0778 (+17,95 per maand vast)
Bij Nuon incl btw € 0.1710 (+ 9.87 per maans vast)

4. Wat kosten je computers per maand?
Je betaald bij Essent hoe dan ook 17,95 per maand.
Essent: 1/12*1080*0.0778 = € 7.00 (+ vaste lasten 17,95)
Nuon: 1/12*1080*0.1710 = € 15,39 (+vaste lasten 9,87)

Het lijkt me dat jouw schatting van €40-45 wat hoog is. 7 euro is een betere schatting (vaste lasten heb je toch wel)
Desalniettemin moeten we zuinig zijn met energie en ons mileu.
Peace

Edit: amneaser maakt hieronder een terechte opmerking, ik vergat zijn server die 24/7 draait (PII-350). Die trekt maar 220w toch?
Je hebt wel gelijk, dan valt het weer duurder uit, en dan klopt wat Spenkman zegt wat meer.

[NaZGuLL]

@sPENKMAN
Als ik jouw was zou ik maar eens een stroomverbruikmeter voor een van je PC's plaatsen, je zult zien dat het allemaal wel mee valt. Dat je een voeding van 300W of 600W gebruikt wil nog niet zeggen dat die voeding continue al het vermogen gaat leveren. Gelukkig maar zou ik zeggen, want het is toch niet zo dat die computervoedinkjes uitblinken in betrouwbaarheid.

Overigens zonder het voorbeeld van "Muad Dib" te hebben nagerekend, lijkt dit me wel een meer realistische kijk op het verbruik te geven.

[chriscam]

hmm, iedereen heeft het hier over het stroom verbruik, ik heb ooit eens ergens gelezen dat een P4 productie process ongeveer 400 liter water per processor kost. en dan te bedenken dat ze over het algemeen in gebieden gemaakt worden waar (drink)water zowiezo al schaars is.

[pimpimmers]

Hoezo vroeger ik heb een 220W voor mijn P4 3.2Ghz 2x 250GB 1GB mem en ATI 9800XT en de rest.

[Edwin van Cleef]

dan ben ik benieuwd naar jouw type voeding
ik draai hier een p4 2.4 @ 2.7 met 2*200gb hd en een GFti4200 en ik zit gewoon aan het maximum van mijn 300 watt antec voeding en dat zijn toch niet de minste dacht ik zo.
De vcore word vanaf 1.67volt instabiel.

dus graag even een merk en waar ik zoiets kan kopen

[amn]

Muad Dib:

Je vergeet die 24/7 server die hij noemde die -volgens jouw voorbeeld (365 daagjes, 300 watt continu)- per maand €17.0382 bij Essent zou kosten en 37.449 bij Nuon als ik het goed heb.

Dus in zijn geval (Nuon?) zouden die kosten dan wel rond dat bedrag kunnen liggen.

Overigens bedankt voor je uitleg van dit sommetje.

[aval0ne]

So? Het is niet dat je dit water kwijt bent ofzo. Het kan perfect herbruikt worden.

[Verwijderd]

De prijsstelling van Essent is niet helemaal correct. Op hun website staat onderaan dat er nog bedragen bijkomen voor het netwerk (€ ?,??) en energiebelasting (€ 0,0778 per kWh).
Daarnaast is de prijs van electriciteit bij Essent ook 5,47 cent en zijn de vaste kosten per jaar....

[Major 7]

Hoezo monster?
Over een paar jaar weten we niet beter.

[basb]

Hmm een pletier koeler komt me huis echt niet in!!
Vreet teveel energie, lever ik maar wat snelheid in.

Zelf merk ik nu ook duidelijk het vrbuik van me pc. Me flatje kan ik verwarmen met me pc en monitor!!
PC neemt 275 watt op aan voeding om 245 watt te leveren in de pc. Dus pc aanlaten staan als ik er niet ben wordt zo best wel snel duur. Met een cpu zoals hiergenoemd zou het verbruikte vermogen meteen naar 375 watt gaan.

Zo intel peltier is ook geen goed idee en al helemaal niet voor servers, waar je liever paar cpu's meer gebruikt dan van zulke "heethoofden" erin te zetten. De server gebruikt dan extra veel stroom wat omgezet wordt in warmte met als gevolg dat airco van je serverruimte ook meer stroom gaat gebruiken..

[viker]

Paul DeMone wordt verklaard hoe een processor van 100 Watt zo uiteindelijk toch 180 Watt vermogen nodig kan hebben.

En dan hebben de overheden het stees vaker en vaker over milieu en milieu bewustheid. Misschien kunnen ze eens een keer hun licht werpen over deze gang van zaken. het stijgende energieverbruik, voor standaard producten. Men zou bijvoorbeeld weer eens kunnen stimuleren dat applicaties tot op het laatste beetje geoptimaliseerd zijn, zodat er weer een beetje minder systeemeisen aan te pas komen. Softwareontwikkelaars houden momenteel namelijk ook meer en meer rekening met het feit dat men dan anders maar een zwaardere pc moet aanschaffen....

[Verwijderd]

Zoals bijvoorbeeld de laatste Windowstelg: Longhorn... Die zal met nutteloze 3D-effecten werken en waarom? Waarschijnlijk omdat ze een leuke deal afgesloten hebben met ontwikkelaars van hardware, die vinden dat het tijd wordt dat ook de gewone gebruiker nog eens een zware upgrade moet doen om die Windows te kunnen draaien...

Het wordt mss ook wel eens tijd dat Intel SOI gaat inbouwen in hun productieproces, maar waarschijnlijk vinden ze dat gezichtsverlies, omdat ze dan toegeven dat IBM een goede technologie heeft ontwikkeld en hiervoor zouden moeten afdokken.

[Niles]

Het wordt mss ook wel eens tijd dat Intel SOI gaat inbouwen in hun productieproces, maar waarschijnlijk vinden ze dat gezichtsverlies, omdat ze dan toegeven dat IBM een goede technologie heeft ontwikkeld en hiervoor zouden moeten afdokken.

Nee, dat doen ze voorlopig niet om deze reden. Het blijkt voor hun probleem en architectuur gewoon niet interessant te zijn. Pas vanaf het 45nm procede gaan ze de techniek mogelijk implementeren.

[the_stickie]

je maakt wel een denkfout; het gaat hier absoluut niet om "standaard" producten; integendeel, het gaat hier over high-end serverprocessoren.
Het is absoluut niet de bedoeling van intel om die dingen bij jouw thuis in de desktop te plaatsen.

[Olaf van der Spek]

je maakt wel een denkfout; het gaat hier absoluut niet om "standaard" producten

Het energieverbruik van 'standaard' CPUs en videokaarten is anders ook flink gestegen hoor.

[Verwijderd]

<tongue in cheek>

Ergens in Holland, anno 2080.

"En meneer, vindt u het geen schitterend pand?"

"Tja, eh, wat zal ik ervan zeggen... Ik geloof dat qua woonoppervlak en ligging van het huis mijn vrouw en ik er zeker geen slechte aankoop mee zouden doen. Er moet nog wel wat kleine dingen gebeuren aan de woning en dat is gezien het bouwjaar best een meevaller, maar..."

"Ja? Zegt u het maar?"

"Nou, eh, heeft u het niet gezien, dan? Deze woning is gebouwd in de jaren 90 van de vorige eeuw, en heeft maar drie groepen van elk 25 A!"

"Wat?? )rie* groepen maar? Dan moet er toch tenminste driefasenstroom aanwezig zijn, hoop ik?"

"Nee, alles werkt nog op de ouderwetse spanning van 240 V. Dat is voor uw tijd, hoor. Toen die nieuwe Intels op de markt kwamen bleek 230 V eigenlijk niet meer voldoende en is besloten om de spanning langzaam nog een stapje op te voeren."

"Werkelijk?"

"Jazeker. En toen kwamen er nog nieuwere modellen die een warmteproduktie hadden te vergelijken met de warmtestroom van een commerciele kernreactor. Echt ongelofelijk. Maar ja, omdat Intel zware druk heeft uitgeoefend op de Tweede Ka... sorry, Raad van Bestuur van Nederland, is toen maar besloten om een landelijk 380 V driefasenstroomnet aan te leggen. Terwijl het toch zo eenvoudig was om minder stroomslurpende computers te bouwen... Ik heb nog gewerkt met een computer die maar 350 Watt verbruikte, weet u dat?"

"DRIE-HON-DERD...???!"

"Jazeker. 350 Watt. Onvoorstelbaar, nietwaar?"

"Ongelofelijk! Ja, nou zie ik het ook. Jeetje. Weet u, ik zie nu ook dat deze woning niet over een Zalman Resirator for Contained Nuclear Devices beschikt. En die hebt u met dat nieuwe model PC wel nodig, ben ik bang."

"Verdorie. Hoeveel vierkante meter tuin gaat me dat kosten?"

".... eh... Ik schat zo'n 200?"

"...!!! U maakt een grapje."

"Nee, helaas."

"Het apparaat kan niet op het dak worden geplaatst?"

"Nee, dat is sinds een paar jaar verboden. De meeste huizen zijn niet sterk genoeg om het gevaarte te kunnen dragen. Bovendien zijn er gevallen bekend dat de Zalman openscheurde en het vloeibare natrium op de bewoners terecht kwam. Daarom worden ze nu op de begane grond geplaatst."

"Jakkes. Nee, dan moet ik helaas van de koop afzien. Ik hoop dat u daarvoor begrip kunt opbrengen."

"Vanzelfsprekend. Ik zal deze woning als onverkoopbaar bestempelen, de kosten om haar te upgraden naar Microsoft Home 2080 zijn eenvoudigweg te hoog."

</tongue in cheek>

[defusion]

je vergeet wel dat je met die nieuwe nucleare dingen weer stroom op kunt wekken uit de warmte! kun je de waterkoeling bijv. stoom laten rondpompen, en daar een dynamo mee aandraaien!
Zo kun je dus toch weer op de kosten besparen

[PD2JK]

Dit is toch niet normaal meer. Hebben we het dan nog steeds over een computer of een kachel?

En 200W afvoeren, wat voor voeding hebben we dan wel niet nodig in de toekomst. De peltier lust ook al aardig wat vermogen, daar komt de CPU dan nog bij. En dan hebben we het nog niet gehad over de rest van de hardware.

Het is danwel niet voor thuisgebruik, maar de energiezuinigheid gaat er niet op vooruit, ook al klinkt de term Foxton wel leuk....

[Amdk6II]

Je zet meestal geen peltiers op je voeding waar ook je cpu/mobo en andere hardware op draait.

Alleen met een hele sterke +12 rail zou je het kunnen overwegen.

[Mr.S]

En 200W afvoeren, wat voor voeding hebben we dan wel niet nodig in de toekomst. De peltier lust ook al aardig wat vermogen, daar komt de CPU dan nog bij. En dan hebben we het nog niet gehad over de rest van de hardware.

Als of je die TEC op je voeding aansluit waar ook al je hardware op staat, dat trekt dat ding nooit als ie iets van +/-180 Watt mag gaan afvoeren, tenzij jouw voeding meer 24V kan leveren, denk het niet. Je moet dus een speciale voeding hiervoor hebben, zelf maken of kopen.

[Verwijderd]

Dat ziet er indrukwekkend uit. Je zal wel een flike PSU nodig hebben denk ik. Als je die peltiers ook nog moet voeden.

[Mr.S]

Ik denk toch dat je over het hoofd ziet dat dit soort peltiers/TEC's niet gevoed kunnen worden door een normale desktop voeding, aangzien een 172W peltier 24V vraagt bij 11A; deze 24V kan al niet door een desktopvoeding geleverd worden. Je zou of een speciale voeding moeten aanschaffen voor TEC's (deze zijn er genoeg) of je zou moeten gaan modden met je eigen voeding.
Kijk voor meer info:
1)Review pelt voedingen
2)Technische TEC FAQ

[knirfie244]

Lezen is best wel eens nuttig, rekenvoorbeeld dat hier genoemd wordt:

For a 100 W Montecito each TEC unit will need to
absorb 50 W on its cold side, that's Qc. Run at 5.8
Amps, these units will generate about a 22 deg C
temperature delta with the hot side (heat sink) at
50 deg C. Each unit will consume 5.8 A * 6.8 V or
~39 W. So the heat sink will need to dissipate a
total of 100 + 39*2 or 178 W at 50 deg C to keep
the 100 W processor at 38 deg C or less.

Laat staan dat dit niet bedoeld is voor de normale desktop maar voor Itanium racks

[bille]

wat ik me dan wel afvraag is hoe ze denken die 178W kwijt te raken met een kopere heatsink.. Ik kan me herinneren dat er al eerder koelers op de markt zijn gezet met een TEC erin. Die dingen presteerde echter beroerd slecht. Om een TEC goed te kunnen afkoelen lijkt mij een WC setup zeker niet overbodig... De warmte afvoer met een normale heatsink is ook helemaal niet stabiel.. een graadje omgevingstemp meer kan daardoor redelijk wat invloed hebben.. tevens als het 30 graden minder warm is dan 50 grad. C (kamer temp dus).. dan wordt je CPU wel ineens behoorlijk wat kouder.. bijv. -10 ofzo.. en da krijg je condens...

[Niles]

@bille

Dit zal dus nooit gebeuren vanwege de Foxton technologie. Als de kamertemperatuur dus een stuk lager ligt (30 graden zoals jij aanhaalt) dan zorgt Foxton ervoor dat de cpu hoger geklokt wordt wat automatisch weer betekend dat de processor warmer wordt enz, je zult dus nooit condens krijgen. Hetzelfde geld voor een hogere kampertemperatuur, dan klokt de processor zich automatisch terug waardoor deze minder warm wordt. Wel netjes dat ze uit gaan van 50 graden overigens, er van uitgaande dat ze in zo'n hete serverruimte staan.

Edit: je zult nooit condens krijgen om de rede die Bille zegt, met het verschil in omgevingstemperatuur. Zoals Rulor al zegt heb je altijd wel IETS van condens

[Verwijderd]

uhm... de koude kant van de peltier is ALTIJD kouder als de omgeving (als hij aan staat) en je zal dus altijd iets van isolatie nodig hebben.

[Verwijderd]

Het lijkt me dat het ook mogelijk is om het Peltier element minder te laten koelen als de processor minder heet wordt om daarmee condens te voorkomen ?

[0rbit]

+12 en -12 maakt samen 24V... alleen die 11A extra zal niet gaan

[wasco]

hoeveel energie gaat er eigenlijk niet zomaar verloren bij de krachtpatser van nu

[Countess]

eigenlijk alle stroom die erin gaat bijna,
het enige wat er uit komt is signaal stroom verder word alles omgezet in warmte.
een cpu maakt namelijk berekeningen (duh ) maar dat is geen vorm van energie, dus moet alle ernergie die erin gaat op gaan aan weerstand, en word dus warmte.

[Metal Baron]

Niet bijna alle energie: alle energie. Dat geldt overigens per definitie voor elk apparaat Al hangt het er een beetje vanaf hoe je 'verloren' definiëert.

[Verwijderd]

Verloren is niet echt het goede woord denk ik...
Hoewel alle energie die je erin stopt in warmte wordt omgezet, krijg je er wel iets voor terug: je cpu doet iets voor je (dingen berekenen enzo).

Maar om even wat concrete getallen te laten zien:

Een Athlon64 maximaal 89W (dat geldt dus voor alle 130nm cores, t/m de 4000 of misschien wel 4200) Voor zover ik weet zitten ze meestal rond de 60-70 watt, De 90nm Athlon64s maximaal 62 W, en de dual cores maximaal 95.

Een P4E rond de 100W, afhankelijk van de clock (wordt per cpu opgegeven, niet voor de hele serie)

[Verwijderd]

Hallo zeg, 100 watt voor 1 dual core processor, in welke wereld leeft Intel nou,

Het wordt tijd dat hij meer aandacht besteedt aan zuinige processoren zoals Centrino's voor blade servers, ze zijn niet snel maar neemt wel minder plaats in en verbruikt minder stroom (Dual core Centrino?).

Ik ben pas tevreden over Intel als ze een doelstelling maken over het maximaal verbruik van 1 dual core processor (bv. 50 watt).

Straks is computeren niet milieuvriendelijk en goedkoop meer en dan stap ik liever op naar schrijfpapieren en speelborden,

[Olaf van der Spek]

Hallo zeg, 100 watt voor 1 dual core processor,

Eh, wake up, de huidige Prescott zit ook al tegen de 100 W aan. En dat is maar een core.