Microsoft bevestigt aanpassing plannen voor Longhorn

Microsoft heeft gisteren opnieuw officieel laten weten dat een gedeelte van de geplande features voor Windows Longhorn verplaatst zal worden naar een latere versie of een productupdate om de desktopversie van het nieuwe besturingssysteem toch maar in 2006 op de markt te krijgen. De WinFS-technologie, die bedoeld was om het zoeken en vinden van informatie op harde schijven te vereenvoudigen, zal niet aanwezig zijn in de officiële releaseversies van Longhorn, zo hebben managers bij Microsoft bevestigd. De zoektechnologie zal echter ook geen onderdeel vormen van de servereditie van Windows Longhorn, die voor 2007 op de roadmaps staat. Desgevraagd geven de Microsoft-managers toe niet te weten of en in welke Windows-versie WinFS alsnog beschikbaar zal gaan komen voor de gebruikers. Mogelijk zal dit zijn in Windows Blackcomb, de opvolger van Longhorn die gepland staat voor het einde van dit decennium en waar nog weinig over bekend is.

Een eerste bètaversie van WinFS zal verschijnen rond het moment dat de desktopversie van Longhorn op de markt komt, zo heeft Microsoft laten weten. Hoe deze bètaversie beschikbaar gesteld zal worden, is nog onbekend. Ook is nog onzeker op wat voor manier deze bètaversie zal samenwerken met Longhorn. Dit zal de aankomende weken duidelijker worden. Managers van het softwarebedrijf uit Redmond hebben afgelopen vrijdag bekendgemaakt dat het grafische subsysteem Avalon ook beschikbaar zal komen voor Windows XP en Windows Server 2003. Microsoft had eerder al laten weten het communicatiesubsysteem Indigo beschikbaar te willen stellen voor de genoemde Windows-versies. Deze twee aanpassingen van de oudere Windows-versies zullen beschikbaar komen rond de tijd dat Longhorn geïntroduceerd wordt.

Het is nog steeds de bedoeling dat in Windows Longhorn zowel de Indigo- als de Avalon-subsystemen aanwezig zullen zijn. Naast deze relatief grote en opvallende veranderingen zullen er ook een heel aantal andere aanpassingen in de Longhorn-API's terug te vinden zijn. Hierbij moet gedacht worden aan power- en drivermanagement, de installatie en uitrol van applicaties, digital rights management en nog een heel aantal features. De veranderingen in Longhorn hebben sinds het begin van juli op de tekentafel gelegen bij Microsoft. Sindsdien is er gewerkt aan een uitwerking van dit idee. Windows Longhorn lag namelijk al maanden achter op schema en de releasedatum was al eens verschoven naar de eerste helft van 2006 met een testversie voor eind 2004 of begin 2005. Om de ontwikkeling te versnellen is er uiteindelijk voor gekozen om features te schrappen, een van de uiterste mogelijkheden om de ontwikkelsnelheid te verhogen.

Reacties (121)

[Phyxion]

Dit nieuws was ook al een jaar geleden bekend. Longhorn zou niet WinFS hebben.
Avalon was al een half jaar geleden bekend, net als Indigo.
Beetje achterhaalt nieuws dus...

Maar goed, echt nodig vind ik WinFS ook niet, dus van mij mogen ze het wel schrappen. Maar ik vind wel dat de Beta versie compatible moet zijn met Windows XP én Codename Longhorn.

FnF

[k7of9]

Nee, er was bekend dat de netwerkfeatures van WinFS niet bij de release aanwezig zouden zijn en later toegevoegd zou worden. Nu is dus bekend gemaakt dat WInFS totaal niet aanwezig zal zijn.

Ik vind het persoonlijk erg jammer, WinFS is (was) een van de keyfeatures van Longhorn. En hoewel ik ook erg benieuwd ben naar Avalon denk ik dat voor de meeste mensen efficient kunnen zoeken op de pc belangrijker is dan een nieuw grafisch subsysteem, zeker gezien de explosief toenemende capaciteit van harde schijven en het toenemende aantal breedbandverbindingen.

[Tjoekbezoer]

Of Microsoft doet er een cursus 'HD indelen bij'. Ik heb hier opgeteld 240GB aan harde schijf ruimte, en ik ben nooit iets kwijt. Kwestie van even nadenken als je iets opslaat, dan heb je ook geen geavanceerd zoekmateriaal meer nodig.

Met internet gaat deze vlieger niet op, aangezien je het dan niet allemaal zelf 'opslaat', maar bij een harde schijf ben je toch zelf de verantwoordelijke.

Als winFS' voornaamste feature is, dat je er goed mee kan zoeken dan hoeft dat voor mij ook niet zo per sé

[Verwijderd]

WinFS maakt data-opslag juist stukken eenvoudiger omdat het een database gebasseerd systeem is. Je kan wel nadenken als je iets opslaat, dan nog heb je te maken met bestanden die in meerdere mappen opgeslagen zouden moeten worden. Met WinFS zou je bijv. alle files in een folder kunnen laten en zogenaamde "stacks" maken die gebasseerd zijn op meta-data. Je kan een stack hebben "belastingdienst" die bestanden bevat die ook in de stack "boekhouding" zitten. Consumenten kunnen op deze manier foto's properties meegeven zoals "vakantie", "spanje" en "familie" zonder dezelfde foto in drie verschillende mappen op te hoeven slaan (een beetje vergelijkbaar met de manier waarop G-mail omgaat met labels ipv. folders)

Het principe van opslag in folders is sterk achterhaald. Met de gigantische hoeveelheden data van vandaag de dag moet Microsoft een stap maken naar efficienter en slimmere methodes.

[Verwijderd]

WinFS maakt data-opslag juist stukken eenvoudiger omdat het een database gebasseerd systeem is.

Knap... jij kan definitieve uitspraken doen over een feature die nog niemand echt heeft kunnen testen, laat staan dat het IRL zijn kunsten al bewezen heeft...

Sorry dat ik het zeg maar hetgeen jij zegt is niet meer dan een herhaling van wat MS al overal heeft lopen schrijven over hoe goed hun WinFS wel zou zijn...

[Verwijderd]

Zoiets als google gmail doet met het starren en labelen van email...

Kost effe tijd maar daarna is het ongelovelijk makelijk.

[Flipmo2K]

Dit nieuws was ook al een jaar geleden bekend. Longhorn zou niet WinFS hebben.

Maar nu is het dus ook bevestigd door Microsoft, waar het voorheen nog geruchten waren...

[Tadango]

Leuk, grafische subsysteem Avalon op een server Waarvoor is dat nu in vredesnaam nodig? Enigste wat ik kan bedenken is een terminal server met accelerated graphics

[whoami]

Je kan eigenlijk stellen dat Avalon de opvolger is van GDI. Zonder GDI had je nu geen vensters, knoppen, etc... op je scherm.
Echter, de GDI technologie is al heel oud, die stamt nog vanuit de eerste versies van Windows, en de architectuur van GDI zit ook zo in elkaar dat het draait met weinig video-geheugen. In GDI staan enkel de zichtbare gedeeltes van je 'desktop' in het video-geheugen.

Nu er videokaarten zijn met veel geheugen, maakt Avalon daar ook gebruik van. Met avalon zal het dus makkelijker zijn om transparente en layered controls te maken.

Het grafische subsysteem is ook een van de core-onderdelen van het Windows OS, dus het zou maar gek zijn als je voor een Server versie van hetzelfde OS een ander grafisch-subsysteem gebruikt.

[Verwijderd]

Het grafische subsysteem is ook een van de core-onderdelen van het Windows OS, dus het zou maar gek zijn als je voor een Server versie van hetzelfde OS een ander grafisch-subsysteem gebruikt.

En wat zou daar zo gek aan zijn ? Niet om weer een Windows <> *nix discussie te starten, maar ik kan perfect een Linux servertje opzetten zonder alle overbodige GDI onderdelen te moeten installeren. Spaart een pak schijf en ram geheugen verbruik, en uiteindelijk komt dat een geconfigureerd systeem alleen maar ten goede.

Jij lijkt aan exact hetzelfde probleem te lijden waar Microsoft al jaren last van heeft : ze schijnen maar niet te willen of kunnen begrijpen welke onderdelen van een SERVER OS belangrijk zijn, en welke minder of compleet NIET belangrijk.

Blijkbaar is eye-candy voor MS nog altijd van groter belang dan stabiliteit, uptime, footprint size, etc...

[Brent]

Wie dwingt je dan die Avalon update te instaleren?

[whoami]

Linux heeft geen GDI, hoe het in Linux juist werkt, weet ik niet, maar Linux heeft natuurlijk ook een systeem nodig om z'n output naar het scherm te doen.
Tuurlijk heb je daar verschillende grafische schillen, maar ik geloof niet dat deze tot de kernel behoren.

[35MHz OC]

Linux (of beter GNU/Linux) maakt gebruikt van de X11 grafische server architectuur, zoals vele andere Unices ook.

X11 kan naar keuze geladen worden om de interface naar de Linux-kernel grafisch weer te geven.

Is X11 niet geladen dan laadt GNU/Linux een shell (zoiets als command.com van DOS) die de interface naar de kernel in text op de framebuffer van de beeldkaart schrijft.

Erg flexibel en erg handig. Graphic power on demand.

[spone]

De Teletubbie interface van XP kan je ook 'uitzetten'. Maar of hij nu aan of uit staat, het blijft evenveel resources vreten.

Misschien wordt het dan eens tijd om the 'Themes'-service uit te schakelen

[Verwijderd]

Wie zegt er dat je de keuze gaat blijven hebben ? De Teletubbie interface van XP kan je ook 'uitzetten'. Maar of hij nu aan of uit staat, het blijft evenveel resources vreten.

Elke megabyte ram geheugen die je op een server kwijt bent aan GDI en GUI grapjes is een megabyte teveel.

Een server moet stabiel en vooral snel zijn werk doen. Wat heb je aan een server die nu en dan de fout in gaat met een melding die er mooi animerend, transparant, anti aliased, etc op verschijnt ?

[DaRealRenzel]

Uiteindelijk Microsoft (Zonder GUI geen beeld - Lastig, server zonder enige vorm van display). Laten ze er nou eens voor zorgen dat ik ook een Server kan draaien met alleen een command prompt als interafce.

[robbl]

shell=cmd.exe als environment variable en hops, een commandprompt als GUI. Zo moelijk is het niet

[Verwijderd]

je hebt straks in longhorn de keuze of je een zware 3D GUI wilt gebruiken of iets lichters:

http://www.tweakers.net/reviews/385/3

[Frank-L]

Een andere reden kan zijn dat Microsoft het waarschijnlijk belangrijk vindt dat software vendors maar 1 versie app hoeven te schrijven die dan kan draaien op zowel Longhorn, XP en Server 2003.
Als Avalon niet voor Server 2003 zou worden uitgebracht zou dat voor sommige bedrijven wellicht voldoende reden zijn om Avalon niet te gebruiken maar gewoon de oude GDI(+) interface.

[freggy]

De WinFS-technologie, die bedoelt was

bedoeld

[Verwijderd]

sorry hoor maar mag microsoft niet gewoon zelf weten wat ze wel en niet in hun os stoppen..... als Longhorn zo ontzettend nutteloos wordt, dan koop je het niet neem ik aan.
En waarom ze er zo lang over doen? Ik denk omdat het extreem veel werk is en er moet ook extreem veel testing plaatsvinden.

[Verwijderd]

jij of ik mogen het dan wel niet willen gebruiken, als ontwikkelaar krijg ik er toch mee te maken als klanten die meuk op hun laptop hebben staan.

met XP hebben we af en toe al gelazer, en door xp hebben we win95 support weer moeten schrappen. dan zul je zeggen 'wie gebruikt nog win95', maar voor onze applicatie is wel een meer of meer dedicated computer nodig, waar echter geen hoge eisen aan gesteld worden. op zich voldoet een 'ouwetje' als laptop prima, zeker als ie het risico loopt nat te regenen of in het water te vallen.

met longhorn lopen we een flinke kans dat we onze applicaties dus niet meer as-is kunnen aanbieden voor alle windows besturingssystemen. en dat is echt een serieus probleem.

[alt-92]

Dat probleem heb je evengoed al met NT <> 9x, en helemaal met XPsp2.

[The Noid]

Als je applicatie toch een dedicated pc nodig heeft, maak er een Linux live-cd van.

[Tomatoman]

Het is heel logisch om support voor Windows 95 te laten vallen. Dat besturingssysteem is bijna op de dag af 10 jaar geleden geïntroduceerd. Er zal geen klant meer bij jullie zijn die een Pentium 75 gebruikt. Waarom zou 10 jaar oude hardware niet meer acceptabel zijn en zou een even oud besturingssysteem nog wél ondersteund moeten worden?

[TWolf]

En er zijn zeker ook geen programma's meer die gemaakt zijn met Cobol, Fortran, e.d.?

Die talen zijn zelfs ouder, maar daar wordt vandaag de dag nog heel wat mee gedaan.
Ten tijde van de 'Y2K bug' waren er opeens heel veel Cobol programmeurs nodig. Dir programma's zijn niet opnieuw geschreven in een andere taal.

Er zijn nog genoeg mensen die gewoon Win95 draaien, zowel prive als zakelijk.

[Verwijderd]

Iedereen die zo redeneert houdt innovatie tegen. Wat je eigenlijk zegt is "waarom zit niet iedereen gewoon op een Pentium-90 met 4Mb RAM en Windows 95"...

[Verwijderd]

Nee, Microsoft is gewoon al jaren fout bezig. Ze willen perse compatible zijn met het verleden mar het lukt ze niet echt waardoor je allerlei issues krijgt met oudere software en/of combinaties ermee. Langs de andere kant willen ze tegelijkertijd vooruitstrevend zijn, maar echt baanbrekend kunnen of willen ze niet zijn omdat ze... jawel... teveel aan het verleden hangen.

MS zit in een vicieuze cirkel die ze zelf gecreerd hebben, en ze zullen nog veel problemen hebben eruit te komen. Ze hebben gewoon de keus door ofwel een keer radicaal met het verleden te breken en met een nieuwe Windows-from-scratch te komen, of ze blijven aanmodderen zoals ze nu doen...

Ik ben niet perse anti-MS, maar ze maken het zichzelf hoe langer hoe moeilijker, plus dat ze andere softwarebedrijven voor miljoenen euros aan manuren opschepen om workarounds en updates voor hun software te laten maken om toch maar weer te blijven werken na een zoveelste 'update' van MS...

[Verwijderd]

Als avalon gebruik maakt van videogeheugen....
dan blijft je systeemgeheugen buiten schot?

[Verwijderd]

ik zou liever hebben dat ze de release wat verschuiven en alle features intakt laten en dat ze een OS afleveren dat eens niet tachtigduizend keer ge update moet worden, want daar word ik een beetje schijtziek van zeg.

ohh even tussen door linux is geen optie voor mij, weet er te weinig vanaf en heb er ook de tijd niet voor dus.

[Tomatoman]

Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo waarom thuisgebruikers zich zo druk maken over die updates. Op je computer thuis kunnen die updates automatisch worden gedownload en geïnstalleerd, net als dat je regelmatig nieuwe virusdefinities van je virusscanner binnenkrijgt. Van die virusdefinities word je toch ook niet 'schijtziek'?

[Verwijderd]

Een virusdefinitie is dan ook een heel klein bestand met een soort handtekening van een virus. Denk niet dat je ff snel WinFS download, en de installatie lijkt me ook niet makkelijk.

[kimborntobewild]

Dat geldt alleen voor mensen die MS vertrouwen .
En dan ook nog alleen voor die mensen bij wie 't systeem ALTIJD bleef werken na ALLE updates die ze ooit gedaan hebben .

Edit: waarom 'overbodig'? Ik geef aan dat thuisgebruikers dus wél schijtziek worden van al die updates.

[opagrover]

Terwijl Linux toch het systeem is met de tig updates. Elke dag komt er van elk onderdeel wel een nightly build uit

[Q-collective]

ohh even tussen door linux is geen optie voor mij, weet er te weinig vanaf en heb er ook de tijd niet voor dus.

Sorry dat ik het zeg, maar dit is gewoon een dom argument. Zeker als je dat soort dingen zegt als de nieuwe Windows versie nog een paar jaar op zich laat wachten.
De overschakeling tussen de verschillende Windowsversies is vaak nog erger dan tussen Windows en Linux...

[Verwijderd]

Nou, niet echt .
3.11 is gewoon zooi, dat wil je uberhaupt niet
95 is soort skinned 98
98 is skinned 2000 met wat grotere verschillen als NTFS oid enzo.
en 2000 is ook bijna XP....
dus wat bedoel je

Dat Windows 3.11 in onze ogen zooi is, geef ik je groot gelijk in. Maar het is bedoeld als schil om MS-DOS heen, en op die manier bekeken was het voor die tijd best wel goed, en als je niet te veel rotzooide met deze schil was het nog wel vrij stabiel.

Doordat Microsoft ook een 32-bits besturingsysteem met grafische interface maakte (eerst OS/2, later Windows NT 3.x) naast 16-Bits MS-DOS met 16-bits Windows-schil creëerde Microsoft een oplossing voor de 16-bits windowsgebruikers zodat zij ook de 32bits Windowsprogramma's konden gebruiken op hun MS-DOS/Windows 3.11 machine. Deze oplossing hete toentertijd win32s, wat niets meer was als een extra API-laag op windows 3.11. Wel moet gezegd worden dat win32s zeer instabiel was.

Ook was Microsoft bezig met een nieuwe interface (De interface van windows 95 komt daar van af.). Vooral in de eerste Chicago-Alpha builds ziet je dat deze windows een geskinnde Windows 3.11 is, niets meer en niets minder. DOS was er dus nog steeds, enigszins verstopt. Later is aan deze nieuwe geskinnde Windows 3.11 de API van Windows NT grotendeels toegevoegd, en is ook een groot gedeelte van de kernel van Windows Chicago in 32bits-code herschreven. Ook is voor het gebruiksgemak een Hardwaredetectie toegevoegd, iets wat in eerste instantie alleen voor netwerkkaarten bestond (overgenomen uit Windows 3.11 for Workgroups).

Het eindresultaat daarvan ken je waarschijnlijk wel, Windows 95. Windows NT 4.0 is de opvolger van Windows NT 3.x, met als grote uitbreiding de interface van 95 (deze was ook als instabiele patch verkrijgbaar voor Windows NT 3.51). Windows 98 en Windows 98SE zijn modernere versies van Windows 95, met toevoegingen zoals betere USB ondersteuning, ondersteuning voor grote harde schijven (via FAT32), en betere hardwaredetectie. (Delen daarvan zijn ook al te vinden in de OSR1 en OSR2-versies van Windows 95).

Windows NT 4.0 werd opgevolgd door Windows 2000 en XP (5.0 en 5.1). De icoontjes uit 2000 zijn later toegepast op Windows ME (de opvolger van Windows 98SE, waarin MS-DOS nog beter verstopt werd). XP werd de eerste NT-windows bestemd voor de gewone consument, met uitgebreide multimediamogelijkheden, een nieuwe look en meer ondersteuning voor games.

Windows 3.11 (16 bits API), Windows 3.11 + win32s en de Windows 9x/ME reeks zijn absoluut geen geskinnde Windows NT/2000/XP reeks. En er zijn dus wel degelijke enorme verschillen tussen beide Windowsfamilies. Zoals NTFS, portabiliteit (Windows NT 3.x en 4.x en de Beta van Windows 2000 konden op zeer veel architecturen draaien. Dit gaan we waarschijnlijk ook zien met de XBOX 2, waar waarschijnlijk een PowerPC-processor in komt), complete 32Bits kernel, beter geheugenmanagement en striktere omgeving voor toepassingen. Dit veroorzaakt mede de grotere stabiliteit van de Windows NT-familie.

En over de code. Dat het sneller moet, dat snap ik en kan ik ook inkomen. Maar slimmer, ik denk niet dat wij daar over kunnen mee praten, ik weet namelijk echt niet hoe “slim” ze bij Microsoft programmeren, ik weet alleen wat ik hoor, en dat was bijvoorbeeld tijdens de code-uitbraak een paar maanden geleden. Toen hoorde ik dat de code er zeer netjes, gestructureerd en goed gedocumenteerd uitzag (op een paar scheldkanonnades richting Microsoft Office na).

Verder kan er heus wel meer geoptimaliseerd worden, maar daarmee verliest men ook wel eens comptabiliteit. Veel programma’s maken gebruik van ongedocumenteerde mogelijkheden van Windows, waaronder sommige Office-versies. Deze ongedocumenteerde mogelijkheden zijn soms zelfs bugs (die dan weer features genoemd worden). Maar toch, moet Microsoft er met nieuwere Windowsversies er rekening mee houden dat ook oude programma’s blijven werken, waardoor ze beperkt worden in hun optimalisaties.

Ik heb meer het idee dat Microsoft te weinig goede programmeurs heeft. Ze moesten voor XP SP2 al een hoop mensen van Longhorn afhalen, en toch was XP SP2 vertraagd, net zoals Longhorn nu verder vertraagd word, en er vanwege deze vertragingen zelfs enkele speerpunten uit Longhorn weggelaten worden. Maar, ook dat kan ik natuurlijk niet met honderd procent zekerheid zeggen.

[Makkelijk]

waarop baseer jij nou eigenlijk dat MS programmeurs amateurs zijn?

[catfish]

Apple doet dit eigenlijk ook, die zijn alleen zo slim om hun updates maar te vertellen als de vorige al op de markt is, en dan doet iedereen er euforisch over

Windows XP heeft als je het puur uit de gebruiker bekijkt ook niet zoveel voor op WIndows 2000, maar toch blijkt iedereen het wel te hebben...

[Verwijderd]

Dat is waarschijnlijk omdat windows 2000 niet bedoeld is als gewoon gebruikers OS maar meer voor workstations en servers ?

[Verwijderd]

Inderdaad, Apple is daar vroeger wel eens behoorlijk mee op zn bek gegaan geloof ik. Ik vind dat een zeer verstandige houding die in elk geval een stuk duidelijker is naar de gebruiker toe.

[Verwijderd]

windows 2000 was al nooit zo populair bij thuisgebruikers, want die hadden allemaal 98, of (yuk) ME. Aangezien dat gewoon brakke OS'en zijn, zijn de meeste allemaal over op XP en denk ik dat er tegenwoordig meer Linux gebruikers zijn dan 98 gebruikers.

[Tweak-Chrizz]

Ik vind dit een zeer slechte zaak. Microsoft denkt ze kopen onze producten toch wel dus we halen er wel een paar dingen uit zodat we het sneller op de markt kunnen zetten :(]

edit:
Ik heb zeker geen vooroordeel tegenover Microsoft eigenlijk, ik gebruik zelf zoveel van Ms en ben er nog blij mee ook, maar ik vind dit wel een beetje raar alleen omdat ze het niet op tijd klaar krijgen omdat het anders te lang duurt denken ze dan maar niet, om het zo wel op tijd op de markt te kunnen gooien

[Edit2] Na het lezen van al die reactie's trek ik mijn statement inderdaad gedeeltelijk in, ik had iets minder kostzichtig moeten zijn, want ze hebben er inderdaad wel veel tijd in gestoken maar 1 ding blijf ik raar vinden dat ze het er ineens weer uithalen. dat schept ook niet echt vertrouwen zeg maar

Trouwens wel leuk al die velle reactie's erop :)[/Edit2]

[MaxxMark]

Ik vind dit maar een belachelijke opmerking! Het is duidelijk dat je een vooroordeel tenopzichte van microsoft hebt. Alleen maar omdat het Microsoft is zeg je dat ze het opzettelijk doen.

Dit soort problemen kunnen (en komen) in elk bedrijf voor, en er zijn tal van redenen waardoor MS besloten heeft om dit te doen. Denk bijvoorbeeld aan features die plotseling moeilijker te ontwikkelen blijken dan in eerste instantie was geplanned of het doorvoeren van security issue's die in eerste instantie niet voorzien waren, of misschien zelfs dingen die buiten longhorn vallen, zoals bijvoorbeeld het moeten inzetten van project groepen uit het longhorn team om andere projecten te versnellen (xp sp2? of whatever?). Naast deze redenen zijn er natuurlijk ook nog genoeg andere niet technische redenen (bedrijfsvoering e.d.)

Kortom zolang je niet de volledige beweegreden weet van MS (en die zal je niet krijgen ook) vind ik je opmerking een beetje HEEL erg kort door de bocht.

[DaRealRenzel]

En toch heeft Tweak-Crizz een beetje gelij. Een hele hoop bedrijven hebben een paar jaar geleden bijna gedwongen een SA licentie te nemen, waar ze dus elke 3 jaar de meest recente software mogen gebruiken. Maar wat als het nu 5 jaar duurt vooradt er nieuwe software komt? Wat heb je dan aan je SA licnetie ? Niks meer, dus gaat iedereen weer ouderwetse licenties kopen. En met een beetje pech zullen een paar grote jongens geld ruiken bij MS omdat er in wezen een soort contractbreuk heeft voorgedaan, of op z'n minst een soort van verkeerde voorstelling van zaken.. Er zullen vast een paar Amerikaanse advocaten zijn die geld ruiken....

[Verwijderd]

Eigenlijk geef je zelf nu al redenen voor deze keuze van Microsoft. Ze kunnen het niet maken om Longhorn nog verder uit te stellen en dus maken ze de keuze om de datum nu 'vast' te zetten en dan maar wat minder nieuwe features te introduceren. Je krijgt ook geen licentie waarin staat welke features je bij een volgende upgrade mag verwachten, je krijgt een licentie DAT je een volgende upgrade mag verwachten en daar gebruik van mag maken.

[Verwijderd]

Wie maakt er nou een belachelijke opmerking? Jij bent erg vooringenomen door bij voorbaat een reactie te veroordelen als zijnde anti microsoft.
Het is echt ongelofelijk, als je het niet eens bent met het handelen van MS dan ben je meteen tegen ze, wat zijn we weer lekker zwart/wit bezig.

Iemand kan best wel veel MS produkten gebruiken en ze fijn vinden om te gebruiken, maar toch zijn twijfels hebben bij toekomstig beleid, maar nee elke opmerking die maar enige twijfel uit moet meteen weer negatief beoordeeld worden.

Hou daar eens mee op en ga de discussie op een normale manier aan met elkaar, je bent zelf net zo erg als de mensen waarvan je vind dat ze MS afkraken.

Zo, dit moest ik ff kwijt (zal wel weer een troll of flaimbait worden, want kritiek wordt altijd weggemod hier) LOL

[kimborntobewild]

Sterker nog, de meesten gebruiken best veel MS produkten omdat 99,5% van de mensen die voor 't eerst met een PC werkt (of koopt), Windows op z'n scherm ziet verschijnen.
Pas na een lange tijd de PC gebruiken, komen sommigen erachter dat er nog andere OS'sen zijn.
En men kan 't zéker allemaal veel fijner vinden om software te gebruiken, als betere software maar meer kans kreeg (ook/vooral om zich te ontwikkelen). Dat krijgt ze niet, vanwege de lock-in strategie van de marktleider. En bij die marktleider heeft vooral marktverovering prioriteit gehad, daarom zitten we nu allemaal met de gebakken peren.

[joffri]

Vooroordeel ?

Het spijt me zeer maar ik ga ervan uit dat de eerste versie van longhorn buggy zal zijn, vol met security leaks en de nieuwste hardware niet ondersteund. Dat kan je een vooroordeel noemen, maar ik denk dat het verstandig is te leren van ervaringen van het verleden.

Als jij en anderen om je heen afhankelijk zijn van het functioneren van en OS leer je het snel af een nieuwe windows versie te installeren. Als je daarbij dan nog eens te horen krijgt dat M$ problemen heeft met de opleverdatum, zelfs onderdelen schrapt om het rond te krijgen schept dat geen vertrouwen.

persoonlijk installeer ik tegenwoordig pas een nieuwe windows versie pas na SP2, laat anderen maar de bugs reporten aan M$.

... en ja ik draai dus sinds kort pas XP..... (en ben wel degelijk blij verrast met de stabiliteit en compatibiliteit)

// troll/flamebait ??? .... whatever, het is zeker weer zaterdag

[Verwijderd]

@Tweak-Chrizz

Das dus helemaal geen slechte zaak. Immers gaat de aandacht nu precies waar het moet wezen en dat zijn de bestaande besturingssystemen. De hoeveelheid patches van de afgelopen jaren schetst nu niet echt bepaald een beeld van kant en klare bugvrije producten. Oftewel Microsoft was blijkbaar hard opweg zichzelf voorbij te hollen en heeft dat uiteindelijk zelf ook moeten inzien.

[Tomatoman]

Ik vind dit een zeer slechte zaak. Microsoft denk ze kopen onze producten toch wel dus we halen er wel een paar dingen uit zodat we het sneller op de markt kunnen zetten

Tegen de tijd dat Longhorn verschijnt is Windows XP vijf jaar oud. Dat betekent dat er dan ongeveer vijf jaar ontwikkelingswerk in Longhorn is gestoken. Ik zou weinig andere softwareproducten kunnen noemen waar zoveel tijd, geld en mankracht in zijn gestoken. Ik denk niet dat je Microsoft ervan kunt betichten dat ze Longhorn 'even snel op de markt zetten' .

[ochoch]

Ik geef je helemaal gelijk; als je ziet wat Apple er allemaal in een fractie van de tijd er uit weet te poepen zou ik ook een beetje jaloers zijn..
En dat met een fractie van de werkkracht
Da's een nadeel van een monopolist natuurlijk, maar ook het gevolg van *veel* archaische en mag ik het zeggen crappy hardware.

[ddofborg]

Je mag Apple software niet vergelijken met Windows (of Linux). Apple software is gemaakt om maar op een bepaalde machine te draaien, zonder 100-den verschillende hardware componenten. En zijn veel abstractie lagen uit het OS van Apple weggehaald om deze redenen, waardoor het OS een stuk minder complex is!


Verder is MS niet alleen met hun OS bezig, maar met Office, MultiMedia, SQL Servers, WebServers, Encarta, Games, X-Box, DirectX, hardware, noem het maar op! Dus het is natuurlijk niet zo dat MS alleen 5 jaar lang met Longhorn bezig is. Sterker nog ze zijn al bezig met OSsen die pas na Longhorn uit gaan komen!

[dasiro]

de zaak niet echt gevolgd blijkbaar: ze krijgen winFS niet stabiel tegen de release date en daarom hakken ze het eruit, waardoor ze maar een half afgewerkt product in de winkelrekken smijten (again)

[whoami]

Tja, en als ze WinFS er hadden laten inzitten, dan was jij misschien wel de eerste die ging klagen dat het niet behoorlijkt werkt ofzo, of dat het te lang duurt eer Longhorn op de markt komt.

[stunn0r]

mwah ik heb liever dat ze het een jaartje later uitbrengen en het goed uitgewerkt is dan dat ze lopen te haasten om op de release date een half afgewerkt windows versie af te leveren .

[Verwijderd]

Kijk even naar het aantal service packs wat elke windows versie nodig had. Hoeveel van die bugfixes had men ook voor de releases kunnen fixen?
Een OS is nooit af. En die van MS heeft in vergelijk met andere OS'en al een lange reputatie van veel fouten.
En deze opmerking makende mag een vooroordeel zijn maar zeggen dat XP stabiel is ook. Want ik mag hopen dat je een OS niet koopt om instabiel te zijn. Maar om de een of andere reden is het een 'wonder' dat XP stabiel is.
NT3.51 en NT4 waren al lang stabiel maar 3rd party software zorgde vaak voor problemen.

[kimborntobewild]

@wouter veltmaat:
Als 3rd party software vaak voor problemen zorgt, had MS z'n software eens een keer multitaskend moeten maken. Als er dan een pakketje vastloopt, heeft 't OS er tenminste geen last van .

Je bent zo aan patching gewend, dat je denkt dat een OS nooit af kan zijn. Als een OS veilig en stabiel is, en 't ondersteunt m'n huidige hardware (of alleen hardware die gebruik maakt van wereldstandaarden), is 't OS voor mij af. En dat kan (technisch) best.
Je OS ontwerpen vanuit een ideeël zichtpunt + alleen (open) wereldstandaarden gebruiken, en klaar is Kees. (90% van de huidige buggy troep hoort trouwens toch niet in een OS).
De patches / updates kunnen dan tot een absoluut minimum beperkt worden, zoniet uitgeband.

[DaRealRenzel]

Op een originele i386 met simpele MMU en geen meory protection is het heel lastig beperkingen inde hardware in software uit te voeren. let wel, de Pentium-4 is in wezen nog steeds een uitgebreide en opgevoerde 8086. De instabiliteit van 3rd party apps op NT351 en NT4 heeft niets te maken met het al dan niet multitaskend zijn (NT4 is wel multitaskend, maar niet pre-emptive, ja zoek dat maar effe op), maar meer met het feit dat elke idioot een drivertje, interface of progje kan schrijven en er hele volksstammen zijn die dat dan gaan gebruiken, en klagen als het systeem dan ineens omvalt. Als je eens wist hoeveel servers ik heb gezien waar de 'applictaties' van de tooltjes aan elkaar hangen, en niemand het weet als het systeem op tilt slaat hoe het op te lossen is....

[kimborntobewild]

@DeRealRenzel
Of 't nu tooltjes zijn van onbekende programmeurs of grote applicaties (die klauwen vol geld kosten) van grote bedrijven (zoals MS zelf) waardoor de server op tilt slaat, maakt niks uit. In beide gevallen ben je de klos.Er is echt niet veel verschil in kwaliteit tussen programmeurs die voor zichzelf werken en diegenen die voor de grote bedrijven werken.
Volgens http://www.gordano.com/kb.htm?q=263 is NT wél pre-emptive. Maar het OS (welke de multitasking regelt of niet) zélf mag natuurlijk niet vastlopen als een applicatie vastloopt. Het woord multitasking wekt een bepaalde stabiliteitsverwachting (welke MS nooit heeft kunnen waarmaken). Misschien moet multitasking maar volledig door de CPU (althans hardwarematig) geregeld worden, ipv door 't OS.
'T (wel of niet-)feit trouwens dat de P4 een uitgebreide 8086 is, vind ik geen excuus voor de OS-ontwikkelaars. Verander die (hardware)structuur dan! Waarschijnlijk kan dat zelfs óók wel zonder alle oude programma's zomaar vaarwel te zeggen. Al was 't maar met een ingebouwde emulator voor die oude programma's (in de CPU danwel in 't OS).
Cooperatieve multitasking wordt trouwens zo weinig meer gebruikt, dat als iemand 't nu over multitasking heeft, je er wel bijna van uit kunt gaan dat ie pre-emptive bedoelt.

[obimk1]

bottom line blijft

dat tegen de tijd dat longhorn uitkomt andere os'en waaronder OS X, maar bv ook linux al een paar jaar bepaalde features hebben die longhorn NIET heeft.

en catfish, ben jij mac gebruiker?
In tegenstelling tot MS maakt apple de beloftes over features wel waar..

het is vrij normaal om bepaalde features voor je volgende update aan te kondigen en die dan ook daadcwerkelijk in te voeren, in tegenstelling tot wat men blijkbaar al als normaal ervaart in de MS wereld, waarbij MS vaak 'features' belooft die er niet in komen. En als er al de beloofde 'features' inzitten dan is is het meestal een halfbakken implementatie/copie van het orginieel wat wel goed werkt...let maar eens op waar de komende MS musicstore erg op gaat lijken..

tegen de tijd dat longhorn uitkomt is het een zwaar gehandicapt os tov de andere os'en die dan op de markt zijn. OS X heeft NU al features die het NIET gaan halen in longhorn, als longhorn met dezelfde 'kwaliteiten' wordt gemaakt als de alle huidige WIn varianten dan wordt het een trieste vertoning...

het schrappen van features is het grootste bewijs van onvermogen wat je als software ontwikkelaar kunt afgeven (na al meerder keren de release datum jaren daarvoor verder op te schuiven). Als men 2-3 jaar voor het verschijnen van het uiteindelijke produkt al zo moet doen. Apple kakt met ongeveer 1000 SW engineers elk 1 a 1.5 jaar een compleet geupdate os uit, waarbij de overgang van 9 naar X te vergelijken is met de overgang van Win naar longhorn. MS kan met een veelvoud aan sw ontwikkelaars geen nieuw os in de markt zetten in zo'n korte tijd, dat zegt iets over (gebrek) aan innovatiekracht van MS, en dat is bekend MS heeft in haar bestaan maar 1 echte innovatie aan de ICT gebracht en dat was het marketing model om het OS in licentie aan PC hardware te bundelen. Op het gebied van technologische ontwikkeling en het bedenken/maken van innnovatieve nieuwe sw en technologieen heeft MS nooit wat voorgesteld, (MS is een 'volger'), de vertraging van longhorn en het schrappen van features zijn daar een direkt gevolg van.

[Iblies]

euhh,
in een bepaald opzicht hebben Apple en MS hetzelfde concept hoor;
Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Beide zijn ze daar schuldig aan bevonden. Wel implenteert Apple sneller dan MS. Maar MS kan weer sneller een rechtszaak verwachten als ze iets nieuws toevoegen. Denk niet dat het aan de ontwikkelaars ligt.

[Verwijderd]

maar MS jat slecht dus wat is uw punt?

[Pmf1971]

Apple implementeert sneller omdat ze met minder diversiteit aan hardware te maken hebben. Dus hoeven ze ook veel minder te testen.

[silentsnake]

Kortom, alles wat Longhorn aantrekkelijk maakte (de drie pilaren: Indigo, Avalon en WinFS) wordt ofwel geschrapt, ofwel ook beschikbaar gemaakt voor XP en 2003? Wat maakt Longhorn nu nog zo revolutionair en bijzonder?

Er is niet gezegd dat ze daadwerkelijk elke feature die Avalon en Indigo heeft ook terug geport wordt naar XP en 2003. Wellicht wordt het gewoon een gestripte versie op mensen alleen maar lekker te maken om Longhorn te kopen?

Overgens heb ik een paar mensen horen zeggen dat MS Linux en Apple nu een voorsprong geven. Dat kan wel wezen, maar MS beheert nogsteeds hoeveel procent van de desktops? 90%? 95%? Ik denk dat ze zich daar niet druk om maken.

Hoe dan ook, ik vind het echt niet erg dat ze WinFS eruit slopen voor nu hoor. Ik heb liever een goed werkende file-system dan ééntje met allerlei security exploits en dergelijke. NTFS is een prima filesystem en die kan voorlopig nog wel even mee. Alleen hoop ik wel dat ze wel het grote fragmentatie probleem eruit kunnen halen met WinFS.

[35MHz OC]

WinFS is een meta-database bovenop NTFS. Als MS NTFS niet ingrijpend aanpast, zal het fragmentatieprobleem niet opgelost worden.

WinFS is geen nieuw FS from scratch, het is een abstratielaag op het fysieke filesystem, zodat gebruikers van het systeem hun data onafhankelijk van de daadwerkelijke fysieke opslag vorm kunnen geven.

Ik gebruik geen Windows, maar het is jammer dat MS WinFS schrapt en op de lange baan schuift. Het klonk veelbelovend voor het nuttig gebruiken van data.

[Verwijderd]

Ik vind het opzich niet zo'n slechte zaak dat ze die delen er uit halen. Beter dat ze een goed volwaardig product aanbieden dan een waar nog van alles aan mankeert.

Maar ik vind wel dat ze er lang over doen, hoeveel proggers werken er niet aan?

En dat grafische subsysteem kan uitgeschakeld worden, en dan denk ik ook dat deze dus standaard uit staat op de servers.
2003 server kan ook directX aan, maar deze staat toch ook uit.

[Verwijderd]

Ik heb me blijkbaar in Microsoft vegist... ze zijn helemaal niet tegen Linux. Moet je kijken hoe aardig ze zijn. Ze wachten tot 2006 met het uitbrengen van de nieuwe Windows, en nu hebben ze besloten om een groot nieuw onderdeel te schrappen. Ze geven Linux gewoon de tijd om een grote voorsprong te krijgen. Wat aardig van ze. Nu maar hopen dat de ontwikkelaars van de Linux-kernel en de desktopmanagers het inzicht hebben om er gebruik van te maken (waarschijnlijk wel).

[mxcreep]

De grootste stap die ze te maken hebben is het met zijn allen op 1 lijn komen te liggen met de verschillende onderdelen...zo dat jan met de pet alles ook begrijpt en kan vinden...
Dat zou ervoor kunnen zorgen dat linux voor de huidige gebruikers minder interessant wordt aangezien het aantal keuzemogelijkheden dan mogelijk zou kunnen dalen....

Zelf gebruik ik heel veel linux, heb een eigen hosting bedrijf en daar staat niet 1 windows machine tussen, maar op de desktop gebruik ik het amper...kost me toch altijd tijd om te zoeken naar software waar ik wat aan heb...
Ik zou graag overgaan maar dan moeten er toch wat dingen verbeteren in de vorm van beschikbare software...ik heb gewoon niet de tijd en de zin om me te gaan orienteren om vervangende pakketten te vinden voor de huidige software die ik gebruik.

Dus Adobe, Ultradedit en dergelijke...maak es linux versies

[Verwijderd]

waar heb je ultraedit voor nodig? linux heb tig text editors. er hoeven er echt niet nog meer bij te komen.
Adobe heb al een acrobat reader voor linux, maarja, die heb je niet echt nodig, omdat je met andere (opensource) applicaties die dingen ook kan lezen. Photoshop zou wel handig zijn, maar heb ik niet meer nodig, want Gimp doet al alles waarvoor ik dat gebruikte. Premiere zou ook wel handig zijn, maar heb nu een andere video editor (MainActor).

En ja, mijn server heb ook nooit windows gedraait sinds het een server is geworden, maar me desktop is pas sinds begin dit jaar windows-free. Het leuke aan linux is dat er niet 1 bedrijf aan werkt, maar een grote community, die volgens mij een stuk meer programmeurs heb dan MS en Apple bij elkaar. Ik denk dat tegen de tijd van Longhorn idd niemand er meer op zit te wachten.

Ook denk ik dat XP gebruikers van nu gewoon XP zullen blijven gebruiken, omdat er volgens mij weinig reden is om over te stappen. Users willen namelijk helemaal geen DRM rommel of een pc die niet vooruit te branden is vanwege al die nieuwe grafische meuk. Ik vind het nu nog te vroeg om te zeggen dat MS verlies zal leiden op Longhorn, maar ik denk niet dat het het succes van XP zal evenaren.