Eerste benchmarks 90nm-versie Athlon 64 3500+

Op het forum van Xtreme Systems heeft iemand benchmarks neergezet van een AMD Athlon 64 3500+ processor voorzien van de 0,09 micron Winchester-core. Deze 2,2GHz chip wordt in hetzelfde systeem - een nForce3 250 moederbord met 256MB geheugen (single channel) - vergeleken met de 130nm-versie van de processor met evenveel cache. De D0-stepping blijkt in de statische benchmarks SuperPi en SiSoft Sandra vrijwel exact even snel te zijn als zijn voorganger CG. Er zijn kleine verschillen aan te wijzen die zowel positief als negatief uitvallen voor de chip met kleinere transistors, maar deze zijn bijna te verwaarlozen. Dat de chip toch niet helemaal identiek is blijkt uit CPUmark, waarin de 90nm-processor 6% hoger scoort.

Reacties (25)

[Laurenz]

Ehm ja, maar hoe zit het met het mogelijke verschil in temperatuur
Want dat is toch wel een belangrijk voordeel van de 90nm architectuur..

[Countess]

bedoel je wat het voordeel van 90nm is. of het voordeel van deze CPU revisie?

voordeel van 90nm is dat je ze goedkoper en sneller kan produceren, en hopenlijk dat ze minder warmte verbruiken.
het voordeel van deze cpu revisie is een verbeterde geheugen controler,SSE3 ondersteuning, betere prefech, en nog wat kleine andere tweaks.

[Atmosphere]

en hopenlijk dat ze minder warmte verbruiken.

cewl... een processor die warmte verbruikt... eindelijk een oplossing voor het broeikas effect

[apa]

het voordeel van deze cpu revisie is een verbeterde geheugen controler,SSE3 ondersteuning, betere prefech, en nog wat kleine andere tweaks.

SSE3 daar wordt wel fel over gespeculeerd, maar dat is nog lang niet zeker. Op XtremeSystems staat een screenshot van CPU-Z op die nieuwe CPU en daar staat SSE3 op "Not supported". Natuurlijk wil dat nog niet veel zeggen aangezien die nieuwe stepping nog niet eens herkend wordt.

Feit is gewoon dat SSE3 zowieso al niet veel winst brengt en dat het gericht is op het optimaliseren van HyperThreading (hoewel dat geen vereiste is voor SSE3) terwijl de A64 geen HyperThreading heeft.

[Balkz]

de reden waarom er minder warmte geproduceerd (niet verbruikt) wordt zit 'm vooral in de lagere VCore, die mogelijk is gemaakt door het 90nm proces wat minder stroom verbruikt...

www.tweakers.net/nieuws/33288 (nog van vandaag}

[apa]

de reden waarom er minder warmte geproduceerd (niet verbruikt) wordt zit 'm vooral in de lagere VCore, die mogelijk is gemaakt door het 90nm proces wat minder stroom verbruikt...

De VCore is idd lager, maar dat betekent niet noodzakelijk dat er minder warmte geproduceerd wordt. De warmte is immers afhankelijk van het verbruikt vermogen en het vermogen wordt bij mijn weten nog altijd berekend als het product van spanning en intensiteit (= stroomsterkte). De spanning is verlaagd, maar ik heb nog niets gezien over de stroomsterkte: als die hoger zou liggen, dan zal deze cpu dus misschien zelfs meer warmte produceren dan de 130nm versies.

[Xellence]

Ik ben juist benieuwd hoeveel het snelheids verschil is met een dualchannel opstelling. Het gaat toch immers een cpu die op Socket939 gaat en dús ideaal voor dualchannel opstellingen. Dáár lijk mij het grootst meetbare verschil te zitten.

[Verwijderd]

Inderdaad vreemd dat ze deze cpu met SC getest heben

[Verwijderd]

Ik vind dat (C) 2001 wel melig, ik ben benieuwd wat ze nu al op de plank hebben liggen voor 2007

[Verwijderd]

Dat vind ik nou ook vreemd dat het erop staat
Zal dan zeker ook al zo lang op de plank hebben gelegen

Anders krijgen ze hun geld niet uit de onderzoeken van de oudere processoren zeker

[SGIaddict]

Worden deze procs weer geproduceerd zonder heatspreader?

[Verwijderd]

zal wel een engineering sample zijn

[Verwijderd]

tis een die bedoeld is als Mobiele processor. Die hebben geen HS.

[silentsnow]

tis een die bedoeld is als Mobiele processor. Die hebben geen HS.

Klopt, de op de foto afgebeelde processor is een mobile Athlon64. Dat is onder andere aan de OPN te zien (het serienummer op het zwarte stickertje). De OPN van dit exemplaar is ZMD3000BKX4LB:

ZM - ZM staat voor Mobile Athlon64
D - 35W Model
3000 - Performance Rating
B - 754 Pin Lidless OµPGA (Lidless = zonder heatspreader)
K - onbekend voltage
X - 95C max case temperatuur
4 - 512K L2 cache
LB - revisie D0

Daarnaast is op mobile Athlon64's bijna nooit een rubbere lijmrand te zien die wel op een gewone Athlon64 zichtbaar is. Deze rand zorgt ervoor dat de heatspreader op de processor blijft plakken.

De afgebeelde processor is echter niet de processor waar het artikel nu om gaat. De geteste processor is een Athlon64 3500+, geen mobile Athlon64 3000+.

De vergelijking tussen de WinChester en de NewCastle laat mooi zien hoe de twee cores presteren in vergelijking tot elkaar. De twee processoren zijn bijna identiek, ze hebben namelijk dezelfde kloksnelheid (2.2GHz) dezelfde hoeveelheid cache (512KB), het zelfde socket (Socket 939) en ze zijn getest op precies hetzelfde testplatform. Dit maakt een mooie vergelijking tussen de twee dus mogelijk.

De nieuwe WinChester core lijkt dan ook iets beter te presteren dan de NewCastle core. Een waarschijnlijke verklaring hiervoor is de nieuwe revisie die de WinChester met zich meebrengt, namelijk revisie D0. De veranderingen die deze nieuwe revisie met zich meebrengt zijn als volgt:

* Full SSE3 implementation
* Improved hardware data prefetch mechanism
* Increased number of writing combine buffers (D0 stepping A64's can now combine up to four non-cacheable streams compared to 2 o­n the C0 and CG stepping A64's)
* Improved o­n-die memory controller with more advanced open page policy
* O­n-die thermal throttling
* Black Diamond Low-K technology (slower less power hungry transistors in less used sections and faster and more power hungry transistors in frequently used sections of the cpu)

De vraag is of SSE3 implementatie in deze tests invloed heeft gehad. CPU-Z geeft aan geen SSE3 te herkennen, maar dat ligt waarschijnlijk aan de software zelf. Het verbeterde prefetch mechanisme, de verbeterde on-die geheugen controller en de aanpassingen mbt de buffers zullen waarschijnlijk wel invloed hebben gehad op de betreffende benchmarks, vandaar de verbeterde prestaties.

[Verwijderd]

K - onbekend voltage

Bij de athlon XP was dit 1,65V dat is het dus iig niet.

Ik denk ergens rond 1,1-1,2 V ofzo..

[tikimotel]

Bij de introductie van socket 939, hadden de meeste reviewers ook een Eng. Sample, met het enige verschil dat daar dus wel 1024Kb cache opzat, en in de retail 939's 512kb.
Dus kan het zijn dat de 6% verschil hierdoor komt?

[n-i-x]

als je op de link klikt, kan je zien dat dat hier niet het geval is.

Ik vind het trouwens wel vreemd, dat er single channel geheugen is gebruikt.
Hierdoor zouden de chips namelijk gelijk aan een 3200+ zijn.

[The Jester]

Niet echt van deze tijd: 256MB
512 is mainstream, 1GB ook niet ongebruikelijk. Ik vraag mij af in hoeverre het geheugen van invloed is op de gebruikte benchmarks.

[Verwijderd]

256 MB is idd weinig, maar het gaat om een vergelijking tussen de twee cores, dus zolang er bij beide maar hetzelfde geheugen wordt gebruikt maakt het niet veel uit, hoewel dual channel misschien wat andere resultaten zou geven (misschien ook nog verbeteringen op dat gebied bij de D0 revisie?)

[Countess]

meestal niet idd. maar als de hoeveelheid geheugen de bottlenek gaat vormen bij de benchmarks, dan zullen je tests niet veel verschil laten zien.
maar dat is in dit geval niet erg waarschijnlijk.

[CamelKnight]

wil niet vervelend doen maar die picture is geedit. is dit de originele pic of is het een andere?

[Thandor]

Die is ge-edit omdat AMD anders kan zien om welke CPU het gaat (aan de serienummers valt dat te zien etc.)

[masser120]

In vergelijking met de P4 3.2Ghz, vind ik dit niet echt snel!
Nou moeten we nog weten of deze bronnen betrouwbaar zijn!

[EvilWhiteDragon]

leg eens uit ? in A64 is in veel gevallen sneller dan de "gewone" P4 op 3,2ghz. De P4 EE is ongeveer even snel.

[Verwijderd]

waar is t3h heatspreader ?