Maxtors nieuwe MaXLine III getest

Storage Review heeft een Serial ATA, 300GB exemplaar van de Maxtor MaXLine III harde schijven mogen testen, die gisteren werden aangekondigd. Het betreft een zogenaamd "Promotional Sample", want de MaXLine III schijven zijn nog niet in de verkoop. Toch zou het geteste 300GB exemplaar volgens Maxtor representatief moeten zijn voor de te verwachten snelheid. Storage Review laat de schijf het opnemen tegen drie Serial ATA harde schijven met een capaciteit van 250GB: de Western Digital Caviar WD2500JD, Seagate Barracuda 7200.7 SATA, Hitachi Deskstar 7K250.

Uit de test blijkt dat de zoektijden van de nieuwe Maxtor erg lang zijn, vergeleken met de concurrentie. De doorvoersnelheid is echter wel erg hoog. De consequenties van deze resultaten zijn terug te vinden in de rest van de benchmarks, waaruit blijkt dat de schijf een van de snelste is, als deze in een desktop wordt gebruikt. Alleen de Hitachi Deskstar is soms iets sneller. Als de MaXLine III schijf echter in een server wordt geplaatst, dan is het een doffe ellende en neemt hij de laatste plek in. Gelukkig maakt de schijf weinig geluid en wordt hij niet al te warm. Binnenkort mogen we van Storage Review een tweede review van de schijf verwachten, waarin de MaXLine III in combinatie met een controller die NCQ (native command queuing) ondersteunt wordt besproken. Dit zou normaal gesproken een gunstig effect op de snelheid moeten hebben, hoewel de hoge zoektijden vooral voor serverapplicaties een handicap zullen blijven.

Reacties (22)

[Beaves]

Deze HDD is dus zeer effectief als die gebruikt wordt voor bijvoorbeeld videobewerken waar met grote bestanden heen en weer wordt geschoven maar minder geschikt als boot schijf voor het OS. Een OS bestaat immers uit vele kleine bestanden waardoor de langzame zoektijden een rol gaan spelen.

Je kan dus nog steeds het beste een relatief kleine HDD als opstart HDD pakken (bijvoorbeeld de WB Raptor serie) en dit soort HDD's als werkschijven.

Alleen blijft het backuppen een probleem bij dit soort grote HDD's, zo ongeveer de enige betaalbare oplossing is een tweede HDD erbij zetten.

[JDVB]

Gepost door Mars Warrior - donderdag 24 juni 2004 - 01:21 Score: 3 (Informatief)

The SR Bootup DriveMark captures Windows XP's boot process, a series of accesses that generate higher than average queue depths. Here too the MaXLine leads the pack at 478 I/Os per second
Hoezo niet geschikt als 'bootschijf' ???

[P5ycho]

De raptor zit op 610 I/O per seconde, ruimschoots boven deze schijf dus.

[Termi]

Houd je ook nog eff het prijskaartje in de gaten . Raptor zijn vrij duur qua mb per euro.

[dasiro]

kwaliteit laat zich betalen. Uiteraard kan je een tragere schijf als bootschijf nemen, maar dan moet je ook niet reclammeren dat die trager is hé

een porsche koop je ook niet voor de prijs van een monovolume

[WhiteDog]

Swap file? Games? mIRC Logs? Temp dir? Mijn pc schrijft en leest quasi constant op de bootschijf.

[mjtdevries]

Maar afgezien van het booten doet je bootschijf de hele dag praktisch niets. Dus of je daar nou een boel geld aan wil uitgeven???

[Yzord]

Als je een beetje goede server hebt start je hem maar 2 keer per jaar op. Dus om daar nu een aparte bootschijf voor te nemen. Neemt niet weg dat ik liever scsi in mijn server heb zitten.

[Verwijderd]

Hij heeft het over een desktop...

[Verwijderd]

dubbelpost

[Peetke]

Even checken of ik het snap: de drive heeft NCQ en is geschikt voor SATA II, maar is zelf 'slechts' SATA. De NCQ is dus een toevoeging op de SATA I (net zoals bij de WD Raptor het geval is?

[siknu]

Nee hij ondersteunt sata II native dus is er niet "slechts" geschikt voor maar uitdrukkelijk gemaakt voor.

[MOmax]

Ik had net een 7K250 gekocht toen ik hoorde van het nieuwes over deze nieuwe MaxLine III. Toch leuk om te horen dat die nog goed kan meekomen met dit nieuwe spul...

[Olaf van der Spek]

Inderdaad. En nu is het wachten op de 7k300 of 7k500, die zullen dan waarschijnlijk weer sneller zijn.

[Verwijderd]

de "oude"molex zit er niet meer op . waardoor je als je een ouder type voeding hebt alweer met van die verloop stekkers moet werken.

[Verwijderd]

Ik ben niet onder de indruk van de review van storagereview.com. Deze drive bezit een 'aantal' SATA II specs (onduidelijk of het nu een 300MB/S SATA II interface heeft of een SATA I '+' interface, op de HD staat nl SATA/150 HDD) maar uit deze test blijkt niet de kracht van NCQ, want ze hangen hem aan een PCI Promise TX4 controller...
Iets betere review hier : http://www.tomshardware.com/motherboard/20040619/socket_775-32.html
waar ze o.a. RAID tests doen op een ICH6 controller. (met NCQ). De schijven doen het daar aardig, iig wordt de 150MB bandbreedte beter benut.

[Olaf van der Spek]

Ik ben niet onder de indruk van de review van storagereview.com.

Niet iedereen heeft een SATA 2 / NCQ controller (kuch). Dus voor die mensen is zo'n test wel interessant.
Bovendien zal SR binnenkort een test met SATA 2 / NCQ uitvoeren, dus dan kun je ook mooi de verschillen zien.

[BTB]

Ik lees op de schijf: LBA 400234752; heeft dat getal niet iets met de grootte te maken?

[roelio]

aantal Logical Blocks?

[Verwijderd]

Hedt lijkt me dat NCQ juist een positief effect heeft op het werken met meerdere blokken data. Hierdoor zou de server benchmark met sprongen vooruit moeten gaan. De conclusie dat het geen serverdisk is lijkt mij voorbarig als je niet met NCQ test.

[Dothan]

Ik zou voorlopig nog geen SATA harde schijf kopen. Ze zijn veel duurder dan PATA schijven. Ook al zijn ze misschien iets sneller en heb je geen gezeur met kabels.

[Choas2003]

..waarin de MaXLine III in combinatie met een controller die NCQ (native command queuing) ondersteund. Ondersteunt is in dit geval met een T Ralph