Nederland trekt mogelijk stem vóór softwarepatenten in

In een zeer uitgebreid artikel op OSNews wordt de gang van zaken rondom de softwarepatenten in Europa beschreven. Het artikel richt zich voornamelijk op het Nederlandse standpunt in deze gevoelige kwestie en is dan ook geschreven door de Nederlander Arend Lammertink die verbonden is aan de stichting Vrijschrift.nl. Het artikel op OSNews beschrijft de inspanningen van diverse Nederlanders die tegen de softwarepatenten zijn zoals ze nu door de Europese ministerraad zijn aangenomen. Uit hun onderzoek, voornamelijk geleid door de Foundation for Free Information Infrastructure, blijkt dat in enkele gevallen de Tweede Kamer misleidende informatie heeft gekregen en dat zelfs de minister niet volledig op de hoogte is van de mogelijkheden die hij heeft om zijn standpunt te wijzigen.

Minister Brinkhorst had namelijk de kamer verteld dat de wetgeving voor softwarepatenten zoals deze nu is aangenomen door de Europese raad definitief was en het Nederlandse standpunt niet meer kon worden gewijzigd. Volgens een rapport opgesteld door diverse experts op het gebied van Europese wetgeving, blijkt het echter wel mogelijk te zijn om de Nederlandse goedkeuring voor de patenten in te trekken. Tot verbazing van de anti-softwarepatentenlobby blijkt een groot deel van de Tweede Kamer tegen de softwarepatenten zoals deze nu zijn overeengekomen. Echter door gebrekkige communicatie en gebrek aan kennis op het gebied van IT en patenten in het algemeen blijkt dat per abuis toch vóór is gestemd.

In een uitgebreide briefwisseling tussen Vrijschrift.nl en de minister worden de diverse standpunten en meningen verduidelijkt. Minister Brinkhorst en zijn staatssecretaris van Gennip verdedigen uiteraard hun stem, maar blijkens een verslag van een spoeddebat in de Tweede Kamer wordt de staatssecretaris in een positie gedreven waarin zij moet toegeven dat er fouten zijn gemaakt in de informatie die de Tweede Kamer heeft ontvangen. Aanstaande donderdag, 24 juni, zal er een tweede debat plaatsvinden waarin de Tweede Kamer een definitief standpunt zal innemen in de patenten-kwestie. Gezien de opmerkingen en vragen van diverse kamerleden uit een groot aantal partijen lijkt het er op dat deze het besluit zoals dit er nu ligt niet zal goedkeuren.

De voornaamste klacht van de FFII is dat de softwarepatenten zoals deze er nu liggen tot stand zijn gekomen onder druk van multinationals die veelal niet eens van Europese origine zijn. De softwarepatenten zouden dus voornamelijk Amerikaanse bedrijven dienen. Tijdens het debat in de Tweede Kamer over de softwarepatenten waren, naast circa 10 vertegenwoordigers van de FFII, de pers en een vertegenwoordiger van Microsoft aanwezig. Er waren geen vertegenwoordigers van Europese bedrijven zoals Philips of Siemens.

Reacties (77)

[Tjeerd]

Dit is dan zogenaamd verkeerd geinformeerd en gebrekkige kennis geweest over de IT. Maar het zou me potverdorie helemaal niet verbazen als de politiek op meerdere gebieden maar 'zomaar' hun stem geeft, terwijl ze niet daadwerkelijk doorhebben wat er in de samenleving leeft en waarover ze praten.

Gelukkig dat zoiets dan nog kan worden gecorrigeerd, maar het is geen reclame voor de politiek vind ik.

[Splorky]

waarschijnlijk weten ze heelgoed wat er allemaal afspeeld .... maar ze gaan niet even door tweakers.net heen bladeren, ze zullen waarschijnlijk de voordelen van die patenten hooren door bedrijven die er veel geld aan verdiennen.... helaas

[Verwijderd]

Ahum, ja helaas van één kant dus maar

//off-topic// Ik weet uit zeer directe bron dat er in de begintijden van de beruchte verzamel-CD's tientallen WinWares Pro CD's door de Kamer gingen. "Dat is handig zeg, al die programma's bij elkaar op 1 CD-tje en dat voor maar 50 gulden, doe mij er ook maar eentje" riepen ze toen blij uit.

//terug on-topic// Je zou denken dat ze inmiddels iets meer verstand van zaken hebben, maar het tegendeel blijkt weer waar. Miscommunicatie en gebrek aan (IT)kennis. Steeds weer zitten deze wereldvreemde vogels met hun kop in het zand!

T'is nog niet eens zo vreemd want als je de hele dag zit te debatteren over niets of pietluttige regeltjes en 's avonds terugkomt in je beschermde villawijkje dan weet je ook niet wat er speelt. Dan maar weer enkele jaren wachten op een tonnen kostend rapport van onafhankelijke "experts"...

[Verwijderd]

@Snorkelman
Het leuke is dat ik hier toevallig een relatief nieuw vak op mijn school hierover heb gehad. Het vak (Global Studies > gegeven in het engels) gaat over Europa, zijn tot stand koming en hoe het verder ontwikkeld etc. Ook gaat het over globale problemen (denk aan: er is geen 1 regering die het over de hele wereld te zeggen heeft, dus hoe deze wereld problemen dan op te lossen etc.) Het laatste topic wat wij dan hadden ging over 'Risk Society' (zoek op Ulrich Beck en Giddens; die hebben deze term bedacht) en het ging erover dat de politiek nu zulke beslissingen moet nemen waar ze eigenlijk niet precies weten wat er gaat gebeuren (bv. moeten ze iets doen tegen broeikaseffect > niemand weet of het iets uithaalt. Of in de jaren '50 wist ook niemand hoe gevaarlijk kernproeven waren, nu wel). Er wordt dan gezegd luister naar de experts. Maar daar komen 2 leuke problemen bij kijken:
1 - De experts zijn het lang niet allemaal met elkaar eens, dus wie moeten we nu geloven
2 - De experts vertrouwen ook maar op apparatuur en hun eigen interpetatie: hoe weten we dat die apparatuur ons goede informatie geven? Vaak worden dingen gemeten die onze eigen zintuigen niet kunnen waarnemen dus ook niet kunnen concluderen.

Het is heel makkelijk om dit stuk helemaal uit te breiden, maar ik je laten zien dat dingen dus niet zo makkelijk in elkaar zitten, en trouwens ook aan de meeste andere posts hierboven.

[n4m3l355]

deze post is al eens eerder hier geweest en ik ben nog steeds van hetzelfde overtuigd.
wat laat nederland nu zien.. dat ze een onbesluitsvaardig en ongeorganiseerd landje zijn. daar komt bij nadat het gebeurd is.. is het telaat om nog je stem in te trekken het is niet alsof ze nu ff alles gaan wijzigen omdat Nederland er toch niet mee kan leven. dit is inderdaad een totale flame naar het trieste zooitje dat in de 2e kamer zit. afgelopen keer stemde ik nog maar de reden tot stemmen wordt toch met de dag minder interessant

[FendtVario]

En toch heeft stemmen zin. Is het niet voor software patenten, dan is het wel voor iets anders. Trouwens als je de site van FFII goed gelezen hebt ben je ook een pagina tegengekomen waarop ze uitleggen welke partijen welk standpunt innemen.

[blouweKip]

Ik weet dat het populair is om tegen de politiek aan te schoppen, maar er zijn echt wel partijen die het goed doen, helaas laat het gros van de nederlanders zich leiden door anti-buitenlander items of door pro-auto beleid (en dus raken de partijen met meer nuance ondergesneeuwd)

Hoewel ik deze regering ook een ramp vindt heeft deze regering nu eenmaal de steun van de meerderheid (en ze doen ook exact wat ze beloofd hebben)

Kiezers krijgen de regering die ze verdienen (en de grote minderheid lijd eronder)

[BartOtten]

Er is inderdaad heel erg veel verzet in de Tweede Kamer tegen de software patenten. De SP (correct me if I am wrong) had zelfs een e-mailactie op touw gezet. Ook is er een site waar aan elk mogelijk gepatenteerd onderdeel een label hangt. Die laat goed zien wat voor waanzin er kan ontstaan. Ik hoop dus dat de Tweede Kamer alsnog tegen stemt.

Bijna alleen grote (Amerikaanse) bedrijven hebben voordeel van de patenten. Een middelgroot of een klein bedrijf heeft niet eens de kracht om haar patent te beschermen.

[Verwijderd]

Correction, onder bepaalde fracties is er verzet maar huidig kabinet en consorten is er eigenlijk allen voorstanders van..

[immetjes]

Verderop heb ik hem ook al gegeven maar voor de handigheid zet ik hem ook even hier: Je bedoelt denk ik deze site:

http://webshop.ffii.org/

[pyro_1979]

Hierbij ik even een stukje citeren uit het partijprogramma van D66, de partij van Brinkhorst, voor de Europese verkiezingen die onlangs hebben plaatsgevonden:

"... Innovatie moet lonen, dat is essentieel voor een vitale kenniseconomie. Europese patent- en copyrightregels mogen daarom niet worden misbruikt om marktwerking en Innovatie te blokkeren. Software-patenten zijn dan ook niet nodig: de Europese software-industrie is ook zonder patenten tot grote bloei gekomen. Om innovatie en concurrentie te bevorderen en ook kleine IT-ondernemers een kans te bieden, wil D66 dat het gebruik en ontwikkelen van vrije en open-source-software wordt gestimuleerd..."

En dan stemt Brinkhorst nog VOOR... Trek zelf je conclusies.

Oja, misschien gebiedt de volledigheid mij te melden dat het volledige verkiezingsprogramma en alle andere verkiezingsprogramma's van D66 zijn na te lezen op http://www.d66.nl

[Verwijderd]

Brinkhorst heeft inderdaad gehandeld in strijd met de D'66 verkiezingsprogramma. Ik had het D'66 reeds voor de Europese verkiezingen op de hoogte gesteld van deze merkwaardige ontwikkelingen en gevraagd om uitleg.

Helaas heb ik niets ontvangen, en daarom heb ik mijn stem gewijzigd (normaal gesproken had ik op het D'66 gestemd).

Het blijkt wel weer dat het D'66 mooie woorden gebruikt, maar toch vaak, heel andere dingen bewerkstelligd.

[Cookie]

Wat een minister van een kabinet doet staat ergens los van de partij in de Tweede Kamer. De fracties kunnen andere standpunten huldigen dan het kabinet/regering zelf. Dat heet dualisme. Brinkhorst heeft kennelijk iets over het hoofd gezien (nl. het kunnen intrekken van een goedkeuring), maar het was toch de VVD-er Bolkesteijn die in de EU dat voor goedkeuring van dat voor corporate Amerika gunstig gezinde softwarepatentwetje heeft gezorgd als ik me niet vergis (het zal ook weer eens niet de VVD zijn die goed zorgt voor de big company's en met de VS heult...).

[Neo_TGP]

Echter door gebrekkige communicatie en gebrek aan kennis op het gebied van IT en patenten in het algemeen blijkt dat per abuis toch vóór is gestemd.

Dit is het grote probleem met heel dat gedoe wat we de laatste tijd hebben over auteursrecht en in dit geval de softwarepatenten, de mensen die er over moeten beslissen zijn vaak niet kundig genoeg en ik denk zelfs dat vaak desinteresse voor dit soort zaken ook nog eens mee kan spelen. Ik vraag me dan altijd af waarom er voor allerlei loze zaken enorme onderzoeken die miljoenen kosten gehouden worden maar dit vlak eigenlijk altijd op de achtergrond blijft.

Den Haag en de rest van de Europese politiek ziet denk ik niet in wat voor een voorsprong Europa op de VS zou kunnen krijgen als men op het vlak van auteursrecht en software patenten een eenduidige duidelijke regelgeving opstelt in goed overleg met de verschillende partijen die met deze kwestie te maken hebben.

Het feit dat ze nu verkeerd gestemd hebben is inderdaad zoals gezegd een politieke blunder, een vorm van miscommunicatie waar ze in Den Haag volgens mij erg goed in zijn. Het is maar te hopen dat deze fout nog wel gecorrigeerd kan worden en de mensen meteen even op het feit attendeert dat er niet al te licht over zaken als deze gedacht moet worden.

[da Burp]

Niet te geloven zeg. Als je die brief leest, en het commentaar daarbij dan ga je je echt afvragen in hoeverre we capabele mensen hebben in de politiek. Het gros zit daar volgens mij als een kip zonder kop te stemmen en zit er alleen maar voor het eigen gewin. Kijk bijvoorbeeld naar de verhalen van van buitenen van Europa Transparant over de graaicultuur, die tegenwoordig wel overal schijnt te leven(Ministerie van OC&W).

Ik vind het hele softwarepatentenverhaal persoonlijk een behoorlijk gecompliceerde kwestie, zeker als je kijkt naar de details. Iets wat de minister blijkbaar totaal heeft verzuimd. Die heeft blijkbaar geen flauw benul waar die het over heeft, en zijn mensen net zo min. En vervolgens zijn er dus mensen van het FFII die die brief totaal de grond in stampen.
Petje af voor die mensen moet ik zeggen! Ik denk dat we hun wel erg dankbaar kunnen zijn. Keep up the good work!

Het gebeurd nogal vaak dat tegenwoordig dat de politiek als een kip zonder kop buigt vootr de wensen van Amerikanen. Uitermate zwak als je het mij vraagt, laat ze is een keer de kolere krijgen!

[blouweKip]

Het gebeurd nogal vaak dat tegenwoordig dat de politiek als een kip zonder kop buigt vootr de wensen van Amerikanen.

Er is nu eenmaal een meerderheid in de 2e kamer gekozen die voornamelijk pro-vs en anti-lange termijn is, en dat kon iedereen die op een van die partijen gestemd heeft van te voren dus weten, jammer dat d66 dat soort mensen aan een meerderheid helpt en brinkhorst op EZ neerzet (best een kundig politicus maar helaas niet op zijn plaats daar)

Bolkenstein is niet voor niets een drijvende kracht achter de coup van de EC en de raad van ministers, een vrije markt is nog steeds te eng voor de heer bolkenstein gok ik.

[immetjes]

Geert Lambert verwoordt het aldus:

http://www.belg.be/index/index.php?subaction=showfull&id=1081963025&ar chive=&start_from=&ucat=1&

....."Voor alle duidelijkheid: volgens spirit fnuiken softwarepatenten iedere vorm van creativiteit. Software is de olie van de kenniseconomie; de motor voor ontwikkeling en aanjager van vernieuwing. Indien enkelingen erin slagen softwareontwikkeling voor zichzelf te houden via patenten, remt dit de dynamiek van informatisering af. En laat ons eerlijk zijn: het zijn vooral enkele grote bedrijven die wel varen bij het patenteren van software.

Maar moeten de ontwikkelingen van programmeurs dan niet beschermd worden? Toch wel. En dit ook kan via auteursrechten. Maar de bouwstenen van programma's moeten hoe dan ook vrij blijven voor iedereen. Want het is het vrij combineren van die bouwstenen die in de praktijk vaak leidt tot nieuwe ontwikkelingen met groot potentieel. Het Internet stelt zich als goed voorbeeld. Mochten er in de beginfase van het Net patenten rusten op de software, dan was het nooit geëvolueerd tot wat het vandaag is. Overigens, uit onderzoek in de Verenigde Staten blijkt dat softwarepatenten zorgen voor lagere investeringen in onderzoek en ontwikkeling (O&O). "......

Ik denk dat hij een goed punt heeft. Het Ct-magazine van juni besteedt er trouwens ook een artikel aan. Hier staat ook de link in die Xarenion noemt:

"Ook is er een site waar aan elk mogelijk gepatenteerd onderdeel een label hangt. Die laat goed zien wat voor waanzin er kan ontstaan. "

Ik heb die link alleen ff niet bij de hand. Maar nu wel: http://webshop.ffii.org/

b.v. Het idee van een voortgangsbalkje is al 100 jaar oud. Maar als je het toepast op een computer kan er opeens patent op aangevraagd worden.

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat minister Brinkhorst zich helemaal niet heeft verdiept in de materie, simpel weg om dat het hem niet interesseert!
Het standpunt van McFreak was wel goed maar geen partij die zich alleen richt op de ICT maar echt een ministerpost, die zich buigt over:
- interne veiligheid van samengekoppelde netwerken
- softwarepatenten
- en die zich hard maakt voor andere dingen die ik nu niet kan bedenken.

Ik had gehoord of gelezen dat degene die nu over het computerwezen gaan, ook nog andere functies hebben en dat het dus verspreid is.

[Verwijderd]

hm, je moet als 2de-kamer lid geen beslissingen nemen over iets waar je niks van weet vind ik.

[Altaphista]

nee, niet als je niet goed bent voorgelicht, maar anders mag het wel (en is het zelfs de enige manier om het e.e.a. doorgevoerd/geaccepteerd te krijgen binnen europa)

[K.C.]

Voor een groot deel is de Tweede (en ook Eerste Kamer) klapvee. Per fractie is er iemand die hopelijk goed inhoudelijk geinformeerd is. De rest van de fractie volgt, al dan niet na discussie, dat fractielid. Afhankelijk van publieke commotie, partijbeginselen of echte liefhebbers van een onderwerp zal die discussie echt worden gevoerd.

Voor een modeterm als dit (voor de overheid) geldt dat ook. Niet de inhoud, maar de commotie bepaalt de stem.

[Verwijderd]

Tevens is er sprake van een groupthink waardoor alle leden een "authoriteit" volgen welke het meest gemotiveerde standpunt inneemt. Dit fenomeen is deels verantwoordelijk voor de geweldige inkomsten uit Public Affairs Management (oftewel lobby). Verder is het zo dat politiek altijd een kunst van het mogelijke is. Men wil wat doen, inhoud is weinig relevant als er maar wat gebeurd, productief wezen enz.... kom jij met een leuk voorstel, nou dan gaan we "met z'n allen " daar iets aan doen...

Walging, treurnis en vomit...


Afijn FFII gefeliciteerd met deze actie en keep up the good work!!

[reinouts]

Jammer dat ze jou daar niet hebben neergezet, dan zouden er alleen maar slimme beslissingen worden genomen. Toch?

[MrE]

Dat zou betekenen dat mensen binnen dit forum ook dom zijn, want niet iedereen heeft van dezelfde zaken verstand.
Mijn (lagere) kennis van wiskunde, zou dus bepalen dat jij er ook niets van weet.

In de politiek werkt het zo dat, een aantal mensen een studie hebben gevolgdd over een bepaald onderwerp, en over die onderwerpen stukken schrijven. Die worden geschreven met de partijpolitieke gedachte in het achterhoofd.
Deze stukken worden soms (als de meningen op voorhand erg verdeeld zijn) in stemming gebracht binnen de partij.
Met de uitkomst hiervan, gaat de partijvoorzitter weer aan de slag.

Ook binnen een ministerie wordt de minister door de ambtenaren verteld wat haar/zijn houding is.
(het ligt iets genuanceerder, maar het komt er in grote lijnen wel op neer).

Dat een tweede kamer zich dus zo makkelijk op het verkeerde spoor laat zetten is niet gek (jij vertrouwd er toch ook op dat een taxichauffeur je brengt waar je wil zijn, zonder dat je hem met een gps zit te controleren).
Het enige dat je de tweede kamer kan verwijten is dat, ook al is het hun gebied niet, ze wat kritischer vragen moeten stellen.

[Juup]

Politici zijn per definitie oerdom, dat is al van oudsher zo en het wordt er alleen maar slechter op.

[BTB]

Daar zit ergens wel wat in, maar dan blijven er weinig over om mee te stemmen. Een paar jaar geleden stelde iemand voor om de 2e kamer fors in te krimpen en het salaris even fors omhoog te doen met het doel op die manier ook meer capabele mensen aan te trekken. Die trekken nu hun neus veelal op voor dat salaris. In plaats van te bedenken dat ze zich een paar jaar nuttig maken voor de samenleving op die manier...

Grappig: wordt als overbodig gemodereerd maar lokt wel weer reakties op `niveau' uit

[Verwijderd]

Financieel gewin lijkt me een heel erg foute reden om in de tweede kamer te zitten. Niet dat een tweede kamerlid geen goed salaris behoort te krijgen, maar de stelling dat een hoger salaris tot betere kamerleden leidt is op zijn minst discutabel.

[blouweKip]

En een beter salaris betekend niet dat je mensen krijgt die uit zijn op financieel gewn, dan krijg je mensen die niet een factor 5 minder willen verdienen maar wel weten waar ze het over hebben (in hun vakgebied) en nogsteeds geld willen inleveren, maar gewoon niet ZO veel dat ze een kleiner huis moeten hebben.

Mja, iemand die veel verdiend en veel vakkennis heeft is niet meteen een goed kamerlid, uiteindelijk is politiek niet hetzelfde als het bedrijfsleven omdat ethiek en ideologie in de politiek een grote rol spelen, natuurlijk is het van belang goede fractie-ondersteuning te hebben en ook nog eens goed te worden voorgelicht door ambtenaren en kabinet

Dus een hoger salaris lijkt me een beetje overtrokken om mensen met een extreem hoog salaris binnen te kunnen halen,

[Verwijderd]

De 2e kamer is altijd werkend en 2e kamerlid zijn is een gigantisch drukke aan, alleen zitten die mensen ook in werkgroepen en hebben ze dus gewoon geen tijd om naar discussies te gaan waar ze toch niets nuttigs kunnen zeggen (ze zijn niet voor niets in specefieke werkgroepen gezet).

En een beter salaris betekend niet dat je mensen krijgt die uit zijn op financieel gewn, dan krijg je mensen die niet een factor 5 minder willen verdienen maar wel weten waar ze het over hebben (in hun vakgebied) en nogsteeds geld willen inleveren, maar gewoon niet ZO veel dat ze een kleiner huis moeten hebben.

Mischien idee (maar heeft ook nadelen, I know): neem het salaris dat iemand in het bedrijfsleven verdient/kan verdienen, en neem er 75% van, dan leverd iemand in en doet hij/zei het niet voor het geld, maar is het nog wel haalbaar.

Nouja, heeft allemaal nadelen, maar vind dat als meer salaris betere mensen opleverd het zeker een goed idee is, ze mogen beste enkele miljoenen uitgeven aan goede mensen. Die verdien je alleen al terug doordat er minder foute/minder goede beslissingen gemaakt worden (=minder onderzoek naar iets beter en minder kosten om de fouten te herstellen).

[RetepV]

Tja, er zijn nog altijd mensen die de wereld willen verbeteren. Je herkent die mensen over het algemeen aan het feit dat ze veel vakkennis hebben en niet persee een mega salaris en een dure auto hoeven. We moet zuinig zijn op deze mensen, dit zijn de mensen die op de lange termijn iets uitmaken in de wereld. Je rijdt in feite je eigen toekomst in de wielen als je deze mensen gaat desillusioneren.

Dit zijn de mensen die dingen doen zonder corrupt te zijn. In Nederland zitten er nog maar heel weinig van dit soort mensen op de plaatsen waar de beslissingen genomen worden.

[Verwijderd]

Een kamerlid krijgt geen salaris.

Een kamerlid maakt aanspraak op een schadeloosstelling en die gaat vaak naar de partijkas waaruit een salaris betaald wordt.

Veelal zijn kamerleden "onderbetaald" in verhouding met hun werkniveau.

[reinouts]

Volgens mij doet alleen de SP het op die manier.

[arjankoole]

Volgens mij doet alleen de SP het op die manier.

klopt, de SP is de enige partij die dat doet, waar de kamerleden voor verkiezing ook mee akkoord gaan trouwens. Daar worden alle acties en activiteiten van de SP uit gefinancieerd zodat ze geen 'commercieele sponsors' nodig hebben. (op zich best een goed plan).

Het salaris van alle andere tweede kamer leden gaat gewoon direct naar het kamerlid.

[robbie303]

Omdat ze zo weinig betaald krijgen (100.000 euro / jaar) komen ze dan ook zeker niet zo veel naar hun werk he ?... De 2-de kamer is immers altijd nagenoeg leeg.

[Iblies]

2de kamer controleert en stuurt, maar neemt verder geen beslissingen. Het enigste wat ze zeggen is, dit gaat niet door, om zus en zo redenen, als je het aanpast dan kan het mogelijk wel.
Verder hangt de keus van bepaalde specifieke onderwerpen vaak af van een of twee personen in een partij.

@DenDave

wat versta jij verder onder sturen?? Het moet door de eerste kamer passeren, en vervolgens nog door de regering worden aangenomen. Als de regering het idee niet aanstaat (de regering staat voor +50% van de kamer) dan komt het idee nog niet eens bij de eerste kamer.
De uiteindelijke verantwoordelijkheid blijft nog altijd bij de Minister.

[Verwijderd]

Wat? enne .. heb jij in Maatschappijleer nooit geleerd waar het initiatiefrecht ligt?

[Verwijderd]

Politeke verantwoordelijkhgeid is iets waar de laatste jaren veel is geschreven en weinig begrepen, IMHO a paper tiger...

Tevens is er voldoende literaturr inbegrepen eigen woorden van 1ste kamerleden die de stellen ondersteunen dat de eerste kamer net een drivend nijlpaard is, is ie dood of leeft ie?

Ik kan hieromtrent echt een massa aan info geven maar dat is niet de doelstelling van deze site.. Echter kan je waanzinnig vinden met google en in politiek-redactioneel werk in een bieb near you...

Wat wel gerelateerd is en best ziek:

http://www.cse.unsw.edu.au/~lambert/blog/computers/tanks.html

[WVL_KsZeN]

Hoera! misschien raakt het dan toch van de baan. Niet voor niks SP gestemd, niet dat zij zoveel te zeggen hebben, maar elke stem tégen is er één.

Als de software-patenten in nederland van de baan zouden zijn, in tegenstelling tot andere europese landen, zou dat wel eens een boost kunnen zijn voor de economie.

In hoeverre zou deze wetgeving voor heel europa gelden?

[Apache]

Ik heb hier in België ook contact opgenomen met alle politieke partijen die allen tegen bleken te zijn, ik moest mijn stem dus niet noodgedwongen wijzigen, maar het zou zeker een grote invloed op m'n stem kunnen uitoefenen.

[freggy]

Deze materie wordt op Europees niveau geregeld net omdat men de regelgeving ter zake wil harmoniseren. Zelfs als Nederland dat zou willen, kunnen zij niet zomaar cavalier seul spelen, maar moeten zij een wetgeving invoeren zoals die door Europa bepaald wordt (uiteraard kan ieder land zijn eigen accenten leggen, maar essentieel zal het toch altijd hetzelfde zijn).

Maar uiteraard is dit een goede zaak, elk land meer dat tegen softwarepatenten is, kan er voor zorgen dat er op Europees niveau geen meerderheid meer voor is, en op die manier kunnen softwarepatenten voor gans Europa geblokkeerd of minstens serieus gelimiteerd worden.

[BartOtten]

Als je daarvoor alleen voor de SP stemt dan kan je misschien beter niet gaan stemmen. Dat is misschien beter voor de rest van het volk. Ik ben ook erg tegen maar om één reden moet je niet voor een partij kiezen toch?

Anyway, ik denk dat je dat ook niet zo hebt gedaan maar uit je post lijkt het van wel....

[Tjeerd]

Boeiend, je stemt op een partij omdat sommige standpunten je aanspreken. Dat de een nou op het CDA stemt omdat ze bijv. wat meer voor de kerk doen en dat de ander op de SP stemt omdat ze tegen software-patenten zijn maakt niets uit

Vooral als de rest van de standpunten van andere partijen je niet aanspreken, dan laat je iig nog je stem horen door op een partij te stemmen die voor jou ook maar 1 enkel standpunt heeft wat je interesseert. Dan vind ik niet stemmen helemaal onverstandig.

[Verwijderd]

Wie ben jij om uit te maken wat een goede motivatie is om te gaan stemmen? Is de democratie dood en mag jij het bepalen? Fascist ben je. Eenieder mag voor zichzelf, vrij en zonder last uitmaken voor wie en waarom hij wil stemmen en wat jij hier neerzet zou strafbaar moeten zijn, anti-democraat dat je bent!

[BartOtten]

Rustig.... Ik wou alleen zeggen dat als je van één partij een standpunt hoort en vanwege datene punt gaat stemmen op een partij dat niet erg verstandig is. Had er dus al onder gezet dat er waarschijnlijk ook andere dingen meespeelden.

Ik zei dus niet: Ja mag niet op een partij stemmen als dat je aanspreekt. Ik bedoelde dat je ook naar de andere punten moet kijken.

[Verwijderd]

jou recht op een mening is verankerd in wet, maar wanneer je in gebiedende taal spreekt( je mag, mag niet, je moet.. etc..) is dat uiterst beledigend en zul je altijd weerwoord krijgen.

[FireWood]

Misschien was hij met meerdere dingen al eens. Ik lag ook te tweifelen tussen twee partijen. De patenten kwestie heeft de doorslag gegeven.