PQI toont 4GB Disk On Module flashgeheugen

Fabrikant van flashgeheugen PQI heeft op Computex een Flash Disk On Module in 2,5"-formaat voorgesteld. Het gepresenteerde model biedt een opslagcapaciteit van 4GB en wordt net als een klassieke laptopschijf aangesloten en aangestuurd. Het grote voordeel van deze Flash-schijven is echter te vinden in het geluidsniveau en in het stroomverbruik dat met zijn 100mA duidelijk onder dat van de klassieke schijven ligt. Bovendien zijn deze schijven operationeel bij temperaturen van min veertig tot plus tachtig graden Celsius. Keerzijde van de medaille is de snelheid van gemiddeld 4,3MB/s voor lezen en 3,3MB/s voor het schrijven. Ter vergelijking: een moderne laptopschijf haalt momenteel gemiddeld respectievelijk 35 en 25MB/s terwijl harde schijven die in desktops gebruikt worden zelfs twee keer die snelheid halen.

Lees meer

Reacties (35)

Verwijderd 1 juni 2004 19:27

Het lagere stroom verbruik is wel een voordeel ja, maar daar blijft het ook wel bij.. zoveel hoor je niet van laptop schijfjes, igg niet over het fannetje heen wat er toch wel in zit..

De snelheid is te laag voor het leuke, ik zou daar echt onmogelijk mee kunnen werken, zeker aangezien ik soms nog weleens DV zit te editen op m'n laptop.
Starttijden worden smerig hoog en gewoon een divxje kijken wordt al erg krap lijkt me..
Ik zie niet echt hoe ze dit willen gaan verkopen, aan gezien de prijs toch wel weer erg hoog zal zijn..

StefanTs @Verwijderd • 1 juni 2004 20:44

over wifi kan ik perfect divx streamen, dus divx kan zonder probleem met dit ding dat 5× zo snel als wifi is (11Mbit dan)

Olaf van der Spek @StefanTs • 1 juni 2004 20:55

Sinds wanneer is 4 mbyte/s 5x zoveel als 11 mbit/s?

StefanTs @Olaf van der Spek • 1 juni 2004 21:57

sinds je nooit de volledige 11Mbit haalt

4000/5 = 800

800k/s klinkt al een stuk reëler voor 11Mbit wifi, en dan nog, de exacte verhouding is niet relevant, mijn punt is dat wifi een stuk trager is

Verwijderd 1 juni 2004 20:09

Zelf werk ik nu al een tijdje op een laptop met een 4200 rpm harde schijf, en ik kan zeggen dat die de prestaties van het systeem flink achteruit haalt. Lagere prestaties zou ik al helemaal niet willen.

Wat ik niet snap is waarom ze niet met een soort raid opstelling komen.

Zo'n laptop harde schijf is behoorlijk veel groter dan bijvoorbeeld een sd-kaartje. Dus een aantal sd-kaartjes en een aangepaste raid-controller moet makkelijk in zo'n behuizing passen. De prijs zal wel wat hoger worden, maar de prestaties worden dan tenminste van een aceptabel niveau.

TD-er

@Verwijderd • 1 juni 2004 22:47

Je geeft al precies aan waar eigenlijk de vertragende factor zit met je schijfje van nu, namelijk de 4200 rpm.
Dat is nu net hetgeen wat de toegangstijd van de schijf bepaald.
Flash-drives hebben dus vrijwel geen latency (vrijwel niets vergeleken met een mechanische schijf)

Dit kan wel eens een heel erg handige drive worden voor routeplanners en dergelijke.

Niet vergeten dat flash geheugen maar een beperkt aantal schrijfcycli levensduur heeft. Als je dit gebruikt als een traditionele harde schijf, met sommige sectoren die zeer vaak worden overschreven, dan zal het ding geen lang leven beschoren zijn...

Qwerty-273 @register • 1 juni 2004 22:12

Daar zat ik inderdaad net aan te denken. Ik ben benieuwd hoe lang deze zou meegaan als 'normaal' desktop gebruik. maar ideaal als embedded static server met afen toe een update. Geen bewegende delen meer.. jummie

crzyrulez @register • 1 juni 2004 22:56

ach, laat het 2 jaar zijn, MEER dan genoeg...
Een beetje tweaker heeft zijn HDs afgelopen 2jaar wel minstens één keer vervangen...

Blijkbaar zijn er wel technieken om de levenduur op te drijven.

http://thetechzone.com/computers.php?i=302&p=1

Een enkel flash block heeft een levenduur van tussen de 10K en 1M writes (peanuts voor swap of temp files), maar met wear leveling en bad-block marking kun je de schijf als geheel veel langer gebruiken dan als de meest beschreven sector op een vast flash block zou mappen.

Roland684 @register • 2 juni 2004 00:20

Daar worden strategieen voor toegepast. De meest-gebruikte sectoren worden gewisseld met minder vaak gebruikte sectoren zodat je niet 1 stukje hebt dat al 300.000 keer beschreven is en een ander pas 1 keer. Daardoor al je geheugenkaart pas 'op' zijn als alle sectoren ongeveer 300.000 keer beschreven zijn. (in dit geval na zo'n 1200 TB aan schrijfacties. Lijkt me acceptabel.)

-edit-
zie ook de post van register

Tarquin 1 juni 2004 19:34

Er is veel accent op de doorvoersnelheid. Zoveel heb je niet nodig.
De toegangstijd is wel veeel korter dan bij mechanische HDs. Dus die opstarttijd van een Divx zou wel eens heel gunstig kunnen uitvallen. Je Divxplayer moet opstarten, die haalt een dozijn DLLs binnen, dan begint hij aan je Divx-file... vooral veel koppenbewegingen en helemaal niet zoveel datadoorvoer.

Countess 1 juni 2004 19:36

is de random access snelheid van zo'n schijf veel dichter bij zijn maxium snelheid als bij mechanise schijven het geval is.
die 25/35mb/s kan makelijk terug vallen tot 3-4mb/s bij random access terwijl deze flash schijf daar geen last van zou moeten hebben.

JakkeMan

1 juni 2004 19:25

Niet enkel qua geluidsniveau en stroomverbruik vind ik deze schijven een voordeel, want het is en blijft een laptop. Die wordt overal mee naar toe gezeuld, toch al paar keer nieuwe hd mogen steken ivm een hd-crash ... een normale hd is en blijft een kwetsbaar ding.

bille @JakkeMan • 1 juni 2004 19:32

lijkt me een aardige als vervanging voor HDD based MP3 spelers. Daar is de doorvoersnelheid toch niet zo ontzettend van belang (behalve bij het uploaden naar ..) en kan het voordelen opleveren mbt stroomverbruik en shockprotectie

Mr_Big

@bille • 1 juni 2004 20:16

Lijkt mij niet helemaal juist wat je zegt. Dit is een (kleine) flashmodule, op een (grote) harde schijf module. Je kan dus mp3 speler maken die veel kleiner zijn als je de hd module weglaat. Dit is echt dus alleen handig om standaard harde schijven te vervangen in standaard apparaten, zoals notebooks.

Jeroen V @JakkeMan • 2 juni 2004 10:38

Ik denk alleen niet dat deze disk on modules toegepast gaan worden in laptops, ze zijn bedoeld om toegepast te worden in appliances. (bv firewalls, VPN devices, LAN monitoring, etc)

BizonKid 1 juni 2004 19:27

Ziet er toch goed uit voor de toekomst, als deze technologie verder wordt uitgewerkt. Een "mechanische" harde schijf, met ronddraaiende onderdelen zoals nu nog het geval is, hoort eigenlijk niet in een hightech ding als een PC imo.
Dit zal ook goed nieuws zijn voor de mensen die belang hechten aan stilte trouwens.

vso @BizonKid • 1 juni 2004 19:59

een laptop HD hoorje over het algemeen toch al niet, 4gb is een vette acteruitgang.

4 uur kan je op een beetje laptop toch wel trekken, voor een beetje meer geld kan je er zelfs 2 tot 3 batterijen in pluggen wat je 12 uur geeft sterker nog je kan met 2 batterij-poorten (bv ipv je cd-rom unit) kan je theoretisch eindeloos laptoppen maar in 99% van de gevallen zit je altijd wel in de buurt van een oplaadpunt of kan je bv in je auto er gebruik van maken.

ik zie meer nut voor PDA's HPC (handheld pc's) en dergelijke maar dan wel minimaal 20GB ofzo, 4gb daar past nog een beetje gestripte dvd misschien maar net op als je te lui bent om te wachten op de conversie naar divx, maar niet te lui om alle onnoidge meuk erfaf te slopen.

de pocket en net niet pocket formaten waar een extra batterij c.q gewicht meer een rol speelt zou dit IMHO meer nut hebben

Roland684 @BizonKid • 2 juni 2004 00:20

Een harddisk is in jouw ogen misschien niet high-tech, maar de data<>prijs verhouding is wel bijzonder gunstig.

Verwijderd @BizonKid • 2 juni 2004 22:04

Hightech betekent niet dat iets elektronisch is. En zo'n mechanische hardeschijf is juist bijzonder hightech.

MM 1 juni 2004 22:11

Waarom zetten ze niet gewoon 8 modules in een soort van raid systeem? 30MB/s traffic en 32GB opslagruimte, hoewel iets dat 8x zo duur is als deze (4gb) versie niet echt iets is wat veel mensen kunnen betalen.

Roland684 @MM • 2 juni 2004 00:20

Zou die 4 GB niet al bestaan uit een aantal 'in raid gezette' kleinere modules?

TheBorg @Roland684 • 2 juni 2004 03:21

In 3.5" zijn er schijven van meer dan 300GB en een sustaind transfer snelheid van 110 MB/sec en 39 usec Access Time. Ik neem even aan dat om die snelheid te halen meedere modules parallel staan.
Niet alleen kwa capaciteit en snelheid kunnen ze zich meten met de mechanische variant, maar met een MTBF van 2 miljoen uur en een schokbestendigheid van 1500G zijn ze ook nog een stuk betrouwbaarder.
Als je een geldboom in de tuin hebt kun je er één bestellen bij http://www.bitmicro.com

Auteur

Yoeri 1 juni 2004 19:31

Lijkt me persoonlijk wel iets voor Tablet PC's

Laag stroomverbruik, weegt waarschijnlijk niet veel, geringe warmteproductie... allemaal zaken die in die systemen van belang zijn

Adm.Spock 1 juni 2004 20:01

Er zijn al eens 80Gbyte exemplaren van 2,5" besproken, kan me even het merk niet herinneren

TD-er

@Adm.Spock • 1 juni 2004 23:30

Zijn ook al gewoon te koop bij de computerzaak om de hoek hoor.
Een studiegenoot van me heeft die laatst gekocht voor in zijn goedkope-2.5"-USB2-uit-de-inkoopactie die hierdoor ineens een stuk minder goedkoop was

Floor-is @TD-er • 2 juni 2004 12:44

Volgens mij zijn er 80GB+ Flashdrives, was hier pas ook een nieuwsitempje over als ik me niet vergis. Dat is dus 2,5" zonder bewegende delen voor een ENORM bedrag (denk honderdduizenden euro's). Als die studiegenoot een dergelijke heeft gekocht kan je dan misschien eens navragen of hij nog mensen wil sponsoren? Ik kan wel een paar duizend euro gebruiken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

PQI toont 4GB Disk On Module flashgeheugen

Lees meer

Reacties (35)

Sorteer op:

Weergave: