OPTA: geen monopolie op breedbandmarkt aanwezig

De toezichthouder op de telecommarkt in Nederland, de OPTA, heeft vandaag zijn jaarverslag over 2003 gepresenteerd. In het begeleidende persbericht is terug te vinden dat de concurrentie op de telecommarkt het afgelopen jaar verbeterd is, dat de prijs voor het bellen van vast naar mobiel steeds lager wordt en dat de markt voor breedbandinternet zich snel ontwikkelt. Volgens de OPTA is er sprake van een volwaardige concurrentie tussen kabel en xDSL, met respectievelijk 1 miljoen en 1,1 miljoen aansluitingen, voor toegang tot breedbandinternet. Van een monopolie lijkt dan ook geen sprake te zijn. De concurrentie op prijs is zwaar en via beide infrastructuren is het mogelijk om tv, telefonie en internet aan te bieden. Om de marktwerking verder te bevorderen is recent bepaald dat het overstappen tussen DSL-aanbieders sneller uitgevoerd moet gaan worden.

Reacties (28)

[a.prinsen]

geen monopolie op breedband alleen op de koperlijnen die nodig zijn voor breedband!

[Ortep]

Er zijn twee systemen naast elkaar, bijna overal waar je kabel kunt krijgen kan je ook ADSL krijgen. Soms zelfs in meerdere soorten zoals KPN en Bbnet Dus het is niet zo dat er maar een leverancier van 'koper' is

[Tobiaz]

Dat staat hier toch verder los van
Hebben consumenten niks mee van doen, en daar gaat het om

[-=bas=-]

Hadden we er inderdaad maar niks mee te maken.
Dan was breedband internet een stuk goedkoper maar monopolist KPN blijft elke concurrent zo lang mogelijk dwars zitten.

In Japan betaal je voor een 8Mbit-ADSL verbinding 30 euro per maand. Daar legt elke maatschappij zelf de kabel tot je deur (meestal aan een soort lantaarnpaal in de lucht).

[Verwijderd]

Dat kunnen bedrijven hier ook doen, daar hebben ze wettelijk het recht toe. Alleen willen ze niet... ze vinden het makkelijker (goedkoper?) om over de KPN te klagen.

[yeep]

KPN heeft veel geld voor het netwerk moeten betalen indertijd. En verder mag wel elk bedrijf kabel gaan leggen, als ze maar goeden redenen hebben en op de juiste manier de vergunning aanvragen. De regels omtrend het plaatsen van kabels zijn overigens per gemeente geregeld.

[Major 7]

Jammergenoeg heeft Japan weer andere nadelen.
Zoals bijna geen plek om je modem neer te zetten en geen tijd om te internetten want we werken of studeren 7 dagen per week.
(OK. een beetje overdreven...)
Maar het heeft inderdaad met de mentaliteit te maken.
Daar kan een trein WéL op de minuut nauwkeurig vertrekken....

[-=bas=-]

Alle koperlijnen zijn met ons belastinggeld aangelegd en de KPN kreeg ze kado destijds.

Verder mag je zeer zeker niet zomaar naar elk huis kabels gaan trekken. Als dat zo was, hadden allerlei bedrijven dat allang gedaan.

[johanvdw]

Richt dan, in plaats van over een zogenaamd monopolie te klagen zelf een maatschappij op die zo'n internet levert. Je zal zien dat het in Nederland en België (Nederland ken ik niet zo goed) altijd veel meer kost om simpele dingen te regelen dan in Japan. Je denkt toch niet dat je van de overheid zomaar kabels mag beginnen leggen of hangen? En dat gekwalificeerd personeel hier duur is, en immigratie van gekwalificeerd personeel kwasi onmogelijk.

[Mr.Aargh]

Sterker nog, hebben zelfs treintijdschema's per 15 seconden. Nederland heeft genoeg concurrentie qua breedband, iedereen kan vrijelijk kiezen (als men opties heeft) tussen meerdere providers en abo's, niemand heeft meer dan 80% vd markt of dringt zijn wil echt op.

[veltnet]

Even een paar misvattingen uit de wereld helpen:

- KPN heeft indertijd de overheid betaald voor de overname van het telefoonnetwerk. Ze hebben dus niets kado gekregen en het heeft de belastingbetaler geen geld gekost.

- KPN is geen monopolist op het gebied van de koperdraden. Er zijn meer partijen die een eigen infrastructuur hebben: Versatel, Colt, etc.

Ik vind het trouwens erg vreemd dat de opta in het verleden problemen heeft gemaakt van KPN's kopermonopolie maar de monopolies van de kabelboeren wel toestaat. En misschien moeten we het monopolie van de OPTA ook maar eens ter discussie stellen ;-)

[Coen Rosdorff]

Ik vind het trouwens erg vreemd dat de opta in het verleden problemen heeft gemaakt van KPN's kopermonopolie maar de monopolies van de kabelboeren wel toestaat. En misschien moeten we het monopolie van de OPTA ook maar eens ter discussie stellen ;-)

De bevoegdheden van de OPTA zijn geregeld in de telecomwet. Het telefoonnetwerk en de positie van de KPN zijn daarin wel geregeld, die van de kabelaanbieders niet.
In de nieuwe telecomwet die onderweg is zou daar verandering in gaan komen...

[EJP]

De kabel kan maar 1 provider per netwerk bieden. Chello heeft monopolie op bepaalde gebieden, @home heeft monopolie in bepaalde gebieden, maar ze kunnen niet allebei over dezelfde kabel. Gelukkig kan adsl alsnog concurrentie bieden tov kabel. Daarom heeft chello tot voor kort de snelheden omhoog gegooit. Maar als er geen adsl was, dan waren de snelheden over 3 jaar nog niet omhoog gegaan.

[wildhagen]

De kabel kan maar 1 provider per netwerk bieden.

Niet per sé. Bij Kabelnoord kan je bijvoorbeeld kiezen tussen Chello en @Home, als je bij hun via de kabel wil internetten.

[Remus]

Als je het over internet via de kabel hebt, dan kunnen er zeker wel meerdere aanbieders over de kabel, alleen willen de exploitanten daar nu nog niet aan (en aangezien het nog niet wettelijk verplicht is, doen ze het dan ook niet).
Maar technische gezien is er geen enkel bezwaar tegen: het is gewoon een kwestie van in het kabelheadend (bij de com of docsiscontroller) scheiden van de verschillende aanbieders bijvoorbeeld op basis van MAC-adres van het modem danwel login via een broadband access server (bijv PPPoE) en dan via hun respectievelijke lijnen naar het eigen netwerk gooien.
Meerdere TV-aanbieders via de kabel is (bij analoge doorgifte) onzin, aangezien de bandbreedte beperkt is en eigenlijk (grotendeels als gevolg van technische restricties bij analoge doorgifte) al geheel vervuld is. Bij digitale doorgifte is concurrentie in theorie wel mogelijk, al kun je je afvragen of dat echt een kostenreductie met zich meebrengt.

[Max|Burn]

Het is al gezegd maar iets duidelijker: In R'dam e.o had je vroeger Chello, b'Art en Sonera op het UPC netwerk.
Probleem is dat UPC bewust meer service verleende aan Chello..gek he

[Verwijderd]

ehhh in de regio rotterdam tenminste hangt aan het UPC netwerk ok nog Kennisnet dat mag dan welliswaar niet aan particulieren worden aangeboden maar er lopen dus nog steeds 2 netwerken. (althans een dik jaar geleden was het zo ik werk er niet meer :-)

[Termi]

Een aanbieder op de kabel, mwah monopolie ? Wel nee . Lang leve de privatisering .

[Robtimus]

Er is dus een verschil tussen kabel en breedband. Veel mensen kunnen kiezen tussen kabel en ADSL.

Er blijven natuurlijk nog wel gebieden waar kabel wel degelijk een monopolie heeft, maar over heel NL gezien niet volgens de OPTA.

[Proxy]

En dan hangt het nog van het land af, ik heb me laten vertellen dat men in sommige ISDN breedband noemt en in andere landen weer niet.

[_Thanatos_]

ISDN is ook breedband, als je maar genoeg lijnen bundelt

[Verwijderd]

Hmm hoezo geen monopolie! hebben ze die klacht brieven niet onvtvangen over Zeelandnet topic on got ( http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/840473 )

[BadRespawn]

Maar er is wel een monopolie door KPN op de "last mile" (telcentrale - woning), wat voor ADSL breedband cruciaal is.

[BartOtten]

Chello legde zelf een netwerk aan en toen besliste de EU dat ze iedere provider erop moeten laten. Hun een zak geld kwijt, de rest profiteren...

[Verwijderd]

Je vergeet een heel belangerijke punt namelijk iets dat heet subsidie
denk maar niet dat welk kabel of telefoon netwerk je kan verzinnen zonder overheid subsidies zijn aangelegd en dat komt wel degelijk direct uit jouw en mijn portomonee dus heb jij alle recht om zelf provider uit te hangen en gebruik te maken van iets wat je zelf deels betaald heb

En dat over dat punt van KPN ofze nou wel of niet het netwerk kregen.
Nee ze hebben het niet gekregen maar ze hoefden ook niet het volle pond te betalen dus zijn beide meningen juist en onjuist.

[Olaf van der Spek]

De concurrentie op prijs is zwaar en via beide infrastructuren is het mogelijk om tv, telefonie en internet aan te bieden.

TV via DSL?
Volgens mij is dat niet mogelijk of geen volwaardig alternatief van kabel-TV.

[Verwijderd]

op het moment dat men streamservers op de Aslams gaat plaatsen kan jij via je dsl lijntje echt fatsoenlijk tv kijken de huidige codecs maken dat wel mogelijk als de snelheid boven de 1Mbit per sec gaat liggen boven 8Mbit/s zou het zeker voor de meerderheid meer dan acceptabel moeten zijn. Voor de rest zou men gewoon publieke zenders over de hotbird (of andere sateliet) moeten gooien zoals vele landen al doen en je kabel echt weg doen. Het is dus mogelijk, dat het niet gebeurd of nog niet gebeurd is, heeft met andere zaken te maken. Maar dat er dus mogelijkheden zijn die vooralsnogniet worden uitgevoerd betekent niet dat er een absoluut monopolie is van de kabelboer. Het houdt eerder in dat de prijzen van de kabelboer te laag zijn om een concurend product neer te zetten wat op zich ook marktwerking is.