Onderzoekers van de Britse openbare omroep BBC hebben de broncode vrijgegeven van een videocodec waar ze sinds 2003 aan hebben gewerkt. The Register schrijft dat de codec de naam Dirac heeft gekregen, naar de Britse wetenschapper Paul Dirac, en is gebaseerd op zogenoemde wavelet-compressie. Deze vorm van compressie wordt al vaker toegepast en is onder andere terug te vinden in JPEG2000. Volgens de BBC comprimeert de codec HDTV-video's van 1920x1080 pixels al twee keer zo goed in vergelijking met MPEG2, wat het vergelijkbaar zou maken met WMV9. Het project is te vinden op SourceForge. De omroep hoopt nu hulp te krijgen bij het optimaliseren en implementeren van algoritmes, zodat uiteindelijk een open en vrij beschikbaar systeem ontstaat voor videocompressie.
R&D-afdeling BBC geeft broncode eigen videocodec vrij
Lees meer
ATi's HDTV Wonder aan de tand gevoeld
Nieuws van 1 augustus 2004
Videocodecs met elkaar vergeleken
Nieuws van 12 maart 2004
Nero's digitale video codec: Ahead Nero Recode 2 review
Nieuws van 28 december 2003
Reacties (28)
Whow! Dat is keurig. Ik was me niet bewust van het feit dat de BBC behalve goede film/tv producties zich ook met dit soort technieken bezig hield.
Als Britse belastingbetaler weet ik ook niet of ik blij zou zijn met een omroep die zich met technische ontwikkelingen aan het bezig houden is.
Als Britse belastingbetaler weet ik ook niet of ik blij zou zijn met een omroep die zich met technische ontwikkelingen aan het bezig houden is.
Deze ontwikkelingen zijn juist één van de sterke punten van de BBC. Ze zijn hier zeer vooruitstrevend mee, en maken hiermee kennelijk ook mooie programma's.Als Britse belastingbetaler weet ik ook niet of ik blij zou zijn met een omroep die zich met technische ontwikkelingen aan het bezig houden is.
Het ontwikkelen van technieken in eigen beheer is vaak stukken goedkoper dan uitbesteden, zeker als je de mensen al hebt.
In dit specifieke geval kan het nog eens veel meer geld schelen omdat er bijvoorbeeld geen licenties voor het gebruik van een bestaand systeem te betalen (bijv. WMV9 of Real).
Goede zaak dus!
Voor een overzicht van ontwikkelingsprojekten bij de BBC: http://www.bbc.co.uk/rd/projects/
:strip_icc():strip_exif()/u/22964/amd.jpg?f=community){kind=small}
Tja, ze kunnen het vast zelf ook gebruiken voor vanalles en nog wat (digitale TV, website, archivering programma's?)
:strip_icc():strip_exif()/u/33565/Image2.jpg?f=community){kind=small}
En dus ook voor videoconferencingThe algorithm has been designed to perform well at low bitrates such as those used by H.263 and similiar video-conferencing codecs. Errors in transmission have been anticipated in the design too.
Voor video-conferencing is behalve de lage bitrate vooral een low-latency zeer belangrijk. Dit beperkt je in de mogelijkheid tot het toepassen van bidirectionele predictie (het gebruiken van meerdere referentie-frames), waarbij een frame ook afhangt van frames in de toekomst.
H.263 kent deze zogenaamde B-frames daarom ook niet.
B-frames zijn zeer geschikt voor bitrate reductie bij behoud van kwaliteit, en spelen daarom ook een belangrijke rol in broadcast/film encoding, zoals in MPEG-1, 2 en 4.
In H.264 is daar een mouw aangepast door de encoder vrij spel te geven in het selecteren van referentie frames.
H.263 kent deze zogenaamde B-frames daarom ook niet.
B-frames zijn zeer geschikt voor bitrate reductie bij behoud van kwaliteit, en spelen daarom ook een belangrijke rol in broadcast/film encoding, zoals in MPEG-1, 2 en 4.
In H.264 is daar een mouw aangepast door de encoder vrij spel te geven in het selecteren van referentie frames.
Kennelijk is dit dus, net als WM9, ontworpen voor lage bitrates/streaming. Niet geschikt voor storage dus.
Wel leuk dat we over een paar jaar de BBC in 1920x1080 kunnen bekijken via internet..
Wel leuk dat we over een paar jaar de BBC in 1920x1080 kunnen bekijken via internet..
@RobWijnhoven
Deze eerste haalt niet bijzonder lage bitrates bij hoge HDTV-resoluties. H.264 scoort hier aanzienlijk beter, maar de prijs die hiervoor moet worden betaald is een belachelijk complexe standaard, die niet eens realtime wil decoderen op >2GHz pc's bij een lage resolutie (zeg 720x576). Juist bij hoge resoluties en lage bitrates is de wavelet transform veel interessanter dan de discrete cosinus transform waarop alle MPEG-x en ITU h.26x codecs zijn gebaseerd.
Overigens zit de sourcecode van Dirac heel wat netter in elkaar dan bijvoorbeeld de referentie versie van H.264 (hier te vinden: http://bs.hhi.de/~suehring/tml/download/ ). Dergelijke referentieversies zijn allesbehalve geoptimaliseerd (het "werkt") en ook niet bijster makkelijk bruikbaar te maken. Dit kost ook veel tijd, terwijl je bij evt. extensies weer tegen licentieproblemen aanloopt (en je blijft zitten met een DCT-transform
)
MPEG-4 is een multimediastandaard waarin o.a. videocoding zit, hoofdtstuk 2 en hoofdstuk 10 van de standaard. Hoofdstuk 2 is wat we kennen als MPEG-4 en afgeleiden daarvan (divx, xvid, etc.), terwijl hoofdstuk 10 de nieuwe H.264/MPEG-4 AVC standaard is.Vreemd dat ze niet aan MPEG-4 werken.
Deze eerste haalt niet bijzonder lage bitrates bij hoge HDTV-resoluties. H.264 scoort hier aanzienlijk beter, maar de prijs die hiervoor moet worden betaald is een belachelijk complexe standaard, die niet eens realtime wil decoderen op >2GHz pc's bij een lage resolutie (zeg 720x576). Juist bij hoge resoluties en lage bitrates is de wavelet transform veel interessanter dan de discrete cosinus transform waarop alle MPEG-x en ITU h.26x codecs zijn gebaseerd.
WMV9 is niet gratis. Het is een open standaard. Dat wil zeggen, de specs zijn voor iederen (evt. tegen kosten) verkrijgbaar, en de licentiekosten per applicatie/unit zijn voor iedereen gelijk (kortingen mogen niet, vanwege het open standaard karakter). Ze zijn allesbehalve gratis.WMV is gratis
Overigens zit de sourcecode van Dirac heel wat netter in elkaar dan bijvoorbeeld de referentie versie van H.264 (hier te vinden: http://bs.hhi.de/~suehring/tml/download/ ). Dergelijke referentieversies zijn allesbehalve geoptimaliseerd (het "werkt") en ook niet bijster makkelijk bruikbaar te maken. Dit kost ook veel tijd, terwijl je bij evt. extensies weer tegen licentieproblemen aanloopt (en je blijft zitten met een DCT-transform
)
Hallo? Does BBC ring a bell? Broadcasting company? Broadcast = high-quality?
Inderdaad, in Engeland ondersteunen ze al een hele tijd Digitale TV als ik me niet vergis. De overstap naar HDTV is natuurlijk altijd welkom. Vreemd dat ze niet aan MPEG-4 werken. Zal wel weer met licentie kosten van doen hebben. Iets waarmee Microsoft ook adverteert... WMV is gratis. Tenminste, volgens hun meer gratis dan MPEG-4.
Inderdaad, in Engeland ondersteunen ze al een hele tijd Digitale TV als ik me niet vergis. De overstap naar HDTV is natuurlijk altijd welkom. Vreemd dat ze niet aan MPEG-4 werken. Zal wel weer met licentie kosten van doen hebben. Iets waarmee Microsoft ook adverteert... WMV is gratis. Tenminste, volgens hun meer gratis dan MPEG-4.
En de britse belastingbetaler krijgt dat geld weer netjes terug. Volgens een recent persbericht van de BBC wordt de research afdeling namelijk verkocht: er zijn nog drie potentiele kopers over. Ook daarom is het wel zo prettig dat deze technology als open source beschikbaar is gekomen.
/u/14946/avat1.png?f=community){kind=small}
Mooi werk, compressie op basis van wavelets is op dit moment duidelijk de toekomst en een goede opensource codec is welkom (zie ook het success van divx/xvid etc). Ik ben benieuwd hoeveel extra optimalisatie ze nog kunnen bereiken.
Het gebruik van wavelet is echter niet nieuw. De Indeo-codecs (van Intel als ik me niet vergis) en ook enkele Real-codecs zijn ook gebaseerd op wavelet-transforms.
Qua coding prestatie (compressie ratio) is wavelet een zeer interessante transform vergeleken met de DCT (discrete cosinus transformatie), vooral bij hoge resoluties en beperkte bandbreedte. De transform is echter vrij kostbaar, zowel qua aantal operaties als qua geheugen-gebruik. Dat laatste is op een pc niet direkt een probleem (zolang je maar binnen de cache blijft), maar voor hardware implementaties een ramp.
Dit is de reden dat de meeste industriele standaarden (MPEG-x reeks en ITU H.26x reeks) allemaal op een DCT bloktransform zijn gebaseerd.
Dat er nu ook een open-source codec beschikbaar is is natuurlijk alleen maar toe te juichen!
Qua coding prestatie (compressie ratio) is wavelet een zeer interessante transform vergeleken met de DCT (discrete cosinus transformatie), vooral bij hoge resoluties en beperkte bandbreedte. De transform is echter vrij kostbaar, zowel qua aantal operaties als qua geheugen-gebruik. Dat laatste is op een pc niet direkt een probleem (zolang je maar binnen de cache blijft), maar voor hardware implementaties een ramp.
Dit is de reden dat de meeste industriele standaarden (MPEG-x reeks en ITU H.26x reeks) allemaal op een DCT bloktransform zijn gebaseerd.
Dat er nu ook een open-source codec beschikbaar is is natuurlijk alleen maar toe te juichen!
:strip_icc():strip_exif()/u/93113/crop65080fafc85bf_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Kunnen ze er DRM in stoppen? Ik begrijp dat bijv. WM9 bijv. DRM kan bevatten, kan het bij dit ook?
Ben gewoon nieuwsgierig...
Ben gewoon nieuwsgierig...
:strip_exif()/u/51106/android.skateboard.ani.60.gif?f=community){kind=small}
Ja, ze kunnen er DRM in stoppen.
Echter, de DRM implemetatie voor iets dat onder de GPL is uitgegeven (zoals dit dus) moet ook open source gemaakt worden.
En iets zegt mij dat OSS DRM niet erg effectief is omdat een goede coder in een vloek en een zucht een tooltje kan maken die de file deDRMt ipv het af te spelen.
Echter, de DRM implemetatie voor iets dat onder de GPL is uitgegeven (zoals dit dus) moet ook open source gemaakt worden.
En iets zegt mij dat OSS DRM niet erg effectief is omdat een goede coder in een vloek en een zucht een tooltje kan maken die de file deDRMt ipv het af te spelen.
DRM moet niet alleen in de file zelf aanwezig zijn, maar ook in de viewer / player...in het geval van open source zullen er altijd wel alternatieven zijn die DRM niet implementeren of door middel van de configure opties bij compilen de mogelijkheid bieden het aan of uit te zetten...
Een gecodeerde HDTV video die met deze GPL tools gemaakt is, mag je natuurlijk best door middel van een niet publiek DRM systeem beschermen. GPL kan natuurlijk niet gelden over wat je met de tools produceert. Dan zou alles vwat je met Openoffice o.i.d. in elkaar zet namelijk ook direct onder het GPL regime vallen.
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
ja hoor met XML kan alles
Het project ziet er zeer interessant uit. Voor de uiteindelijke datacompressie wordt gebruik gemaakt van aritmetische codering, i.p.v. variabele lengte codering (zoals Huffman codes). Deze techniek (en m.n. de praktische/efficiente implementaties ervan) is omgeven door patenten.
Deze patenten zijn de reden om in H.264, de nieuwe video-codec voor o.a. MPEG-4, beide methodes te ondersteunen, zodat er een royalty-free implementatie mogelijk is.
Arithmetic coding levert een ongeveer 10% lagere bitrate op, dus is wel zeer interessant.
Vrijwel alle andere video-codecs, zoals o.a. H.262/MPEG-2 en MPEG-4 maken alleen gebruik van variable length coding.
Deze patenten zijn de reden om in H.264, de nieuwe video-codec voor o.a. MPEG-4, beide methodes te ondersteunen, zodat er een royalty-free implementatie mogelijk is.
Arithmetic coding levert een ongeveer 10% lagere bitrate op, dus is wel zeer interessant.
Vrijwel alle andere video-codecs, zoals o.a. H.262/MPEG-2 en MPEG-4 maken alleen gebruik van variable length coding.
:strip_exif()/u/33201/yoshi_ie_ff_small.gif?f=community){kind=small}
Uh, volgens mij is aritmetische codering ook een vorm van variabele lengte codering.
Beide comprimeren naar een bitstream van variabele lengte voor elk teken in het alphabet. Alleen wordt huffman beperkt door de bitgrenzen en aritmetisch niet. D.w.z. dat aritmetische codering bijvoorbeeld gemiddeld 1,9 bit voor elke A kan gebruiken en gemiddeld 3,1 bit voor elke B en huffman gebruikt er gewoon 2 per A en 3 per B.
Beide comprimeren naar een bitstream van variabele lengte voor elk teken in het alphabet. Alleen wordt huffman beperkt door de bitgrenzen en aritmetisch niet. D.w.z. dat aritmetische codering bijvoorbeeld gemiddeld 1,9 bit voor elke A kan gebruiken en gemiddeld 3,1 bit voor elke B en huffman gebruikt er gewoon 2 per A en 3 per B.
Dit is nu hoe het hoort.
Samen een goede en voor iedereen beschikbare codec maken, verbeteren en gebruiken. Als die dan nog universeel wordt, zou het helemaal perfect zijn cq worden
Samen een goede en voor iedereen beschikbare codec maken, verbeteren en gebruiken. Als die dan nog universeel wordt, zou het helemaal perfect zijn cq worden
Goeie actie.
Ik vraag me alleen af of er niet een keer een tekort ontstaat aan open source programmeurs ? Iedereen maakt tegenwoordig bijna de sourcecode van zijn applicaties openbaar en verwacht maar dat iedereen gaat meehelpen met bouwen ..
Ik vraag me alleen af of er niet een keer een tekort ontstaat aan open source programmeurs ? Iedereen maakt tegenwoordig bijna de sourcecode van zijn applicaties openbaar en verwacht maar dat iedereen gaat meehelpen met bouwen ..
quicktime plug-in van maken 
De wavelet quicktime plug-in, pixlet, codeert met een vergelijkbare techniek. Helaas heb je een stevige processor nodig voor coderen en decoderen. Minimaal een stevige P4 of G4.
Dirac? Was dat diegene die zo'n EMP in theorie voorstelde? Een puls met een oneindig grootte = som van alle frequenties. Zo kun je alle elektronische apparaten storen. Beetje zoals in de Matrix 
edit: overbodig modereren ze dit; terwijl dankzij zijn theorie mede de basis ligt bij DSP's. En hoe kan je dan anders aan signaal compressie doen?
edit: overbodig modereren ze dit; terwijl dankzij zijn theorie mede de basis ligt bij DSP's. En hoe kan je dan anders aan signaal compressie doen?
ik ken de delta functie van dirac, een oneindig hoge puls waarvan de integraal / oppervlakte 1 is, als ik me niet vergis.
Inderdaad, de Dirac delta functie is bij alle waarden 0, behalve bij 0, daar issie oneindig hoog. Dit alles integreert (van -inf naar + inf) naar 1.
zie ook: http://www.sosmath.com/diffeq/laplace/dirac/dirac.html
zie ook: http://www.sosmath.com/diffeq/laplace/dirac/dirac.html
<quote>
Goeie actie.
Ik vraag me alleen af of er niet een keer een tekort ontstaat aan open source programmeurs ? Iedereen maakt tegenwoordig bijna de sourcecode van zijn applicaties openbaar en verwacht maar dat iedereen gaat meehelpen met bouwen ..
</qoute>
Ik denk het niet.. Er komen er wel steeds meer bij.. ook onder informatica studenten zijn er steeds meer die gaan mee helpen aan opensource projecten..
Opensource is ook gewoon oke
Goeie actie.
Ik vraag me alleen af of er niet een keer een tekort ontstaat aan open source programmeurs ? Iedereen maakt tegenwoordig bijna de sourcecode van zijn applicaties openbaar en verwacht maar dat iedereen gaat meehelpen met bouwen ..
</qoute>
Ik denk het niet.. Er komen er wel steeds meer bij.. ook onder informatica studenten zijn er steeds meer die gaan mee helpen aan opensource projecten..
Opensource is ook gewoon oke
Ik help 't je hopen, maar als ik hier zo op de VU rondkijk dan valt 't me het percentage OSS programmeurs toch enigszins tegen (enkele uitzonderingen, zoals de project leader van Morphix, daargelaten...)Ik denk het niet.. Er komen er wel steeds meer bij.. ook onder informatica studenten zijn er steeds meer die gaan mee helpen aan opensource projecten..
WMV9 is compressed wel wat beter dan dit maar het feit dat het opensource is kan het succesvol maken.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.