Serial ATA RAID-controllers met elkaar vergeleken

Op TweakTown is een vergelijking verschenen van vier S-ATA RAID-controllers. Drie externe controllers, te weten de Western Digital S-ATA RAID, de Adaptec 1210SA en de Highpoint 1640 worden in de ring gezet met de in de nForce 3 250 geïntegreerde controller. Met behulp van twee Western Digital Raptor-schijven wordt een snelle RAID-0 opgezet en worden de resultaten met elkaar vergeleken. Bij het vergelijken van de producten vallen twee dingen op.

Ten eerste is de Western Digital op het oog gelijk aan de Promise FastTrak S150, slechts de parallelle poort is verdwenen. Ten tweede is het aanmaken van de RAID in het nVidia menu een stuk gemakkelijker dan bij de andere oplossingen. De reviewer spreekt het vermoeden uit dat de PCI-bus de beperkende factor gaat worden in de test, de theoretische 300MB per seconde doorvoer is ruim meer dan wat de PCI-bus aankan. De controller is door nVidia in de MCP-chipset verwerkt, waar de bandbreedte veel groter is.

Het vermoeden blijkt gegrond te zijn. De PCI-controllers zijn in de testen tussen de 25 en 50 procent sneller dan een individuele schijf, met de Adaptec meestal als snelste van de drie. De nVidia-controller doet daar nog een schepje bovenop; met het wegvallen van de PCI-bus beperking kunnen de Raptors hun werkelijke snelheid laten zien. De gemiddelde lees snelheid in HD Tach is bij nVidia op een paar procent na tweemaal zo hoog als bij een enkele schijf. TweakTown sluit af met de conclusie dat de PCI-oplossingen hun beste tijd gehad hebben en dat er, als duurdere oplossingen als PCI-X buiten het budget vallen, met de nForce 3 250 een betaalbare snelle set gebouwd kan worden.

Reacties (25)

[EXX]

Het nut van PCI-Express begint nu toch wel duidelijk te worden. Het huidige PCI biedt niet meer genoeg capaciteit; PCI-X is te duur. Dus laat PCI-Express maar komen!

[Olaf van der Spek]

Als je de hele dag brakke benchmarks draait die bijna alleen naar de Sustained Transfer Rate van de schijf kijken, dan wel.
In real-life situaties is de PCI bus lang niet zo vaak de bottleneck.

en een beetje RAID-5 met 5 schijven theoretisch op 750MB zou zitten.

Yeah, right. Welke schijf haalt de 180 mbyte/s STR?

PCI-E x4 komt er trouwens ook aan.

[JSK]

Een bord met PCI-E is voralsnog niet verkrijgbaar, en I/O controllers al helemaal niet. Voorlopig blijft het dus behelpen met:
- of geintegreerde raid controller in chipset
- of PCI-X controller (duur)
- of slechts twee schijven in raid0 zetten, dan biedt huidige 32bit PCI nog net voldoende bandbreedte.

Jammer dat in deze vergelijking helemaal niet naar PCI-X sata controllers gekeken is. De betere merken (RaidCore, 3ware, etc) bieden meer mogelijkheden en grotere schaling dan een geintegreerde oplossing.

[PcDealer]

PCI-32bit is niet meer interessant nee (132 MBps), maar PCI-64 nog wel ( @ 33MHz -> 264 MBps, @ 66MHz -> 512 MBps).

[reinhrst]

Alleen jammer dat PCI-Express 1x nog steeds maar 200MB doet - en een beetje RAID-5 met 5 schijven theoretisch op 750MB zou zitten. Voorlopig heb ik alleen nog maar boards met PCI-Express 1x en 16x gezien, dus als je ook nog een grafische kaart in je systeem wil heb je nog steeds geen behoorlijke raid .....

Edit: OK, 150MB/s per disk haal je niet (hoewel daar ook in dit artikel vanuit gegaan wordt), maar met 75MB/s zit je nog steeds op 375.....

Het gaat me erom dat PCI-express 1x maar zeer beperkt sneller is dan PCI.....

[BalusC]

en een beetje RAID-5 met 5 schijven theoretisch op 750MB zou zitten

Over welke schijven heb je het? Ik ken geen enkele schijf dat 150MB/s aan STR kan halen. De snelste IDE schijf haalt zo'n 55MB/s (Maxtor DMP9), de snelste SATA schijf zo'n 70MB/s (WD Raptor 74GB) en de snelste U320 SCSI schijf haalt zo'n 100MB/s (Maxtor Atlas 15K II). Een SATA RAID5 config met 5x 70MB/s schijven zal in theorie nooit harder kunnen dan 280MB/s.

[nAFutro]

Maar met verschillende raidoplossignen met meer dan 3 schijven gaat er wel meer informatie over PCI(-x) brug heen, tenslotte moeten de mirror/parity disken ook voorzien zijn van de info die de andere schijven neerkwakken.

Overigens zou het stom zijn om een nieuw design van de PCI te maken en als maximum cappaciteit net de huidige snelste schijven pakken, dan maken ze dezelfde soort fouten als in het verleden

[thegve]

Overigens zou het stom zijn om een nieuw design van de PCI te maken en als maximum cappaciteit net de huidige snelste schijven pakken

Als we zo'n theorie volgen hadden ze p-ata nooit moeten invoeren, gewoon direct s-ata... Het gaat wel over technologie en onderzoek 'n stuff. Ze kiezen de max capaciteit niet willekeurig uit.

[hardwareaddict]

even realistisch blijven.

je haalt zo'n 400MB per seconde effectief als je gebruik maakt van een 8x S-ATA raid en dan heb je dus een raidcontroller van een euro of 651.

niet van die speeldingetjes hier getest.

[Twarp]

Leuke testopstelling, alleen geven ze zelf al aan waar de beperkingen liggen. Mijns inziens hadden ze beter wat tragere schijven kunnen gebruiken om echt de kracht van de controller te testen zonder dat je aan je limiet van de PCI bus komt.

[Verwijderd]

Maar als jij ook raptor's wilt gebruiken in een raid opstelling, dan is zo'n test wel relevanter voor jou, in plaats van dat je kijkt naar de rkacht van de controller.

Zijn ze trouwens niet allemaal software-raid?

[Twarp]

In ieder geval kan je goed aan de review aflezen dat PCI dan de bottleneck gaat vormen. Bovendien is het een review van SATA raid controllers en niet van schijven.

Ik begrijp dat de info met raptors voor jouw belangrijk is alleen haal je met die schijven het plafond van je systeembus dus en is de vergelijking tussen je raid controllers niet echt duidelijk.

[trogdor]

Laat ik nou toevallig 2 van die raptors aan mijn nVidia nForce3 150 chipset hebben hangen zeg. Ja de 150 is een generatie langzamer dan de 250, maar nog steeds bloedje snel hoor.
Toch zou het wel leuk zijn als ze er een wat uitgebreidere test van hadden gemaakt, met ook de nforce3 150 er in :-) en mischien een ander type disk, om te zien hoe de controllers daar mee omgaan.

[Pietervs]

De gemiddelde lees snelheid in HD Tach is bij nVidia op een paar procent na tweemaal zo hoog als bij een enkele schijf.
Sorry hoor, maar dit lijkt me onzin. Natuurlijk is een RAID oplossing sneller dan een enkele schijf! Het feit dat het dan een SATA in plaats van een PATA oplossing is maakt niets uit: een RAID PATA oplossing zal nagenoeg hetzelfde verschil laten zien...

Het was interessanter geweest als ze de performance hadden laten zien van een SATA RAID ten opzichte van een PATA RAID oplossing...

[rsmits]

Sorry hoor, maar dit lijkt me onzin. Natuurlijk is een RAID oplossing sneller dan een enkele schijf!

Natuurlijk is het wel sneller, maar in vele gevallen loopt de RAID over de PCI-bus, waardoor een RAID opstelling niet 2x zo snel is, maar maar iets van 1,5x. Doordat de RAID controller van de nviadia in de MCP geplaatst is, maakt deze geen gebruik van de PCI bus, waardoor de bandbreedte groter is (zoals ook in het artikel staat) en zo dus wel bijna de theoretische 2x sneller haalt.

[burne]

RAID5. Iedere leesactie bestaat uit twee gelezen blokken en een parity-controle. Is trager dan een enkele schijf.

[gp500]

Dat van nvidia met de onboard controller vroeg ik me ook al af.

Alleen zijn er wel meer onboard functies waarvan ik me dan afvraag of die dan de pci bus delen of op een sneller punt zitten, voorbij de pci-bus.

Die informatie is ook niet makkelijk te vinden.
B.V. met onboard gigabit.

[RetepV]

Grappig dat Promise door Western Digital overgenomen is. Zou Western Digital die Promise chipset nou ook betrouwbaarder gaan maken?

[Bleh!]

Waar haal jij vandaan dat WD Promise heeft overgenomen? Ze hebben alleen een kaartje met een chip van Promise gebouwd

[hardwareaddict]

knullige review vind ik persoonlijk.

geen duidelijke overzichten van prijzen versus de matige prestaties die hier geleverd worden.

raid 0 is leuk om mee te spelen maar als je toch RAID kunt betalen dan is alleen raid 5 interessant natuurlijk.

Raid 5 is relatief het goedkoopst bij meer harddisken, lees 8 harddisken. Dit terwijl je wel jezelf indekt tegen het uitvallen van 1 harddisk die dan ook nog eens hotswappable is.

Dus voor bedrijven heel interessant. Met name database servers.

Neem dan wel 64 bits kaarten minimaal.

Dat hoeft geen pci-x te zijn. 64 bits op 33Mhz doet ook al tegen de 400MB/s.

er staat nergens hoeveel geheugen deze raid kaartjes onboard hebben want je hebt al snel een MB of 64-128 nodig per raid kaart.

de meeste raidkaartjes getest hier doen alleen raid 0 of 1.

Dan mis ik prijzen verder van de kaarten. Als deze kaarten duurder als een paar tientjes zijn dan is het natuurlijk 10x niks.

www.storagereview.com voor wat betere tests als hier gepost.

daar zie je ook echte kaarten getest.

[rsmits]

er staat nergens hoeveel geheugen deze raid kaartjes onboard hebben want je hebt al snel een MB of 64-128 nodig per raid kaart.

Dit maakt ook niets uit, omdat het in de review gaat over RAID 0. Cache geheugen wordt alleen gebruikt bij RAID 5 (voor zover ik weet). RAID 0 en 1 die op een hardware matige wijze gebouwd worden hebben tegenover software RAID maar 2 voordelen; extra poorten en BIOS, zodat er ook van de array geboot kan worden.

RAID 5 is mijns inziens niet nodig voor thuisgebruik; de controllerkaart is duur en de extra snelheid ten opzichte van RAID 0 is denk ik niet nodig.

[Verwijderd]

Highpoint komt er niet goed vanaf...

Heb er zelf een ATA RAID controller van hen (HPT372A Rev. 2). Native RAID bolt gewoon niet onder Linux met dat ding. Het stickertje "Designed for Windows XP" zal er wel voor iets op plakken zeker ?

[dj.verhulst]

Ik wil graag Raptor schijven lieft 3 in een raid 5 en onboard vanwege deze beperkiing ,,,, lieftst met een amd socket 939
moet nu eigenijl aan een pci 64 is stukkern duurder en minder cpu 533 ipv 800

[snooze]

je verhaal is niet erg samenhangend

[familyman]

zijn typekunst is raid-0 op MFM schijven. verlies van bytes geen probleem

IK wil graag 2 samsungs van 80 gig in Raid 0, stil en snel, MAAR mijn waterkoeling is nog steeds niet binnen, DUS ik moet wachten.

Vraag me af in hoeverre dit soort IK WIL-posts echte bestellers zijn, of wensdromen...