Red Hat komt met commerciële desktopdistributie

Red Hat heeft vandaag een nieuw lid in de Enterprise Linux-familie aangekondigd: Red Hat Desktop 3. Met dit product richt het bedrijf zich op zakelijke klanten die op dit moment nog een versie van Microsoft Windows gebruiken voor de meest voorkomende kantoorsporten, zoals het verwerken van tekst (OpenOffice.org), e-mailen (Evolution) en internetten (Mozilla). De distributie wordt geleverd met Agfa Monotype fonts, een Citrix-client, Real Player, Java en plugins van Adobe en Macromedia. Aan de hardwarekant ondersteunt de Red Hat Desktop zowel x86 als x86-64, maar men heeft er voor gekozen om een limiet van 4GB geheugen en één processor in te bakken om het product te onderscheiden van de duurdere workstation- en serverversies.

Voor een bedrag van 2500 dollar gaat een pakket bestaande uit een tiental licenties op de Red Hat Desktop over de toonbank, inclusief een maand lang telefonische ondersteuning en een jaar online support in de vorm van technische hulp en softwareupdates. Naast de tien licenties voor cliënts wordt er bij dit zogenaamde "Proxy Starter Pack" ook een servermodule geleverd om het beheer en beveiling van de machines te vereenvoudigen. De wat grotere bedrijven kunnen voor 13.500 dollar een pakket met vijftig licenties en een betere versie van de server aanschaffen. Iedere extra 50 licenties voor dit "Satellite Starter Pack" kosten 3.500 dollar per jaar. Red Hat Desktop is per pc per jaar ongeveer even duur als soortgelijke producten van Sun en Novell, beide gebaseerd op Suse Linux.

All RHN functionality is on the customer premise, allowing the customer greater functionality and customization. The Satellite server connects with RHN over the public Internet only to download updates (other methods are also available). This model allows customers to take their RHN solution completely off-line if desired.

In 2002 heeft IDC uitgerekend dat het marktaandeel van Linux op de desktop 2,6% was. Hoewel Red Hat niet meteen een grote verschuiving verwacht denkt het bedrijf dat de verkoop van Linux-desktopsoftware over 5 tot 7 jaar even belangrijk is geworden als die van Linux-serversoftware. De komende anderhalf jaar wil het bedrijf vooral een voet aan de grond krijgen in Europa en Azië, omdat men in die gebieden meer de geneigd is om de overstap te wagen dan in Amerika. Eén van de doelstellingen van het project is om het migratieproces van Windows naar Linux te vereenvoudigen. Er wordt onder andere samengewerkt met partners zoals Citrix en VMware om de compatibiliteit met Windows-applicaties en -servers te verbeteren, en voor de volgende release - die begin 2005 verwacht wordt - is betere integratie met Microsofts Active Directory één van de belangrijkste doelen, aldus C|Net.

Reacties (60)

GlowMouse 4 mei 2004 20:12

Voor een bedrag van 2500 dollar gaat een pakket bestaande uit een tiental licenties op de Red Hat Desktop over de toonbank, inclusief een maand lang telefonische ondersteuning en een jaar online support in de vorm van technische hulp en softwareupdates.

Dat is 250 dollar per licentie. Koop ik Windows, ben ik compatible, betaal ik de helft minder, en heb ik 5-10 jaar softwareupdates.

Verwijderd @GlowMouse • 4 mei 2004 20:29

Je moet dan ook nog ff MS-Office erbij kopen? want dat heb jij vast nodig om 'compatible' te zijn

warp @GlowMouse • 4 mei 2004 20:20

Dat is 250 dollar per licentie. Koop ik Windows, ben ik compatible, betaal ik de helft minder, en heb ik 5-10 jaar softwareupdates.

De goedkoopste retail Windows XP Professional licentie in de pricewatch kost je anders € 321,-. Bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/21549

Een support contract zit bij die XP licentie nog niet eens niet inbegrepen, dus die kosten komen er nog eens bovenop.

Bij Red Hat krijg je voor die $ 250,- ook een maand lang telefonische ondersteuning en een jaar online support in de vorm van technische hulp en software updates.

LauPro @warp • 4 mei 2004 20:23

Waarom professional dan? Die Linux distro ondersteunt ook maar 1 processor zoals Windows XP Home.

En zo zijn er nog wel een aantal beperkingen waar ik bij denk dat je deze Linux versie beter met Windows XP Home moet vergelijken dan met Prof.

warp @LauPro • 4 mei 2004 20:26

Hoe professional dan?

Aan Windows Home heb je niet erg veel in een Windows domain based netwerk omgeving. Home ondersteund n.l. geen domains. Daarnaast ondersteund home geen GPO's e.d., iets wat toch echt wel noodzakelijk is in het bedrijfsleven.

Verwijderd @LauPro • 4 mei 2004 23:28

@Hodgesaargh:

Dan kun je wel meteen je support vergeten waar je dik voor betaalt.

Verwijderd @LauPro • 5 mei 2004 08:36

hoezo maar 1 proc?
Compile je een andere kernel en je hebt Multi proc
En als je problemen hebt boot je ff terug in je gewone kernel

AlBundy @LauPro • 5 mei 2004 09:31

Samba ondersteunt roaming profiles, en kan zelfs nog voor domain server spelen.

Pewwy @LauPro • 4 mei 2004 20:32

Redhat ondersteunt dit wel in deze vorm? Domains heb je gelijk in, maar met een Windows 2000/2003 server kun je denk ik beter een Windows OS op je netwerk draaien. Zeker omdat er de komende tijd geen nieuwe server OS'en uit gaan komen van de kant van Microsoft lijkt met dit voor bedrijven een betere keuze.

Redhat komt begin 2005 al weer met een nieuwe desktopversie, waar Microsoft nog blijft ontwikkelen aan hun nieuwste OS. Alle redenen van een bedrijf om op Linux over te stappen lijken me weggevaagd te worden door deze plannen

warp @LauPro • 4 mei 2004 20:40

Redhat ondersteunt dit wel in deze vorm?

Ja. Heb je wel eens gehoord van Samba?

LauPro @LauPro • 4 mei 2004 20:49

@warp: Dan heb je het puur over filesharing. Bij een Windows-machine in een echt domein kan je nog veel meer zoals bepaalde security policies toepassen. Dat is met Samba allemaal niet mogelijk en wanneer je bijvoorbeeld een Centrale userbase wil hebben moet je met LDAP aan de gang oid.

warp @LauPro • 4 mei 2004 20:57

Bij een Windows-machine in een echt domein kan je nog veel meer zoals bepaalde security policies toepassen

Ja, sorry hoor, maar wat denk je zelf?

Als je dan toch met Linux clients gaat draaien dan heb je uberhaubt niets tot weinig aan AD's, GPO's e.d. want die zijn toch allemaal niet toepasbaar op het Linux platform.

Hodgesaargh @LauPro • 4 mei 2004 21:17

1 Proc ondersteuning met de stock kernel ja.

Maar vraag me af of ze op een of andere manier hebben afgeschermd dat je niet een zelfgebakken kernel kunt gebruiken.

Kwestie van compileren en alles updaten behalve je kernel en kernellibs en je heb een pracht van een workstation

LauPro @LauPro • 4 mei 2004 22:44

@warp: Dat neemt niet weg dat Samba maar slechts een gedeelte kan. Een computer opnemen in een AD is meer dan bestanden sharen. En bijvoorbeeld een functie om met roaming profiles te werken is niet aanwezig afaik. Dit staat los van wat de gebruiken zijn op het Linux systeem, het kan gewoon niet.

Praktisch gezien kan je dus een Linux machine niet in een Domein plaatsen of lid laten worden van.

SED @LauPro • 5 mei 2004 01:25

en dan ben je weer terug in de hobbysfeer en vervalt je duurbetaalde ondersteuning.
Lijkt me niet zon best plan.
Bedrijven moeten Linux nu net serieus gaan nemen en dat doe je niet door er meteen zelf aan te gaan sleutelen. Het lijkt me ook zeer ongewenst dat een linux systeembeheerder dit soort hobbyisme gaat bedrijven.

warp @LauPro • 5 mei 2004 13:41

@warp: Dat neemt niet weg dat Samba maar slechts een gedeelte kan. Een computer opnemen in een AD is meer dan bestanden sharen. En bijvoorbeeld een functie om met roaming profiles te werken is niet aanwezig afaik. Dit staat los van wat de gebruiken zijn op het Linux systeem, het kan gewoon niet.

Praktisch gezien kan je dus een Linux machine niet in een Domein plaatsen of lid laten worden van.

Dat klopt wel, maar waarom zou je dat uberhaubt doen en willen als je eenmaal besluit om de switch naar Linux te maken? Dan heeft het ook niet zoveel zin om door te blijven modderen met Windows domains, AD's, roaming profiles, GPO's, e.d.

Voor centraal Linux en Unix beheer zijn er meer dan genoeg andere, professionele oplossingen. Denk b.v. aan Kerebos, Radius en SecurID. Hiervoor ben je dus echt niet afhankelijk van Windows server producten

Verwijderd @LauPro • 6 mei 2004 16:15

Samba is andersom.. linux servers voor windows clients.. maar ja, redhat ondersteund SMB/cifs op de desktop dus ook samba kan je aanspreken met redhat desktop..

Deze thread wordt zowieso een beetje BMW beter dan Mercedes discussie dus laten we het erop houden, al diegene die graag Linux willen, neem het en al diegene die XP willen hebben het al dus niet zeuren tegen elkaar, je overtuigt niemand met geblaat alleen met ervaring en mensen dingen laten zien...

Verwijderd @LauPro • 6 mei 2004 16:16

dubbepost...

Verwijderd @LauPro • 6 mei 2004 17:38

@AlBundy

Samba ondersteunt roaming profiles, en kan zelfs nog voor domain server spelen.

maximaal member-server dacht ik

afterburn @warp • 4 mei 2004 20:28

Als je 10 licenties koopt, ziet je in het gebied van de volume licensing, en die staan niet in de pricewatch. Deze zijn significant goedkoper. Verder zit telefonische support standaard bij elk pakket Windows voor mensen met een officiele licentie. Iedereen die een officiele licentie heeft kan MS bellen voor support, gratis. Support contracten zijn nodig als je wilt dat MS bij jou problemen wilt komen oplossen, of dat zij bij bugs/problemen voor jou binnen x tijd een patch ontwikkelen en ter beschikking stellen. Echte corporate support zaken dus, en die zitten er bij RH ook niet bij. Oftewel, je loopt populair uit je nek te kletsen om MS een beetje onterecht zwart te maken.

warp @afterburn • 4 mei 2004 20:38

Als je 10 licenties koopt, ziet je in het gebied van de volume licensing, en die staan niet in de pricewatch. Deze zijn significant goedkoper.

Ten eerste gaat volume licensing verhaal pas in bij 50 licenties of meer. Ten tweede, als je het artikel goed gelezen had, dan had je ook gezien dat de Red Hat licenties ook goedkoper worden naarmate je er meer afneemt.

Verder zit telefonische support standaard bij elk pakket Windows voor mensen met een officiele licentie. Iedereen die een officiele licentie heeft kan MS bellen voor support, gratis.

Bij een Retail-versie van Windows hoort wel degelijk support, ook telefonisch

Vroeger had je 90 dagen support. Tegenwoordig mag je nog maar 2x bellen.
De Microsoft retail support is n.l. alweer een tijd geleden aangepast.
Zie: http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/19427/19427.html

Red Hat's support gaat toch echt iets verder dan die van Microsoft. Lees de voorwaarden maar eens op de Red Hat site.

Support contracten zijn nodig als je wilt dat MS bij jou problemen wilt komen oplossen, of dat zij bij bugs/problemen voor jou binnen x tijd een patch ontwikkelen en ter beschikking stellen. Echte corporate support zaken dus, en die zitten er bij RH ook niet bij.

Zie reply boven.

En, elk beetje corporate bedrijf sluit wel degelijk support contracten af bij Microsoft, dat weet jij ook dondersgoed. (ICT)Managers dekken zich nu eenmaal graag in

Oftewel, je loopt populair uit je nek te kletsen om MS een beetje onterecht zwart te maken.

Verwacht je hier nu werkelijk een zinnig antwoord op?

Tijger @afterburn • 4 mei 2004 21:17

Fout, bij 10 licenties kun je wel degelijk al gebruik maken van een bedrijfslicentie, namelijk Open Volume of Open Business.

Voor wat betreft support kun je bij de reseller terecht, bedrijven die OpenVolume/OpenBusiness verkopen leveren daar ook support voor over het algemeen en ongeveer op gelijke voet met wat RH doet.

Voor dit soort prijzen is RedHat totaal oninteressant bovendien lijkt mij een dergelijke aankoop bij een bedrijf wat kortgeleden nog verklaarde geen toekomst te zien in een desktop product moeilijk te rechtvaardigen.

warp @afterburn • 4 mei 2004 21:35

Fout, bij 10 licenties kun je wel degelijk al gebruik maken van een bedrijfslicentie, namelijk Open Volume of Open Business.

Voor wat betreft support kun je bij de reseller terecht, bedrijven die OpenVolume/OpenBusiness verkopen leveren daar ook support voor over het algemeen en ongeveer op gelijke voet met wat RH doet.

Fout? Jij bent nu appels met peren aan het vergelijken.

In deze situatie gaan we er uiteraard wel van uit dat je de licenties afneemt bij Red Hat (cq Microsoft) en dat de support geleverd door Red Hat (cq Microsoft).

En dat doe jij met jouw voorbeeld mooi niet.

Ook Red Hat kun je bij 3rd party resellers kopen (incl. support e.d.) en die hebben waarschijnlijk ook weer heel andere en goedkopere opties en voorwaarden e.d.

Tijger @afterburn • 4 mei 2004 22:47

Nee hoor, we hadden het over de prijs, en of RH cq MS nu support levert of de reseller, wat is het verschil dan?

MS verplicht de reseller die support te leveren of ze doen het zelf met als gevolg dat de reseller minder marge krijgt, simpel en niks appels met peren.

Bij MS koop je nooit direct namelijk, zij werken alleen via resale channels behalve voor een paar enorm grote wereldwijde klanten.

Overigens ga jij het punt over RH's desktop strategie uit de weg en ook het prijs verhaal ontloop je nu.

warp @afterburn • 5 mei 2004 14:26

Nee hoor, we hadden het over de prijs, en of RH cq MS nu support levert of de reseller, wat is het verschil dan?

Hier ga je dus ook de fout in. In dit artikel worden toch echt alleen de prijzen die Red Hat zelf rekent genoemd, niet de prijzen van 3rd party resellers.

Het verschil is dat je Red Hat ook met support en alle overige toeters en bellen bij resellers kunt krijgen. Bel b.v. IBM of HP maar eens, of een van die wat kleinere, in Linux gespecialiseerde, tokootjes. Vaak is dat vele malen goedkoper dan bij Red Hat zelf shoppen.

MS verplicht de reseller die support te leveren of ze doen het zelf met als gevolg dat de reseller minder marge krijgt, simpel en niks appels met peren.

Wel appels met peren want we hebben het niet over resellers. De enige die steeds over resellers begint en die resellers erbij loopt te betrekken in dit topic ben jij.

Bij MS koop je nooit direct namelijk, zij werken alleen via resale channels behalve voor een paar enorm grote wereldwijde klanten.

Onzin.

Ook ons bedrijf koopt alle Microsoft software en support rechtstreeks in bij Microsoft. En wij zijn echt niet de enige; dat kan ik je keihard aantonen met facturen e.d. Oh, even voor je het verkeerde idee of beeld krijgt, wij zijn toch echt geen grote en wereldwijde klant.

Ik wil je het tel. nummer van MS Sales Benelux best wel geven hoor

Overigens ga jij het punt over RH's desktop strategie uit de weg en ook het prijs verhaal ontloop je nu.

Wat ik van Red Hat's strategie vind laat ik maar even in het midden en dat lijkt me ook niet erg relevant in dit verhaal. Misschien heb ik wel een hekel aan Red Hat...

Prijsverhaal ontlopen? Hoezo? Jij verzint dat hele reseller verhaal er ter plekke bij, ik niet.

Als je resellers wilt vergelijken dan moet je ook alleen maar resellers vergelijken of alle Red hat resellers ook meenemen in het verhaal; dus niet Red Hat's eigen support vs MS resellers wat jij aan het doen bent want dat is wel degelijk appels met peren...

Auteur

Wouter Tinus @warp • 4 mei 2004 20:26

Bij een Retail-versie van Windows hoort wel degelijk support, ook telefonisch. Alleen OEM-versies zijn zonder ondersteuning (van Microsoft dan, de grotere systeembouwers leveren zelf ondersteuning).

warp @Wouter Tinus • 4 mei 2004 20:45

Bij een Retail-versie van Windows hoort wel degelijk support, ook telefonisch

Vroeger had je 90 dagen support. Tegenwoordig mag je nog maar 2x bellen.
De Microsoft retail support is n.l. alweer een tijd geleden aangepast.

Bron: http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/19427/19427.html

Verwijderd @Wouter Tinus • 4 mei 2004 22:58

dus met 10 pc's mag je 20 keer bellen. Hoe vaak doe je dat?

Guru Evi @Wouter Tinus • 5 mei 2004 12:32

Als je met Windows werkt in een stupid-user omgeving: Dagelijks

Belial_666 @GlowMouse • 4 mei 2004 20:23

en moet je constant op lettten voor Blasters en elke ander virus.

Een Finse bank heeft al haar fillialen gesloten uit angst voor het virus. OMFG wat moet dat wel niet kosten. zitten die kosten ook in het gebruik van Windows berekend ?

TCO is voor een linux desktop veel lager dan voor een Windows machine:

http://www.expresscomputeronline.com/20030825/linuxspecial06.shtml

LauPro @Belial_666 • 4 mei 2004 20:25

Kleine correctie: in dat artikel waar jij het over hebt gaan ze wel uit van 0 euro licentiekosten bij Linux. En laat dit pakket nu net 250 euro per licentie kosten

Belial_666 @LauPro • 4 mei 2004 20:28

Elke distro is als white box te verkrijgen. Is vanaf de source opnieuw gebouwd van de source die RH ter beschikking moet stellen volgens de GPL regels:

Enterprise strength Penguin Power... in a plain White Box!

Maar je hebt gelijk, je krijgt dan geen support:
http://www.whiteboxlinux.org/

Verwijderd @LauPro • 5 mei 2004 10:16

Behalve de niet meegerekende licentie kosten gaat dit hele artikel sowieso al niet helemaal Ok om met de werkelijkheid. Als jij een server neermikt en 30 WSjes waarvan alleen de Iter weet hoe het werkt schiet je TCO door het dak: users op training (ook intern) kost knaken. Beheerdertje zoeken is kut: voor Windows neem je een handige werknemer, die geef je 10 uur per week voor IT taken, en klaar. Voor Linux heb je helaas niets aan geflopte boekhouders en dus moet je voor 1 server en 30 werkstations een fulltime beheerder met opleiding en ervaring aanstellen. Alle goedkope pakketjes waar je als klein bedrjf goed gebruik van kan maken (van die shareware boekhoud pakketjes, Davilex databasejes en gedownloade CRM software) werkt op Windows dus da valt af. Tuurlijk is er ook gratis *nix software te krijgen maar dat staat over het algemeen echt niet op voet van gelijkheid met de kleinzakelijke software op ons Billplatformpje. Dat gaat vaak om hobby projecten van iemand die denkt dat hij er een ander ook blij mee maakt, en dat laatste is maar zelden waar.

Er zit meer in TCO dan aanschaf, afschrijving en licentie kosten, en die worden hier even vergeten omdat als je alle andere factoren meerekent, je voor eigenlijk alle kleine tot middelgrote bedrijven uit kan rekenen dat je helemaal gen Linux moet willen.

Grote bedrijven en instellingen, daar kun je goed met Linux uit de voeten. Je hebt toch al een razend budget voor IT, met ervaren en getrainde mensen. Je betaalt toch al veel geld voor cursussen, en je kan écht niet zonder ze. Als je ze dan toch hebt kun je ze goed inzetten, wat geld vrijmaken voor een large scale management oplossing (ZENWorks, bijvoorbeeld) en een serie aanpassingen waardoor de werkstations precies datgene doen wat de beheerder willen, zodat je met *relatief* weinig geld een grote locatie kan beheren. Als je toch al zover gaat, waarom zou je dan Linux niet overwegen? het is tenslotte niet meer dan een back-end. De gebruiker ziet heel Windows niet, als je de werkstations een beetje serieus managet (zoals veel grote ondernemingen doen), en dan kun je dus best Linux gebruiken. Daar zit de kracht van Linux: in schaal. Kleine ondernemingen moeten alles zelf kunnen doen. Grote ondernemingen hebben specialisten in dienst.

thegve @LauPro • 5 mei 2004 21:27

Dit vind ik eig wel een beetje misbruik van de GPL licentie. Dat whitebox, maar het is opzich legaal natuurlijk Het blijft een kopie van een zorgvuldig samengestelde linux distro, wat toch wel redelijk lullig is voor de makers, redhat.

Verwijderd 4 mei 2004 20:24

Ik vind het jammer dat dit in pakketten van 10 of 50 gaat, en niet
ook los.
De goedkoopste "losse" versie is nog steeds 179 dollar, en dit is geloof ik een developers versie.
Richt redhat zich dus nu echt op bedrijven door zulke pakketten te
verkopen? Maar waarom zit er dan realplayer etc. in?

Verwijderd @Verwijderd • 4 mei 2004 22:09

Realplayer vind ik erg makkelijk, zakelijk gezien dan. Wel eens een presentatie over internet gezien? Zit vaak realplayer achter.

Blokker_1999

4 mei 2004 20:28

Voor de thuisgebruiker is er Fedora. Gratis, maar zonder technische ondersteuning.

Q-collective

@Blokker_1999 • 5 mei 2004 01:21

Het zou naar mijn mening idd interessanter voor RedHat zijn om een service-verhaal aan Fedora te plakken omdat:
* het vaker gereleased wordt
* ze dan geen aparte versie hoeven te ontwikkelen
* het wordt voornamelijk door de community ontwikkeld, of daar moet het iig naartoe (ik zie dat als een voordeel ja

)

Ik ben het dan ook niet eens dat Redhat de oude desktop distro de nek om gedraait heeft en ik ben bang dat dit floppen gaat omdat hier domweg te weinig support op zit (wat is een maandje nu??)

Verwijderd 4 mei 2004 20:30

op zich is het niet verkeerd om er geld voor te vragen maar 1 jaar updates is echt te weinig (heb het niet over support) verder vind ik 250$ voor 1 licentie teveel wat mij redelijk lijkt:

1 maand tel. support
12 maanden online support
minimaal 3 tot 5 jaar updates

prijs 125€ per licentie ofzo dan biedt je een concreet en goed product aan voor een concurerende prijs, 250€ ligt te dicht bij XP zo haal je de mensen/bedrijven niet over om over te stappen op Linux

EJP @Verwijderd • 4 mei 2004 21:20

Voor linux zijn er heel wat minder updates beschikbaar dan voor windows denk ik. Linux is volgens mij niet zo'n gatenkaas als windows. Aan de andere kant komt ook nog dat microsoft genoeg middelen heeft om 10 jaar lang updates uit te brengen. Ik denk dat redhat daar wat meer moeite mee heeft.

Verwijderd @EJP • 4 mei 2004 21:36

Linux is mischien nog wel een grotere gatenkaas wat updates betreft. Ik heb nog wel eens een tijd meegemaakt dat ik net 2 weken een nieuwe SSHd had draaien, was die alweer lek.

Maar als je een leuke Debian doos hebt met de apt-get --update in de cron zit je altijd wel goed.

--- EDIT ---

Dat is dus geen lek in Linux maar een lek in SSH.

Er van uitgande dat men onder "Linux" niet de kernel verstaat, maar een volledig zelf respecterende distributie.

warp @Verwijderd • 4 mei 2004 22:01

Linux is mischien nog wel een grotere gatenkaas wat updates betreft. Ik heb nog wel eens een tijd meegemaakt dat ik net 2 weken een nieuwe SSHd had draaien, was die alweer lek.

Dat is dus geen lek in Linux maar een lek in SSH.

En als je dan toch zo gaat/wilt vergelijken: Hoeveel lekken zaten en zitten er wel niet in al die geintegreerde en los aan te schaffen Windows software pakketten?

Whieee Moderator Apple Talk @Verwijderd • 5 mei 2004 00:43

jij hebt dus liever 1x per jaar een grote fix en een jaar onveilig werken? Ik heb dan toch liever elke 2 weken een patch. Liever dat ze elk klein lekje meteen patchen dan dat er gewacht wordt tot er meerdere lekken zijn...

Verwijderd @Verwijderd • 5 mei 2004 10:13

Het gaat er niet om HOEVEEL gaten er in de kaas zitten, maar hoe gemakkelijk er een exploit voor gemaakt kan worden....

Feit is dat er onder Windows regelmatig gebruik gemaakt wordt van gaten in het veel gebruikte Outlook(Express) en dat je PC besmet raakt zonder dat je er iets voor hoeft te doen (behalve Outlook open te hebben)

Als er weer eens een beveiligingslek wordt gevonden voor hetzij Windows of Linux/Unix...kijk dan ook even naar de wijze waarop er gebruik van gemaakt kan worden....dat bepaald namelijk de ernst van het lek....

balk

@EJP • 4 mei 2004 21:38

Voor mijn linux-installatie komt bijna dagelijks een update. De meeste linuxdistributies met een package management system ala rpm, apt, portage en noem maar op bieden updates voor zo'n beetje alle geinstalleerde programma's. Nieuwe versie van het programma voor je multimediakeys op je tobo uit? Komt samen met de kernelupdate binnen. Het is allemaal centraler geregeld dan in windows.

Ik vind, gezien de investering, de update termijn ook kort. Misschien dat daarna onofficiele updates beschikbaar komen?

[J.d.I.] Exploder @Verwijderd • 4 mei 2004 22:01

Op de enterprise producten garandeerd RH 5 jaar update support, dus dat zal voor deze distributie ook wel gelden

Verwijderd 4 mei 2004 23:23

250$ is helemaal niet duur voor een Redhat Desktop oplossing (Redhat+OpenOffice.org+Evolution+Mozilla). Voor een enkele Microsoft Desktop oplossing ben je niet alleen de kosten van Windows kwijt 321$ maar ook de kosten van MS Office. Een licentie MS office kost je ook pak em beet 700$. Dus voor compatible Microsoft XP+Office oplossing ben je dus per desktop ongeveer 1021$ kwijt.

Tijger @Verwijderd • 5 mei 2004 08:44

Hoeveel kost XP Pro met Open Office + Mozilla?

Als OO onder Linux goed genoeg is voor een bedrijf dan zie ik niet in waarom het onder Windows niet goeg genoeg zou zijn.

Verwijderd 4 mei 2004 23:59

Even tussendoor:

Ik wordt een beetje moe van al die mensen die altijd de prijs van 'Linux' ( = OS + honderden applicaties) vergelijken met de prijs van Windows ( = OS + wat rommel).

Ziet iemand hier al hoe krom die vergelijking is? Ja? Doe dat dan alsjeblieft nooit meer.

Dank u.

Verwijderd @Verwijderd • 5 mei 2004 00:16

Als je moe bent moet je gaan slapen "Meneer Dik". Het gaat niet om honderden apllicaties, het gaat om 3 applicaties die samen compatible zijn met MS Office. Op bijna alle desktops in een kantoor automatisering omgeving is een Office paket nodig -> dus moet je een Office paket meenemen in je berekening. MOTIVEER jij nu eens waarom de vergelijking dan zo krom is.

Q-collective

@Verwijderd • 5 mei 2004 01:27

De vergelijking is krom omdat windows per definitie een kaal OS is (met eventueel office geinstalleerd dan...). Linux, en met name RedHat als goed voorbeeld, is vele GB groot en bevat honderden pakketten (Fedora heeft iig een supported package base van om en de nabij 1700, ik verwacht dat die van een professionele RedHat desktop nog groter is).
Vandaar dus

jurrie @Q-collective • 5 mei 2004 08:35

Windows per definitie een kaal OS? Leuke definitie van kaal heb jij dan. Of jij draait de windows die ik altijd al heb gezocht!

jozy 4 mei 2004 22:28

en als je nou een HT processor hebt, wordt die dan wel ondersteund alszijnde een virtuele 2e processor, of is dit ook gelimiteerd?

Verwijderd 4 mei 2004 23:45

Red Hat doet eigenlijk niets!

Ik ken een klein bedrijfje in Amsterdam die een Linux Desktop zal installeren tegen $100 per machine. En voor support mag je ze altijd bellen. De $100 is voor installatie werk en de software downloaden we tegen $0 van de internet.

Onder opensource zal elke wijziging die Red Hat maakt aan Linux ook voor $0 beschikbaar zijn aan de hele gemeenschap.

tools 5 mei 2004 10:47

Tja, ik verwacht in de toekomst dat veel bedrijven de overstap zullen maken naar 100% Linux. Dat is gewoonweg logisch, iedereen die kan rekenen weet dat je een beter prijs/prestatie verhuiding krijgt als je een produkt koopt waar concurrentie voor handen is. Bij Linux heb je RedHat, Suse ( Novell ), Mandrake, Xandros. Ja ze richten zich n iet allemaal op de zakelijke markt, maar als daar eenmaal genoeg te halen valt.

Nadeel is wel dat je als geheel bedrijf een overstap moet doen, dat is eenmalig, maar kost wel veel tijd/geld. Het is namelijk onzin om dingen als Security en AD van Windows <-> Windows te vergelijken met Windows <-> Linux. Dat krijg je niet compatibel omdat ze allebij op een andere basis zijn gemaakt. ( Linux - Server, Security en Windows - Client, Gebruikersgemak )

Als je z'n test wilt zien, dan zou ik graag een keer een review zien. Windows Server + 3 Afdelingen met elk 5 Computers met Windows. En Linux Server + 3 Afdelingen met elk 5 Computers met Linux, vanzelf van dezelfde distrobutie. Misschien zelfs 2 Distro's, bv SuSE en RedHad. En dan wel verschillende soorten afdelingen, bv CallCenter, Boekhouding en Ontwikkeling. En misschien ook nog een Dikke Server met 15 thin clients. Wat meer op de manier lijkt waarop Unix netwerken zijn gebaseerd.
Dat klinkt nu echt intressant.

Verwijderd 5 mei 2004 03:00

De vergelijking is krom omdat windows per definitie een kaal OS is (met eventueel office geinstalleerd dan...). Linux, en met name RedHat als goed voorbeeld, is vele GB groot en bevat honderden pakketten

Hmm, heette dat geen koppelverkoop? Is MS daar niet net voor veroordeeld? Tssk, waarom mag dit dan wel?

jurrie @Verwijderd • 5 mei 2004 08:38

Omdat je alleen betaald voor het werk dat Red Hat (medium, support, wizards etc) heeft gedaan. Bovendien ben je niet verplicht bv een browser te installeren die je niet wilt (of kun je deze in ieder geval verwijderen). Maar dit zal iemand anders vast beter kunnen uitleggen..

Verwijderd @Verwijderd • 5 mei 2004 09:17

Microsoft is veroordeel voor oneerleijke concurentie. Internet Explorer en de MS Java versie zatten vanaf een kale Windows installatie in Windows gebakken en waren niet te deinstalleren.

Redhat levert gewoon applicaties mee op een cd, je bent zelf VRIJ om te KIEZEN of je concurerend product wilt installeren of niet. Dat is een wereld van verschil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave: