Overheid wil meer controle houden over domeinnamen

Minister Brinkhorst van Economische Zaken heeft op een congres van de Stichting Internet Domeinregistratie (SIDN) gezegd dat de overheid meer invloed wil gaan uitoefenen op de uitgifte en registratie van .nl-domeinnamen. De belangrijkste reden hiervan is dat een onderzoek van Stratix uitwijst dat abrupte uitval van de Nederlandse domeinnamen, zoals recentelijk in Libië gebeurde, tot bijna een half miljard euro kan kosten. Bovendien kost iedere dag dat de .nl-websites uit de lucht zijn ruim één miljoen euro, met name door het wegvallen van inkomsten uit verkeersminuten en advertenties. Hoewel Brinkhorst toegeeft dat de kans hierop klein is, geeft het volgens zijn Ministerie aan hoe afhankelijk de economie is geworden van de domeinnamen. Daarnaast wordt erop gewezen dat een meer waarschijnlijk scenario als het tijdelijk bevriezen van de registratie van de domeinnamen, tot 75 miljoen euro kan kosten. Verder zouden de kosten van het registreren van een punt.nl-domein, dankzij overheidsregulatie binnen de perken moeten blijven.

In navolging van diverse andere EU-landen wil Brinkhorst dan ook samen met de SIDN bekijken welke maatregelen gezamenlijk genomen kunnen worden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan een aanpassing in de Telecommunicatiewet, die de overheid gedeeltelijke zeggenschap geeft over de uitgifte en registratie van .nl-domeinen. Een dergelijk wetsvoorstel zou in 2005 ingediend kunnen worden. Hoewel Brinkhorst benadrukt dat hij voorstander blijft van zelfregulering, vindt hij dat het aan de overheid is om te voorzien in enkele randvoorwaarden en garanties met betrekking tot de Nederlandse domeinnamen. In de beoogde situatie zou de SIDN dan ook het monopolie houden op de uitgifte van domeinnamen, maar zou het dit monopolie bijvoorbeeld bij wantoestanden kunnen verliezen. Overigens reageerde niet iedereen positief op het voorstel: veel van de technisch aangelegde toehoorders op het congres konden het moeilijk verkroppen dat de overheid zich zou gaan bemoeien met het "vrije Internet".

Reacties (30)

[Superdeboer]

Waarom lezen zoveel mensen hier zo slecht? Dit heeft helemaal *niets* te maken met censuur in welke vorm dan ook. Wat is dat toch voor een rare Pavlovreactie bij alles waar de overheid in genoemd wordt?
In het nieuwsbericht staat:

Hoewel Brinkhorst benadrukt dat hij voorstander blijft van zelfregulering, vindt hij dat het aan de overheid is om te voorzien in enkele randvoorwaarden en garanties met betrekking tot de Nederlandse domeinnamen.

Dit hele verhaal gaat erom dat de overheid het economische belang van de *.nl domeinnaam erkent, en er dus voor wil zorgen dat deze onder alle omstandigheden operatief blijft. De overheid wil voorwaarden creëren waardoor deze domeinnaam niet plat kan gaan. Men wil waarborgen dat het domein niet zal verdwijnen in de toekomst. SIDN zal de uitgifte blijven verzorgen zoals dat nu ook het geval is. Moraal van 't verhaal: de overheid doet iets goeds. Erken dat dan ook een keer en begin niet direct te schreeuwen na alleen de titel te hebben gelezen.

[Verwijderd]

Pavlovreactie?
Misschien.

Als een politicus rechten van burgers wil inperken zullen ze dat meestal via een omweg proberen te doen.

Tegen de D66 pleit dat de enige verwijzing naar "privacy" die ik heb kunnen vinden (snelle zoektocht, dat wel) verwees naar medische gegevens. Alle acties voor privacy in combinatie met internet komen vooral op persoonlijke titel lijkt het. Met andere woorden: als ik de groffe conclusie trekt lijkt bij D66 liberalisme boven privacybescherming te staan.

Als dat je conclusie is, riekt elke bemoeienis van de overheid met internet, waar registraties mee gemoeid zijn, naar het verminderen van de privacy op internet.

Overigens ga ik er zelf van uit dat veel gegevens van het SIDN niet geheim zijn. Meestal is bij een willekeurig domeinadres wel te achterhalen wie erachter zit en met een beetje moeite ook een adres en/of telefoonnummer. Daar is die hele registratie tenslotte voor bedoeld.

Helemaal als je kijkt welke opsporingsmethoden de politie tegenwoordig mag gebruiken zonder inmenging van een rechter kun je er vanuit gaan dat van een nl-domein altijd bekend is wie het geregistreerd heeft en wie het gebruikt.

[Ploink]

Je kaapt mijn domein!
(zie mijn username)

[Verwijderd]

Pavlovreactie of ervaring met de Nederlandse overheid.

Tis wel weer frappant dat de overheid afspraken wil maken over de beschibaarheid van de domeinnen omdat er zoveel geld mee gemoeid is. Zou je denken dat de overheid echt in zit met de verliezen van de bedrijven, of ruiken ze een nieuwe vorm van belasting?

Ze kunnen wel leuk regelen dat de DNSsen up zijn, maar dan moeten ze ook regelen dat de internet knooppunten up zijn anders heb je niet veel aan een werkende DNS.

[Verwijderd]

Als ze dan gelijk dan wat aan die ranzige domein claimers doen is dat helemaal mooi meegenomen!

[GA!S]

Mooi meegenomen? Als je het mij vraagt de enige geldige reden om vanuit Den Haag wat meer invloed uit te oefenen op de registratie van domeinnamen. Door gebrek aan wetgeving zit er momenteel niets anders op dan een onzekere juridische procedure in gang te zetten om een domeinnaam / handelsnaam terug te claimen van een dergelijk "bedrijfje". Hier heeft SIDN IMHO echt een flinke steek laten vallen, ik snap niet dat zij een dergelijke handel in domeinnamen toestaan.

[Verwijderd]

Klinkt leuk wetgeving tegen domeinkapen, maar hoe denk je dat die eruit gaat zien?

- Per bedrijf niet meer dan 10 domeinen laten registreren? (ben ik tegen, ik heb er nu een stuk of zeven en wil er later vast nog wel meer)
- Verbod op doorverkopen van domeinnamen (ben ik heel erg tegen, ik heb nog een leuk naampje in de aanbieding).
- Verplichting om een behoorlijke website aan een domein te hangen? (als je nou eens een domein wil gebruiken voor andere dingen dan www? mail bijvoorbeeld?)

Het is vervelend maar wetgeving is nou eenmaal een stuk lastiger dan zeggen "Domeinkapen is verboden".

[eamelink]

Jij bent dus gewoon zo'n ranzige domeinkaper he

Als jij er tegen bent, is het een goede wet dus

Neehoor, wat mij betreft neem je zevenentwintigduizend domeinnamen, als je er maar blij mee bent .

Domeinkapers vind ik alleen vervelend als ze 3 minuten nadat je registratie verloopt je domein reggen, of als jij een .nl regt, dat dan meteen .com, .net, .org, .tv, .kut, .alles weg zijn.

[SiliconError]

Per geval bekijken lijkt me een redelijke oplossing.

Het zijn volgens mij maar een paar bedrijven die grote hoeveelheden domeinen hebben gekaapt, en die pik je er ook zo uit... lijkt me niet al te veel werk, en het voorkomt de dingen die jij opnoemd.

[Verwijderd]

Het is gewoon weer een truc van de overheid om over een paar jaar de stichting Domein registratie uit het leven te halen en alles over te nemen. Dan gaat ook justitie zich er mee bemoeien en zo. Als je da een registratie aanvraagt wordt ook even gekeken wie je bent en of je nog een strafblad hebt enz.

Het is gewoon iets om nederlanders weer minder vrijheid op het internet te geven en om de staatskas weer een beetje op peil te brengen. Om zo de begrotings te korten weer een beetje minder te maken. Het gaat nu toch al jaren goed. En wij als belasting betalende nederlanders moetn dan vast belasting gaan betalen over het feit dat we in het bezit zijn van een domeinnaam (.nl). Leuk hoor maar ik denk het dus niet.

Highway Devil

Gedeeltelijk zeggenschap over de uitgifte en en registratie van .nl-domeinen.

Gaat dit een soort van verkapte censuur worden van de overheid? Dat als ik een domein wil claimen zoals [url="http://www.illegal-xbox.nl,"]www.illegal-xbox.nl,[/url] dat ze van mij een plan willen zien wat er op die site allemaal gaat gebeuren? En als ze het niet aanstaat, kan ik de dag erop zien dat dat domein is geclaimd door de overheid?

Dit bovenstaande zal idd best wel eens kunnen gebeuren. En als de overheid dan je domein heeft gekaapt omdat het plan ze niet aan staat dan zal de overheid zelf wel niks voor de domeinnaam betalen want dan moeten ze het toch op hun eigen rekening storten. Lekker handig. OP die manier mag je straks helemaal NIKS meer op internet van de overheid.

Krijgen we straks ook nog dat we belasting moeten gaan betalen voor het feit dat je een ADSL aansluiting hebt of zo??

IK BEN DUS VET TEGEN!

[Keypunchie]

Je betaalt al belasting voor je ADSL. Dat heet BTW.

[Verwijderd]

Ik vraag me af in hoeverre de regering dit kan afdwingen als SIDN dit niet wil. IANA heeft immers .nl niet uitgegeven aan de regering, maar als ik het goed heb aan SARA, en later aan SIDN. Ik weet niet hoeveel macht IANA heeft, maar ik kan me prima voorstellen dat deze een "hostile takeover" door de regering niet toelaat.

Wat betreft de kosten zit SIDN prima. Het zijn de providers die zo veel rekenen. Natuurlijk moeten deze ook een beetje terugverdienen.

Bovendien zie ik geen reden dat SIDN de dienstverlening niet op orde zou hebben. Tot nu toe ben ik meer tevreden over .nl dan over .com wat betreft kwaliteit.

Ik vind het gewoon een slecht idee. Maar ik zal dan wel weer bij de technisch aangelegde toehoorders horen.

[IceStorm]

Het is jammer dat je het verhaal niet zelf gehoord hebt
Sowieso is er van een 'takeover' geen sprake geweest, alleen van het maken van afspraken. Het punt is gewoon dat er "iets" (.nl-domeinen) is waarbij het van groot economisch belang is dat het blijft functioneren maar waar gewoon GEEN afspraken over zijn.

Overigens, het is niet zo dat de overheid tegen de wil van SIDN die afspraken wil maken. SIDN wil zelf ook graag wat zaken met de overheid uitwerken voor het functioneren van .nl (of zoals ze het zelf graag noemen, erkenning ).
Daarnaast wil men ook graag de 'andere' kant op en met de ICANN rond de tafel zitten om wat afspraken te maken. Want vergis je niet, als die zeggen 'we flikkeren .nl eruit' dan is er op dit moment gewoon niet zo veel aan te doen (heel kort door de bocht, weet ik )

[Nico de Vries]

Het zou helemaal niet verkeer zijn als de overheid kwaliteitseisen gaat afwingen. Waar je een .com domein (of .ca, .uk etc.) binnen een paar minuten zelf online kunt regelen is dat bij .nl allemaal veel en veel omslachtiger. Ook onzinnige constructies als domeinen voor partikulieren met 3 willekeurige cijfers er bij kunnen dan in de toekomst in de kiem worden gesmoord. Ook zouden dingen als "we hebben het momenteel erg druk dus u mag nu 3 weken wachten" kunnen worden uitgeroeid.

Ook zou er wat mij betreft (net als in de VS) een soort veiling moeten komen waarbij meerdere partijen het recht moeten krijgen .nl domeinen uit te geven ipv het huidige monopolie van de SIDN.

[IceStorm]

De overheid wil geen kwaliteitseisen afdwingen. Wat ze wilde is afspraken maken met SIDN om te continuiteit van .nl te waarborgen. Kort gezegd, zoals het nu was is het meer dan prima maar als het fout gaat wil de overheid wel iets van invloed hebben.

Een .nl domein kost inderdaad meer tijd om aan te vragen. Voordeel daarvan is is dat het een stuk helderder is van wie een domein is.
Daarnaast, overdrijven is ook een kunst, als je een domein aanvraagt en het benodigde papierwerk (registratiecontract vanuit SIDN en vaak identiteitsbewijs vanuit hoster) terugstuurd/faxt is je domein gewoon rond, het kan echt nog vele malen erger (zoals in Finland waar er eerst een halve commissie naar gaat kijken ).

De 'onzinnige constructies' zoals jij ze noemt worden niet opeens door SIDN bedacht. Die komen naar voren als mogelijkheid en worden met de deelnemers besproken en die zijn er mee akkoord gegaan.

Ook zouden dingen als "we hebben het momenteel erg druk dus u mag nu 3 weken wachten" kunnen worden uitgeroeid.

Dat ligt niet aan SIDN maar gewoon aan je hoster. Domeinaanvragen zit voor SIDN gewoon geen handwerk aan (behalve bij een opt-out verzoek om te vragen of je gegevens uit de WHOIS gehouden mogen worden).

Het "monopolie" van .nl blijft sowieso bestaan. Op het congres kwam vrij duidelijk naar voren dat alle partijen het gewoon bij 1 partij willen houden.
Lijkt mij persoonlijk ook een stuk prettiger, is een stuk overzichtelijker.

[Nico de Vries]

"Dat ligt niet aan SIDN maar gewoon aan je hoster."

Helaas zijn er de afgelopen jaren diverse periodes geweest waarin de SIDN (wegens onderbezetting) wel degelijk weken over een aanvraag deed.

"Het "monopolie" van .nl blijft sowieso bestaan."

Dat zou uitermate slecht zijn. Monopolies, of die nou van Microsoft, KPN of de SIDN zijn, zijn slecht voor de kwaliteit. Het Internet in Nederland is simpelweg te belangrijk om bij een enkele partij te beleggen.

[VirtualGuineaPig]

Wat heeft de overheid uit te staan met Internet? En sinds wanneer pleit een D66 voorman voor verdergaande invloed van het overheidsapparaat op een non-gouvernementele organisatie?

Belachelijk plan van Brinkhorst; de overheid moet met haar tengels afblijven van Internet!

[alt-92]

de overheid moet met haar tengels afblijven van Internet!

Maar ze mogen wel heel Nederland verglazen?

[Ximinez]

Om de continuïteit van de registratie van de domeinnamen te allen tijde te waarborgen zal de minister met de SIDN overleggen om te bezien welke zaken gezamenlijk opgepakt kunnen worden

Wat een onzinnig bericht, wat heeft "invloed op uitgifte en registratie" nu te maken met het operationeel aspect van domeinen. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.

Er wordt gewezen op het potentieel financieel verlies bij uitval van de operationele kant van het domeinbeheer maar er wordt vervolgens gesproken over het waarborgen van de continuiteit van registratie.

Gaat de Minister dan ook de continuiteit van het internet netwerk in Nederland waarborgen, de kabel exploitanten de ISP's. DNS is maar 1 aspect van het hele internet communicatie keten. Kortom erg kortzichtig en symptoom gericht. Geeft alweer het technisch inzicht weer van onze bestuurders op het Haagse niveau.

[IceStorm]

Wat een onzinnig bericht, wat heeft "invloed op uitgifte en registratie" nu te maken met het operationeel aspect van domeinen. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.

Ik vind het persbericht ook een beetje vreemd. Brinkhorst heeft op het congres aangegeven dat voornamelijk de continuiteit van het .nl domein gewaarborgd moest worden en dat de overheid daar graag wel 'iets' voor had qua afspraken.
Over de registratie is alleen gezegd dat het niet kunnen registreren van domeinen ook wel impact had maar een stuk minder (en dus ook minder interessant ).

Voor de duidelijkheid (omdat Brinkhorst zo her en der nu wordt afgeschilderd als een vervelende bemoeizuchtige politicus die geen idee heeft waar het over ging ), het verhaal van Brinkhorst was vrij positief over de huidige gang van zaken.
Er werd ook benadrukt dat de overheid geen behoefte heeft om in te grijpen op de huidige manier van werken maar er werd alleen gezegd dat er wel afspraken gemaakt moeten worden voor de toekomst. En ja, daar ben ik het zelf wel mee eens. Het gaat hier prima en de kans dat er iets gebeurt als in Libie is gewoon 0 maar als het zover komt is het wel handig om enig idee te hebben wat je moet doen .

[MAX3400]

Gedeeltelijk zeggenschap over de uitgifte en en registratie van .nl-domeinen.

Gaat dit een soort van verkapte censuur worden van de overheid? Dat als ik een domein wil claimen zoals [url="http://www.illegal-xbox.nl,"]www.illegal-xbox.nl,[/url] dat ze van mij een plan willen zien wat er op die site allemaal gaat gebeuren? En als ze het niet aanstaat, kan ik de dag erop zien dat dat domein is geclaimd door de overheid?

[Tjeerd]

Inderdaad, dat is het enige punt wat ik me ook afvroeg. Het is niet genoemd, maar ik mag hopen dat ze niet gaan eisen dat je eerst een plan opstelt wat je van plan bent te gaan doen op de site (soort van KvK idee). En als je afwijkt van dat plan dat je dan gezeik krijgt oid.

Als ik een .nl-domein wil registreren doe ik dat en bepaal ik zelf wat ik daar mee doe. Jammer dan maar dat er nu veel nutteloze domeinen zijn die nuttiger konden worden besteed. Maar vrijheid -- dus niets geen plannen of eisen opstellen richting de overheid -- van wat je op je domein zet speelt wat mij betreft de belangrijkste rol.

[Verwijderd]

De belangrijkste reden hiervan is dat een onderzoek van Stratix uitwijst dat abrupte uitval van de Nederlandse domeinnamen, zoals recentelijk in Libië gebeurde, tot bijna een half miljard euro kan kosten.

Ik kan een aantal dingen hierin niet rijmen. Is het niet zo dat de uitval van een reeks domeinnamen uitsluitend veroorzaakt wordt door falen in het netwerk, danwel bij hosts waar de betreffende (punt enlel) actief zijn ?

Wat denkt Brinkhorst te gaan doen om bovengenoemd risico te minimaliseren ? Volgens mij heeft een zeker "grip" op de domeinnaam registratie door de overheid hier weinig tot geen invloed op, het zijn immers twee totaal verschillende zaken.

[edit] Wat Icestorm hierboven meldt zou e.e.a. verklaren. Dit zou betekenen dat deze berichtgeving opgemaakt is door iemand die er kennelijk -niets- van begrepen heeft.

Toegevoegd klinkt het nu meer zo van:"De overheid wil invloed op domeinregistratie van.nl domeinen om continuiteit en beschikbaarheid te kunnen waarborgen." Zodra er sprake is van reguleren en "in de hand houden van kosten" begint bij mij het alarmbelletje alweer te rinkelen.

Wedden dat we binnen een paar jaar zoiets hebben als "Registratiebelasting voor Internet domeinen ?"

[Ploink]

Vrijheid is een utopie, ook op het internet.
Internet was vroeger het domein van een selecte groep mensen die in staat waren om zich aan bepaalde regels te houden. In het leven zijn we allemaal gebonden, niets is vrij. Nu iedereen het net op kan vervagen de regels en belanden we in een als-het-kan-dan-mag-het internet cultuur waar men de regels aan de laars lapt. Iemand recent nog van de term 'netiquette' gehoord? Internet is uitgegroeid van een dorp tot een wereldmaatschappij en daar is een regulerende macht hard nodig. Het wordt tijd dat de overheid eindelijk eens ingrijpt.