Prescott Celeron aan de tand gevoeld

Het Franse x86-secret heeft de nieuwe Prescott Celeron die op 2,4GHz z'n rondjes draait, aan de tand gevoeld. Het verschil tussen de Celeron 2,4A Prescott en een 'gewone' Celeron 2,4 Northwood zit hem in het feit dat de 2,4A 256KB L2-cache heeft tegen 128KB voor de Northwood versie, en dat de 2,4A een 533MHz QDR FSB gebruikt ten opzichte van 400MHz voor de Northwood versie. Naast de vergelijking met de Celeron 2,4 Northwood wordt er ook een gewone P4 2,4 GHz Northwood meegenomen, voor alle drie de processors geldt dat HyperThreading niet beschikbaar is. In de eerste vergelijkende test waarin de prestaties rond de L1- en L2-cache worden gemeten van de P4 2,4A en de Celeron 2,4A blijkt dat de vier maal grotere cache van 1024KB in vergelijking met de 256KB van de Celeron slechts een miniem voordeel oplevert. Hieruit blijkt dat de Celeron 2,4A wat optimalisaties heeft meegekregen, zodat het negatieve effect van de beperkte cache meevalt.

In de SiSoft Sandra CPU-test levert de Celeron 2,4A iets betere prestaties dan zijn oudere broer de Celeron 2,4 en blijkt dat de P4 2,4A slechts iets beter presteert, en bijna duizend punten achterblijft op de P4 2,4C Northwood. Ook in de andere benchmarks blijft de Celeron 2,4A op de hielen van zijn dikkere broer de P4 2,4A en levert de processor hogere prestaties dan de oudere gelijk geclockte Celeron, de 2,4. In de conclusie prijst men dan ook de prestaties van de nieuwe Celeron, maar noemt men wel als grootste nadeel de temperatuur. De Prescott Celeron 2,4A draait namelijk idle op 47 graden, terwijl de Northwood Celeron 2,4 idle slechts 33 graden haalt. De processor toonde wel zijn overclock-potentieel gerelateerd aan de flink opschalende Prescott-core door zonder veel problemen op 3,2GHz uit te komen.

Reacties (38)

[Issems]

Ik begrijp ook totaal niet hoe deze processoren nog steeds verkocht kunnen worden, prijs kwaliteit verhouding is gewoon zwaar bagger en zoals Thorchar al zei, een 2 x goedkopere duron presteert nog beter dan dat ding ook...

en als er 1 processor in processorland een slechte naam heeft dan is het wel een cellie...dan mag het wel een budget processor zijn maar voor budget betaal je ook en voor geld wil je natuurlijk wel een KLEIN beetje resultaat krijgen wat je met zo'n ding echt veel te weinig krijgt helaas

Wanneer gaat intel een keer inzien dat het zo niet werkt op de budget markt ? ze kunnen toch wel een KLEIN beetje meer performance aan die dingen geven of willen ze gewoon dat ze niet verkocht worden ofzo ???

[rapture]

Celeron's worden niet in een aparte machine gebakken.

De Northwood-productielijn bakt Northwoods, elke cpu dat eruit rolt gaat naar de overkloktestbank. Afhankelijk van de max klokfrequentie krijgen ze een stempel (uiteraard is de verkoopsklokfrequentie lager dan max klokfrequentie). Bovendien is er regelmatig grote vraag naar laag-geklokte-cpu's, dus een stempel met lagere verkoopsklokfrequentie.

Cache neemt een groot aandeel van de transistors van een cpu in. bv Northwood heeft totaal 55 miljoen transistors en 512KB cache kost 31 miljoen transistors (24 miljoen over voor cpu-logica). Per miljoen transistors kan er een bepaald aantal mislukken en als dat in de cpu-logica zit, dan kan je die weggooien. Maar er is meer kans dat er kapotte caches (groter transistoraandeel) zijn dan cpu-logica en Intel wilt de weggegooide cpu's minimaliseren.

Als de helft van de cache kapot is, dan disable je de kapotte helft. Met als gevolg:
1) halvering cache-grootte
2) halvering cache-bus-breedte

[Cookie]

Wanneer gaat intel een keer inzien dat het zo niet werkt op de budget markt ? ze kunnen toch wel een KLEIN beetje meer performance aan die dingen geven of willen ze gewoon dat ze niet verkocht worden ofzo

Deze Celeron met Prescott core hééft ook duidelijk meer performance gekregen t.o.v. de oude 2,4GHz Celeron, veel dichter bij een 2,4GHz P4 zittend. Daarnaast is het zo dat de Celerons juist goed verkocht worden, dus ook daar sla je de plank mis. Het werkt dus kennelijk wèl zo, op de budgetmarkt.

[trixx]

Prijs kwaliteit is juist wel goed. Dat is de grote kracht van de Celeron. Je betaald minder maar krijgt wel kwaliteit.

Prijs prestatie die valt tegen. Maar iemand die een Celeron aanschaft doet dit niet onder het mom prestatie maar meer vanwege de betrouwbaarheid tegen voor mooi prijsje.

De reden dat Intel niets aan de prestatie doet is wel logisch. Op het moment dat dit gebeurt zal de prijs ook stijgen en het verschil met de P4 te klein zijn. En met de AMD zal dat weer te groot zijn. En dan konden mensen nog wel eens gaan twijfelen.

[Glashelder]

Wat versta jij onder kwaliteit? Een duron is zeker geen kwaliteit dan? Die is toch echt een heel stuk goedkoper.

[ToriHino]

De kwaliteit van een duron is zeker goed als deze, om het nog maar niet te hebben over de prestaties, maar daar let de gemiddelde PC koper niet op

Nog steeds is het voor heel veel mensen zo dat als er maar Intel op staat zal het wel goed zijn

[trixx]

De kwaliteit is heel makkelijk af te leiden aan de percentage van uitval.

Die van de Duron ligt wat dat betreft 'helaas' wat hoger.

[Verwijderd]

Dit is vooral te danken aan het afbrokkellen van de coren dankzij het missen van de heatspreader.. Echter wanneer het neer zou komen op werkelijke kwaliteit is de Duron toch in het voordeel. Want de kracht van de Barton zit in de core en niet in de cache. Want het gebrek aan cache is bij de Celeron gelijk zijn strop. En de Duron tuft nog vrolijk door.

[Verwijderd]

Moeten ze eens pifast proberen, mijn barebone heeft een 2.4ghz Celeron @ 3.2 ghz (wat dus niet zo enorm bijzonder is, volgens mij kunnen zo ongeveer alle Celerons zonder problemen tot boven de 3 ghz overgeclocked worden) de performance is alleen wel triest te noemen. Zelfs op 3.2 ghz haalt ie ongeveer de performance van een XP 1800+ of een P4 Northwood 2,2 ghz.

Deze nieuwe Celeron zou dus beter moeten performen, ik ben benieuwd want dat de oude Celeron zo ongeveer op alle punten verslagen werd door de 2x zo goedkope Duron was toch niet zo heel netjes.

OMG die review is gewoon pure bullshit, niet te zuinig.

Ze laten daar resultaten zien waar een oude Northwood Celeron 2.4 sneller is als een P4 2.4 Northwood op 400 mhz FSB (wat dus bull is want die is hetzelfde als de Celeron maar heeft meer cache en is dus minstens zo snel) En als de P4 2.4B die dus een FSB van 533 heeft.....

Ik weet niet hoe zij testen, maar er klopt niet veel van

In andere testen waarbij het rijtje Celeron, P4, P4B, P4C wel klopt scoort de nieuwe Celeron voor geen meter.

Ik denk dus dat dit een chip is die je echt links kan laten liggen en gewoon voor de veel goedkopere Duron kan gaan.

[twinkey]

De performance van de Celeron Northwood vind ik nog wel acceptabel...

Mijn 2,0 Ghz draait @ 3,08 Ghz, waarbij die een pifast haalt die sneller is dan een P4 Northwood op 2,4 Ghz. Dus voor deze goedkope processor heb je als je hem volledig overclockt, toch een vrij interressante proc.

Daarbij komt nog dat als je deze Prescott Celeron koopt, dat deze nog verder door te schalen is, en als deze processor onder de 100 euro kan blijven, heb je daarvoor een prima processor.

[Verwijderd]

Probeer eens een Duron over te clocken...

Zie pifast.mofoc.net daar staat een Duron 1400 van Nostra op de 24e plaats, en dat met waterkoeling dus geen phase-change.

Hij out-performed een P4C 2.8 op 3.8 ghz, dat zie ik een Celeron niet zo snel doen, zelfs niet met phase-change.

PiFast is bekend eerlijk te zijn tussen P4 en AMD XP, je zag in de top zowel P4's als AMD XP's.
Majah toen kwam de A64 en die outperformed iedereen op 32-bits, en 64-bits heeft ie als enigste concurrent (eigenlijk ook niet echt) de Itanium en ook die outperformed ie ruim.

[StefanTs]

ik neem aan dat de itanium dan met x86 code bezig is, is er geen versie voor ia64?

maarja t gaat om de celeron, jammer dat ie zo heet is anders was ie ongetwijfeld goed over te clocken

[Verwijderd]

Nou mag toevalig een celeron hebben van2,4Ghz @ 3,24 Ghz en deze haalt een 2000+ met gemak in. Hij haalt zoon 8000 in PC mark 02'. En hij is prima om mee te werken ik vind hem goed in games ik ga wel kijken voor iets anders maar deze die ik nu heb is lang niet zo erg zo als ze beweren

[gandalfnl2000]

De Prescott Celeron 2,4A draait namelijk idle op 47 graden

Das toch een verdomd goed geprijst kacheltje voor onder de kerstboom

[Deadsy]

als die temp klopt dan is de celeron meteen dat ene voordeel kwijt wat hij had.
Hij werd niet erg warm waardoor ik hem altijd aardig vond voor mijn Jukebox PC die extreem stil is.

dit voordeel valt nu ook weg waardoor het enige overgbleven voordeel is ehh... de naam Intel erop

[berzelius]

Precies, aangezien ik toch al weinig spellen speel ga ik bij de aankoop van mijn toekomstige pc's vooral naar de temperatuur kijken en wat minder naar de prestaties. Ik wil gewoon een pc, die dag en nacht aan kan blijven zonder dat mijn energierekening daar sterk van stijgt.

Na vakanties e.d. sta ik steeds weer te kijken van de enorme daling in mijn energierekening, die dan vrijwel geheel aan het niet gebruiken van mijn computer en lampen toegeschreven kan worden.

[Verwijderd]

misschien een via c3?

[ytsmabeer]

die tempratuur moet je met een korreltje zout nemen. ik heb al zo veel verschillende temps gezien en wat opvalt dat tweakers gemiddeld 10 graden C onder de temps van de test fabrikanten zitten.
Wat doen ze fout.
mijn p42,8 draaid 27 graden als ie niks doet

[Verwijderd]

Maar is die temp van 27 graden bij jou dan wel gemeten via de temp diode in de processor zelf of is dat je socket temperatuur? Ik zou toch verwachten dat de test fabrikanten best weten wat ze doen en dus kijken naar de core temperatuur = wat je diode aangeeft....

[Verwijderd]

Interessant dat de celeron met prescott core en 256kb cash maar weinig scheelt met een pentium prescott 1024... Gezien het prijsverschil zou ik wel weten welke ik zou kopen! Die hogere temperatuur zou ik wel voor lief nemen

[Verwijderd]

Hoe meten ze die temp eigenlijk? Mijn p42.8 prescott (5% overclock) op mn ASUS p4p800 deluxe, heeft volgens het moederbord een idle temp aan van 41 graden!
Hij gebruikt de standaard meegeleverde heatsink die niet goed door intel in de doos was verpakt waardoor ik met m'n leatherman in de weer moest toen hij al op het moederbord zat

[Verwijderd]

Dan moet je niet zeuren hier ! maar effe retour brengen.

Intel heeft 3 jaar Warranty voor zulke zaken.
en Handeld deze zeer snel af !

Daar koop je een Box versie voor.

Dus terug gaan, en niet lopen mauwen en negatiefen zaken rond strooien hier.

[kamstra]

Je zou verwachten dat de P4 toch duidelijk beter presteert dan de Celeron, ze zijn toch niet voor niets een slag duurder.

[Sir Guinhill]

De processor toonde wel zijn overclock-potentieel gerelateerd aan de flink opschalende Prescott-core door zonder veel problemen op 3,2GHz uit te komen.

Go Kan dat weer dan

http://www.tweakers.net/nieuws/361

* 786562 Sir

[Verwijderd]

Weet iemand hoe het zit met die A B C E typeletters?

Ik dacht dat die letters voor de FSB snelheid stond:
A 400
B 533
C 800

Maar nu zie ik op shops ook E type met daarachter "(Prescott)"
Waar die E nou vandaan komt weet ik niet, het lijkt me sterk dat ze voor een core type al letters gaan wisselen.
Ik dacht dat alle 1MB Cache modellen Prescotts zijn?

Ik heb net een 2.8C 800 1MB cache binnen, maar het is voor mij nu echt onduidelijk welke core deze heeft.

Iemand?

[Verwijderd]

Ik heb net een 2.8C 800 1MB cache binnen

Dat is een Prescott De 'E' variant dus ...

De letters slaan op de verschillende cores en FSB's...

A: Willamette, 400Mhz, 256KB L2, geen HTT
B: Northwood, 533Mhz, 512KB L2, geen HTT
C: Northwood, 800Mhz, 512KB L2, met HTT
E: Prescott, 800Mhz, 1024KB L2, met verbeterde HTT

Let wel, dit is bij de P4, bij de celly's is het niet al te duidelijk, alleen nu met die prescott core staat er een 'A' achter, wat nu dus inhoudt dat de FSB 533Mhz is ipv 400Mhz en de L2 Cache 256KB is ipv 128KB, iets wat toch wel een aardige winst met zich mee brengt

Ik hoop dat het nu duidelijk is

edit:
Wat netter neergezet en typos eruit...

[pisart]

Jij heb dus een prescott gekocht, maar dat had je ook aan de temperatuur kunnen zien

[hardwareaddict]

Nu een processor releasen die niet beter is als de vorige generatie ondanks allerlei voordelen (niet processor gerelateerd), betekent simpelweg dat de processor stevig *slechter* is als zijn voorganger.

Intel produceerde wellicht de vorige generatie P4's te duur en prescott is duidelijk een poging goedkoper te produceren zonder al te veel prestatieverlies dankzij grotere caches en snellere bus.

Kortom intel prijst zichzelf hiermee uit de geschiedenis boeken. In de geschiedenis boeken staat namelijk dat je elke 18 maanden zo rond de factor 2 sneller moet zien te worden (afgeleide regel van het aantal transistors).

Intel weet zijn processors niet eens sneller te krijgen.

[Verwijderd]

De letters staan voor de cores.
De P4A is de willamette, de P4B de Northwood, de P4C de Northwood aan een 800 (200) MHz FSB. De P4D slaan ze blijkbaar over, want de Prescott is de P4E. Waarom de Prescott hier opeens P4A genoemd wordt is me niet helemaal duidelijk.

offtopic:
Als reply op gman_at_work bedoeld

[pisart]

Nee, de willamette heeft geen letter. De 1ste northwood met 400fsb werd A genoemd. Zoals de p4 1.6 is willamette en de 1.6A is de northwood. De B versie was dan met 533fsb, C 800fsb met northwood core en de E is de 800fsb prescott met 1mb l2 cache.

[Twarp]

Goede prestaties voor die CPU, ik heb zelf onlangs een Prescott 3.0 GHz gekocht en de warmteproductie valt erg mee. Het is niet zo'n kachel als wat men hier verwacht. Bovendien een overclock van ruim 700 MHz'en op lucht en zonder volt-tweak vind ik redelijk gunstig hier. Ik verwacht voor die celeron toch ook wel zo'n overclock mocht het niet meer zijn.

[McBoom]

Het zou ook leuk geweest zijn als ze een Northwood Celeron in de test hadden meegenomen

[JaY-]

Recht uit het nieuwsbericht:

"Naast de vergelijking met de Celeron 2,4 Northwood wordt er ook ..... etc"