John Carmack: 'Doom 3 bijna final'

Tijdens het Game Developers Conference heeft John Carmack van id Software aangegeven dat Doom 3 na vier jaar van ontwikkeling bijna klaar is om uitgebracht te worden, aldus HomeLAN. Helaas heeft Carmack niet aangegeven wat de verwachte releasedatum van het spel is. Ook heeft de mede-oprichter van id Software gesproken over een nieuwe game die waarschijnlijk over een paar jaar klaar moet zijn, maar in tegenstelling tot Doom 3 niet vier jaar in ontwikkeling is omdat de grafische engine al voltooid is. Ook sprak hij over een mogelijke remake van Quake II om de nieuwe grafische motor van id Software te promoten zodat men zich te niet hoeft richten op de development van het spel, maar hier hebben ze vanwege niet genoemde redenen van afgezien. Daarnaast zei Carmack dat hij als ontwikkelaar van enkele van de meest grafisch intensieve spellen invloed heeft op de toekomstplannen van videokaartfabrikanten.

Klik voor een grotere wallpaper.

Reacties (132)

[Anoniem: 80938]

Zozo, dat werd eens tijd! Al die zgn topgames als Doom3 en HL2 laten wel erg lang op zich wachten, waardoor al de primeurs die erin zouden zitten al voor hun neus zijn weggekaapt en er eigenlijk niet veel bijzonders meer is aan die games.... Laten we hopen dat de gameplay iig goed is, de graphics dat weten we nu wel dat dat kan, laat die gamesfabrikanten eerst de AI maar eens goed onder handen nemen!

[Anoniem: 84469]

Carmack en iD hebben wat betreft gameplay nou niet zo'n super reputatie. Ze lijken toch primair een game engine te maken, en het spel zelf stelt niet zo veel voor.

HL is compleet tegengesteld. Daar staat gameplay vooraan, terwijl de graphics ook top of the line zijn.
Dat zie je dan ook ongeveer aan de soort demo's. Bij Doom3 puur gefocussed op de graphics, terwijl HL2 juist alle gameplay features toont.

[Verwijderd]

Wat een complete onzin, juist bij Quake1, 2 en doom series was de gameplay ook zo geweldig. Als je alleen al ziet hoeveel modifications er zijn gemaakt voor Quake2 dan bewijst dat echt wel het tegendeel.

Zoals nu ook bij DoomIII, is niet alleen de graphics het verkooppunt. Ze hebben tevens per pixel hit boxen, ipv. de groffe hitboxen waarbij je nooit tussen iemand z'n benen heen zou kunnen schieten.
Wederom een verbetering van de gameplay

[Anoniem: 95500]

Je hebt wel een punt als je zegt dat mods niet het orginele gameplay weergeven.

Maar je moet niet vergeten dat Doom en Quake uberspellen zijn. Ook al zijn ze nu wat ouderwets, ze waren toen fantastisch. Ook qua speelbaarheid.

* 786562 Crusty_Ass

[Verwijderd]

@mjtdevries

Ja, dat is dus een kwestie van smaak, ik persoonlijk vind het fantastisch de gameplay van games die ID maakt. Jij vind het gewone schietspellen, ik vind het fantastisch.
Wat iik hier mee wil zeggen is, kom met argumenten en niet met een mening want daar valt over te twisten. Dank je wel.

[mjtdevries]

En welke argumenten kom jij mee dan? Jij stelt er gewoon een andere mening tegenover. Alles in deze thread komt gewoon neer op meningen.

Maar ga eens verder in de thread kijken. De meerderheid is het met me eens dat de gameplay van ID spellen gewoon laag is.
Dat betekent niet dat het er geen mensen zijn die het leuk vinden, want je hebt niet altijd veel gameplay nodig in een spel.
Zoals ik al eerder zei met name niet bij multiplayer games.

[mjtdevries]

Pff, wie zit er hier nou onzin uit te kramen.

Wat heeft een mod nou in godsnaam te maken met gameplay van het orginele spel? Helemaal niets!

Alle ID spellen hebben met elkaar gemeen dat het banale shoot'em ups zijn, die in single player made geen gameplay hebben, en alleen maar de moeite waard zijn in multiplayer.
En in multiplayer zijn het de players die de gameplay maken en niet het spel.

[Verwijderd]

Jij snapt het concept, community, dus niet, als quake2 zulke waardeloze gameplay had gehad waren er nooit zoveel mods uit de grond gekomen. Vergelijk het maar met Half Life, zelfde verhaal.
En multiplayer is ook deel van de gameplay, dus wie zit er wederom onzin te kramen.
Einde discussie

[bille]

Carmack en iD hebben wat betreft gameplay nou niet zo'n super reputatie

.. ik wordt hier echt ff stil van.. Carmack en Romero zijn de vader en vader van doom, quake etc.. en die hebben niet echt een lekkere gameplay? .. achteruit rocketjumpend in 9 minuten door heel quake heen.. en das geen lekkere gameplay? ehm ehm.. kan aan mij liggen.. maar eerder denk ik dat de games tegenwoordig door steeds complexere controls (besturen van voertuigen e.d.) steeds minder speelbaar worden... quake pwnde juist zwaaaaaar de keet doordat het zo eenvoudig te besturen was en je de gekste dingen kon uithalen

owja: mijn definitie van gameplay: "het gebruik van inputcontrols in combinatie met duidelijk uitgedachte userinterface" o.i.d.

de rest is imho meer sfees etc. hoort ook wel bij de game, maar is imho niet de gameplay ansich. ja er zijn andere definities mogelijk, waarbij je ook de sfeer, verhaallijn, community etc etc meeneemt..

[p.habo]

Toch vraag ik me af, hoe je iets over de gameplay kunt zeggen terwijl het spel nog niet eens uit is, laat staan dat je het zelf onder ogen hebt gehad.

P.s. op de quakecon van vorig jaar is de multiplayer alvast heel goed ontvangen "qua gameplay"...



Ed: zoals JC het al eerder heeft vermeld, gaan ze dit spel gewoon niet uitbrengen als het niet lekker "wegspeelt"... Vandaar telkens de reactie "when it's done". Meer hierover is de afgelopen 2-3 jaar al naar voren gekomen in interviews en dergelijke.

Wat betreft betà's? geen snugger argument, deze werden in eerste instantie door videokaartenbakkers gebruikt om hun kaarten op aan te passen. Dus het lijkt me logisch dat die niet volledig op gameplay gefocused waren. Deze waren immers voor een compleet ander publiek bestemd... en dat "dat" publiek er dan niet zo zorgzaam ermee omspringt en laat leaken... tjah... da's andere kaas.

Ik geef eerlijk toe, ik ben wel beetje id-fanboy en moet nog maar zien dat H-L2 net zo "fun" wordt als H-L. Maar dat is een mening. Ik laat me dan ook niet uit over betà's of alpha's van dat spel... deze waren eveneens niet representatief voor het eindproduct. Zo zou het befaamde deur-trappen door AI gestuurd worden, terwijl dit in de Alpha scripted bleek te zijn... het komt er gewoon op neer dat het eindproduct pas doorslaggevend kan en mag zijn.

[Verwijderd]

Reputatie moet je dan wel baseren op de voorganger van dit spel. Ik denk dat de medewerkers van Doom1 en Doom2 die naar mijn mening een super GAMEPLAY hadden (helemaal voor die tijd), ook wel mee zouden willen helpen aan Doom3. Hier bijvoorbeeld ook nieuwe nifty dingen voor te verzinnen. Terwijl quake... etc. meer van hetzelfde was waar ik me geheel in kan vinden dat je het daar laat afweten.

Daarom ben ik dus ook voor de mening. Laten we gewoon wachten en onze vooroordelen eens inslikken voordat we verwachtingen gaan kneden.

[mjtdevries]

AdV zegt dan ook niets over de gameplay van het nieuwe spel, maar geeft aan wat hun reputatie is.
En op basis daarvan kan je natuurlijk best wel een verwachting uitspreken over de gameplay. Met name bij een bedrijf wat wat dat betreft zo consistent is.

[RetepV]

Een deel wel, maar de 'hoofdbaas' was John Romero, en daar ging het de laatste tijd niet zo goed mee.

Bij ID weg en Daikatana mislukt. Ik vraag me af wat hij nu aan het doen is.

Edit:

Oh, ik zie dat hij Red Faction voor de N-Gage heeft gemaakt, samen met Tom Hall en Stevie Case, die ook bij ID vandaan komen.

Hij heeft ook Congo Cube uitgebracht, maar ik weet niet of dat wat is.

[SuperDre]

Hoe kun je nou oordelen over de gameplay features als beide spelen nog niet eens uit zijn.. Die gasten van valve zijn zowiezo niet te vertrouwen.. Eerst de hele boel een beetje zwaar hypen, om dan vervolgens onder het mom van 'de code was gestolen' anderhalf jaar (na de orginele releasedate) later pas het spel te releasen.

[Verwijderd]

Nou, nou, nou... Zelfs Doom (1, 2) hadden IMHO betere gameplay dan veel rotzooi die nu uitkomt.

HL was trouwens ook ontstaan uit de Quake2 engine. Een groot deel is herschreven, maar je zou kunnen zeggen dat zonder Q2 HL er heel anders uit had gezien. Zo fantastisch waren de graphics van HL trouwens ook weer niet: HL moest het voornamelijk hebben van een ijzersterke storyline die toch niet de gameplay in de weg stond, en de sfeer van het spel. De graphics waren nou niet schokkend of zo.

Je kunt sowieso niet serieus over een demo van Doom 3 hebben, want die is er niet, officieel. Het enige wat er er gelekt is, is inderdaad een techdemo, en ja, die is er om de technologie te showen, niet om te laten zien hoe fantastisch de levels en de AI en de muziek is, bij wijze van spreken. Van een HL2-demo kun je ook niet echt spreken, hooguit een gestolen stukje showcase.

[bbr]

Doom 1, Doom 2, Quake 1, Quake 2, waren redelijke gameplay. heeft me iig goed lang bezig gehouden ^^

Quake 3 is puur multiplayer, en veel te chaotisch, evenals Unreal Tournament.. dus ben toen overgestapt op halflife
en Halflife in Deathmatch mode is tot nu toe nog steeds DE multiplayer DM game. (nu niet beginne over CS, dat is bagger ) )

[Jack Flushell]

(nu niet beginne over CS, dat is bagger ) )

Stomerrrrrd

[klakkie.57th]

Maw het enige dat jij wil is fraggen en niet nadenken.

<< dit is net zo off-topic als jou reactie >>

Smaken verschillen maar één ding is zeker deze jongen is een pioneer en zonder hem was er helemaal geen HL geweest.

[tikimotel]

Doom3 bijna final...
Helaas is de bijgaande Videokaart nog niet final...NV40 (45)

[gumkop]

Ik heb Beta2 van Doom3 gezien en die was prima te spelen op een Nvidia Ti 4200 1024x768 met alle opties verder aan (bump mappings etc.)

Edit: helaas, was toch geen 1024x768, maar 800x600, hoger was schokkerig.

[Verwijderd]

Dan draait hij wel op Directx 8.x mode, en dus niet Directx9. Juist die pixelshaders pakken flink wat van je performance

[MazeWing]

Mag ik je erop wijzen dat Doom 3 helemaal openGL is. Er is dus geen sprake van DirectX

[Verwijderd]

Volgens mij is er wel degelijke sprake van DirectX, alleen geen Direct3D Voor zover ik weet werken alle moderne John Carmack engines qua input en geluid enzo wel gewoon met DirectX.

[Amdk6II]

Toch niet helemaal overbodig wat Rolf zegt, in opengl heet pixelshader anders, nl fragment shaders.

[Verwijderd]

Dus.. Dan blijft het direct3d 8 en 9 verhaal gewoon bullsh*t...

[dasiro]

dan krijg je toch gewoon een coupon waarmee je de kaart kan gaan afhalen als ze uitkomt

[player-x]

waarom denk je dat doom 3 zo vaak uit gesteld is ?
meschien wel omdat NV40 nog niet klaar was

[jurrie]

Wanneer is Doom3 uitgesteld? Nog nooit dus. Ze hebben altijd gezegd "When it's done". Nooit is er een release date genoemd door id zelf. Over uitstellen kunnen we het dus ook niet hebben.

[nAFutro]

Ja ik vind het ook knap als ze 4 jaar geleden zijn begonnen aan een game en de allernieuwste videokaart van nu het mar net draait..

[Verwijderd]

Zo knap is dat niet.

de game fabrikant heeft de videokaarten nodig
en de kaart fabrikant heeft de games nodig
anders is het voor beide een nutteloze zaak
Dus wat ze doen is samenwerken om tot een eind resultaat te komen.

[VisionMaster]

Als alles op 'low' staat, ja dan wel

[Soultaker]

Ik denk dat de meeste mensen nog niet goed door hebben dat Doom III vooral gemaakt wordt om de Doom III engine te showen. Dat blijkt ook al uit het bericht dat het plan bestond om een Quake II remake te maken, zodat ze zich konden concentreren op de engine en geen nieuw spel in elkaar hoefden te draaien. Het huidige spel zal ook niet al te veel om het lijf hebben, denk ik, als ik die gelekte demo als toonaangevend mag beschouwen.

Dat geeft natuurlijk niet: id Software specialiseert zich in het maken van een goede engine en zal die voor veel geld gaan verkopen aan andere bedrijven die er daadwerkelijk goede spellen mee gaan maken. Als speler hoef je echter niet te verwachten dat Doom III een geweldig spel zal worden. Daarvoor kun je beter wachten op Half Life 2 of Duke Nukem Forever (als die ooit af is ), of nu al Unreal Tournament 2004 gaan spelen.

[XyritZz]

Wat denk je dat betere reclame is:

Een erg mooi spel wat compleet flopt, omdat het geen gameplay is.

of

Een spel dat erg mooi is, en een van de grootste successen in de game history wordt, omdat het zo lekker speelt.

Ik weet het wel, dus ze zullen bij ID software echt wel de moeite nemen om er een goed spel van te maken.

En dat ze die q2 remake wilden gaan maken is wel om die engine te showen, maar je zou nog zijn verschrokken hoe goed dat zou verkopen. Veel mensen zijn van mening dat q2 nog steeds de beste combinatie ooit is tussen een goede sp en mp.

[Soultaker]

Als Doom III al te goed wordt, dan maken ze het voor de concurrentie wel erg onaantrekkelijk om ook een soortgelijk spel te ontwikkelen. Dat betekent dus ook dat ze diezelfde concurrentie geen licenties meer kunnen verkopen en dat gaat ze geld kosten; die engine is immers zoveel werk omdat 'ie herbruikbaar en uitbreidbaar geschreven is en dat kan alleen uit als 'ie zichzelf middels licenties terugverdient.

Ze zullen best wel wat leuke dingetjes maken om te laten zien wat de engine kan, maar het ontwikkelen van een 'geweldig' spel kost heel wat meer moeite dan dat. Aangezien de engine zich waarschijnlijk niet via één spel kan terugverdienen (en dat ook niet de bedoeling was), kunnen ze hun tijd beter besteden aan het verbeteren van de engine zelf dan de 'demo' die Doom III heet.

Persoonlijk vond ik Quake II trouwens slechter dan Quake III qua multi-player ervaring en slechter dan Quake I qua single-player ervaring, maar da's off-topic.

[HADES2001]

ook zo lekker te vergelijken
een spel wat single player gemaakt is met multiplayer optie of een game die als concurent van UT is gemaakt puur voor MP

en ik denk niet dat als DOOM 3 goed verkoopt dat ze de engine niet aantrekkelijk vinden de Quake 3 engins is ook gebruikt voor alle medal of honor AA games en RTCW

Half-Life engine is later nog eens gebruikt voor Gunman (erg goed spel trouwens)
ik denm eerder als een spel goed verkoopt en de engine erg goed is en makkelijk mee te werken gaan ze er juist goeie verkopen mee draaien

[dr snuggles]

Owja, bijna. Net zoals dit in 2002 en 2003 bijna was natuurlijk. Ze mogen wel opschieten, want wat in 2002 nog zeer mooi was op grafisch gebied, is nu al standaard.

Maar goed, ik kijk wel naar de release dag uit .

[mjtdevries]

Inderdaad. Ik vind de screens en de demo van bv Farcry (en dan met name de jungle en de schaduw daarin) imposanter dan wat ik tot nu toe van DoomIII heb gezien.
En dan heb ik het nog niet eens over HL2.

[Verwijderd]

Far Cry is zeker impozant, helemaal omdat het zo onverwacht was... maar de Cry Engine is toch echt niet in staat de zelfde graphics neer te zetten als de DOOM3 engine. Misschien vind jij een tropies eilandje aantrekkelijker dan een marsbasis. niet heel raar ook maar schaduw (lighting) in Far Cry beter als in DOOM3? dan ben je niet helemaal lekker en moet je nog maar eens goed kijken naar de DOOM3 trailer en screens.
Far Cry heeft wel een geweldige gameplay, en ik moet nog zien dat DOOM3 of HL2 dat voor elkaar krijgen...

[Anoniem: 110183]

Als je naar de hele versie van FarCry kijkt zul je zien dat die wel alle effecten die doom3 heeft kan nabootsen: dot3 bump, highlights op alle opbjecten, stencil-shadows etc.
Deze gebruiken ze echter alleen in de binnenomgevingen, omdat ze buiten te zwaar zijn.

[mjtdevries]

Doom3 heeft keiharde schaduwen in een marsbasis. Is een behoorlijke vooruitgang op de schaduwen die we tot nu toe in de meeste spellen gewend waren. Maar dat soort schaduwen zijn ook alleen maar in een marsbasis realistisch.
Aan de andere kant zijn er al de nodige spellen die ook behoorlijke mooie schaduwen hebben. Ik denk bv aan Splinter Cell, TRAOD en dergelijke.

Bij FarCry zie ik zachte schaduwen van de bewegende planten over mijn M16 bewegen. Als je dan nagaat hoeveel planten er staan in de jungle dan vind ik dat effect zeker zo mooi als de harde schaduwen van Doom3, die toch van een relatief beperkt aantal objecten uitgaan.

Bij Doom3 denk ik steeds. Mooie schaduwen in dat DX8 generatie spel. (ja ik weet dat het OpenGL is) Mooi maar niet spectaclair anders. Bij FarCry zie ik echter iets nieuws, wat ik nog niet kan vergelijken met andere spellen.

[Verwijderd]

Far Cry heeft ook best een mooie lighting engine, maar niet zo indrukwekkend als de DOOM engine dat heeft...
Far Cry heeft inderdaat zachtere schaduwen, maar ik zie eigenlijk altijd maar 1 schaduw per object...
check dan even dit
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/screens.html?page=75
Far Cry doet mooie dingen hoor, dit is wel een leuk voorbeeld: http://www.zegames.com/screens/detail.php?id_test=3699b&rep=news

en over harde schaduwen... ja inderdaat, maar het lijkt me dat dat alleen is op het moment dat dat correct is... want op de eerdere screen en die hier onder kan je zien dat zachte schaduwen ook mogelijk zijn:
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/screens.html?page=73

[XyritZz]

Doom3 alpha draait als een zonnetje op p4 3,2 1024mb ram en 9800pro.

Die systeemeisen worden vaak overdreven, laatst zat ik op een site te surfen, staat er dat minimum van doom3 p4 2,7 is. In de reacties op de topics maakt 1 figuur een tikfout in tikt in 3,7 ghz. Meteen dacht iedereen daar dat het minimum 3,7 ghz is, kan je nagaan hoe slecht mensen soms lezen.

En de recommended is 9 van de 10 keer voor wanneer je de ultieme game ervaring wilt hebben, dus hoge res, en alle details op Max.

als je alle details op Normal zet zie je vaak geeneens zo heel veel verschil, je merkt alleen dat er meer randjes op je beeld komen bij bijvoorbeeld wielen/ andere rondingen.

Wat ook goed werkt om je fps omhoog te krikken is om je drivers in te stellen op balanced, vaak zetten mensen dat op Full Quality. door het naar balanced te zetten krik je je fps al snel met 20 omhoog.

En doom3 heeft het aantal fps toch gelockt op 60. Minder kan, meer niet. Dus mensen met veel geld hebben bij Doom3 geen voordeel op de gemiddelde bewoner van deze aardbol.

[bstard]

Gelockt op 60fps? Oh dan kan ik dat mooi op me gare laptop gaan spelen, leuk

[Anoniem: 95289]

we mogen onszelf in de handjes knijpen dat er nog tijd wordt besteed aan een goede engine...

tegenwoordig is het niet normaal meer wat betreft de gameplay UT2004 is echt zon poppenkast... als een dolle beetje lomp lopen fraggen...

ik speel nog altijd q2 omdat ik tot nu toe nog geen spel tegen ben gekomen dat een betere en eerlijkere multiplayer gameplay heeft.

want zeg nu zelf de graphics is wel leuk (ik ben zelf blij verrast door farcry bv), maar wil een spelletje echt pakkend zijn en ook na langere tijd nog leuk zijn, moet het niet teveel nonsens bevatten en gewoon leuk zijn om te doen.

[XyritZz]

UT2k4 is er compleet op gericht om online te spelen, en ik denk dat je een van de weinigen bent die het een slecht spel vindt, de demo was in de eerste week maar 1,5 miljoen keer gedownload.

UT2k4 is niet lomp rondlopen en knallen, dat doen de n00bs (weet je ook meteen je eigen niveau).

De spelers met talent en skills spelen daarentegen met tactiek, powerup control, nemen de tijd om dodgen/ walldodge goed onder de knie te krijgen.

En UT2k4 is een van de beste games om online te spelen, veel wapens, snelle actie en de shock combo.

[mjtdevries]

Het kan natuurlijk ook zijn dat er 1,5 mensen zijn die graag een shooter hebben waarin je als een dolle een beetje lomp loopt te fraggen.

Dat een spel lomp is zegt nog niet dat er geen markt voor is.

[.oisyn]

demo was in de eerste week maar 1,5 miljoen keer gedownload

Daar komt wel bij dat het ook een beetje is gehyped natuurlijk he

[Anoniem: 81430]

offtopic:
als je UT2004 "een beetje lomp lopen fraggen" vind heb je blijkbaar teveel deathmatch gespeelt. idd, DM is alleen maar een beetje dom fraggen, dat speel ik eigenlijk nooit, DM is saai. Waar UT2004 echt in uitblinkt zijn de teamgames. ikzelf speel vooral Onslaught. das tenminste fun voor langer dan 1 potje, in tegenstelling tot Q2. de 2k4 demo heb ik wekenlang gespeelt, en bevatte maar 1 map, maar ging toch die paar weken lang niet vervelen. dat doet UT2004 dus een stuk beter dan spellen als Far Cry, waar ik na 1 avond al de indruk kreeg dat ie veel te eentonig was. de hele omgeving is daar overal t zelfde. en die HL2 leak gaf me de indruk dat ik met HL2 t zelfde ga krijgen als me Far Cry, want er zaten volgens mij alleen maar city-style maps in, wat volgens mij al na een paar uur gaat vervelen.

ik denk eigenlijk dat Doom 3 een beetje zo'n spel als Far Cry wordt: 1 keer spelen en dan weer ruimte op me HD vrijmaken voor een ander, maar ik kijk er meer naar uit dan naar HL2...

[Anoniem: 67363]

Ik denk niet dat Doom3 zo hard gaat inslaan.

Ze hebben teveel het tipje van de sluier hebben laten. Die screenshots die ze een paar maanden geleden hadden laten zien zijn immiddels al "verouderd" en remember graphics zeggen niet zo veel. Gameplay is veel belangrijker.

Dodelijk punten zijn oa

-Ze hebben de release date te snel aangekondigd.
-Ze hebben te veel laten zien. Qua Screenshots en specs
-Leaked Alpha
-Kleine Doom Fangroep (15 jarige kinderen weten nog geen eens wat Doom2 is)

Ik dat als je tenwoordig succesvol wilt zijn dat je uniek moet zijn en met veel vernieuwing moet komen. Ik denk zelf dat Stalker een grote inpact gaat geven dan Doom3.

Vernieuwing is the key word

[Neo_revisited]

Ik denk dat er voldoende mensen aan het wachten zijn op DOOM3. Daarbij de generatie die DOOM I en DOOM II hebben gespeeld hebben nu het budget om die spellen aan te schaffen. John Carmack heeft ook eerder al aangegeven dat het weinig zin had het spel eerder te releasen omdat de gemiddelde PC veel te weinig performance heeft om het spel tot zijn recht te brengen.

Daarbij John Carmack is dé game-engine ontwikkelaar aller-tijden. Veel spellen die momenteel nog worden gespeeld draaien op de Quake II en Quake III engine (Soldier of Fortune II, Return to Castle Wolfenstein, Call of Duty).

Farcry ziet er inderdaad mooi uit, jammer dat de AI zo belabberd is.

[L3TUC3]

De AI in FarCy is niet belabberd. Verre van zelfs.

Ik ken niet veel shooters waar de guards je van alle kanten proberen in te sluiten en aan te vallen. Je kan ze zelfs voor de gek houden (steen de andere richting opwerpen en gaan ze daar de boel checken).

Natuurlijk topt het niet aan menslijke spelers maar het komt dicht in de buurt.

[Anoniem: 61096]

Om John Carmack nu dé game-engine ontwikkelaar aller tijden te noemen vind ik een beetje overdreven.

Zelf zou ik op Shierygu Miamoto gokken (Donkey Kong, Mario, Zelda enz) Maar goed, er zullen er vast nog wel een paar zijn met redelijk wat invloed.

[.oisyn]

Er staat gameengine developer, niet game-designer. En JC is zeker wel een pionier geweest op het gebied van 3d computer graphics in games, jammer dat ie heeft aangegeven te willen stoppen

[Anoniem: 107988]

je zegt dat wel zo mooi he dat die Ai zo belabbert is maar je moet het maar eens spele op easy en dan op Hard kijken of je dan nog zo praat die AI is Gewoon Super...........

[Anoniem: 68985]

De AI belabberd? De AI is één van de beste die ik de laatste tijd heb gezien. Tuurlijk komen er af en toe foutjes voor, maar het is zeker niet belabberd

[Anoniem: 83235]

ik ben 16 en weet niet wat doom en doom 2 is? ik heb doom en doom 2 vet veel gespeeld als klein kind dus dat is best wel gelul..

[RetepV]

Ze hebben teveel het tipje van de sluier hebben laten. Die screenshots die ze een paar maanden geleden hadden laten zien zijn immiddels al "verouderd" en remember graphics zeggen niet zo veel. Gameplay is veel belangrijker.

Aan de ene kant zeg je dat de screenshots verouderd zijn en graphics niet zo veel zeggen, aan de andere kant zeg je dat gameplay belangrijker is.

En vervolgens concludeerd je dat het niet goed gaat lopen.

Terwijl je dus zelf zegt dat wat ze hebben laten zien niet representatief is. Je zegt dus zelf dat je geen conclusie kunt trekken, maar trekt er vervolgens wel eentje. Ahum...

[Anoniem: 71378]

Om invloed te hebben op fabrikanten van grafische kaarten moet je dan wel zorgen dat je je gloednieuwe, "grafisch intensieve" game UITBRENGT, he, anders heeft het geen zin: tegen de tijd dat je game uit is, heeft de rest van de game producenten er ook niet bijgehangen.... Je bent dan grafisch middenmoot geworden, nee, dat is invloed...

EDIT: typo
EDIT: net te laat...

[TIGER79]

Ik hoop alleenmaar dat er met "invloed hebben op de grafische kaarten" niet gaat betekenen dat spellen straks echt zo geoptimaliseerd worden voor een bepaalde gpu-family (merk).... Zoals dat al halfjaartje terug werd gezegd, die nvidia-only of ati-only games...
Hopelijk zullen deze professionele games-developers ervoor kiezen enigzins neutraal te blijven....

[Admiral Freebee]

Juist wat ik wou zeggen. Ik vind het al erg genoeg dat er spellen zijn die 'exclusief voor PS2/X-Box/Gamecube/PC' zijn... zoals FF X exclusief is voor PS2.

Anders moet je al twee computers gaan kopen met een goede CPU, geheugen, twee goede grafische kaarten, etc om alle spellen te kunnen spelen.

Dat zou een bom geld kosten

(Of je kunt natuurlijk ook twee kaarten kopen en ze constant in en uit je comuter halen )

[Verwijderd]

niet helemaal akkoord

consoles hebben een hele andere benadering van games dan computers

zo is er de 'gamepad' daar waar computers toetsen en een muis gebruiken.

ook het spel zelf, ik zie games als final fantasy en zelda niet gauw aanslaan bij het coputer-publiek, net zoals doom niet snel zou aanslaan bij het console publiek (ze zijn er maar ze worden ondermaats gekocht)

[Verwijderd]

In dat geval kan je beter even wachten op PCI X, zodat je twee videokaarten in je pc kan zetten

[Anoniem: 80938]

ehh, het is nog steeds PCI E Wanneer wordt dit nou eens een keer duidelijk....
Was 't maar PCI X

[BlackIce]

1. Kan je nu ook al, een gf4 mx'je in pci
2. Er zit voorlopig maar 1 PCI-X 16x slot op de nieuwe mobo's, en een 16x kaart kan niet in een 1x slot.
1x trouwens wel in 16x

[_Thanatos_]

PCI-X bestaat al heel lang, maar daar bestaan vziw geen videokaarten voor

[Anoniem: 74500]

Ik hoop alleenmaar dat er met "invloed hebben op de grafische kaarten" niet gaat betekenen dat spellen straks echt zo geoptimaliseerd worden voor een bepaalde gpu-family (merk).... Zoals dat al halfjaartje terug werd gezegd, die nvidia-only of ati-only games...

Dit wordt anders al lang gedaan, kijk maar eens naar de benchmarks van videokaarten: vaak presteren de ene keer de nVidiakaarten (bv UT2003/2004) beter en de andere keer de ATikaarten weer beter. Dit komt meestal gewoon doordat het ene spel meer geoptimaliseerd is voor de kaarten van nVidia en een ander dan weer voor ATikaarten.
Dit fenomeen is op dit moment overigens erg merkbaar in het spel "Farcry": op GF4s draait dit spel uitstekend (resolutie 1024x768 maar wel very high detail) alhoewel deze kaarten al van een vorige generatie zijn, terwijl de Radeons als de 9600XT, die in theorie een stuk sneller zou moeten zijn, er amper in slaagt dezelfde resultaten neer te zetten .
Aan de andere kant zal Half-life dan weer beter op Radeons draaien (zo ziet het er op dit moment toch naar uit).

[DynaMikeY]

Vraag me af waar je dit vandaan hebt? Ik heb een Radeon van dezelfde generatie als jouw Ti4200, namelijk de Radeon9500 (met softmod), en ik heb echt alles open in Far Cry (very & ultrahigh details dus) op 1024*768, en geen schok te bekennen.

Dus een 9600XT zou hier al helemaal geen moeite mee moeten hebben.

[Anoniem: 104529]

Dit is dus onzin! Ik heb zelf een 9600xt en draai ook farcry met 4xaf en 4xaa en loopt super soepel.

[-Trailseaker-]

Farcry draait prima op mijn radeon. Zelf op een resolutie van 1280 x 1024 met alles op high.

[Anoniem: 104529]

Wees daar maar niet bang voor, als de spelfabrikant
dit zou doen worden de inkomsten gehalveerd.
Dat willen ze dus niet.
Met de kans dat ze opzij gezet worden, dit pikt de consument gewoon niet. "toch"?

[Verwijderd]

de reden dat dit wel gebeurt op de console markt is omdat de console fabricant die gemiste inkomsten compenseert...
dit kunnen ze doen door de marges die ze verdienen om de games. zeker als ze exclusives hebben... op de PC zal dit z'n vaart niet zo lopen... als het ooit zal gebeuren zal het iets zijn als voor EA titels heb je een DELL nodig oid.

[Not Pingu]

Wat Carmack bedoelt met 'invloed' is dat hij onder andere adviseur is in het OpenGL forum, en als vooraanstaande 3d coder veel samenwerkt (of heeft gewerkt iig) met het DirectX team van Microsoft. Verder weet iedereen dat een nieuwe id software engine veel gelicensed zal worden en dus vaak terugkomt in andere games. De features die een nieuwe id software engine gaat ondersteunen, zullen daardoor vanzelf een vraag creeeren binnen de markt. Op die vraag spelen hardware-fabrikanten in door zich op bepaalde aspecten te concentreren.

[mjtdevries]

Aan de andere kant vraag ik me af wat eerder was.

De game engine van JC, die gemaakt was voor FX12 en dus geen baat had van FP16,FP24,FP32. En dan wel mooie schaduwen had.
Of de NV30 die alleen maar snel is in FX12 en met de schaduwen die in Doom3 gebruikt worden.

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er ook de nodige invloed is geweest van de hardware fabrikant (NVidia) op JC. Wellicht wel meer dan andersom.

[Anoniem: 52054]

Far cry is ook jaren in ontwikkeling geweest, dat was die demo met al die dino's (X-isle) van een paar jaar geleden waar Nvidia zelfs nog hun Geforce 2 mee promote. Inmiddels is de engine ook sterk vooruit gegaan.

Voor Farcry geld net als bij Doom III dat de engine zo geavanceerd is en zoveel vraagt van je PC dat het eigenlijk nog niet goed te spelen is op vol detail. Het zou beter zijn als de spellen die uitkwamen goed te spelen waren op de mainstream pc's en dat zijn dit soort spellen bij lange na niet.

Van de doos:
Recommended voor farcry: 3.2 Ghz proc en Geforce 5950 Ultra.... wat zijn dit voro eisen?

[WiXX]

Ik vind het goed dat er zulke spellen komen, dan krijgen de videokaart fabrikanten eindelijk eens door dat ze niet moeten blijven kutten met mindere videokaarten terwijl ze allang veel sneller kunnen. Geloof maar dat dat gebeurt want dat is bij elk product zo.

Ik vind het namelijk heel erg vreemd dat nividia ineens de nv40 overslaat, dat is volgens mij namelijk de eerste keer dat ze zoiets dergelijks doen en ik denk dat die spellen er ook mee te maken hebben, samen met de concurrentie van ATI.

[porn*]

Wat je nu wel even vergeet te melden, is dat het ook op een 'antieke' kaart als een GF4MX nog steeds goed draait. Je moet alles dan wel op low zetten, maar het ziet er nog steeds verdomd goed uit!

[Anoniem: 75607]

//mierenneuk mode

ultime systeemeisen

p4 3ghz niet 3,2 of amd3000+

daarnaast vind ik iets stoms

bij aanbevolen systeemeisen geforce 2 128mb die bestaat helemaal niet (naar mijn weten)

En btw draait perfect bij mij amd2100 @2405Mhz en ati 9700 @ 370/305 alles op high kan dus nog een stapje hoger maar dat hoeft van mij niet (en trekt mn pc niet )

[Madrox]

eisen die ervoor zorgen dat je "honger" naar snellere hardware een zetje krijgt

[Anoniem: 82732]

als ik het goed heb heeft carmack zelf gezegd dat het spel alleen maar om graphics ging en niet om de gameplay. Ik verwacht dan ook geen supergameplay ofzo, maar wel een grafisch hoogstandje. Andere spellen kunnen met de doom3 engine denk ik wel een goede gameplay krijgen, maar daar moeten ze dan nog een beetje aan sleutelen.

[jurrie]

Als ze het spel enkel voor de graphics hadden gemaakt, hadden ze echt geen professionele storywriter en voice actors in hoeven huren.

De meesten onderschatten Doom3 op het gameplay gebied gewoon.

[RetepV]

Ik ga al weer meer dan 20 jaar mee in computerland, en ik heb HEEL veel spelletjes gespeeld .

Mijn wijsheid van 20 jaar: je kunt graphics en gameplay niet los van elkaar zien. Graphics zijn net zo goed onderdeel van de gameplay als de controls.

Hoe wil je een spooky sfeer creeren als je geen lichteffecten kunt maken? Hoe wil je een spooky sfeer creeeren als je niemand kunt laten schrikken? Hoe wil je de hel verbeelden als je alleen maar grijze muren tot je beschikking hebt?

Imo hebben Doom 1 en Doom II een fantastische job gedaan in hun tijd, het zag er echt spooky uit. Maar het was natuurlijk nog maar het tipje van de sluier. Er zaten amper lichteffecten in, wat knipperende lampen in sommige kamers.

Dingen worden pas spooky als je *denkt* dat je iets ziet, terwijl er niks is, terwijl als je *denkt* dat er niets is, die 'stoel' ineens een beest blijkt te zijn en op je af springt.

Maar het moet natuurlijk nog blijken of het ID ook werkelijk gelukt is. Ik vond de Doom3 beta 2 wat tegenvallen, de AI was bijvoorbeeld niet wat ik er van verwacht had. Maar goed, omdat mijn PC het niet goed trok ben ik ook niet erg ver doorgegaan. Zonde van de 'experience' als ik het straks gekocht heb .

[Michali]

Maar dat zegt meer over het gevoel en daarmee de sfeer dat het spel probeerd over te brengen en een stuk minder over de manier en gemak waarmee het gespeeld wordt.

Voor mij heeft gameplay veel meer te maken met hoe soepel een spel te besturen is en dus hoe precies de acties die je met toetsenbord en muis uitvoerd ook werkelijk door het spel worden uitgevoerd zoals je het bedoeld had. De controls moeten dus een soort van verlenging van jezelf worden binnen een niet al te lange tijd. Ik denk dat je dan van een goede gameplay kunt spreken.

Natuurlijk zou je denken dat het bij FPS spellen inmiddels wel bekend is hoe dit goed uitgewerkt kan worden, maar ik heb toch nog steeds bij veel spellen het gevoel dat het stroef gaat en dat het spel niet geheel begrijpt wat ik bedoelde met een bepaalde move of actie. Een resultaat als dit is bijna alleen te bereiken door de controls lang te tweaken en te testen. Jammer dat het allemaal vaak erg gehaast moet en dat spellen met echt veel potentie soms gewoon floppen door een wat mindere besturing (gameplay).

[johnneman]

zou kunnen, geloof ik ook zo,
maar dat wil niet zeggen dat de game je niet 'pakt',
het is zo eng man! bijna niet leuk meer!
en dat compenseert bij mij heel erg hoor

[Michali]

Als je kijkt naar de gameplay van de quake spellen dan zie dat je ook qua gameplay weinig te vrezen hebt. Ik denk dat dat wel goed komt. Waar ik vooral benieuwd naar ben is in hoeveel dagen het spel uit te spelen is. Ik hoop dat ze het niet al te makkelijk maken. Hopen dat dan in ieder geval wel een lekkere MP in zit.