Nog meer details over Intels processornummering

In hun review van de Pentium 4 Prescott 3,4GHz hebben de heren van Tom's Hardware ook een aantal interessante onthullingen gedaan met betrekking tot de processornummering die Intel potentieel zal invoeren. Een tiental dagen geleden doken hierover geruchten op. Het verhaal dat Tom's Hardware brengt komt in grote lijnen overeen met de details die we onlangs brachten, alleen heeft men "uit eigen bronnen" nu ook vernomen welke processor welk nummer zal meekrijgen. Zoals bekend zou de Celeron een rating in de 300 meekrijgen, waarbij het verschil tussen de desktop- en mobiele variant door respectievelijk de letter D en M zou gemaakt worden. De gewone Pentium 4 Prescott zou, evenals zijn mobiel broertje, een rating in de 500 krijgen, al is het nog niet bekend welk nummer en welke letter de mobiele versie zou meekrijgen; waarschijnlijk wordt het 'Pentium 4M'.

De processors die zich in het topsegment van de markt bevinden zouden een rating in de 700 meekrijgen, met name de Pentium M-serie voor de mobiele afdeling (en dus waarschijnlijk ook de Pentium M met de nieuwe Dothan-core) en de Pentium 4 Extreme Edition voor het desktopsegment, al zijn er van laatstgenoemde processorserie nog geen gegevens bekend in deze kwestie. Tom's Hardware ter verduideling nog een overzichtstabel in elkaar gezet:

			Mobiel		Desktop
	Performance		Pentium M 755 (2,0GHz) Pentium M 745 (1,8GHz) Pentium M 735 (1,7GHz) Pentium M 725 (1,6GHz) Pentium M 715 (1,5GHz)		Pentium 4 Extreme Edition
	Mainstream		Pentium 4M		Pentium 4 560 (3,6GHz) Pentium 4 550 (3,4GHz) Pentium 4 540 (3,2GHz) Pentium 4 530 (3,0GHz) Pentium 4 520 (2,8GHz)
	Value		Celeron M 340 (1,5GHz) Celeron M 330 (1,4GHz) Celeron M 320 (1,3GHz)		Celeron D 340 (2,93GHz) Celeron D 330 (2,8GHz) Celeron D 320 (2,66GHz) Celeron D 310 (2,53GHz)

Reacties (34)

[Steffy]

Vreemde nummering idd.

P4 540
Atlon Xp 3200+

Als domme consument dan valt gelijk op dat 3200 meer in het oog springt dan 540, aantal Mhz buitenbeschouwing gelaten. Athlon 64 zit straks zelfs op 4000 dat lijkt veel meer in de ogen van veel mensen dan deze nummers

[silentsnow]

Vreemde nummering idd.

P4 540
Atlon Xp 3200+

Vergeet niet dat de MHz-aanduiding waarschijnlijk niet geheel zal verdwijnen. Zo is het geval met AMD's Athlon processoren. In een advertentie over een computer met een Athlon64 3200+ staat nog steeds dat het om een 2.0GHz processor gaat. Ik noem als voorbeeld de Presario s6900nx op de website van CompUSA.com

Zo zal in een advertentie over een computer met een Pentium 4 550 ook staan dat het om een 3,4GHz Pentium4 processor gaat, al zal de nadruk daar niet direct op liggen.

Als domme consument dan valt gelijk op dat 3200 meer in het oog springt dan 540, aantal Mhz buitenbeschouwing gelaten.

De consument zal dus nog steeds de kans krijgen om processoren te vergelijking op MHz. Het verschil in rating tussen een Pentium4 550 en een Athlon64 is 3200+ te groot om te denken dat het om een vergelijkbare maatstaaf gaat. Ik verwacht niet dat de consument daar in trapt.

Overigens opmerkelijk dat de ratings van de Athlon64 FX processoren vrij dicht bij die van de Pentium4 liggen. Als je de laatste nul in de rating van de Pentium4 processoren wegdenkt, dan krijg je de volgende vergelijking:

Pentium 4 54 - 3,2GHz
Athlon64 FX 53+ - 2.4GHz
Pentium 4 53 - 3,0GHz
Pentium 4 52 - 2,8GHz
Athlon64 FX 51+ - 2.2GHz

Misschien dat Intel hiermee haar 2.2GHz Pentium4 520 boven de Athlon64 FX 51+ plaatst. Tevens zou volgens deze opzet de 3.2GHz Pentium4 540 boven de Athlon64 FX53+ staan. De Pentium4 EE staat hierdoor duidelijk ver boven de Athlon64 FX serie.

[loodgieter]

Ja maar bij een consument maakt dat niet uit zodra je het woord Intel en pentium in de mond neemt dan is het al helemaal goed. veel consumenten kennen AMD geen eens. dus ik denk dat het gewoon ff wennen is voor de mensen die er echt verstand van hebben (de tweakers dus).

[Jassy]

hmm, hier kan ik dus totaal geen soep van koken, hoe komen ze nu bij deze nummering??

dit lijkt me alleen maar verwarrend voor mensen die een btje leek op het gebied zijn, en dus echt niet weten wat ze hiermee aan moeten..

[srblackbird]

Wie kan het schelen wat een leek er van denkt? Het klinkt impressive, en als de PC verkoper het snapt, is er toch niks aan de hand?

Bovendien vind ik het niet onduidelijk. Het is even wennen, en jammer dat ze niet meer de snelheden in mhz weergeven, maar dit zal waarschijnlijk beter werken, anders zouden ze het niet veranderen

[kodak]

Dat is wel erg simpel bekeken zeg. De gemiddelde pc gebruiker wil steeds meer weten wat hij/zij in huis haalt. Het is allang geen markt meer waar je alleen op de verkoper uit gaat. Nummering is voor de consument alleen zinvol als deze er gemakkelijk mee overweg kan. In het begin is het even wennen en lijkt het daarna geen probleem, maar wat over een paar maanden/jaar? Precies, dan krijgen we hetzelfde gedoe met de nummers als bij andere versie nummeringen met dit soort systemen: we raken door de nummers heen en gaan opeens vreemde sprongen maken waardoor weer niemand er iets van snapt. Dat is het grote nadeel van dit systeem: de kopers die de producten uit elkaar moeten kunnen halen zien zodirect door de bomen het bos niet meer.
Mensen zijn geen geweldige link leggers tussen niets zeggende nummers en hun betekenis. Niets zeggend is hier het juiste woord: bij de MHz/GHz aanduiding viel er nog meteen een eenheid aan te koppelen, maar dat is hier totaal zoek. Nee, Intel is hier niet de juiste weg in geslagen. Veel andere industrieen weten het al langer: je moet geen nummers gaan verkopen maar duidelijk te onthouden en te ontcijferen waarden.
Ik zie dit als een zet van Intel om de consument door onduidelijkheid nog meer aan hun merk te plakken. Behalve dat je eerst moet uitvogelen wat de betekenis van de nummering is en de verschillen tussen de intel cpu's zijn moet je dat ook nog eens voor de concurent gaan doen als je een goede merk vergelijking wil maken. Dat laatste kunnen we hiermee wel vergeten,. de gemiddelde consument gaat na het ontcijferen van de Intel benummering echt niet nog eens de moeite doen om de merken te kunnen vergelijken.

[Verwijderd]

Ik zie dit als een zet van Intel om de consument door onduidelijkheid nog meer aan hun merk te plakken.

Ik denk dat Intel op een gegeven moment wel moet. Ze gaan in princiepe steeds meer de kant van AMD op, nml meer performance per Mhz, vanwege technieken als Hyperthreading, SSE, en ook hogere FSB snelheden. Dit terwijl de kloksnelheden niet heel erg veel hoger worden de laatste tijd en Intel sowieso moeite heeft met opschalen (zie Prescott). Ik denk dat ze steeds meer in de richting gaan van hun Pentium M, die op betrekkelijk lage klokfrequenties behoorlijk goed presteerd. Dus omdat ze nu in kloksnelheid weinig omhoog gaan maar wel qua performance, zullen ze toch iets nieuws moeten bedenken om aan te geven dat de processors toch sneller zijn dan hun vorige. Anders gaan conumenten misschien sneller voor de 4000+ dan voor de P4 3,6 GHz, omdat de laatste sneller klinkt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. De MHz marketing was zeer krachtig, maar dat begint nu langzaam aan te verminderen naar mijn mening.

[Exigence]

Ach, ik denk dat het gewoon een questie van wennen is (denk aan de invoering van de PR ratings van de Athlon XP) daar valt ook geen touw aan vast te knopen. Ja er is een formule voor, maar op het eerste gezicht valt er geen touw aan vast te knopen. Maar kent iedereen die Athlon XP ratings bijna uit z'n hoofd. Dus dit is gewoon weer even een paar avonden goed stampen en dat zit dit er ook weer in

[frankvdtillaart]

BMW 3,5 en 7 serie vergelijking lijkt me zo...

Voor de gemiddelde consument misschien nog niet zo heel erg onduidelijk?

[Major 7]

Pentium 4 560 (3,6GHz)
Pentium 4 550 (3,4GHz)
Pentium 4 540 (3,2GHz)
Pentium 4 530 (3,0GHz)
Pentium 4 520 (2,8GHz)

Vraag ik me af: "Wat gaan ze nou doen als er nog een paar hierop volgen?
Gaan ze dan naar de 590 en de 600??
En wat wanneer de "Performance" van heden de "Mainstream" van morgen geworden is?
Gaan we er dan ook nog een datum aanhangen?:
"Dag meneer, ik wilde graag de Pentium M die in 2004 de 755 was".
"Dat is nu de P4M 590 geworden meneer".
Jaja.

[PCSoldaat]

Doe het dan gelijk voor alle cpu's

Performance Pentium 4 Extreme Edition
Mainstream Pentium 4M

BTW, Intel logica:

Pentium 4: X MHz / 20 + 380 = rating =>

3600 / 20 + 380 = 560
2800 / 20 + 380 = 520

Dat noem ik nog eens logisch

[Steve]

Doe het dan gelijk voor alle cpu's

Of je kan ook gewoon even beter lezen. Als je dat had gedaan wist je dat de nummergegevens van die CPU's nog niet bekend zijn, en daarom zijn ze logischerwijze niet vermeld.

[Verwijderd]

Ik denk echter dat men hierdoor een grotere verwarring veroorzaakt.

OF Wanneer men duidelijk gaat vertellen P4 540 (3,2 GHz) zal menig leek nog steeds zeggen ik wil een 3,2 GHz omdat dat zo uitbundig op de verpakking staat EN men niet begrijpt wat de 540 in zal houden. Dit zal zelfs NOG meer gewenning meebrengen als de rating van de Athlon XP. Echter die rating is men al gewend. Misschien was het verstandiger van Intel geweest om te blijven bij hun MHz hype aangezien ze er dat bij de leken ingehamerd hebben. Kijk maar naar de Aldi reclame. ECHTE 3 GHz. maar volgens mij doet Intel dit ook omdat ze naar performance willen overstappen en hun Banias nakomelingen als desktop CPU willen gaan gebruiken. En daardoor zwaarder gezichtsverlies willen voorkomen.

Want OF oppeens terugstappen van 3,8 ofzo naar 2,6 GHz. Of oppeens een paar maanden op 3,6 GHz blijven steken terwijl AMD allang de Athlon 64 4000+ geintroduceerd heeft betekend voor de leek dat hij geen Intel moet kopen. Ook al weten wij als tweaker dat hij daadwerkelijk wel sneller is geworden. Want de leek leest in Mei Intel Pentium 4 3,6GHz in het Aldi foldertje, maar ziet dan in Augustus nog steeds 3,6GHz staan en snapt niet dat die niet vervangen is door een snellere terwijl de Lidl al een Athlon 64 4000+ aanbiedt, en dan zal de onervaren computeraar naar een AMD gaan kijken.

Geen slecht punt overigens mijn Athlon 64 3200+ draait allerfijnst

[Verwijderd]

Op een gegeven moment *kan* het gewoon niet meer hoger geklokt worden. Daarom moest ook Intel van MHZ af stappen, natuurlijk zouden ze graag doorgaan op deze manier als dat kon..

[Thandor]

Klant : Goh een Pentium 4 530MHz? Daar ben ik wel €230 voor kwijt.
Die AMD Athlon 64 met 2GHz kost 210 Euro. Die heeft meer MHz en is sneller. Hij is ook nog 64 Bit. Dus dubbele prestatie!


Ik denk dat Intel hier niet goed mee doet. Mensen gaan denken dat die Pentium 4 530 echt een 530 MHz machine is. Terwijl die AMD veel meer MHz heeft voor lagere prijs

Daarbij komt ook nog dat op verjaardagen e.d. nog vertelt wordt dat de nieuwe Pentium 4 (Prescott) heel erg warm wordt. Die kan wel 70 graden worden. Weer negatieve reclame...

Goed voor AMD

[ronny]

Ik snap dat het nieuw is, maar ik denk dat het alleen duidelijker wordt. In iedergeval om binnen Intel te vergelijken.
Want hoe wil je nu gaan uit leggen dat een binas, dothan, Celeron, P4, P4EE en een Xeon-64bit op 2.0 Ghz niet gelijk presteren.
Maar welke is het snelste?? En waarom??
Hoe kan het dat een P4EE 3.2 VEEL duur der is als een P4E 3.4 terwijl die laatste harder loopt?

Straks heb je een duidelijk budget, mainstream en performance.
binnen dat segment is hoe hoger nummer hoe sneller.

Ik zie het probleem niet met deze nummers.
moet alleen gaan kijken hoe de verhoudingen gaan worden met AMD.
Maar er zijn toch niet veel mensen die gaan vergelijken tussen AMD en Intel.

edit:

verkoper lullen toch wel uit de nek, die snapen het nu niet en zullen het ook wel niet begrijpen.
(ik heb het hier over stomme dixons/vobis verkopers)
Hoorde pas nog een beweren dat een Centrio notebook dunner was omdat de processor die er inzit dunner is als een P4M

[EaS]

Intel in 2002:

Athlon* Model Numbers:
"Confuse Your Customers"

Ensure your customers are informed when making a PC purchase:
• As software evolves and benchmarks are updated, performance ratings become outdated.
• MHz is a factual and consistent attribute of processor performance.
• When MHz is combined with benchmarks that reflect your customers' usages, they offer
a true assessment of performance.

[Stinger666]

Lekker handig van Intel om ook maar eens ratings in het leven te roepen. Ze geven er al heel lang op af en gebruiken het zelf nu ook? En waarom in hemelsnaam nummers als 560? wat suggeren ze hiermee? 5600+ (Aka AMD ratings) ?

[vormstreber]

en hoe noemen ze de 4Ghz prescott?

Pentium 4 600?

[Verwijderd]

vind die nummering 3x niks...
vind het alleen maar ingewikkeld/verwarrend...

[Verwijderd]

Volgens mij klopt het ook niet helemaal een normale pentium 4 mobile (dus eentje op bijvoorbeeld 2,8 Ghz) houdt een banias op 1,7 toch nog wel bij?
Ik bedoel 't is natuurlijk knapt dat zo'n 1,7 goed presteerd en batterij zuinig is maar daarom presteert 'ie toch niet beter als de huidige top of the line pentium 4

- hierbij doel ik dus dat de banias in perfomance wordt gezet en de pentium 4 mobile in de mainstream