Microsoft bouwt virusscanner-detector in Windows XP SP2

Internetnews bericht dat softwarereus Microsoft een bèta-versie van het tweede service pack voor Windows XP heeft gelanceerd. In de nieuwe build is een applicatie met de naam 'Security Center' opgedoken waarmee de gebruiker onder andere kan controleren of er een virusscanner en firewall aanwezig zijn op het systeem, en of deze al dan niet geactiveerd zijn. Indien dit laatste niet het geval is zou deze tool kunnen helpen bij het inschakelen. Zoals bekend bevat SP2 ook een verbeterde firewall, die nu ondere andere in staat is om weer te geven welke programma's verbinding maken met het internet. Op het forum heeft een bètatester van Windows XP SP2 screenshots en meer informatie geplaatst.

Een screenshot van de tool in kwestie, klik voor een grotere versie.

Reacties (90)

[Verwijderd]

Detecteerd dat tooltje ook de aanwezigheid van een hardwarematige firewall?

Want als je die al hebt, heeft 't namelijk weinig nut om een firewall op je client te activeren.

[CmdrKeen]

Zoals in het plaatje te lezen is, worden niet alle firewalls gedetecteerd.

Bovendien is een firewalls (een hardware-firewall en een op je OS) een betere beveiliging dan maar één firewall. Een belangrijk deel van beveiliging is namelijk dat je er meer lagen van moet hebben, zodat je niet na één kraakje meteen binnen bent.

[SkyFlyer]

Er zijn veel betogen voor dat "personal firewalls" onzin zijn. Ze zeuren om de haverklap voor elke programma'tje zodat ze weinig effectief zijn, behalve constant hun eigen "nut" bewijzen. Veel personal firewalls brengen daarbij nog steeds zelf spyware binnen. Een goede externe firewall (dus geen NAT router, maar een echte firewall) i.c.m. een up to date virusscan is the way to go. Het enige nut dat een personal firewall heeft is het tegenhouden van Trojans en dit doet de virusscan al. Personal firewalls vreten bronnen en zijn gewoon niet nuttig. Maar het staat natuurlijk wel heel wijs als je weer een mededeling krijgt. Overigens is voor de gemiddelde gebruiker zo'n mededeling alleen maar irritant en ze weten totaal niet wat ze er mee moeten. (Wat is bv. windows en wat is een "slecht" programma?)

[mphilipp]

"personal firewalls" zijn ook grote bagger. Ik ben er persoonlijk voorstander van dat mensen iets meer kennis op doen voordat ze een computer aanschaffen.

Spreek voor jezelf... Ook ik zit al heel lang online en heb ook heel lang zonder firewall en antivirus gedaan. Maar ik weet er zat van. Ik weet echter niets van boormachines. Moet ik nu een cursus volgen voordat ik 'm aanschaf? Computers zijn onze hobby; andere mensen zien het als een stukje gereedschap of een entertainment machine. Het zou niet nodig moeten zijn om er meer van te weten.

Een PF kan erg lastig zijn, maar het heef mij wel geholpen om een diverse spyware programma's te identificeren en anders zut die 'naar huis belt' zonder iets te vragen. En dat was voordat de term spyware ooit was gevallen (ad-aware was er ook nog niet). Die programma's hebben wel degelijk nut, alleen zijn ze weer te complex voor de eindgebruiker. Dat is een probleem. De meesten panikeren al als Norton iets roept.

Ik zou graag willen dat iedereen die een computer koopt er iets meer van weet, maar het is gewoon niet realistisch. Het enige dat we kunnen doen is ervoor zorgen dat enige vorm van computeronderwijs een verplicht vak wordt op middelbare scholen. Zo zorgen we ervoor dat iedereen van volgende generaties op zijn minst de basiskennis heeft.

Maar eehh...vind je het echt heel erg verantwoord om zonder FW en AV op het internet aangesloten te zijn? Zonder FW kan ik gewoon niet geloven. Je zult zelf een aantal poorten hebben afgesloten. In principe heb je dan al een rudimentaire FW. En AV software kan je gewoon behoeden voor een hoop ellende. Het is net nöken zonder condoom...als je je partners een beetje zorgvuldig uitzoekt, kan het lang goed gaan. Helaas is echter één HIV positieve al genoeg...voor mij reden genoeg...tenzij je van Russisch Roulette houdt...

[Pietervs]

Ik zit al sinds 1989 online, eerst op BBS-en en daarna op het internet en ik heb op mijn werkstation nog nooit een firewall of virusscanner nodig gehad.
Dit is natuurlijk de grootste flauwekul die je op kan hangen. Je hebt zeker ook geen brandverzekering? Of heb je wel ooit brand gehad? Zeker ook geen slot op je voordeur? Of is er wel ooit ingebroken? Zeker ook geen aansprakelijkheidsverzekering? Of heb je wel eens schade aan iemand anders spullen berokkent?

Kortom: het feit dat je nog geen virusbesmetting hebt gehad, wil niet zeggen dat je er niet kwetsbaar voor bent. Een virusscanner is gewoon een must!
(De rest van je betoog, dat mensen eerst eens wat meer kennis moeten krijgen van computers voor ze er een aanschaffen, wordt daardoor wel knap ondergraven. Je komt namelijk nu zelf over als een n00b...)

[the_stickie]

maak de gemiddelde thuisgebruiker maar eens wijs dat ie nog een andere pc nodig heeft als firewall...dan is zo'n personal firewall toch beter dan niks

[TheekAzzaBreek]

Ik ben het toch niet met je eens. Wat een personal FW kan je een verbinding toestaan voor een specifieke executable, zelf met een vaststaande checksum zodat hij niet makkelijk te foppen is. Een hardware FW kan alleen naar adressen, richting en poort kijken (verbeter me als ik fout zit).

Zo kan ik b.v m'n email client alleen verbinding toestaan naar die ene server en die ene poort, zodat spammers m'n adres niet kunnen checken met slimme urlletjes in de mail, en ik gevrijwaard word van de meeste vleeswarenfoto's.

Volledig vertrouwen op je AV is mij te link. Ik gebruik Norton, automatische updates plus extra handmatige update als er een grote uitbraak is, maar toch zijn er 2 trojans en een virus door geglipt de afgelopen paar jaar. En ik heb een paar keer een browser hijack gehad die Norton laat gaan. Toch wel lekker , een personal FW.

[Verwijderd]

Amen brother.

Hier hetzelfde geval, ik heb nog nooit een "I love you mailtje gehad" (mn vriendin weigert ze ook nog eens te sturen), nog nooit slachtoffer geweest van een DoS-A. Eigenlijk best saai op deze manier, maar je leert er wel mee leven

[Verwijderd]

Een programma kan gewoon om een personal FW heen als het wil. Al helemaal als de gebruiker als Administrator draait, en anders is er een lokale exploit nodig om die rechten te verkrijgen. Het heeft via Administrator immers evenveel rechten als je personal FW.

In feite is het daarom tegen Trojans en andere baldadige software uiteindelijk een illusionaire beveiliging.

[Olaf van der Spek]

Ik ben het toch niet met je eens. Wat een personal FW kan je een verbinding toestaan voor een specifieke executable, zelf met een vaststaande checksum zodat hij niet makkelijk te foppen is. Een hardware FW kan alleen naar adressen, richting en poort kijken (verbeter me als ik fout zit).

Dat een virus of trojan ondertussen de halve harde schijf heeft gewist is niet erg, als die maar geen verbinding maakt met internet?

[Verwijderd]

Tja echte firewall.... Is dat niet met een kanon op een mug schieten voor de meeste gebruikers... Die hebben maar 1 pctje aan het internet hangen en zijn een x aantal uurtjes online per dag zonder 24u per dag de lijn open te zetten... Dan vind ik een goede firewall (bijv Checkpoint Firewall 1) wel een erg radicale en dure oplossing.

Wat dat betreft vertrouw ik gewoon op de ingebouwde windows XP firewall en daarmee heb ik een stuk minder problemen als met dat zeurende zonealarm

[XyritZz]

@ CyberAngel

Ik gebruik hier al een paar jaar ZoneAlarm Pro, en ik ben er zeer tevreden over, al die zeurende meldingen wordt je gek van ja, maar die kan je ook gewoon uitzetten wat ik nu gedaan heb.

Zodra ik een programma niet vertrouw krijgt het geen internet acces, en ik heb sinds ik ZoneAlarm Pro in combinatie met Norton gebruik geen virussen of trojans meer gehad. Het enigste wat ik nog wel eens kreeg is spyware, en dat is ook zo weer weg.

[Ontopic]
Ik vindt het wel goed wat microsoft nu doet, door mensen in staat te stellen te bekijken hoe hun pctje ervoor staat qua beveiliging. Vraag me alleen af of Microsoft nu weer aangeklaagd wordt door ZoneAlarm/Norton omdat ze een firewall en AV meeleveren met Windows.

[Proxy]

Als je niet kunt omgaan met een Personal Firewall, dan krijg je idd voortdurend meldingen. Daarom moet je dat ding ook configureren.

[ixl85]

groot gelijk,
zit hier met een viriscan en een router met een ""firewall'" er in (do not pay attention to it )
maar ik heb echt geen andere dingen nodig, als je zelf weet wat je doet en weet wat je instaleert dan si er bijna nooit iets aan de hand.
of denk je nou echt day een hacker het helemaal tegek vind om in JOU computer te komen???
"jippie" ze zoeken toch wel wat leukers/groters op.

[Vyo]

@ ixl85
het gaat hackers er niet om om JOUW pc te hacken omdat het jouw pc is, maar omdat het EEN pc is... ever heard of spam and open-relay and Ddos-attacks?

[Verwijderd]

Vette onzin. De RPC worm hou je tegen met een personal firewall.

[hing]

ik zit niet te springen om een extra externe firewall.
moet ik nu helemaal geen firewall installeren?

[raphidae]

"personal firewalls" zijn ook grote bagger. Ik ben er persoonlijk voorstander van dat mensen iets meer kennis op doen voordat ze een computer aanschaffen.

Een standaard win32 installatie waarbij, zoals het hoort, MS Networking niet gebonden is aan de externe adapter en goed up-to-date gehouden wordt zit dicht genoeg. Het is dan alleen nog zaak om geen trojans te runnen etc.

Die firewalls die beginnen te zeiken over een simpele poortscan creeren zelf het onveilige gevoel.

Ik zit al sinds 1989 online, eerst op BBS-en en daarna op het internet en ik heb op mijn werkstation nog nooit een firewall of virusscanner nodig gehad.

Mensen moeten gewoon iets meer kennis krijgen over virussen en crackers, en daar heeft onze overheid een steek laten vallen vind ik.

[blade181]

Een NAT Router, ik heb er 1, gemaakt met iptables maar daar zit toch echt ook een firewall bij in, immers hij gooit alle poorten dicht en ik bepaal zelf welke open blijven.

[TheekAzzaBreek]

Probeer alleen aan te geven dat hardware FW plus virusscan niet genoeg is. En nee, een personal FW maakt je systeem niet bomvast, maar het helpt wel.

[Boushh]

Volgens mij heeft 99% van alle ADSL/Cable modems een ingebouwde FW. Wellicht niet zo extreem uitgebreidt als een CheckPoint 1 of een grote Cisco PIX, maar voor het tegen houden van ongewenst verkeer voldoen ze prima.

Vergeet niet dat de meeste virussen verstuurd/geactiveerd worden door domme mensen, en iemand die probeert in te breken op je computer vaak een script kiddie is.

De kans op besmetting valt reuze mee als je een beetje betrouwbare vriendenkring hebt. En je moet zelf ook natuurlijk een beetje opletten wat je doet en wat je download

Het enige wat ik zou adviseren aan Microsoft is: Keep It Simple....

[Verwijderd]

idd, antivirus is een MUST

geluk blijft niet duren

[Verwijderd]

Waarschijnlijk als je een UPNP router hebt wel

[Verwijderd]

Ik vind het erg jammer dat het niet om een volledige virusscanner gaat. Veel mensen zullen hiertegen bezwaar hebben vanwege het feit dat dit (oneerlijke) concurrentie betekent voor de andere Virusscanners, net zoals de koppeling tussen IE en Windows destijds een grote klap was voor Netscape (destijds een van de grotere spelers op de browsermarkt). Feit is dat Virusscanners over het algemeen best veel resources vreten. Een goede integratie met Windows zou deze problemen misschien (gedeeltelijk) kunnen oplossen. Als er iemand tenslotte Windows kent is het Microsoft wel. Ik zou hierin best nog een stap verder willen gaan dan menigeen lief is. Niet een tool binnen Windows, maar vergaande integratie met bijvoorbeeld kernel of bestandssysteem zou dit mogelijk moeten maken. Ten tweede betekent een virusscanner die meegeleverd wordt met Windows (en default geactiveerd is) dat veel meer mensen een virusscanner zullen gebruiken. Vooral de leken die nu geen virusscanner hebben draaien zijn een gevaar en die zullen dan wel die virusscanner aan hebben staan. Zo draagt dit bij aan de voorkoming van de verspreiding van Viri en wormen en dus ook aan de daarbijbehorende overlast (dataverlies op eigen computer, SCO website blijft gewoon in de lucht, etc. ...) Jan en alleman heeft tegenwoordig internettoegang en de verspreiding van virussen gaat veel gemakkelijker dan 10 jaar geleden. Veiligheid is dus een hot issue tegenwoordig. Er wordt soms zelfs geopperd de consument, de gewone gebruiker, verantwoordelijk te houden voor de overlast die hij veroorzaakt. Op deze manier zouden we de gemiddelde gebruiker wel een stuk op weg helpen, want geef toe, moet mijn opa van 75 weten wat een Worm is en wat het doet en zo nee, moet de internettoegang hem dan ontzegd worden? Als veiligheid inderdaad zo belangrijk is, ontstijgt dat dan niet het commerciele belang van bedrijven als McAfee en Norton?

[schoene]

ik begrijp je wel, maar vergaande integratie van allerlei programma's heeft natuurlijk wel een gevaarlijk gevolg:

Als er in 1 programma een fout/lek zit, zal het veel makkelijker worden dit lek te gebruiken om een ander programma te manipuleren.
Daarom heb ik liever dat zoveel mogelijk programma's afzonderlijk werken. Een beetje meer werk voor jezelf, en misschien meer resources nodig (?), maar volgens mij wel veiliger.


Edit: Daarom heb ik liever dat zoveel ... ipv liever niet dat

[ajvdvegt]

Als Microsoft gewoon al z'n API's publiceeert kan elke antivirus bedrijf dezelfde software maken die Microsoft nu kan maken. Juist het feit dat andere bedrijven niet dezelfde informatie hebben als MS maakt dat ze hun monopolie positie behouden (en wellicht zelfs vergroten).

[vanDee898]

Anti-Virus software bedrijven hebben denk ik veel betere resources om virussen te onderzoeken. Als microsoft hier ook weer een divisie voor opstart moet deze uiteindelijk gewoon betaald worden van de Windows verkooprpijs. En zo blijft windows duurder worden en betaal je voor shit die je eigenlijk niet wil.

[jochemd]

Microsoft start geen antivirus divisie, Microsoft koopt gewoon een antivirus vendor.
Dus er is al lang voor betaald. En laat er nou in de aankondiging van de overname (9 maanden gelden) al gestaan hebben dat Microsoft de antivirus software wil integreren in haar product.

[Victor]

Het zou mooi zijn als er een soort van self-test optie was. Die bijv. een probe doet om te kijken of je poorten open hebt staan (en of er aan geluisterd wordt door een app), en typische virus activiteiten nabootsen. Vervolgens een simpel rapportje met waar je op moet letten, en dan weet Jan met de pet ook meteen weer waar ie aan toe is.

[franssie]

En die zijn er echt wel. De full time paranoid van GRC.com heeft er een (shields up heet dat dacht ik). Ook Symantec.com heeft ergens op haar site een test mogelijkheid als ik het goed heb.
Yep: http://security.symantec.com/sscv6/default.asp?productid=symhome&langi d=ie&venid=sym

Good luck testing

[Verwijderd]

LOL

Error 003

To run Security Scan, you must be using at least Internet Explorer 5.0, Netscape 4.5 or Safari 1.0.

To run Virus Detection, you must be using at least Internet Explorer 5.0.

Ben ik nu immuun omdat ik Firefox gebruik?

[mullah]

microsofts eigen baseline security analyzer komt een aardig eind vind ik... waarom ze die niet meteen hebben ingebouwd vind ik toch wel een beetje raar.

http://www.microsoft.com/technet/security/tools/mbsahome.asp

[Verwijderd]

Eigenlijk vestigd Microsoft dus gewoon aandacht op iets wat allang in Windows XP zat: een firewall en auto-update...

[Luppie]

Precies. En ondanks dat dat er al lang in zit wordt het nog te weinig gebruikt. Door hier opnieuw aandacht op te vestiggen gaan misschien wat meer mensen gebruik maken van de ingebouwde veiligheidsmogelijkheden.

[Verwijderd]

mensen zullen dan wel eerst service pack 2 moeten downloaden. eens kijken of jij dat voor elkaar krijgt bij een klant met een 56 K modem omdat daar nog geen adsl is

[Def_Os]

Goede aanvullingen voor de minder hardcore gebruikers, vind ik. Het maakt computerleken wat minder vatbaar voor virussen en andere troep.

Dit en de pop-up-killer in IE zal heel wat mensen blij maken.

[Verwijderd]

png alpha kanaal ondersteuning en een download manager in IE zouden me ook heel blij maken

[Dark_man]

Moeten die "leken" natuurlijk wel de uber polulaire SP2 installeren.

Zodra SP2 gereleased wordt is het natuurlijk ook het gesprek van de dag bij de "leken", en elke "leek" en "noob" zal zich natuurlijk haasten om SP2 te installeren om zijn PC veiliger te maken

[Verwijderd]

denk niet dat dit veel indruk maakt op de thuisgebruiker. Zetten ze de firewall aan op omdat ze zien via deze tool dat ie niet aanstaat, gaan ze daaropvolgend klagen dat ze niet kunnen gamen etc. Misschien moeten anti virus bedrijven en windowsupdate een soort ms sms implementeren. Als er een nieuwe update is, een mooie poppup geven dat er een install voor je klaar staat. Windowsupdate heeft al dit soort optie, maar denk niet dat veel mensen dit aan hebben staan

[Verwijderd]

Hoera we gaan toch nog meer spullentjes in windows stoppen. Security tools...... Stop er dan een complete scanner in. Deze gaat dus eerst kijken of er een virusscanner en/of firewall in zit en dan is er misschien een mogelijkheid dat het aangezet wordt? Tja wel een leuk ID-tje

[Verwijderd]

Stop er dan een complete scanner in

Ik denk dat als ze dat zouden doen, dat ze dan weer gezeik krijgen van andere virusscanprogramma-makers (goed woord voor galgje btw), net zoals ze ook gezeik kregen van dat ze mediaplayer en IE in windows hebben zitten.

[rsmits]

Dan maar een optie om hem wel of niet te installeren (standaard wat er hier altijd gezegt wordt) of een link erbij van bijvoorbeeld McCaffee of symantec om een virusscanner te kopen (of online scannen)

[Verwijderd]

Dit kun je toch geen virusscanner noemen als ie alleen kijkt of er een virusscanner geïnstalleerd/geactiveerd is Beetje misleidend vind ik het.

edit:
ok, ze noemen het een virusscanner-detector, niet goed gelezen..

[Victor]

Waar staat dan dat het om een virusscanner gaat?

Het is een foefje om te kijken of er een geïnstalleerd is, niet om virussen op te sporen.

[kraats]

Hhhmm... een echte virusscanner mag Microsoft vast niet. Moeten ze na een tijdje weer versies zonder virusscanner op de markt brengen

<edit> enneh.. te laat </edit>

[Verwijderd]

Als de overheid internetbeveiliging eens wat serieuzer zou nemen, dan zou voor dit probleem wellicht een uitzondering gemaakt kunnen worden.

Ik denk dat veruit de meeste virusbesmettingen komen door onwetendheid of laksheid van thuisgebruikers.

[lamme23]

Hiermee maken ze het de virusmakers wel erg gemakkelijk. Software en zeker MS-software is nooit waterdicht. Als MS met een standaard virusscanner en vuurmuur komt, hoef je alleen maar een standaard virusje te maken, dat de MS tool omvertrapt, aanpast, etc. Je hoeft je niet meer te richten op andere programma's, want die worden niet meer verkocht.

Juist het feit dat er zo veel verschillende viruscheckers zijn, maakt het moeilijker om een 'goed' virus te schrijven.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat 'de meeste' windows gebruikers ook nog eens niet gehinderd zijn door enige vorm van kennis en dus weer heel simpel een 'nieuw' virus zelf activeren.

Zelfs mijn moeder moest zo nodig admin rechten hebben, omdat ze haar virus scanner als gewone user niet kon updaten... Ook alweer zo'n fout in het windows systeem... Heb je onder unox geen last van. Alleen root als het echt nodig is...

[Pietervs]

Zelfs mijn moeder moest zo nodig admin rechten hebben, omdat ze haar virus scanner als gewone user niet kon updaten... Ook alweer zo'n fout in het windows systeem...
Klinkt eerder als een fout van degene die het geinstalleerd heeft. Je kan namelijk je moeder op bepaalde onderdelen meer rechten geven, zonder dat ze meteen Admin-rechten nodig heeft...

[Verwijderd]

Nee, met Unox heb je nooit ergens last van.

Gelukkig bestaan er geen wormen en security bugs in Unix of linux, he?
Of toch maar even op http://www.securiteam.com/ kijken?

[Firefox]

Waarom kan ik dan wel mijn antivirus updaten als gewone gebruiker? waarom lukt het mijn 200 gebruikers op een mix van NT4 en XP het zonder problemen, zonder dat ze het zelf door hebben? (SDAT vanuit een login script dat dus als gebruiker runt)

[cashewnut]

Hij zegt toch: Software en zeker MS-software is nooit waterdicht?

Waar lees jij dat hij denkt dat Unix/Linux wel waterdicht zijn?

En zeg nou zelf: in zes maanden een _remote_ exploitable bug fixen is toch onacceptabel?

[Verwijderd]

tja op zich is het leuk dat het erin zit... maar aan de andere kant zul je zien dat andere bedrijven die anti virus progg. en of firewalls schrijven... uit de markt gedrukt zullen worden...

instant messngers zijn kansloos met MSN standaard geintergreerd
browsers idem met IE geintergreerd

en nu volgen de anti virus proggies en firewalls

[Verwijderd]

Deze optie zal normaal wel standaard af staan.

[Vyo]

MS zegt juist dat ze die standaard aan gaan zetten